Påfåglar!

#0

Jag kom in som nykomling och vad hände? Paranormalisterna röstade ut rena nonsensinlägg och ordnade skrivförbud. På SIF! Jag är insiktsfull nog att inte ge mig in och tjafsa i deras trådar men det hjälper inte. De har ju rätten att sitta och trycka på anmäl-knappar här precis som de gör på sina egna sajter mot allt och för ingenting.

Enda lösningen torde vara att du konverterade till paranormalist! Oliktänkande, ens de snällare som inte ens nästan gått till personangrepp, har inte heller en chans när de väl utsetts till mål för en röstborttagningskampanj. Att de gör självmål är en annan sak men det ger mer ved i brasan och man tappar lusten att ens försöka att vara trevlig. Sin del i det hela skulle de ALDRIG se förstås. Alla har ju sina ursäkter som inte ens behöver vara kopplade till den här dimensionen. Kan ju mycket väl vara en ande, den har vi hört förut inte sant?!

Vore trevligt om någon kom på en lösning för hur man får yttrandefriheten att fortsätta var en rättighet. Och bort med trollen!

ja Gesu. Det räcker att bara vara du.

För jag får mina inlägg bort röstade med. o jag är ju tycker jag själv att jag tyll hör de som gillar o tror på det som inte finns….

Men jag fick ju fan för att jag har dig som vän på FB..

Så jag till hör väl inget. utan bara mig själv..😊

Efter som de sitter här o läser så kan man ju passa på o säga vad man tycker.. o hoppas att det får stå kvar här….

Kan inte förstå dessa människor som säger att det lever efter ljus o kärlek''' När det bara gäller för dem som står med Mössa i näven o håller med..

Sen att man får tro på vad man vill har tydligen inte gått in på ljusbärarna..

Men man får inte sitta o ta betalt för o säga något som man inte har belägg för. Utan man Får vandra som en Pilgrim o berätta. O så får man ha en Arbete utöver. så som jobba på Mach Donald. eller något..

Tja som jag skrev så vill jag egentligen inget med denna tråden mer än att gnälla av mig lite - för jag tycker det har blivit helt galet sjukt.

Rena fundamentalismen - jag är inte särskilt intresserad av att försöka debattera med dessa rabiata extremister längre, det ger inget. Dom kan aldrig svara på frågor eller visa belägg för sitt hittepå utan då vänds det till att man attackerar dom med mera trams..

MEN, jag tycker det är värt att bemöta och skriva hos dom ändå - för det visar andra som inte redan "är förlorade" ;-] vad dessa ***-**** håller på med och hur det fungerar med deras agenda och fega falskspel i sina försök att ragga kunder till sina bedragarverksamheter.

Därav också att man ibland "matar trollen" lite…

Sen det sjuka med att sitta och dammsuga detta forumet på allt vad som skrivs för att se vad "skeptikerna" skriver och direkt hoppa på och gnälla om det - samtidigt som dom totalraderar ALLT som skrivs på sina egna "forum".

Friskt?

#3 Ja det är helt galet, att du tex ska få på f-n för att vi är vänner på FB.

Och som på Tarot nu, jag har aldrig skrivit där förr - gör ett inlägg där, det raderas direkt och jag stängs av utan meddelande eller förklaring. BARA för att jag är jag!

Friskt?

#5. Det låter onekligen väldigt underligt. Vad var det för inlägg på Tarot?

#6 Jag frågade efter tips för att lära mig mer om Tarot och undrade om det spelade någon roll vem som drog ett kort ur leken och om kortet "gällde" i vilket fall. - Det hette nybörjare!

Det var allt - sen ett inlägg där jag undrade varför det raderades, det kan ni läsa om i länken dit ovan. Väl, eller är det också borta nu?

#7. Jag försökte gå in via länken men fick bara upp 

401 / Rättigheter saknas

AccessDeniedError

Du har inte de rättigheter som krävs för att se sidan.

Därav min fråga =)

#0 "Snabbt fått en tråd låst utan att få svar på min fråga där - eftersom moderatorn bestämt att jag ska ha fått det + en hel drös med feltolkningar av vad jag skrev".

Jag förklarade i tråden varför jag låste den. Det ser du om du tittar en gång till.

#3 Chik. "Men man får inte sitta o ta betalt för o säga något som man inte har belägg för. Utan man Får vandra som en Pilgrim o berätta. O så får man ha en Arbete utöver. så som jobba på Mach Donald. eller något"..

Drar du alla över samma kam då Chik, eller är det bara vissa? Jag skulle gärna vilja att du förklarar det, för inte är det väl alla som alltid tar betalt för sina tjänster?!

Många skriver så generaliserande ( "alla gör si, alla gör så"…) Jag tycker inte att alla är så himla lika i sitt sätt att vara, alla jobbar inte på samma sätt, alla tar inte betalt för allting osv osv. Precis som alla skeptiker inte heller är alldeles likadana i sitt tänk.

#9

De huvudsakliga svaren bestod mest av att healing bara kan göras med kärlek. Det Gesus ville ha svar på var om motsatsförhållandet var möjligt. Alltså någonting som liknar voodoo är möjligt. Ingen svår fråga att svara på? Ser du inte frågan han ställer. Du skriver i stängningsinlägget: 

"Eftersom det tydligt syns i de svar du fått så har ingen hitintills svarat att de skickat onda energier och eftersom vi som är healers är kanal för goda energier så har vi inte kontakt med annat än det goda."

Han frågade inte ens om någon skickat det. Hans trådstart handlar ju om det är möjligt att göra det?

Om det är så att ni inte kan svara på det är det väl bara att säga att ni inte vet om det går istället för att försöka förklara bort det?

#9 Du skriver där "Eftersom det tydligt syns i de svar du fått"

Kan du visa dom "tydliga" svaren som jag fått på:

2. Finns det både goda och onda energier?

1. Går det att sända "onda" energier till någon så att denne blir "sjuk"/mår dåligt?

Det verkar som ni blir så till er i brallan bara man skriver hos er. Det verkar som ni förstår att ni inte kommer att klara att svara på frågorna och/eller att dom är besvärande för er. Så trots att det är helt sjyssta frågor som inte bryter mot några regler eller något hos er - så gäller det för er att få bort det så fort som möjligt. Och då som vanligt med en feg och falsk undanflykt tex att man fått svar. Det är väl upp till den som frågar om den tycker den fått svar.

Du GunillaF har agerat falskt och fegt utan anledning mot mig tidigare. Kommer tyvärr inte ihåg var, så kan inte visa belägg för det. Men efter som JAG aldrig ljugit här, (eller någonannanstans jag skrivit) så tror jag nog folk tror mig.

Eller är det så att min fråga/fundering där visar att det inte går att "sända" ett skit av det ni påstår, eller att man då måste kunna "sända" motsvarigheten likadant - och du är rädd för att det ska gå att läsa ut i tråden och att någon ***-** ska få upp ögonen?

Förstår ni inte att allt detta fega sopande under mattan bara visar att ni inte har rent mjöl i påsen med ert hittepå?

#8 Nej nu är tråden där jag frågade varför mitt inlägg togs bort - också borta…

Friskt?

Vet inte om man skall skratta, gråta eller bli förbannad? 🤮

#13 Bli sjukt förvånad och galet oförstående kanske?

Att människor kan bära sig åt så… Oförklarligt. (om man inte ska köra en Peratt/Evans och diagnostisera)

Och sen är detta människor som påstår att dom sysslar med kärlek osv… Det är ett hån - dom är dom falskaste och fegaste jag har stött på någonstans.

Det där med ansvar….

Vad jag undrat över länge är varför man skriver om saker på ett öppet forum men inte vill eller accepterar att andra har synpunkter på det och faktiskt vill ha förklarat för sig hur de menar att det fungerar.

Är det likadant på hamsterforum, guldfiskforum och forum för fotfetischister eller är det bara när det kommer till "tro" utan bevis som det blir så jäkla känsligt? Är det för att de är rädda för att bli övertygade om att de har fel?

Skriker någon "Du får inte ta min tro om att guldfiskar ruvar på ägg ifrån mig, du kränker mig med dina frågor!!" 
Tänk hemska tanke om någon skulle smacka upp en länk om hur guldfiskar förökar sig. Vilket påhopp!

Tänk om Guppyuforum skulle starta en tråd om hur dumma de är på guldfiskforumet som inte förstår att guldfiskar föder levande barn. Skulle Guldfiskforumets medlemmar bli helt galna då och skrika mobbare eller skulle de läsa på och inse att -Åh fan, det stämmer ju… ?

Det blir så löjligt allting när man stänger för dialog och bestämmer att man bara kan vara respektfull genom att utgå från att de har rätt. Alltså gå från att tro på dem med viss tvekan till att verkligen tro på dem. Skulle man fortsätta att vara tveksam och ställa frågor skulle man inte längre vara respektfull. Det handlar inte alls om hur man säger saker utan vad man säger. Förr eller senare drar de ner rullgardinen och drar åt sig öronen ändå.

Hur kommer det sig att här är alla välkomna att skriva? Till och med trollen får härja. För att här skyddar ingen någon tro, kan det vara så enkelt? 

Om man nu är så säker på sin sak vad är problemet? Upplys världen, förklara och mosa sönder våra argument och vetenskapliga fakta. VISA OSS!

Nej, det vore alldeles för enkelt. Vi får dock inte glömma att det här bara är en liten klick människor som inte ens är helt överens med varandra. De är inte alls så övertygade som de vill framstå. 

(ja jag generaliserar för att peka ut personer vore att göra påhopp och mobba så håll till godo).

Gesus, jag tycker att du gör ett förjäkla bra jobb med att försöka bena ut vad de egentligen pysslar med. Det är inget tacksamt jobb och det är tydligt att många gärna vill fälla krokben för dig. Undrar just varför…..

Jag tror det är för att dom är så kåta på att visa upp sitt hittepå, för att ev kunna ragga kunder - för de verkar som dom flesta av dom som har forumen kör egna "verksamheter" med sitt hittepå.

Då kommer dom till att det kan inte vara stängda forum, för då kan inte ev potentiella (heter det så?) kunder hitta dom - men samtidigt är dom blottade för ifrågasättande. Annars kan jag inte se varför dom inte bara skulle köra stängda forum.

Och som #16 säger så är dom inte överens själv om hur hittepået ska sägas fungera - så dom har uppenbara problem att "diskutera" med varandra också ja… Därför är ju deras trådar också mest rövslickeri typ, "bra skrivet" + en massa smileysar. 

Men jag är ganska säker på att, har man bara lite sunt förnuft och använder det, så ser folk vad det handlar om. Dom biter sig själv i rumpan med sitt beteende bara.

#16 Tack - ja det märks mer och mer att man rör om i woo-woogrytan. Det blir fler och fler påhopp på mig hela tiden, kul ;-]

Jag har STORA grejer på gång - så se upp alla bedragare därute, booh!

#8 Här är när jag undrade var min tråd blivit av - och "förklaringen" till att jag nu är avstängd där

Hahaha. Sorry, kunde inte låta bli.

Vilket (valfritt adjektiv här) stolpskott. Och med den signaturen som mod har blir det ännu roligare…

Bara för att man har en avvikande åsikt (läs skeptiker) så blir man alltså spärrad på deras forum? Idiotiskt och synnerligen fegt.

Och sidan är låst för alla som inte är medlemmar verkar det som. Hur skall man då kunna lära sig mer?

#18

Härligt att se denna åsiktsregistrering hon körde med där.

Jag råkade nyligen ut för liknande då Fjärli vägrade upphäva mitt skrivförbud pga anmälningsfascisterna pga vad jag skrivit på ANNAN plats på nätet. Man tror ju att det ska handla om vad som skrivs på just DET forumet som ska räknas? 

Nej, påfåglarna börjar mer och mer åsiktsregistrera och förtala. Undrar snart om inte de alla går i näthatskurs hos Börje Peratt och Torbjörn Sassersson?

#21 Hade du skrivförbud på ÖN var det säkert på goda grunder.

Hur kan ni tro att ni kan dra omkring och vräka ur er vad som helst, överallt, och kräva att ni ska bli trevligt bemötta?

"anmälningsfascister"??!! "näthatskurs"??!!

#21

> Hade du skrivförbud på ÖN var det säkert på goda grunder. Hur kan ni tro att ni kan dra omkring och vräka ur er vad som helst, överallt, och kräva att ni ska bli trevligt bemötta?

OK, Katten, om du nu insinuerar det du skriver; Då vill jag att du ska förklara för mig VAD som gick emot reglerna på ÖN genom att jag skrev följande:

"I forumet som ABSOLUT inte får nämnas vid namn. Det du syftar på i TS."

Om du seriöst anser att detta är "goda grunder" för att jag "drar omkring och vräker ur mig vad som helst".

Läs gärna mer här http://skepticism.ifokus.se/discussions/51702c768e0e744ee3003258-pafaglarnas-trakasserier-pa-sif?discussions-1#59 

En förklaring eller ursäkt, tack, efter du läst och begrundat.

Sedan hade du visst problem med ord. Låt mig förklara:

> "anmälningsfascister"??!! 

Det är när ni påfåglar går i grupp och anmäler bort poster som INTE går emot någon regel bara för att se till att meningsmotståndare får skrivförbud. DET är anmälningsknappsfascism.

> "näthatskurs"??!!

Det som Börje Peratt och Torbjörn Sassersson uppvisar och som tagits efter av påfåglar och paranormalister för att kunna näthata meningsmotståndare under förevändningen att "det är rätt åt dem" eller  "att vi näthatar gör inget, vi har räten på vår sida för det är sååååå synd om oss när hemska skeptiker frågar om vi har belägg för våra påståenden".

Man kan se denna efterapning av Peratt och Sasserssons näthatande vara en kurs för påfåglar i hur de ska kunna näthata och ha en (dålig) ursäkt.

Förstod du nu?

John.

I vilken tråd på ÖN ska du ha skrivit detta:

"I forumet som ABSOLUT inte får nämnas vid namn. Det du syftar på i TS."

Du skriver med att Fjäril vägrade upphäva ditt skrivförbud. Så vitt jag kan se har du INTE skrivförbud.

#24 Jag undrar om han blandat korten lite fel…..

edit. Det kan hända vem som helst. Jag är säker på att JH ber om ursäkt för sitt misstag.

I denna tråden nedan och inlägg 59 så finns just det uttalandet från JH och detta var på SpiF. INTE på ÖN som han nu skriver.
Läs själva:

http://skepticism.ifokus.se/discussions/51702c768e0e744ee3003258-pafaglarnas-trakasserier-pa-sif

Vore kanske bra om JH rättade sitt fel. 😉

#24

Stämmer. Har inte skrivförbud på ÖN därför jag har inte skrivit något där (det förs väl samma taktik där som de andra forumen med anmälningsknappstrakasserier). Det var Magi-Cat som skrev ÖN och det ÄR svårt att se skillnad mellan de tre olika forumen ÖN, Spif och OF då de alla har sin egna lilla verklighet av hittepå.

#25

Kit-Katten; DU ska be MIG om ursäkt för dina ogrundade påhopp i #22. OK.

#26

Gnäll inte. Det var Kit-Katten som sa fel först. Varför rättar du inte dina fel och brister först? Var det inte du som skickar privata PM för publicering av erkända näthatare t ex?

Men kul att ni är här och plötsligt så aktiva här. Det ser man aldrig när man vill ha vettiga svar från er. Konstigt, va?

#27 Det var Magi-Cat som skrev ÖN

du skrev:

Jag råkade nyligen ut för liknande då Fjärli vägrade upphäva mitt skrivförbud pga anmälningsfascisterna pga vad jag skrivit på ANNAN plats på nätet. Man tror ju att det ska handla om vad som skrivs på just DET forumet som ska räknas? 

Fjäril råkar vara Sajtvärd på ÖN och ingen annanstans. Och skrivförbud har du inte, det konstaterar du själv nu.

Desto mer obegripligt att du fortsätter med:

det förs väl samma taktik där som de andra forumen med anmälningsknappstrakasserier

Du tog fel, inte mer med det. Men säkert ber du om ursäkt, alla kan ta fel. Gör det bara inte värre nu med att skylla ifrån dig!

JH.

Du skrev Fjäril i # 21 och jag tror att du vet mycket väl vilken sajt hon modererar på. Visst…vi kan alla ta fel. Men skyll inte över på Magi-cat.

Jag vet att jag har fel och brister…det har vi alla.
Och jag har skrivit det som behövs om dessa PM.

#29

Syftade ju givetvis på dig Kit-Katten och ditt verklighetsallergiska påfågelsforum. Som sagt; att hålla verklighetsallergiska forum isär är en omöjlighet.

Så, var är din ursäkt nu då för det spydiga påhoppet du skrev i #22, 

Man kan ju se hur spydigt DU hanterar saken på ditt forum här http://skepticism.ifokus.se/discussions/51702c768e0e744ee3003258-pafaglarnas-trakasserier-pa-sif?discussions-1#114

Kan väl säga att de spydiga poster du och Mia kört med här nu skulle ni på era forum anmäla bort på tre röda sekunder. Bara så att ni vet (men sådant tar ni ju inte in).

#30

Du vet att du borde vara avstängd från vissa påfågeslforum pga detta med att sprida PM? varför är skillnaden så stor för dig, tror du?

Mia - du raderade en fråga jag ställde till dig på Oförklarade fenomen iFokus där jag undrade

"Men nu när "jag har dig på tråden här" och du tar upp avstängningar - är det numera OK här att lägga ut PM och/eller skicka dom till andra som lägger ut dom på bloggar där namn och allt skrivs ut?"

Du tog bort det med förklaringen "Inlägg redigerat av moderator då det var OT för tråden."

http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/4d713adab9cb462227051e30-spokhotell#63

Tycker du själv att ditt tjafs och panikartade försök att bortförklara att det raderas hejvillt inne hos "er" här i denna tråden har med #0 att göra? Och jämför då med det du raderade där och av den anledningen! (kanske Ming kan ge oss en lektion i dubbelmoral här rentav)

Men Mia - eftersom du ändå är OT här nu och det inte verkar så noga med det här enligt dig tydligen, så kanske du kan svara på min fråga här istället:

Är det numera OK på Oförklarade fenomen iFokus att lägga ut PM och/eller skicka dom till andra som lägger ut dom på bloggar där namn och allt skrivs ut?

Sen - Jag förstår inte varför "ni" är här och läser allt och tvunget måste tjafsa om ALLTING, är det för att ni inte klarar att diskutera sakfrågor så ni måste liksom ha något att göra och skriva om istället..?

Är det verkligen något att lägga tid på, att sitta och radera varje inlägg som är bara ens lite jobbiga för ert hittepå på era egna forum och sen sitta och dammsuga detta forum efter något som ni sen kan gnälla på?

Ger det er verkligen något, känns det viktigt, ger det er några svar på något?

#32

Bra rutet, Gesus.

Tänka sig att Mia kan göra sådant… Men hon kommer säkert att be om ursäkt. Kanske vore bra om Mia rättade sina fel…

Ska vi gissa, Gesus, att Mia pipit iväg hem till Börje Peratt igen? ;-)

Jag tycker det är tragiskt och sorgligt att se deras haveri - deras panikartade försök att dölja allt som är besvärande för deras hittepå, istället för att diskutera det.

Förstår dom inte att alla, ALLA ser det och förstår vad dom håller på med - och att det visar att dom har något att dölja?

Som här ovan, har faktiskt inte orkat läsa det, men snabbkikat, och vad jag förstår så har Houdi typ skrivit ÖN istället för OF (?) Vilket väl också isåfall är helt alldeles förståligt, för det är samma sjuka diskrimineringsmetoder på alla dom forumen, och samma moderatorer(?).

Att hålla på så och tjafsa om det, när ALLA vet och har råkat ut för att få inlägg raderade helt utan anledning. Även om Houdi skulle ha fel här, så finns det HUR många andra "fall", HUR MÅNGA SOM HELST! Tänk om dom lagt bara 5% av den energin på att diskutera sakfrågor istället - kunde ju tom blivit intressant kanske

Perfekt exempel är mitt inlägg nu med frågan om man får visa PM - den raderas direkt där för den är pinsam för dom eftersom Mia lagt ut PM och tom mailat pellejönsen Peratt som lagt det på sin blogg + förvanskat det. Men inte fan är hon avstängd eller något - nej nej hon hyllades när hon efter sin dramatiska primadonnautgång kom tillbaka någon timme senare… Och det ska bara sopas under mattan så att ingen ser det där och kanske får upp ögonen för vad dom egentligen håller på med, så j-a falskt, fult och fegt

Som jag skriver, vad ger det att BARA tjafsa så för att dölja sitt hittepå - är det för deras tro på hittepået är så svag att det inte klarar att ifrågasättas och diskuteras ens de minsta? Eller är det för att folk, som sagt, kan få upp ögonen för vad det egentligen är och dom kan tappa ev kunder till sina verksamheter?

Typ som när jag frågade om det gick att skicka "ond healing" då blev det problem att förklara hur det sägs fungera utan att visa att det bara är trams dom håller på med och det ficks stängas ner direkt

Och vad gör dom här inne? Dom gnäller över att "skeptiker" skriver på deras öppna diskussionsforum - och sen är dom här och BARA tjafsar, aldrig något vettigt om sakfrågor

Friskt?

#34

> Friskt?

Nej, inte på speciellt många plan. Men de cementerar sin villfarelse och vidskepelse genom alla "debatter" de "för" med skeptiker (citattecknen var viktiga här för att visa att ingen av sektparanormlisterna är intresserad av diskussion utan bara att bråka). 

Och sedan piper de iväg hem till sina forum och gråta ut och kör tråd efter tråd med näthat över skeptiker (näthat som dessutom är förbjudet hos dem. Jo, tjena vilken dubbelmoral). Bara se det du skriver om  #34 hur de går i taket och kommer i samlad tropp för att minsann "rätta felet på forum". De låter de värsta bråkstakarna gnälla och sedan sitter de andra tanterna och farbröderna och trycker på "Bra inlägg"…….. Makalöst.

[Stycket raderades  för personangrepp / Per]

[Stycket raderades  för personangrepp / Per]

[Stycket raderades för personangrepp / Per]

Om Ni anser att vi inte har rätt åsikter, sedvänja, sanslösa riter, tron på andevärlden och annat, som Ni så totalt motsätter Er. Vet Ni vad – Håll er borta då. Very simple!! Sluta få ångest i hjärtat av att folk kanske ”gå på vad skit som helst”. Om det verkligen är vad Ni tror så hoppas jag att folk i allmänhet kan ta reda på fakta själva. Vi lever i ett informationssamhälle!  Ni är inte Guds bekämpar mot de onda, tvärt om, Fast man skulle ju kunna förklara ert beteende med det - att Ni är förkämpar i det andligas tjänst, genom att hålla ”det goda folket” på avstånd från de som vill lura på dem allsköns skit och bluff&båg. Rätt ironiskt faktiskt.

När jag får era inlägg på sajten så vill jag faktiskt först tro att Ni har gott uppsåt, men Ni är bara ute efter att ta tabbe eller skada, Ni är illvilliga typer som gärna sätter ord i munnen på folk.

Inte för att jag kan begripa varför Ni lägger sådan energi på att försöka motbevisa sakernas tillstånd i alla lägen. Jag menar, har Ni inget intresse för ämnet på sajten så håll er borta då. Inte tusan går Ni in och sabbar ett bra surdegsrecept, eller lägger er i hur iphone4 fungerar och kommer med påstående som inte visar att intresse finns där, eller hur man bäst ska fostra sin hund, utan vettig grund.

Håll er där Ni finner era gelikar så slipper Ni starta jag lipar trådar där Ni misskrediterar folk med verkligt intresse.

Å appråpå skrivförbud: du GESUS, du har inte skrivförbud på Tarot, gissar att det var en överraskning Å likaså du ”vad du nu heter” som startade en tråd i dag, orkar inte hålla reda på era löjliga namn har det inte heller, men ska fixa det snarast, men behöver faktiskt sova lite, synd! Hade du ett verkligt intresse av Tarot så har du förbrukat det nu genom din inbladning i tråden.

[Stycket raderades för personangrepp / Per]

[Stycket raderades för personangrepp / Per]

BUHU Pagan har talat!

Pagan

Det var många ord för att beskriva hur hemska skeptiker är, men inget egentligt konkret dokument som visar att de varit hemska. Som vanligt. Och som sagt, väldigt många ord.

Tills dess helt okej, men då kom personangrepp in i bilden. Inte för att du skriver jättedåligt, men jag skulle inte kunna tro att du är en vuxen människa just på grund av hur osmidigt du sköter ditt försvar (eller kritik eller vad nu ditt inlägg var menat som…?).

Du beter dig inte bättre än en mobbare just nu, helt ärligt. Det är många gånger jag känner att många, alltså verkligen många, av er beter er som riktiga mobbare. Som människor som inte vuxit klart riktigt. På några fler plan än attityderna.

#36 "ni"? 

Okej då. Jag är en sån som ifrågasätter påståenden och jag tänker fan inte be om ursäkt för det.

[Stycket raderades för personangrepp / Per]

å vem # 38 är har jag då inte vare sig lust eller engagemang att ta reda på å vad du haft för åsikter här i tråden, har tyvärr gått mig helt förbi, be du om ursäkt, ja hur mycket som helst! Vem orkar bry sig?

#37 Men visst är #36 en parodi? Som denne skriver är det ju det bästa beviset på påfåglarnas näthatande och icke-förståelse, så det kan väl ändå inte vara ett riktigt konto? Det måste vara ett ironikonto som någon skojare startat upp. Men OM det är en riktig paranormlist som gömmer sig bakom #36 är det bara för sorgligt. Vilket självmål och skott i foten en masse detta handlar om. Det MÅSTE vara ett plojkonto för det kan bara inte vara så bra att det visar upp påfågelretoriken i sitt esse. Och jag kan aldrig tro att en Sajtvärd på iFokus skriver på dettta viset? Mä, plojkonto måste det vara. Tar en skärmdump utifall att…

[Stycket raderades för personangrepp… från en sajtvärd… med ett "riktigt konto". / Per]

ja, men denna Pagan - Sajtvärd tarot - ska gå å sussa nu, Ni får tala sinsemellan vilket Ni ju oftast gör bäst.

Godnatt I hope the bed bugs don´t bite❤️

Hoppas jag inte stavat fel någonstans så Ni lyckas störa er över det - till råga på allt.😂

Fast när man läser #39, det tappra försöket att låtsas vara vuxen genom att referera till en tonåring, spydigheten, lösförståelseproblemet att inte förstå Skycap skrev att han INTE ber om ursäkt så kanske det är en riktig påfågel ändå denne Pagam Härligt. Ge oss mer skott i foten i så fall, Pagan. Fortsätt som du började. LOL! (Med tanke på tankevurporna så MÅSTE Pagan vara ett plojkonto. Seriöst. Man kan inte trampa på minor om och om igen på detta sättet och inte förstå det själv…)

😂du har humor min käre Starman!

å du förreesten, jag hann före dig.

NU ska jag iallafall sova!❤️

Åh, jösses. Det ÄR en riktigt wooo denne Pagan. Underbart att vi diskuterar näthat och in kommer en person från påfågelsträsk och näthatar utan att ens FÖRSÖKA föra en seriös diskussion. Desperationen lyser… Har du aldrig dunderat på att som Sajtvärd har man ett ansvar att föregå med gott exempel. Det gör du inte här. Varför är du så rädd för ifrågasättande på din tarotsajt, måntro och är så rosenrasande? Har det med det vi diskuterar i andra trådar att du mycket väl vet vad du håller på med. Säger Barnum dig något? Ja, gå och lägg dig om du ska föra en så oseriös debattstil. Vojne vilket publikt självmord det blev av Pagan.

Det var en ganska intressant reaktion.

Hahaha 😂Men vad är det som händer 🥳

Har ni fest utan mig? 

Jag tror minsann att ett och annat viktigt budskap INTE har gått fram här. Otroligt fascinerande att folk använder det här forumet som spyhink….

jag gäspar stort här Starman, jag är trött som sagt, har ett ARBETE att sköta imorgon.

 Men ska ta med mig en del viktigheter så som… dunderat ex.vis…..

kanske är jag trött, men ska så klart slå upp det……………………………………………….vid vettigt tillfälle

*

#39 Du verkar skriva som du läser, och det är inte en komplimang.

Sällan har väl uttrycket "blind leder en blind" blivit så utomordentligt exemplifierat…

Pagan

Jag skulle också gå och lägga mig om jag var du. Du svarade en gång, och sen en gång till, och sen nu, som om du hade sett mig svara ännu.

#46 Ja verkligen - inte intresserad att läsa allt tramset, men det var sjukt mycket riktig woo det lyckades komma fram/ut där av vad jag såg, harrejävlar…

Jag får "Jane Lyzell på steroider"-vibbar - stackare!

Allt det hatet kom ut bara för att jag skrev ett helt vanligt inlägg på Tarotsidan och undrade hur man kunde lära sig mer. Och sen tog upp exakt vad som hände här när det togs bort helt utan någon frisk anledning.

Jag ska gå och dra ett kort i min Tarotlek nu, ska bli galet skoj att se vilket det blir - kanske Pagan vill hjälpa mig att tolka det sen..?

Jag vet inte om Pagan kommer att tro mig nu, men det blev "Riddare i bägare" -kortet.

Jag vet inte vad det betyder än, men ska lätt kolla upp det nu. Återkommer…

Jag trodde att det fanns vissa sajtvärdar som ibland betedde sig illa. Men efter Pagans inhopp i denna tråd så måste jag ju säga att våra "vanliga" paranormalister här, är ju - relativt sett - ganska snälla.

Detta var nog något av det värsta beteende jag någonsin sett av någon Sajtvärd. Jag förutsätter att detta beteende tas upp på lämplig plats på iFokus.

#53
Äsch! Jag som hoppades på:

Tarot

😛

Från ena personen som går i taket av näthat till en hel bunt näthatare till. Var inne och läste denna tråden: http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/516a5a03ce12c43781000e64-det-fria-ordet?discussions-1 Makalöst nätahatande över skeptiker. Bäst är när Maggan ska berätta vad "riktig skepticism" är… Skämskudde fram. Sorry; men VAD är det för fel på dessa människor som inte ser deras egna fel och brister och vad DE håller på med? Men det är fascinerande hur mycket hat som kommer ur en del människor OCH att det legitimeras eftersom det är skeptiker det hatas över. My jibers vilken "fotskjutartråd" de stavat ihop dessa näthatande mobbare….

Nämen Pagan - hur ska vi tolka detta?

Vad jag hann lära mig innan Pagan raderade min tråd, var att korten ljuger INTE och det kvittar vem som drar dom - kortet "gäller"!

Jag kollade upp Riddare i bägare ( vadå i bägare förresten)

Riddare i bägare står för en person som tycker om dig. En poetisk, kännande, konstnärligt lagd person. Men de kan även stå för egenskaper hos dig, att du svänger emotionellt och kanske är för mycket av en känslomänniska.

http://www.tarotguide.se/tarotguide/Riddare%20i%20bägare/

Ja men det stämmer ju. Jag tycker om dig Pagan ändå, och jag ÄR ju poetisk, känslig och konstnärlig. Och det sista verkar ju stämma klockrent på dig - "att du svänger emotionellt och kanske är för mycket av en känslomänniska"

Fan alltså - det verkar vara på riktigt det här med korten ändå - någon som vill ha en läsning ;-]

Läs mig. Tarotkorten som härrör från ett sällskapsspel (precis somplanchetten - "föra glas") och andra sällskapsspel som paranormalister tagit över och hittat på något vidskepligt och övernaturligt över…sure. Hit it Gesus

#56 Kollade snabbt och såg denna -

"Har aldrig innan känt mig så välkommen. aldrig känt att man kommit till ett glatt och öppet forum som finns aktivitet på.. Som är roligt att kika in på och skriva en rad.."

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/516a5a03ce12c43781000e64-det-fria-ordet?discussions-1#10

Kräkte lite i munnen och klickade bort mig…

#58 Jag förstår inte varför man behöver utbilda sig i Tarot - enligt "dom" så är det ju korten som gör allt jobbet. Jag behöver ju bara dra kort och läsa vad korten som kommer upp betyder, big deal - hur svårt är det..?

Ska jag läsa dig John, så måste jag veta var du är, för det tar mer energi om du är på distans. Det har jag lärt mig i dagarna - det kostar också då oftast en 50-lapp mer än annars, dvs 350:- om du inte är i kvarteret här, eller var gränsen för distans nu går ;-]

Fast eftersom jag inte hunnit fixa mina papper på skatteverket för min "hobbyverksamhet" än - så får jag göra en gratis läsning så länge. Men jag måste nog veta om det är "distansläsning" eller "vanlig" jallafall…

Ska jag vara ärlig så greppar jag inte hur det kan krävas mer energi att blanda, dra och vända på korten om du är här eller i Kina..? Men vafan, en 50-lapp extra är väl aldrig fel.

Kör bara korta väldigt korta läsningar såhär i början av min Tarotläsarkarriär - bara så jag inte bränner ut mig direkt. Jag har lite dålig koll på hur mycket energi dom olika kortdragningarna tar och vill vara lite försiktig - man vill inte gå i väggen innan man börjat få in lite deg liksom…

Jaha - det blev "Ess i svärd" för John!

Nu ska jag bara slå upp vad det betyder, återkommer strax…

#60

Det ska finnas appar man kan ladda ner med både tarot och änglakort och man med förklaringarna på köpet. Ja leken bläddrar av sig självt till och med. Minns tyvärr inte vad de heter bara men en fysisk kortlek känns lite överkurs helt klart.

P.s spara på energierna

Den här tråden utvecklades till klockren humor 😂

Jag säger som Pheme, är det fest här eller?

Pagan: Jag tror du bara behöver en stooor skeptisk kram! 🤗

Här kan den som vill lägga tarot online.

http://www.tarotlore.com/tarot-reading/freestyle

Hoppla inte illa

Ess i Svärd står för framgång, vinst, seger, kulmen av något. Det är ett test som kommer eller ett viktigt beslut som man ska klara av när. Kortet står för stor kraft - i både kärlek och hat. Viljans makt.

http://www.tarotguide.se/tarotguide/Ess%20i%20Sv%C3%A4rd/

Nu får jag nog vila lite - har dragit två kort ikväll och känner mig faktiskt lite småyr, det har ju varit på distans bägge…

Orkar jag kan jag kanske göra några läsningar imorgon också om någon vill veta sin framtid eller något - Godnatt

Här tex: Galaxy Tarot (gratis) och Angels card, bara exempel. Nu kan alla dra kort!

#60
"[…] för det tar mer energi om du är på distans. Det har jag lärt mig i dagarna - det kostar också då oftast en 50-lapp mer än annars, dvs 350:- om du inte är i kvarteret här, eller var gränsen för distans nu går ;-]"

Är du säker på att energin inte skall studsa på en galax i ett annat 52-dimensionellt universum först och sedan ta en sväng in i andevärlden innan den återvänder till dig - o Orakel?
I så fall räcker ju inte 350:- på långa vägar (no pun?)!

#60 Jag har faktiskt krasst antagit att den där extra 50-lappen eller vad det nu kan vara om man sitter där på plats faktiskt går till eventuella hyror etc. På plats - i samma rum, distans någon annanstans - via telefon, mejl, var tusan som helst, Sverige eller Kina spelar ingen roll. :) Jag har inte sett det som något konstigt. Har sett en del andra erbjuda svar för billigare peng, men att det då tar längre tid att få svar. Om standardtiden är 3 dagar så kan det för billigare peng ta en vecka, typ. Som skillnaden i pris på pizza på restaurangen och hämtpizza ;) 

Jag ser tarotkort som 1 ofta otroligt vackra bilder som jag uppskattar. 
2 Vägledning. Jag kan inte riktigt bestämma mig om det är något magiskt över det hela, som jag kan tycka ibland. Eller om det bara är ett bra hjälpmedel att inse vad man själv tycker att man ska göra i en situation när man har svårt att välja och formulera tankarna. Ibland vill man ju inte inse sanningen själv. Har låtit en del kompisar blanda runt själva och fråga leken, och sagt det men tolka själva det är er fråga. Och det har väl tyckt att när de har läst i boken vad det betyder så håller de med och inser massa nya saker i det aktuella problemet. Krasst sett så har de flesta betydelserna i boken saker som kan stämma in på rätt mycket antar jag, ungefär som horoskop tidningar.
I psykologin om jag inte har förstått det helfel så kan man ibland fråga en patient vad de ser i en bild. Ungefär så känner en del av mig att tarotkorten är bra som. Patienten/kunden får ut en massa information, vägledning som de inse insåg innan, vilken lugnar dem/ger energi/annat. 
Jag kan inte riktigt formulera klart tankarna kring det här med tarot, känner nog att jag inte kan tillräckligt, men det är väl en del av tankarna som jag växlar kring.

#36 

"Ni häcklar och trissar upp stämningen. Ni tillför inte ett jäkla dugg.

Ta och skaffa er ett liv!!

Sluta få ångest i hjärtat av att folk kanske ”gå på vad skit som helst”.

**Ni är illvilliga typer som gärna sätter ord i munnen på folk.
**

Ni inget intresse för ämnet på sajten så håll er borta då

Håll er där Ni finner era gelikar så slipper Ni starta jag lipar trådar där Ni misskrediterar folk med verkligt intresse.

**Att jag ens orkar bry mig, Ni är bara såååå låååååga!!!
**

Hahaha, jag har svårt att ta er på allvar. Sicka jäkla skämt Ni är. Nu har jag nåt att berätta på fikat på jobbet!

BUHU Pagan har talat!"

Här fick alla skeptiskt tänkade människor svar på tal!

Det är nog nu alla skeptiker borde be om ursäkt!….. eller:)

#69 Undrar hur en sådan post som Pagan skrev skulle ses på påfågelsforum? Alltså om en skeptiker skrev så. Undrar vilket liv det skulle bli…

Inlägg #36 med tre anmälningar har redigerats för att ta bort flertalet personangrepp. Hela stycken där personangrepp förekom har raderats. Om man vill undvika att få sitt inlägg redigerat kan man posta samma sak igen, utan personangrepp.

Sajtvärdar bör givetvis känna till bättre än någon annan att personangrepp inte tillåts på någon sajt på iFokus. 

Och på det ämnet: 

Att börja tala om "NI!" när man kritiserar en enskild ateistisk eller skeptisk person är lika hemskt som att börja prata om "NI!" när man talar om en enskild religiös eller spirituell person.  Det är fördomsfullt, det är stereotypt och det är högst orättvist mot alla de som man inte egentligen är kritisk emot, men som man bara drar med i sin anklagande svada.

#70, John Houdi, 

Det är väl bara att testa det empiriskt genom att byta ut ett litet antal ord i texten? 

Eftersom jag nu redigerat Pagans inlägg för att ta bort personangreppen borde jag kanske ta bort även dessa citat, men om det kan ligga till grund för ett test av gruppdynamik kan det komma till nytta. 

Jag bekräftar åtminstone att citatet är korrekt, trots att det inte längre kan vidimeras mot inläggen som jag just redigerade.

Jag tycker det riktigt tråkiga inte är att det inlägget skrevs utan att 15 personer har klickat "Bra inlägg" på det. Det om något visar ju vilken inställningen dessa individer har.

Det är rent ut sagt vidrigt.

#74

Så sant. I hatet över skeptikerna blir de så blinda att de inte ser själva vad de står bakom. Det är egentligen MAKALÖST att de inte själva ser att de står bakom detta hat och mobbing mot skeptiker. Ta bara Terry Evans senaste hatblogpost över Christer Sturmark: Terry Evans beskriver näthat… med näthat..igen!  

Har fått i mig lite kolhydrater nu efter gårdagens två distansläsningar. Tagit mod till mig för att läsa hela pagans vrede - men då är det redigerat… Ahhhhh…

Men jag ser att hon/du skriver - 

"När jag får era inlägg på sajten så vill jag faktiskt först tro att Ni har gott uppsåt, men Ni är bara ute efter att ta tabbe eller skada, Ni är illvilliga typer som gärna sätter ord i munnen på folk."

Nu var mitt (första någonsin på Tarot) inlägg så beskedligt, bara undrande om hur jag kunde lära mig om Tarot och inget som helst med något "ont uppsåt" eller något - jag bara ville ha tips! Det var så sjukt oskyldigt så det slog mig ALDRIG att jag skulle behöva en (ganska standard annars) skärmdump på det, så det har jag ingen.

Men VILKEN REAKTION! Från sitevärden och allt… Helt galet ju.

Ser att jag tydligen inte har skrivförbud nu, men när jag fick "401 rättigheter saknas" när jag gick in där då, + att allt jag skrev raderades utan anledning, så uppfattade jag det så. Så, vet inte om jag hade eller ej?

Men du Pagan menar alltså att jag FÅR skriva hos er nu då - men hur kommer det funka, ska jag skriva och så tar du bort det? Typ som det har fungerat hittils.

#9 Dom där tydliga svaren jag fått - dom går tydligen inte att visa!

Precis som alla andra påståenden om hittepåtrams…

Får gratulera dig till att visa hur det fungerar - in och skylla ifrån sig med några bortförklaringar och sen snabbt och fegt pipa iväg utan att kunna visa belägg, som vanligt!

Jag är inte säker, men jag tror att "401 rättigheter saknas" kan komma även om man försöker klicka en länk till ett borttaget inlägg.

#62 + #64 + #66 Sluta genast upp med er förföljelse, häxjakt, mobbing och personangrepp på mig - ni vill väl också förbjuda mig att tro på mina Tarotkort och min gåva misstänker jag

Att som ni här, komma med förslag på Tarotläsningar i telefon och på nätet som om det skulle vara samma som mina riktiga läsningar, fy för. Ni är bara ute efter att näthata mig för att ni själv är okunniga, rädda och avundsjuka!

Nu har jag diskuterat färdigt här för jag har faktiskt ett liv och/eller jobb och kan inte sitta här och svara på era dumma frågor - jag har inte heller något behov av att bevisa något för er, ni tar ändå inte mina bevis som bevis om jag visar några. Tänk på att det finns faktiskt massor olika sanningar och ni kan inte veta vad min sanning är

Jag trodde faktiskt inte att NI ALLA här var så oöppensinnade - men det märker man nu när man själv blivit spiritistisk och hittat sitt kall. Direkt blir man mobbad här ;-]

Någon som har Börjes telenummer, Mia kanske?

Oj glömde helt bort när jag gick in i woo-woomode och förvarade mig innan - att jag körde en läsning på mig själv tidigare idag

Det blev SOLEN!

Solen representerar allt som är positivt och det är ett mycket lyckosamt kort. Livet leker, solen skiner du upplever glädje, inspiration, kärlek, gemenskap, stark kraft och energi på alla områden. Du har framgång både materiellt och känslomässigt. Ta vara på ögonblicket och lev i nuet.

Ni anar inte vilken upplevelse det är att ha fått denna gåva att dra kort från en kortlek som betyder något … Jag är en helt annan Gesus nuförtiden :-]

Jag mindes inte ens att det finns ett solkort, men jag kan tydligen inte stora arkanan utantill längre. :)

Den här sajten speglar samhället i stort tycker jag: man rackar ner på oliktänkare med den skillnaden att i samhället reagerar man mot sånt. Man hänger ut enskilda individer, man tar poäng genom elakheter och riktigt frossar i att kunna "ge sig på" minoriteter, helt ostraffat dessutom.

Mår man dåligt så bör man söka hjälp för det man mår dåligt över, inte häva ur sig elakheter mot människor som inte tycker som jag själv, i tron att det skulle få en att må bättre.

Jag tillhör den naiva skara som tror på "karma" vilket innebär att när du gör/säger något elakt mot någon annan, som går mot din inre natur, så slår det tillbaka mot dig själv. För stunden kan det kännas skönt att kunna täppa till truten på en uppstudsig person som har förirrat sig in i det andliga "träsket", på längre sikt däremot så reagerar ditt undermedvetna genom att må, om möjligt, ändå sämre. Och sedan är cirkusen gång, pajkastningen vet inga gränser.

Man förutsätter ju, att en ny medlem som söker sig till en andlig sajt för att ställa frågor, gör det för att den har ett intresse av att lära sig mer. Ofta uttrycker man sig då på ett ödmjukt sätt - man är ju helt okunnig inom ämnet - men att klampa in och börja med att ifrågasätta föder bara ilska. Det måste man förstå. Därför bör man först och främst ifrågasätta sin egen intention när man besöker en ny sajt,  d v s vad är man ute efter..? Vad vill jag med att svara på/skriva det här inlägget? Vi har ju religionsfrihet i det här landet, varför kan man då inte låta dom människor som tror annorlunda få göra det, utan att ständigt bli uthängda, hånade och ifrågasatta? Det finns ju trots allt andra religioner också, som väl inte alltid är så övertygande?

Är det motstånd ni söker, så varför inte söka er till dom sajterna istället, dom är ju betydligt fler också.. fast då kanske argumenten skulle sina i samma takt som ni själva blev överkörda..?🤐

#82

Kan du visa några konkreta exempel på där skeptiker försökt hindra någon att tro vad de vill? Det där är väl en av de mest seglivade myterna om skeptikeragendan.

#82. 

"Är det motstånd ni söker, så varför inte söka er till dom sajterna istället, dom är ju betydligt fler också.. fast då kanske argumenten skulle sina i samma takt som ni själva blev överkörda..?"

Är inte det där ett litet försök till att "försöka täppa till truten"?

#82 Hur är din "karma" nu efter att du fått skriva en elak post där du "rackar ner" och "ger dig på" skeptiker? Du till och med lyckas klämma in en diagnos också i din post som kröns av det #84 tar upp (och suveräna förklaring på). Inser du inte att du gör PRECIS som andra "stackars paranormalister" som förklarar hur "elaka skeptiker är" genom att skriva som de tror skeptiker gör? HUR kan du missa detta uppenbara och hur påverkas din "karma" av det? Karma ser väl ingen skillnad på ditt hat och det du påstår att andra har. Många hårda ord om skeptiker, som vanligt, men INGET belägg för att det är så. Vi lever verkligen i två verkligheter. En verklighet och en hittepåverklighet. Gissa vilka som tillhör vad?

#82 Vet inte, men om detta är riktat till mig och att jag skrev på Tarot - 

"Ofta uttrycker man sig då på ett ödmjukt sätt - man är ju helt okunnig inom ämnet - men att klampa in och börja med att ifrågasätta föder bara ilska."

Men isåfall, så var mitt första inlägg där någonsin, just inget annat än en ödmjuk undran över var man kunde lära sig mer om Tarot och om korten alltid gällde, vem som än drog dom typ!

Alltså INGET som helst elakt eller ifrågasättande eller något annat - MEN en Medarbetare där "kollade upp mig" och på grund av bl.a min blogg, så togs mitt inlägg där bort UTAN någon somhelst förklaring. Mitt nästa inlägg där jag bara undrade om och varför mitt inlägg togs bort utan anledning, TOGS OCKSÅ BORT utan anledning.

JAG får alltså INTE skriva där endast pga av den jag är - spelar INGEN ROLL att jag ALDRIG gjort/skrivet något elakt där, eller hur snäll jag än är och vad jag skriver!

JAG får alltså inte skriva där på grund av MIN TRO!

Friskt?

Jag tycker fö det är galet roligt när dessa fega "andliga" som bara håller på att sopa sitt hittepå under mattan med alla falska och fula medel hela tiden och sen snackar om KARMA - det är kanske det som hoppar upp och biter dom själv i rumpan HELA HELA TIDEN…

#82, Tuva-lena,

> "Jag tillhör den naiva skara som tror på "karma" vilket innebär att när du gör/säger något elakt mot någon annan, som går mot din inre natur, så slår det tillbaka mot dig själv. För stunden kan det kännas skönt att kunna täppa till truten på en uppstudsig person som har förirrat sig in i det andliga "träsket", på längre sikt däremot så reagerar ditt undermedvetna genom att må, om möjligt, ändå sämre. Och sedan är cirkusen gång, pajkastningen vet inga gränser."

Det hade ju varit väldigt fint om du hade rätt, om det faktiskt straffade sig i längden när ifrågasättande, skeptiska och uppstudsiga människor vågar förirra sig in i det andliga träsket, bara för att mötas av människor som inte vill något annat än att täppa till truten på dem, förbjuda deras åsikt och jaga bort dem.

Tyvärr tror jag inte att det kommer att hända. Om man vill rätta en orätt måste man göra något själv också. Det går inte automatiskt. Det finns inga tecken på någon överjordisk kraft som löser det där åt oss: När skeptiker baktalas och mobbas i "det andliga träsket" så kommer inget att hända om inte detta beteende uppmärksammas och motarbetas.

Det finns inga andra gränser än de vi bestämmer att sätta själva. Som att inte acceptera att det finns bedragare som skyddar sin egen verksamhet genom att baktala och svartmåla alla kritiker.

#87

> Om man vill rätta en orätt måste man göra något själv också. Det går inte automatiskt. Det finns inga tecken på någon överjordisk kraft som löser det där åt oss: När skeptiker baktalas och mobbas i "det andliga träsket" så kommer inget att hända om inte detta beteende uppmärksammas och motarbetas. 

Det finns inga andra gränser än de vi bestämmer att sätta själva. Som att inte acceptera att det finns bedragare som skyddar sin egen verksamhet genom att baktala och svartmåla alla kritiker. 

Detta borde skrivas och ramas in. Bra skrivet, piotrr

För att fortsätta traditionen att inte citera bibeln:

Gud hjälper den som hjälper sig själv.

Tja fegisarna fortsätter radera inlägg hejvillt - men låter sina "egna" stå kvar…

I tråden Djurpratare på OF har [de] problem och nu raderas det igen. Det var ju inget oväntat, tvärtom väntat…

Jag skrev då nedan - som såklart också raderades. Efter 30 sekunder. Friskt?

Jag vill passa på att tacka Magi-cat och Mia-Li för att ni så villigt visat exakt vad ni håller på med - och återigen raderat ett av mina inlägg utan något somhelst regelbrott eller något annat, men låter andras ligga kvar. (jämför med andra inlägg i tråden - och ni kan komma med hur många undanflykter ni vill nu. För det är bara att läsa tråden så ser man det) + hur ynkligt feg Magi-cat är som inte vågar svara på frågor här heller.

Som jag skrev tidigare "Väntar bara på mitt nästa fegt raderade inlägg, tyvärr :-["

Men som en gammal kompis till mig säger - har man eldat i kaminen så får man tåla röken!

Grattis!

Mitt inlägg som togs bort var - typ att det var fantastiskt att en och två minuter efter mitt inlägg i morse så är både Magi-cat och Mia-Li här och ger mig pekpinnar!

Men det fick visst ingen annan se… Men det går bra att se alla andra inlägg som är "ovidkommande för trådens ämne" bara inte MITT!

[Editerat bort namn/Ola]

#90 VEM har problem sa du?

Gesus him self försökte spamma tråden nu sist….och fick en varning…..stackarn då….😭
Undrar jag med vem som har problem???

Jag har anmält gesus' inlägg-

Jag har med anmält inlägget av Gesus. (#90)

Gesus: du har tre minuter på dig att förklara exakt vad du menar. Om du inte svarar eller inte har en tillfredsställande förklaring, stängs du av på OF.

#96

"du har tre minuter på dig att förklara exakt vad du menar. Om du inte svarar eller inte har en tillfredsställande förklaring, stängs du av på OF."

Är inte det lite väl hårt? Gesus har kanske inte tid just nu. 🤔 Om du vill ge honom en chans, ge honom den tills det att han har förklarat sig.

Så tycker jag, i vilket fall.

Helt sjukt tre och fem minuter tog det för er att komma hit och gnälla och tjafsa. Allvarligt!

Jobbigt här att ni inte kan radera va? Tänk om ni kunde lägga bara 10% av den energin och arbetet ni lägger på att gnälla och tjafsa på allt överallt alltid, på att debattera sakämnen istället. Kunde ni kanske tom tillfört något kanske!

Och nej Mia jag fick ingen varning, du skrev 

"Gesus

ETT spaminlägg till så åker du ut!"

Och vad du kallar spaminlägg som du raderade var ett inlägg, som flera andra i tråden, inget annat! Men dom andra får ju ligga kvar för det är ju inte jag som skrivit dom.

Friskt?

Och förresten, är det inte en ful förminskning av mig i ditt inlägg #92? Men det är ju OK det är ju mot en skeptiker - då är det väl bara ljus och kärlek…

Du skriver ut förnamn istället för nick, Gesus.

Du är portad.

#97 Skulle gesus vilja be om ursäkt eller ge en bra förklaring i efterhand går beslutet att ändra.

#99 Vad är det som pågår???

#99

Däremot, så är ju anledningen till hans portning nu något han gjort på ett annat forum än det han blir portad från. Och det tycker jag är lite oschysst.

#100 Jag vet inte, Olaf, möjligheten finns att jag missuppfattat något, I så fall går det ju att ändra. (Har lite bråttom just nu)

#101 Jag har inte sagt att jag heter något, men man ska alltid använda nick.

#102 Missförstånd????

#103

Det är jag medveten om att du aldrig gått ut med, och det är därför jag fick intrycket av att Gesus gjorde en felskrivning. 

Däremot så har du ju beslutat nu att Gesus inte får vara med och leka på ditt forum, på grund av vad Gesus gjorde på ett annat forum. Det tycker jag är lite oschysst.

#104 Jag kanske överreagerar.

#106

Kanske?

Jösses!

Blev jag just "portad" från OF för att jag skrev ett förnamn HÄR och sen inte svarade på ett inlägg på TRE MINUTER?

Detta blir bara bättre och bättre - Håll i hatten!

#108 varför skriver du förnamn????

Gesus.

Som jag förklarade för dej i själva tråden så behöver vi inte ge en varning. Läs våra regler. Och dessutom hade jag skrivit flera gånger att hålla er till trådens ämne, vilket inte du hörsammade

Och vad du kallar spaminlägg som du raderade var ett inlägg, som flera andra i tråden, inget annat! Men dom andra får ju ligga kvar för det är ju inte jag som skrivit dom.. 

PÖH! Det var två olika inlägg som jag tog bort…som lades upp igen lika fort som jag tagit bort de. Det kallas att spamma.
Och de andra ligger INTE kvar längre om du kollar i tråden.

#108

Maggan i  ett nötskal…

#110

"Och dessutom hade jag skrivit flera gånger att hålla er till trådens ämne, vilket inte du hörsammade" (min fetning)

De andra, då?

#112

Jag redigerade tråden. Och tagit bort även mina inlägg som inte hörde till.

Ha ha och där försvann HELA tråden (?)

Ja jag förstår att det var besvärligt att försöka bortförklara och undvika att svara - men att ta bort HELA tråden, har det hänt förut?

Helt galet vad fega och ohederliga vissa kan vara för att sopa sådant som är besvärligt för dom under mattan!

Dom som vill läsa vad som är så känsligt och besvärligt att det måste döljas kan ju läsa här. Inte många svar eller bemötande som vanligt, men ändå…

http://www.webcitation.org/6GgSld36r

Gesus.

Jag lade tillbaka tråden. Så nu kan du gå in och se att den är redigerad och inte bara dina inlägg som är borta.
Och det var 4 spam-inlägg du skickade in sist. Alltså inte bara ETT inlägg som du ville ha det till.

Tja Mia - jag tror inte jag behöver försöka överbevisa någon om något gällande hur det går till "hos er" när det fegt och ohederligt hela tiden raderas allt vad ni orkar.

Det är ju tex bara att se alla trådar här som handlar om just vad ni håller på med, där dom flesta råkat ut för ert falska och fula agerande…

Så där tror jag nog er trovärdighet är ganska lika med noll! Men fortsätt du att försöka bortförklara dig här. Alla kan enkelt läsa tråden själv och se sanningen, inga problem ju!

Och sen, tror ni verkligen det är ett "straff" att bli portad från ert forum - när man ändå inte kan diskutera sakfrågan och inte får skriva något utan att det bara ska tjafsas och gnällas på en hela tiden alltid?

Gesus.

Vart bortförklarar jag mej i? Det om din spamming eller?
Förklara dej. 

Och HADE jag haft nåt att dölja så hade jag väl inte lagt upp tråden igen. Hur tänker du?

#115 Nej Mia jag tror inte jag kan gå in och se tråden - jag har tydligen blivit portad där för att jag inte svarade på ett inlägg HÄR på TRE MINUTER!

Och allvarligt, du har redigerat NU!

Varför redigerade du inte när jag påpekade det igår eller i förrgår när JAG fick bannor för OT men två andra OT-inlägg som jag svarade på där INTE togs bort..? Men dom kunde ju tydligen ligga kvar, för dom "hånade" ju bara MIG..! Och dina bortförklaringar för det i PM:et.

Vad heter det - too little too late!

Jag får ta fram din kompis Börjer Peratts favorituttryck som han gillar när jag skriver - Jag tror du och den andre sketet i det blå skåpet denna gång…

Jag redigerade i eftermiddags, ja. Vi lät det ligga kvar för att se om det kunde bättras i tråden. Vilket det INTE gjorde.
Vi kunde redigerat innan, kan jag hålla med om. Men nu gjorde vi inte det.
På OF händer det väldigt sällan att vi behöver göra det.

Du kan gå in och läsa om du loggar ut.

Och du sket tydligen i det blå skåpet när du här skrev ut ett förnamn och spammade tråden med 4 inlägg precis efter varandra. ÄVEN om att jag sagt till innan att man ska hålla sej till tråden.

#118 Nej det var inte därför att du inte svarade på tre minuter. Det var för att du tydligen blandade ihop korten igen.

Desssutom och framför allt ska man inte använda förnamn utan endast nick. Hade du gett en bra förklaring till ditt beteende hade din användare lagts tillbaka. Hittills har jag inte sett ursäkt eller förklaring, men jag ska titta efter noga.

edit:

Kan väl tillägga att du hade en del belastning sedan tidigare också:

#51 skrivetav [Gesus]

OJ Katten….det har jag missat som Gesus skrev.
Där "sket han ytterligare i det blå skåpet", som sagt.

#120

Se #24 och, om vi ponerar att Gesus heter Gesus i verkligheten, #121.

Jag tror vi alla gör oss skyldiga till att använda förnamn istället för nick till och från, om det är så att förnamnet är känt.

[Editerat bort namn/Ola]

#122

Fast Gesus heter ju Gesus här och skriver ju det själv.

Lite skillnad eller?

Keep digging…

Nej […] ni är outstanding dom fegaste och ohederligaste jag stött på bland alla woo-woos och forum under min tid som bloggare - och det säger inte lite i det gänget.

Man kan ju ta upp dina, Mias, utlämnade privata (alltid så heliga för er att inte lämna ut!) PM till pellejönsen Börje Peratt så att han kunde förvränga det till "näthat" mot dig! Hederligt?

[…]

Och tex det är tydligen OK enligt er att outa skeptiker som Börje och Sassersson håller på med - i deras jakt på tex min identitet så dom kan hänga ut den/mig? OK?

Bara det är mot skeptiker, då är alla medel tillåtna…

[Editerat bort namn/Ola]

#122

Nej. Det är ingen som helst skillnad, Mia. Gesus har nick Gesus Pettersson. Om man menar att man enbart ska använda sig av nick när man skriver svar, så ska detta gälla för alla och inte bara för en person.

Men det namnet Gesus skrev….M…..används ju inte här inne av den personen…utan hon har ett nick.
Gesus heter Gesus här inne i sitt nick.

Så jag fattar inte vad #24 och 121 har med det att göra. Då jag skrev Gesus då han har Gesus som nicknamn.

Då får man ju inte heller skriva Starman…och du får inte skriva Mia heller…

Eller fattar jag fel?

Läste precis detta om iFokusvärdar

"Det är viktigt att våra värdar ger ett seriöst intryck eftersom de är representanter för hela iFokus-nätverket. Vi vill att du ska skriva i princip felfritt."

#128

Hehe, ja, du missuppfattar helt och hållet. 🙂

Gesus har Gesus Pettersson som nick. John har JohnHoudi som nick. Om principen att endast använda nick ska gälla, så borde den väl gälla även för dig? Magi-cat menar att man bara ska använda nick, och att det var för att Gesus använde annat än nick som han blev portad.

Med samma princip tillämpad på dina inlägg, så borde även du bli portad.

#131

Va? Men jag har väl använt nick? Eller menar du att jag ska skriva Gesus Pettersson och JohnHoudi?

Ja jag är med duktigt förvirrad just nu.🤔

Mitt nic = Gesus Pettersson

#132

Nej, Mia. Du har använt förnamn. Jag förstår inte vad det är som är så svårt att förstå i det jag skriver. 🤔

Och…då menar ni att man ska skriva ut HELA era nick? Eller?
Jamen då är det många som borde bli portade hej vilt från sajter då man bara skriver ut en del av namnet.

Använder man någons riktiga namn utan att det står här ute eller man sagt det själv så är väl det fel?
Men detta som ni tar upp nu? Mjaaaaa….

#137 "Använder man någons riktiga namn utan att det står här ute eller man sagt det själv så är väl det fel?"

Men om det står här och man själv sagt/skrivit det - hur är det då?

Och kan/får man tex kalla dig/skriva Mia till/om dig?

#136 Vilka förnamn då? Visa.

Gesus. Klart att du kan kalla mej Mia….har aldrig sagt annat heller. 😉

#124

Ja, visst är det underligt. Hade Mia lite skam i kroppen hade hon bett Peratt ta bort den där posten som bara var till för att svärta ner mig. men det gör hon inte, även om hon där visar att HON minsann kan bryta mot sina sajters regler, för att hon tycker det är OK att skeptiker "får tillbaka" och att hon får lite hämnd. Eller har jag fel, Mia?

Eller, Mia, prova be Börje Peratt att ta bort dina PM på hans blogg. Du kommer ALDRIG att få honom till det. Inse att du blev utnyttjad i en förtals- och svartmålningsprocess mot mig.

Klarar du det sätter jag in 1000:- på valfritt välgörenhetskonto du väljer. Synd bara att det inte blir några välgörenhetspengar, eller hur, mia?

JohnHoudi (är väl bäst att skriva nu då)

Jag står för vad jag gjorde. Och jag klarar mej gott utan dina välgörenhetspengar.

#138 Men om det står här och man själv sagt/skrivit det - hur är det då?

Var har det stått vad?

#143 Om man själv skrivit ut sitt riktiga namn.

#142

> Jag står för vad jag gjorde. Och jag klarar mej gott utan dina välgörenhetspengar. 

BRA, Mia. Det innebär alltså att du erkänner att du brutit mot reglerna på vissa forum och du ska straffas. Vad ger du dig för straff?

Det är bra för du vet ju att du för all framtid förlorat all slags respekt från så många (förutom dina skygglappekompisar).

Lustigt att din prestige och hämndbegär är värd mer än 1000:- till välgörande ändamål… Men det visar ju vad du är för person…

Tyck och tro vad du vill JohnHoudi.

Förutom vissa andra värdar, så är mitt #130 sjukt kul med tanke på #36 #41 med flera av värden Pagan här i tråden :-]

**Det är inte tillåtet att: **

* Skriva inlägg som röjer eller antyder annan användares verkliga identitet.

Jag har säkert klippt lite konstigt, men det skiter jag i. Bete er!

**/Medhjälpar-Ola som ska på Roky Erikson nu! **

#148 Men att använda ett namn som dom själv använt och skrivit här på iFiokus - det kan väl inte vara att röja någons verkliga identitet, eller?

#148

Vill bara förtydliga Olakas inlägg. Det är alltså Gesus som röjt/antytt. Ingen annan. Starman håller bara på med…inte vet jag vad.

Ser att mitt inlägg försvann..? Kör såhär då!

Tja Magi-cat, kan och vill du förklara för mig skillnaden på och varför DU kan och tydligen får skriva tex "spöket" med mera om/till mig. Men sen att jag inte kan/får skriva ******** om/till dig?

Provar igen

#137 "Använder man någons riktiga namn utan att det står här ute eller man sagt det själv så är väl det fel?"

Men om det står här och man själv sagt/skrivit det - hur är det då?

#151 Jag ska naturligtvis inte skriva spöket till dig heller. Jag visste inte att du inte tyckte om det och jag kommer inte att göra det någon mer gång.

Orsaken till varför du inte skulle skriva ******* har framgått.

#152 Men Gesus Magi-cat har aldrig använt sitt namn - bara sitt nic. Vad håller du på med?

#146

> Tyck och tro vad du vill JohnHoudi. 

Det värsta, Mia, är att det är långt ifrån bara jag som anser detta.

Skönt att du fortsätter visa hur du EGENTLIGEN är som person.

Vad får du för straff? Det ÄR ju förbjudet hos er att röja PM.

P.S: Du får gärna kalla mig JH.

#154 [Redigerat personangrepp /Jonas] HUR vet du att Magi-cat INTE skrivit sitt namn?

OCH hur kan jag då sett det och "veta" det?

Det värsta, Mia, är att det är långt ifrån bara jag som anser detta.

Jaha….och? Jag står för vad jag gjorde, än en gång.
😴

#153 Men om du själv skrivit ut det och använt det här på iFokus. Spelar det någon roll?

Kan isåfall du använda det men inte jag?

#156 Ja hur kan du veta det? Det undrar jag också?

#159 Jag provar igen - det verkar som du [redigerat /J] inte klarar svara på frågor du heller, bara påstå saker utan att kunna visa belägg för det.

HUR vet du att Magi-cat INTE skrivit sitt namn?

Jag anmälde också Gesus #156 för språkbruket.

Oj vad duktiga ni är som anmäler. Otroligt…

Vad är det som är olämpligt för era känsliga ögon/öron

Är det - j-a, **** eller rentav woo-woosjukan?

Och vd skulle vara personangrepp där?

Allvarligt - prova att våga svara på frågorna och diskutera istället Testa att vara rakryggad och ärlig för en gångs skull

Tex Magi-cat - om du själv skrivit ut det och använt det här på iFokus. 

Kan/får isåfall du använda/skriva det men inte jag?

#157

Klart du gör. Vad får du för straff på sajter där delning av PM inte är tillåtet?

För första gången klickade jag på anmälknappen och det för språkbruket i #156 samt personligt påhopp.

#165

Tydligen inget…..

Ja och så kom Ming också och bidrog till tråden :-]

Varför är "ni" så upprörda för att jag skrev ett förnamn här på en som själv använt och skrivit det på iFokus?

Ni anklagar också mig för att ha "outat" henne?

Ehhh, är det någon som vet vem hon är nu, som inte visste det innan? Och om jag har outat henne för det, så har hon outat sig själv först. Så jag vet inte hur ni får ihop detta..?

Och varför är "ni" så upprörda - jag har inte hört ett pip från "er" när era idoler Peratt och Sassersson jagar skeptiker och outar dom, PÅ RIKTIGT, och kontaktar deras arbetsgivare med mera sjuka grejer.

Men det är väl OK att outa skeptiker med mera, inga problem, det är ju skeptiker…

#168 Du bröt mot regeln att skriva med gott uppsåt.Förstår du det?

#169, Ming

Du skrev: "Du bröt mot regeln att skriva med gott uppsåt.Förstår du det?"

Var finns den regeln?

PS, när jag letade efter den, fann jag istället två "tänk på":

• Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt.
• Inte bemöta inlägg som bryter mot sajtens Skrivregler genom att själv bryta mot skrivreglerna.

Kan dom vara något för dig att tänka på?

#170 Kan det kallas att "bita sig själv i rumpan" kanske ;-]

Det blir ju svårt när man tvunget ska LETA fel - blir lätt fel då…

#167

> Tydligen inget…..

Nämen.. Så praktiskt! Varför har ni då den regeln? Ta bort den då eller så är ni alla lika och bedöms lika.

Nej, visst ja: Det är ju speciella regler för skeptiker.

Tycker Gesus visar upp hur desperata ni är att få tyst på honom. Det är makalöst vad ni mobiliserar er och hoppar in. Den ena säger det andra och vice versa och INGEN har koll. Inte ens en Medarbetare vet att det är förbjudet enligt reglerna att skvallra PM till utomstående. Men då det inte var en skeptiker som gjorde det utan det var i uppsåt att SKADA en skeptiker så mycket man bara kunde för att kunna hämnas, så var det HELT OKEJ!

. MAKALÖST!

#170 Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt

Man skriver inte:
[något man inte skriver /J]

Något för oss att tänka på

Det är helt OK att skriva ****** och det ser ut som att det är så man har skrivit?

#173, Ming.

Jag tar det EN gång till, och hoppas du kan svara den här gången:

Du skrev: "Du bröt mot regeln att skriva med gott uppsåt.Förstår du det?"

Var finns den regeln?

#175 Fel av mig om det inte är en regel utan…. tänk på.

Blir det frågor på det så svarar jag imorgon😉

#173 Men Ming är du inte ute och reser här igen…

Om DU läser det med "gott uppsåt", vilket du tydligen inte gör då - så kan det kanske vara tex:

Olaf din j-a "superman" kom med något intressant istället för dina "bra fakta-" inlägg hela tiden.

Och kan du inte överraska och svara på frågan från #175 "Du skrev: "Du bröt mot regeln att skriva med gott uppsåt.Förstår du det?" - Var finns den regeln?"

Skulle vilja ha detta klargjort!

Kan och vågar någon uttala sig, tex Olaf och Mia-Li som här + i en annan tråd på iFokus anklagat mig för att ha "outat" Magi-cat här, OM jag har outat Magi-cat?

Om jag INTE har gjort det - hur hamnar Mia-Lis och Olafs anklagelser mot mig då, som vad?

Postar detta i fler trådar som handlar om hyfsat samma sak.

Här är ett perfekt exempel på hur ohederligt och fegt Olaf och Mia-Li + två till (jag säger INTE att det är Ming och Magi-cat) agerar!

Olaf kommer in, helt OT för tråden där, och börjar att anklaga mig för att outa någon!

Mia-Li kommer in, helt OT för tråden där, och anklagar också mig för att outa en medlem!

Jag besvarar det med att så är det inte - och om dom isåfall vill visa det. (vilket dom såklart INTE kan och gör)

MINA svar på deras falska anklagelser röstas bort med anmälningssystemet (jag menar, "4 bra inlägg", man behöver inte vara tandtekniker osv…) - deras inlägg med falska anklagelser mot mig ligger kvar med smutskasningen av mig, jag är chanslös och kan inte eller får/har ingen chans att bemöta/försvara mig mot det.

Visst är det "ljus och kärlek-metoder" - att anklaga någon utan något som helst belägg eller något, och sen vägra denne att bemöta/svara på anklagelserna. Riktigt j-a fult och ohederligt enligt mig.

http://support.ifokus.se/articles/4d713f93b9cb462221056350-att-vara-vard-pa-ifokus#11

Detta sjukt fega och fula agerande är det nog med nu för min del, det är dags att ni står för vad ni håller på med!

Det blev ett fegt och ohederligt raderat inlägg för mycket nu…

Du menar…. Att de kommer i grupp till en sida de vet är för skeptiker? Oj, tänk om Peratt/Sassersson fick nys om detta. LOL!

Korsposta inte hela inlägg. Posta dem på ETT ställe och lägg in länkar istället, annars blir det tusen diskussioner av något som bara hade behövt vara en.

#181 OK Fixar jag eller du?

[edit] tack och sorry!

#176, Ming

"Fel av mig om det inte är en regel utan…. tänk på."

Nej Ming, du har läst fel eller förstått fel. På "tänk-på" står det att DU, alltså den som läser, ska utgå från att allt är skrivet med gott uppsåt.

Det finns alltså ingen sådan "tänk-på" som du anser att Gesus ska följa,  Gesus bröt inte mot någon "tänk-på", den ende som gjorde det var du.

Jag tycker mig ganska ofta se hur personer som anser sig höra hemma i de andra forumen men som skriver här, tyder regler och överenskommelser fel. Det är väl ingen katastrof att du gör det som i det här fallet, Gesus skrattade nog bara, men när moderatorerna har sådan brist på förståelse är det illa.

**Redigerade ett par inlägg med ovårdat språk. **

Tog bort ett par inlägg som handlade om vem som anmält vilka inlägg.

Angående diskussionen om uppsåt:

Om man kräver att någon ska läsa med gott uppsåt är det väl självklart att man också ska skriva med gott uppsåt? 

Blir inte allt mycket enklare då?

Nej.

#185, Magi-cat

"Angående diskussionen om uppsåt:

Om man kräver att någon ska läsa med gott uppsåt är det väl självklart att man också ska skriva med gott uppsåt?"

Det jag uppmärksammade var att en skribent påpekade att en annan skribent brutit mot en "regel", men eftersom skribenten läst regeln fel blev resultatet att den påpekande skribenten själv bröt mot den riktiga "regel" hon hänvisade till.

Därefter påpekade jag att det verkar vanligt att skribenter från en del av de övriga forumen som ibland skriver här, missförstår de regler som finns, och att det är illa när det gäller deras moderatorer.

Efter ditt inlägg #185 kanske jag ska lägga till "eller gör egna tolkningar" efter missförstår.

#187 Jag förstod att du gjorde det.

Om du förstår vad skribenten menar, kanske du kan skriva det?

Blir det inte lätt en meningslös polemik annars? Är det viktigare att få rätt i en formalitetsfråga än att förstå varandra?

#186 Nej?

Behöver man inte skriva med gott uppsåt eller vad? :-)

#188

"Om du förstår vad skribenten menar, kanske du kan skriva det?"

Menar du att det inte var ett missförstånd av "regeln" från början? Varför skrev då Ming att skribenten brutit mot den?

Inser du att mycket tjafs går åt för att någon inte bara enkelt kan skriva:; 
-Sorry, då läste jag regeln fel, och nu ser jag också att det inte var en regel utan ett "tänk-på".

Vi skulle kunna diskutera det här i evigheter, du skulle troligen aldrig, trots att du kan läsa inläggen ovan, erkänna/inse det roliga/tokiga/dåliga som gjorde att jag skrev inlägg #170.

Om det beror på att du har svårt för att tolka regler och rekommendationer eller om du har svårt för att acceptera att Ming skrev tokfel, har jag inte en aning om. Kanske en kombination?

Jag ska försöka att inte skriva mer om ämnet, jag tycker att framkommer inget nytt så är det färdigdiskuterat, och allt finns som sagt att läsa ovan.
Att någon inte bara kort kan säga att den begått ett misstag och därefter be Gesus om ursäkt för anklagelsen betyder inte att det ska fortsätta att diskuteras.

#189 ok, ett klargörande bara: jag skrev inte som ett inlägg i någon polemik, utan det var en tanke som väcktes.

Återigen är det makalöst att Magi-cat kommer hit och vill moderera eller peka på "saker som hon skulle moderert bort på sin sida".

Är det inte bättre, Magi-cat, att du återvänder till din sida och modererar där? Det finns fortfarande kränkande, nedlåtande, otrevliga poster riktade mot skeptiker på din sajt som du låter ligga kvar. 

Du har t om en medhjälpare som erkänner att hon brutit mot era egna regler för att kunna hämnas på en skeptiker och detta utan någon åtgärd eller straff (tvärt om så hyllas hon att hon är del i en smutskastningskampanj mot en skeptiker).

Detta ÄR inte snyggt och det är banne mig snart dags för dig att sopa framför din egna dörr innan du sopar framför andras.

#185 Tack Magi-cat för ditt klargörande om uppsåt 

Återstår att se om poletten trillar ner

Snälla, om ni tycker att någon bryter mot en regel och vi håller med om det (och redigerar eller raderar ett inlägg), låt då bli att svara med samma mynt.

#193

> Återstår att se om poletten trillar ner 

Nej, jag tror faktiskt aldrig att polletten kommer att trilla ner hos er. Ni är nog hopplöst förlorade med era hårt åtstramade skygglappar och inbyggda skeptikerförakt.

#194 Sorry Jonas men jag ville visa Grodblad med samma exempel…….det var det jag menade med poletten….

#195 Nej, jag tror faktiskt aldrig att polletten kommer att trilla ner hos er. Ni är nog hopplöst förlorade med era hårt åtstramade skygglappar och inbyggda skeptikerförakt.

Ingen av "oss" föraktar skeptiker JH….det jag vänder mig emot är det värderande språk som används.Jag skulle tro att om vi sågs irl skulle tonerna bli mer harmoniska.

Jag valde att gå med i denna sajt just för att kunna bygga broar…men jag lyckades inte pga av min bristande kompetens att göra mig förstådd kanske…inte ens en liten spång….det tycker jag är synd 😕

JAG har blivit anklagad av

Olaf - för att ha "outat" Magi-cat #150 här + #12 i tråden "Att vara värd…"

Mia-Li - för att ha "outat" Magi-cat #16 i tråden "Att vara värd…"

Ming - att jag brutit mot regler #169

Magi-cat - att jag brutit mot regler #205 i "ohederliga diskussioner

INGET av detta stämmer utan är bara falska påståenden - hade det varit det minsta lilla ärlig- och rakhet i er hade ni bett om ursäkt minst. Skäms tammefan…

Magi-cat - har även stängt av mig på ett annat forum för att jag inte svarade på hennes inlägg HÄR på max tre minuter. #96 Jag krävs också på en ursäkt, för något jag inte gjort fel, så kan den avstängningen tas bort! #99  Muta?

Också intressant här att Mia-Li INTE vill skänka 1 000:- till välgörenhet genom att rätta till något fult och mot reglerna hon gjort.

Friskt?

#195 Nej det är inte mycket hopp där tyvärr…

Fyra på äventyr - Tjafsar alltid här, Magi-cat, Mia-Li, Olaf och Ming!

Nästan alla deras inlägg = (max) "4 bra inlägg"

Ha ha ha… Jag sätter på kaffet!

#198

Ming - att jag brutit mot regler #169INGET av detta stämmer utan är bara falska påståenden - hade det varit det minsta lilla ärlig- och rakhet i er hade ni bett om ursäkt minst. Skäms tammefan…

Förlåt om jag sårat dig….jag ska försöka uttrycka mig tydligare.

Nej du har INTE sårat mig - Är det så svårt att be om ursäkt för vad du gjort att du MÅSTE förvränga det och köra med en förminskning?

#200 "jag ska försöka uttrycka mig tydligare" det är ett hån…

Helt effing otroligt!

Ok du blev arg istället för att ta till dig vad jag menade jag ska inte be om ursäkt 2 ggr dock. Take it or leave it!!

Gesus

"Också intressant här att Mia-Li INTE vill skänka 1 000:- till välgörenhet genom att rätta till något fult och mot reglerna hon gjort."

Vill jag skänka pengar till välgörenhet så kan jag fixa det själv och inte genom JH´s pengar!
Och jag har svårt att just det skulle rätta till det "fula" jag gjorde gentemot regelverket.
Så alla regelbrott då kan sonas med att man skänker 1000 kr till välgörenhet då eller?

#198. Handlade inte avstängningen mer om användadet av ett förnamn? Jag tycker mig se att Magi-cat erkänner att det var en smula förhastat det där med tre minuter.

#202 Ja jag är kanske underlig, men i min värld hade jag bett om ursäkt för vad JAG GJORT, INTE att/om den andre blivit "sårad" OCH förminskat den!

Sen blir jag inte "sårad" Ming. Vad skulle jag bli sårad av av det ni skriver? Det är ju bara rent nonsen och hittepå hela tiden - jag bara vill visa alla andra som läser här och kanske inte har riktigt koll på "er agenda", HUR ni agerar och vad ni håller på med. JAG har full koll på alla era fega och ohederliga metoder.

#205 Du säger det….

visa belägg är du snäll så vi lär oss

Visa mig vilken agenda jag kör med   tack på förhand

#203 Ja det är möjligt

MEN du vill INTE rätta till något fult och mot reglerna du gjort och i samma veva gratis skänka 1 000 bagis till någon som behöver det

Du håller hellre Börje Peratt och hans fega och ohederliga agenda om ryggen

Lite Randis miljon dollar bortförklaringar där ;-]

#203

> Vill jag skänka pengar till välgörenhet så kan jag fixa det själv och inte genom JH´s pengar! 

Vad är det för fel på mina pengar? De är hårt beskattade dessutom.

Eller har det med att du så gärna bröt mot flera påfågelsforums regler för det stora nöjet att kunna hjälpa till att svartmåla och förtala en skeptiker?

Kanske du minns att jag använde samma teknik som du lärde dig av Börje Peratt för att EFTER detta få dig att se ut som om du trakasserade mig?

Även då, när du själv råkat ut för samma sak, så står du för att ha hjälpt till att smutskasta och förtala en skeptiker via Sveriges största smutskastare?

Du visar verkligen vad du är för människa och att du fullständigt ignorerar era egna regler, som du bara avfärdar med "ingenting hände".

För nytillkomna läsare så kan ni gärna läsa just detta och se hur fult paranormalister som Mia jobbar och verkar smat hur hon själv gör det hon sett till att smutskasta skeptiker för: http://skepticism.ifokus.se/discussions/5151774a8e0e742030000b45-hur-skeptiker-trakasseras#14

****

Hej Börje Peratt, förresten. Jag vet att du läser här för att samla information för din nästa smutskastningskampanj. Kan du förklara för alla varför du inte tagit upp fallet med Mia, som jag länkar till ovan, i din näthatsdebatt? Eller Mings? Det är väl inte så att du är subjektiv och bara går efter hämnd på vissa skeptiker och därigenom utnyttjar godtrogna som Mia?

#206 Vad ska du lära dig?

Belägg finns i massor i alla trådar du/ni skrivit - du kan ju tex titta i denna, men tvekar att DU ser det tyvärr - men är ganska övertygad att dom flesta andra gör det

#204 Nej, hon skriver ju:

"Gesus: du har tre minuter på dig att förklara exakt vad du menar. Om du inte svarar eller inte har en tillfredsställande förklaring, stängs du av på OF."

Alltså om jag inte inom tre minuter… så..!

Vad jag vet så är det fö heller inget regelbrott att skriva ett förnamn som den personen själv använt och skrivit här på iFokus, eller?

Ok Gesus….

Kan du visa upp VART hon ska ha skrivit ut sitt namn själv då?
kan du visa upp det så är det ju OK. Och då kommer jag att be dej om ursäkt för beskyllningen.

Mitt sista inlägg här för dagen.
Men Gesus…visa vart då så vi får detta ur världen nån gång.