Övriga frågor...

Hur skeptiker trakasseras!

2013-03-26 11:24 #0 av: JoHo

Här kommer en korspost. Jag lägger den här (och annan plats på SiF under Börje Peratts tråd med tanke på att Börje Peratt, den store humanisten, säkerligen vill lägga upp denna konversation nedan under sin näthatsserie för att visa att även skeptiker blir trakasserade av paranormalister.

----

Här kommer en PM diskussion jag hade med Ming på här på iFokus. Den är kopierad EXAKT som den försigicks och inget är raderat, utelämnat eller ändrat.

Då Jane Lyzell anser att det är OK att länka till bloggposter med privata PM anser jag att det är OK att lägga upp detta också.

Här kan ni se hur Ming börjar med att söka upp mig via PM (stalking, eller hur Börje Peratt?) och jag ber henne ett flertal gånger att sluta trakassera mig och/eller skriva till mig.

Åter igen:

NOTERA HUR MÅNGA GÅNGER JAG BER MING SLUTA!

********

Hela diskussionen börjar med att Ming söker upp mig via PM (stalking, eller hur Börje Peratt?) och skriver:


Ming 2013-03-24

Enlight mig då gällande hur jag skriver.

Jag kommer desto bättre inte att skriva mer i den tråden....


JohnHoudi 2013-03-24

Eh, vad menar du?


Ming 2013-03-24

Ge mig respons på vad du menar i:

#275 skrivet av JohnHoudi

#274

Bullshit. Om du bara diskuterar hederligt och ärligt är det inga problem att du skriver och diskuterar.


JohnHoudi 2013-03-24

Du skriver i tråden att det du skriver är inte "comme il faut", vilket jag anser är bullshit och inte stämmer.


Ming 2013-03-24

hm..märkligt.....ena stunden skriver jag oärlig,trasar sönder tråden

och nu menar du att det ÄR lämpligt??

eller vad menar du egentligen??

Jag blir smått snurrig här när jag får så olika budskap ..nu vet jag ju att er retorik går ut på att få oss" påfåglar" ur balans...

just därför får du gärna upplysa mig om vad som är galet., tala ur skägget karl!!

Tack på förhand


JohnHoudi 2013-03-24

Det är "galet" att du påstår att normal och mogen diskussion inte är tillåten på SiF

Om du höll dig intellektuellt hederlig och ärlig i debatter så skulle du aldrig ha några tveksamheten.

Så nu räcker det med påståenden från din sida. Tack.

  • **BER HENNE SLUTA FÖRSTA GÅNGEN***


Ming 2013-03-24

Så nu räcker det med påståenden från din sida. Tack.

Jag vill faktiskt reda ut detta på ett ärligt sätt....sen får du göra som du vill...bemöta eller strunta i det. Gör det du känner är det rätta.

sÅ HÄR SKREV JAG:

Har mejlat till padragan och jag kommer inte skriva mer i denna tråd då det inte är "comme il faut"

vilket inte är detsamma som:

Det är "galet" att du påstår att normal och mogen diskussion inte är tillåten på SiF

Du fattade alltå inte alls ATT JAG SYFTADE PÅ MIG.

summa summarum: Det jag skriver är inte comme il faut då jag fått så himla många påpekanden,

fÖRSTÅR DU NU?


JohnHoudi 2013-03-24

Jag förstod redan innan, vilket jag skrev, men jag vill att du släpper detta och slutar ifrågasätta mig. Jag syftar på att DU bör hålla en bra dialog i stället för att tramsa bort dig i poster. Förstår du nu?

Så nu räcker det med dina insinuationer, tack!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN***


Ming 2013-03-24

så...fegt drar du dig undan en ärlig diskussion med en meningsmotståndare.

du är bättre på att fly då du fäktar illa!!

skönt...eller hur att denna diskussion inte blir synliggjord för de andra

då du gör bort dig.....dock.....don´t worry jag är ingen skvallertant så det stannar här eftersom det är ohederligt att prata bakom ryggen på folk.

Retoriken ni kör med har mkt att önska...såsom respekt ärlighet och saklighet.

Du får gärna skriva en kommentar om att du missförstod mig ang comme il faut...för du är väl ärlig och respektfull?

nattinatti


JohnHoudi 2013-03-24

Nu får du sluta .

Jag har skrivit svar till dig redan i frågan och det har du läst och borde respektera. Om du skriver på SiF och flera reagerar så borde du inse att du är fel ute?

Nu tycker jag att du ska lägga ner denna debatt. Du kommer inget längre med en massa påståenden som är inte relevanta.

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TVÅ GÅNGER!***


Ming 2013-03-24

Touche


JohnHoudi 2013-03-24

Lägg av nu. Du är inte intresserad av en seriös debatt. Förstår inte vad du menar med det du skriver att det är "fegt att dra mig undan". Jag är för en respektfull debatt men inte där målstolparna flyttas hela tiden.

Var lite respektfull själv och sluta hålla på mot mig som du gör nu. Att påstå att "jag gör bort mig" när DU är den som inte förstår vad JAG skriver.

Så LÄGG NER!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TVÅ GÅNGER!***


Ming 2013-03-24

känslig för en ärlig diskussion....vänder orden till din fördel...men på så vis gör du inget seriöst intryck....not at all.

Nu ska jag inte tampas med dig mer...

jag tar dig på de sista orden,


JohnHoudi 2013-03-24

Ja, jag har bett dig att sluta flera, flera gånger och ändå håller du på med dina trakasserier. Lägg av nu! Sluta upp!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TRE GÅNGER! TROTS ATT HON SÄGER ATT HON "SKA TA MIG PÅ ORDEN" KOMMER DETTA***

Ming 2013-03-24

:-)


JohnHoudi 2013-03-24

Varför slutar då då inte när jag ber dig. Att skriva en smiley...är det för att få sista ordet? Nu vill jag inte höra mer från dig. Sluta. NU!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TVÅ GÅNGER!***


Ming 2013-03-24

KÄNNER DU DIG KRÄNKT BER JAG 1000 GGR OM URSÄKT


JohnHoudi 2013-03-24

Nej. Jag ber dig SLUTA trakassera! Eller i alla. Fall försöka trakassera. Du har fått svar nu så jag tycker du borde sluta hålla på.

Varför håller du på så när jag inte är intresserad då du inte vill ta in det jag skriver till dig. Lägg alltså av nu på en gång, tack!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TVÅ GÅNGER!***


Ming 2013-03-24

ok


JohnHoudi 2013-03-24

Måste du ha sista ordet? Jag ber dig ju sluta! Du har fått svar och det borde du ta till dig. Nu avslutar du dessa påhopp du håller på med!

  • **BER HENNE SLUTA IGEN! TROTS DETTA FORTSÄTTER HON SKRIVA***


Ming 2013-03-24

Godnatt JH


JohnHoudi 08:58

Jag har bett dig att sluta skriva till mig i ämnet flera gånger nu. Vad är det du inte förstår?

  • **BER HENNE SLUTA IGEN!!***

- Ett dygn senare kommer detta:


Ming 2013-03-25

Du måste få sista ordet eller hur..?För du måste bara "vinna"....undrar varför...

Nu skriver du inte mer tack!!


**JAG HAR BETT HENNE SLUTA FLERA GÅNGER ÄNDÅ ÅTERKOMMER HON***

Kommentarer?

Anmäl
2013-03-26 12:18 #1 av: [KosmosBill]

#0 Kallar du det där för att trakassera ???  Otroligt !

Du har nog rätt dålig självkänsla och självkännedom John Houdi, om du är så där lättstött.

Patetiskt !!!

Heja Ming Vinkar

Anmäl
2013-03-26 12:23 #2 av: herj

#1


Det roliga i detta är att ming tidigare sagt att det är den som är trakasserad som har tolkningsföreträde. Så enligt henne så trakasserar hon faktiskt JH

Anmäl
2013-03-26 12:47 #3 av: Jin Ling

Jag tror John Houdi vill göra en poäng av detta och jag försår honom det är exakt samma som han själv har blivit uthängd för av t ex mia-38 att vara mobbing och näthat som hon tom skickade interna PM till Börje Peratt som la ut dem på sin blogg och fastän det är emot reglerna om PM så har mia-38 inte ens fått en varning för det

det verkar som det bara är mobbing och näthat när det görs av vissa och inte av andra

blir illa berörd av att läsa dessa såkallade andliga gnälla och säga att de är mobbade mm när man klart ser att det är de själva som är värst

jag har för mig att jag var inne på spiritism och frågat i en tråd där efter något som kunde visad på detta enorma näthat det pratas om men jag har inte blivit visad eller sett något alls vad jag ser är ifrågasättande av dessa medium och deras förmågor de säger sig ha

Jane Lyzell tycker att det är mobbing och näthat bara om man säger att Uri Geller är avslöjad det är att spotta dem i ansiktet som verkligen blir mobbade mm

Anmäl
2013-03-26 13:04 #4 av: piotrr

Varför slutade du inte bara svara? Inget hade hänt. Visst är det löjligt att Ming fortsatte skicka meddelanden fulla av dubbelmoral, när hon skickade till exempel en smiley och ett "ok" känns det helt onödigt att skriva ännu ett meddelande efter det. 

Eller har du bytt plats på namnen? 

Anmäl
2013-03-26 13:10 #5 av: Pheme

Jag skulle tro att de flesta som följt detta förstår poängen. Enligt de regler "dom" själva satt upp så visst är du traasserad John, väldigt trakasserad. Jag undrar vems axel du ska gråta mot? Vem vill du ska skriva en artikel om detta så det VERKLIGEN lyfts upp till ytan? Storgråter Dessa trakasserier och allt näthat. Vi borde starta ett politiskt parti för att sätta stopp för eländet Skämtar

Anmäl
2013-03-26 16:08 #6 av: Ming


#2

Det roliga i detta är att ming tidigare sagt att det är den som är trakasserad som har tolkningsföreträde. Så enligt henne så trakasserar hon faktiskt JH

Ja jag får äta upp detta nu men jag bad om ursäkt iallafall.

 

 

Anmäl
2013-03-26 16:25 #7 av: Ming


JH.....6 ggr försökte jag också avsluta  men du fattade inte det....nej...du valde att få sista ordet.

Modigt av dig tycker jag....att du la ut denna konversation.

Jag skulle  säga det samma eye to eye....ledsamt dock att du blev illa berörd pga av mina strävanden att få klarhet och då jag sedan blev lite tuffare emot dig   sorry för det!!

 

Anmäl
2013-03-26 16:40 #8 av: piotrr

Av någon obegriplig anledning har någon anmält Mings inlägg #6. Det bryter inte mot några regler och kommer inte att tas bort. 

Anmäl
2013-03-26 16:46 #9 av: Ming

#8 Tack piottr

Anmäl
2013-03-26 17:11 #10 av: herj

#6


Ähh, äta upp och äta upp.. Det enda som är att du efterföljer det du själv sagt så är det väl ingen direkt problematik? Om du bett om ursäkt så är det bara bra.

Anmäl
2013-03-26 17:21 #11 av: JoHo

#8

Vansinne. Varför gör de det? Som du skriver bryter det inte mot någon regel. Någon paranormalsit måste i farten ha tryckt fel för jag hoppas ingen skeptiker håller på med sådana dumheter.

Antar att man måste vara medlem på betalsajten för att kunna använda anmäl-knappen va? (Jag är INTE medlem så sluta spekulera ni som fantiserar).

Anmäl
2013-03-26 17:28 #12 av: piotrr

Ja, man måste antingen ha insider eller vara sajtvärd. Möjligen går det även om man är medarbetare, jag vet inte själv. 

Anmäl
2013-03-26 17:54 #13 av: Ming

JH: Anser du att jag bedrev näthat emot dig i PM??

Anmäl
2013-03-26 18:00 #14 av: JoHo

Nu blev jag trakasserad av mia-38 också (hennes nya nic/alias är Mia-Li men man vet ju inte hur många alias/nic hon har).

Hon sökte upp mig (stalking) via PM. Jag var tviungen att få hjälp här för att få slut på trakasserierna. 

Så här trakasserade mia-li mig:

*****


Mia-Li

17:13

Du har skrivit lite fel i tråden om Perratt...att det ska vara JAG som skrivit det som du tar upp.
Men det är JustMe08 som också heter Mia. Alltså inte jag.
Ber dej att du tar och ändrar detta omgående, tack.
Och läs på nästa gång du ska lägga upp nåt så det blir rätt namn

/Mia

Medarbetare på OF och ÖN.

  • * UPPSÖKANDE AV MENINGSMOTSTÅNDARE (STALKING). FÖRSÖKER TVINGA MIG ATT ÄNDRA EN POST

JohnHoudi

17:16

Spelar det någon roll?


Mia-Li

17:16

men lägg av! Du anklagar mej för nåt som inte jag skrivit...klart det spelar roll!!!

Ändra tack!!

Medarbetare på OF och ÖN.


JohnHoudi

17:18

Nej, och man kan inte skriva PM till dig för då springer du direkt med det till Börje Peratt.

Sluta skriva nu!

  1.  * BER MIA SLUTA FÖRSTA GÅNGEN 

Mia-Li 


17:19

Om du ändrar det felaktiga!

Medarbetare på OF och ÖN.

  • * HOTAR ATT FORTSÄTTA TRAKASSERA MIG OM HIN INTE FÅR SIN VILJA IGENOM!

JohnHoudi

17:22

Ber dig sluta skriva. Gör det!

  • * BER HENNE SLUTA EN ANDRA GÅNG

Mia-Li

17:24

Ändra namn då och sluta anklaga mej för att köra med många olika nick!!! Du bär dej åt som en tjurig barnunge. 

Medarbetare på OF och ÖN.

  • * HOTAR MED ATT JAG SKA ÄNDRA I TEXT. HON HAR ERKÄNT ATT HON HAR MINST TVÅ NIC REDAN. KÖR MED HÄÄRSKARTEKNIK OCH FÖRSÖKER FÖRMINSKA MIG

JohnHoudi 

17:27

Jag ber dig att sluta skriva till mig.

Förstår du inte detta? 

  • * TILL SLUT - EFTER ATT JAG BETT HENNE TRE GÅNGER ATT SLUTA - VERKAR HON FÖRSTÅ SINA TRAKASSERIER OCH DEN STALKING OCH HOT HON UTFÖR MOT MIG OCH DRAR SIG TILLBAKA. HUR LÄNGE VET INGEN? JAG INSER ATT DET INTE HÅLLER OCH MÅSTE GÅ TILL DENNA SAJTS VÄRD FÖR ATT FRÅGA OM RÅD DÅ JAG FÖRSTÅR ATT DETTA ÄR EN ORGANISERAD ATTACK FRÅN DE SOM AVSKYR SKEPTIKER:

Anmäl
2013-03-26 18:05 #15 av: JoHo

I stället för att be om ursäkt för sina trakasserier via PM så fortsätter Ming i #13 att söka upp mig (stalking) för att diskutera ett ämne jag lämnat och inte vill diskutera. Hon kan inte respektera mitt val att få vara i fred!

Jag har bett henne flera gånger att sluta trakassera mig men hon förföljer mig mellan trådarna för att fortsätta sina trakasserier. Var kan jag få hjälp mot dessa organiserade trakasserier?

Anmäl
2013-03-26 18:08 #16 av: JoHo

Jag känner mig nu så trakasserad och förföljd att jag tar en paus. Jag funderade först på att avsluta mitt konto men jag vet att jag bara skulle starta ett nytt direkt då jag saknar iFokus redan.

Jag hoppas att trakasserierna från paranormalisterna tar slut nu. De har sina egna forum de kan diskutera sina saker. Varför förföljer de oss skeptiker på våra egna skeptikerforum? Ingen respekt för andras åsikter eller tro!!!!

Anmäl
2013-03-26 18:12 #17 av: Ming

#16 Du....om du inte vill svara på min fråga så är det  ok....förstår att det blir jobbigt att bli ifrågasatt och svara.

Anmäl
2013-03-26 18:25 #18 av: [Mia-Li]

* HOTAR MED ATT JAG SKA ÄNDRA I TEXT. HON HAR ERKÄNT ATT HON HAR MINST TVÅ NIC REDAN. KÖR MED HÄÄRSKARTEKNIK OCH FÖRSÖKER FÖRMINSKA MIG


JH. Jag har INTE minst två nick då det andra (mia-38) är borttaget. Jag har bara ETT med Mia-Li.
Är det så svårt att fatta????

Anmäl
2013-03-26 18:29 #19 av: JoHo

Nu stalkar och förföljer Mia-Li och Ming mig även här FAST jag bett båda att sluta trakassera!!!!!!!

Anmäl
2013-03-26 18:42 #21 av: JustMe08

Försöker du flytta fokus bort från dig själv nu, Houdi? 

Vore det inte på sin plats att be Mia om ursäkt för din beskyllan innan du börjar avkräva ursäkter från andra?

Jag trodde faktiskt att du skulle vara rakryggad nog att stå för ditt misstag? 

Du trakasserar medlemmar. Jag vet att många som läser detta håller med mig och jag tycker att det är dags att ni som inte tidigare tagit bladet från munnen gör det.

Jag följde efter till den här tråden då jag såg att inga fler kommentarer kunde lämnas i Börje Peratt-tråden. Jag ville att du, John, skulle få en chans att kommentera mitt inlägg och att jag skulle besvara en eventuell fråga från dig. Men nu går jag, du fick din chans.

Admin!

Anses mitt inlägg vara O.T kan ni bara plocka bort det.


/Mia (inte Mia-38)



Anmäl
2013-03-26 19:00 #22 av: Neutralis

Ha ha, komedi på hög nivå. Tack för uppvisningen alla inblandade... det verkar nästan iscensatt med skådespelare. En snygg vändning på steken JH, snacka om att promenera rätt in i ett minfält och uppvisa det man anklagar andra för. Tji hi

Anmäl
2013-03-26 19:04 #23 av: JoHo

#21

> Vore det inte på sin plats att be Mia om ursäkt för din beskyllan innan du börjar avkräva ursäkter från andra?

Jag trodde faktiskt att du skulle vara rakryggad nog att stå för ditt misstag? 

Vilket misstag?

Mia-38 var moderator då det begav sig. Här på SiF nämner jag detta och att folk från ÖN levererat påhitt och lögner till Börje Peratt.

Mia-38 reagerar OERHÖRT starkt på detta och vill at jag ska outa vilka det är som mailat Börje Peratt.

Detta vill jag inte göra offentligt.

Då Mia-38 var moderator önskade hon hela tiden att OM man hade något att säga som inte hade med tråden så skulle man ta det OCH eventuella moderatorfrågor via PM.

Jag gör så.

Jag ber Mia-38 ta kontakt med Börje Peratt (något jag gjort ett flertal gånger på SiF och i den aktuella tråden.

Om man läser OBJEKTIVT (vilket du, Börje Peratt m fl har så svårt med) så ber jag ALDRIG Mia-38 att avslöja vem som skrivit. Jag anklagar inte henne alls utan det är HON som känner sig anklagad (vilket jag inte kan rå för). Jag ber henne om och om igen att ta kontakt med Börje Peratt för att HON - ingen annan - ska få veta om det stämmer det jag skriver. Det handlar inte om någon outning eller för att få reda på identiteter alls (DET är något Börje Peratts konspiratoriska hjärna hittat på).

Som du ser på både #0 och #14 är det ju en diskussion. Det är inte alltid lätt  att sluta när någon dessutom ställer motfrågor hela tiden.

MEN om man, som Börje Peratt, söker efter varje halmstrå för att förtala skeptiker han inte gillar (det är väl typ alla det) så kan man vrida och vända på precis vilken text som helst för att få ut det man vill ha.

Det var PRECIS så jag gjorde mot både Ming och Mia-Li i tråden. Jag ville visa hur ENKELT det är att ta något och förvränga det för att kunna smutskasta någon.

Inte fan var jag trakasserad det minsta av det Ming skrev i sina PM till mig. Däremot var det svårt att bara hålla sig till den strategi som Mia-38 använde mot mig. 

Ming "föll i fällan" och jag kunde göra en poäng av det hela (sorry Ming att det blev du som blev den utsatte men jag kunde inte låta bli att visa hur enkelt det är att förvränga saker till oigenkännlighet. NÅGOT ni OCKSÅ borde tänka på när ni läser Börje Peratts lögner och förvridningar.)

Mia-Li fick själv här känna på hur enkelt HON föll i "fällan".

Inte fan var jag trakasserad av hennes PM heller. Jag tycker att både Ming och Mia-Lis PM (och mitt som jag och Mia-38 skrev mot varandra som Peratt la upp) visar på högt i tak men knappast vare sig trakasserier eller näthat på något sätt.

Det var tre vuxna som diskuterade. Inget annat.

Det är därför jag inte har någon orsak att be om ursäkt för de PM jag och Mia-38 skrev till varandra. Det enda som är dåligt är ju Mia-38 som VET att man t ex på Spiritualism i Fokus blir avstängd om man delar med sig av PM utanför sajten.

Att hon sedan utnyttjas av Peratt för Peratts hat och hämndbegär är också sorgligt för Mia-Li.

Så, då kanske ni alla förstår vad jag ville poängtera med detta.

Låt det bli en läxa för er. Lär i stället för att hata, kära paranromalister!

En läxa att lära er är kanske den att mobbing är mobbing även om man mobbar meningsmotståndare men det är INTE mobbing att ifrågasätta folks påståenden. Det är fria ordet och demokrati. Var rädd om de båda.

Anmäl
2013-03-26 19:05 #24 av: JoHo

#22

Pilutta dig, Neutralis och läs #23

Anmäl
2013-03-26 19:09 #25 av: Klass

Jag tror inte att "om jag gör mot dig vad du gjorde mot mig så förstår du nog på vilket sätt jag tycker att du gjorde fel"-taktiken fungerar, vilket jag anser att Ming och JohnHoudi utför just nu. OBS: Min personliga uppfattning.

Går det verkligen inte att tagga ned några snäpp?

Jag är själv verkligen ingen ängel - jag är ofta spydig, t.ex (även om det inte är min mening, jag ser det bara inte själv), antagligen för att jag är frustrerad.
Det är också svårt att hålla isär sakfrågor och personliga frågor.

I slutänden är det så att spöken finns/finns ej, homeopati fungerar ej, healing fungerar/fungerar ej, o.s.v, oavsett vem som (anser att vem) bedriver mest näthat. Är det inte just detta som fokus borde ligga på? Om man nu inte är en slavisk sanningsrelativist förstås ... 

Rörig kommentar, jag vet, men jag känner att jag börjar tappa strukturen i allt detta trakasseri-prat, faktiskt. 

En sak till; jag tycker att lögner ska tas fram i ljuset, och påstår man något (som inte är tro eller tyckande) bör man ha belägg för detta om man vill bli trodd - har man inte det får man finna sig i att bli kritiserad.



Anmäl
2013-03-26 19:15 #26 av: Neutralis

#24

Ja, det var det jag syftade på... Att det var iscensatt av dig, och övriga inblandade var inte sena att klä sig i "näthats-kappan", hehe. Det var listigt och framförallt uthålligt, pust.

Anmäl
2013-03-26 19:21 #27 av: Kryddis

#24
Jag är inte helt säker, men jag tror att Neutralis möjligen råkade få in lite galen syftning och menade nog inte att det var du som råkade kliva in i minfältet. Skämtar

Edit: Ooops! Ibland är jag lite för långsam. Neutralis förklarade så bra själv. Glad

Anmäl
2013-03-26 19:29 #28 av: JoHo

#26

Tack. Ja, det är ett jobb ibland at försöka förklara vad man menar och hhur lätt man kan leda andra in i fällor OCH hur man kan förvanska något som skrivits för att kunna använda det mot dem.

Tror det är en ögonöppnare för många men få kommer att erkänna det öppet, tyvärr.

Problemet just nu är ju att debattklimatet ökat i och med Börje Peratts inträde. hans näthatande och förtalande gav vatten på kvarn för många paranormalister som kände sig "mobbade" och de såg att om Peratt kan "ge igen" så har man all rätt i världen att "ge igen" ÄVEN om det handlar om andra människor.

Så vad Börje Peratt egentligen fått till med sina näthatsbloggposter är MER näthat som LEGITIMERATS av Börje Peratt.

Förmodligen inte den väg de flesta iFokus-medlemmar hade töänkt sig?

Tänk på det och om det är värt det.

Är vi inte alla bara människor ändå och borde ta hand om varandra i stället?

Anmäl
2013-03-26 19:44 #29 av: JustMe08

Ser man på... 

#23 Jag menar naturligtvis misstaget du gjorde när du beskyllde Mia för att vara jag och det tror jag nog att du vet. Är det inlägget borta nu? Synd i så fall, men förståeligt då det alltså handlade om personförväxling. Det jag däremot inte förstår är varför du inte ber om ursäkt för ditt misstag.

Och att du statuerar exempel genom att ge dig på en annan medlem kan väl ändå inte vara sant? SKULLE det vara sant är det genomelakt mot Ming. Du använder henne som en marionett för ditt eget syfte. Sånt gillar inte jag. SKÄMS.

För övrigt tycker jag Klass i #25 har klätt mina tankar i ord på ett utomordentligt bra sätt. Eloge till Klass för det.


Anmäl
2013-03-26 19:50 #30 av: Neutralis

Jag har inte varit vidare intresserad av allt tjafs framåt och tillbaka gällande Parrot och co, men har selektivt följt trådarna. Det som fick mig att höja på ögonbrynet var det här sista som var riktigt komiskt. Kanske att det fick inblandade att hajja till lite och ifrågasätta sig själva och andras bladdrande på nätet... 

... Och kanske inse att allt tokigt som skrivs inte nödvändigtvis behöver vara sant. Är det sanning så ska det givetvis tåla att ifrågasättas utan censur, annars är det troligtvis egna intressen som skyddas.  

Anmäl
2013-03-26 19:59 #31 av: Ming

#29

Jag gick på bluffen det tänker jag inte hymla om.....ja jag tänkte faktiskt att jag gjorde JH illa  samtidigt som jag njöt av att låta honom smaka sin egen medicin.Till min fördel kan sägas att jag inte var i närheten av JH:s arrogans och krav på belägg.

Om någon tycker jag gjort bort mig så bjuder jag på det.


Anmäl
2013-03-26 20:12 #32 av: JustMe08


Det finns bråkstakar i båda lägren, det är ett som är säkert. ALLA borde stanna upp och fråga sig vad i H-E de håller på med.


Det är riktigt skrämmande att se hur många medlemmar går på som bulldosers utan att förstå hur stor skada man kan orsaka en annan människa med "bara ord". 


Är inte ni som kan känna igen er i det beteendet vuxna människor?! Är det så här ni vill att era barn ska behandla andra barn? Föregår ni med gott exempel? Kan ni stolt säga till era små att man inte ska vara taskig mot andra barn?


Ta och tänk efter. Behandla varandra med respekt.




Peace out.



Anmäl
2013-03-26 20:15 #33 av: JoHo

#29

> Jag menar naturligtvis misstaget du gjorde när du beskyllde Mia för att vara jag och det tror jag nog att du vet. Är det inlägget borta nu? Synd i så fall, men förståeligt då det alltså handlade om personförväxling. Det jag däremot inte förstår är varför du inte ber om ursäkt för ditt misstag.

Därför att det ingick i planen. Jag visste inte om Mia-Li skulle kontakta mig via PM men det gjorde hon. 

> Och att du statuerar exempel genom att ge dig på en annan medlem kan väl ändå inte vara sant? 

Har du fortfarande inte läst #23

Det lustiga är väl i sammanhanget att DU inte hade några betänkligheter alls att spy galla över mig på Peratts blogg. 

Har du tänkt på det?

> SKULLE det vara sant är det genomelakt mot Ming. Du använder henne som en marionett för ditt eget syfte. Sånt gillar inte jag. SKÄMS.

Nej, jag skäms inte alls. Det var ett sätt att kunna visa er (paranormalister) hur lätt det är att trigga personer att fortsätta skriva samt hur man kan förvränga deras svar så att det passar min syn (precis det som Peratt gör på sin blogg). Har även PM:at Ming om detta så hon förstår och det kan du se i #31.

Vad du HELLRE borde reagera på är att du och Mia-38/Mia-Li används skrupellöst som marionetter av Börje Peratt för hans hämnd på Vof för att VoF inte gillar hans bok Succebo (bl a).

Så är det någon som ska skämmas så är det väl du som i glädjen av att kunna "ge igen" skriver som du gör om en annan människa på Peratts blogg... Utan att tveka eller tänka på att du sårar någon...

Anmäl
2013-03-26 20:20 #34 av: JoHo

#31

Tack för din ärlighet, Ming.

Du skriver: ".ja jag tänkte faktiskt att jag gjorde JH illa  samtidigt som jag njöt av att låta honom smaka sin egen medicin".

Är vi inte lite fel ute när man får sådana känslor om en annan medmänniska? Gäller oss allihop.


Anmäl
2013-03-26 20:25 #35 av: piotrr

#32, JustMe08

> "ALLA borde stanna upp och fråga sig vad i H-E de håller på med."

Jag tänker precis tvärt om: Den som har saklig kritik mot en annan person bör framföra sina sakliga argument för varför denna andra person gör fel.

Alltså:

  1. Vem är det som gör fel?
  2. Vad gör de för fel?
  3. Vad vill du att de gör istället?
  4. Varför vill du det?

Jag tror att det är helt fel väg att gå att påstå att alla skall tänka på vad de gör, att många gör fel och att aldrig vara specifik.

För egen del är min första reaktion att påståendet att "alla bör tänka efter vad de håller på med" väldigt svepande - det går helt enkelt inte att vara mer generell än så. Det är givetvis aldrig fel att tänka efter, men när man pratar om ett specifikt och negativt beteende som nu med mobbning, så får det karaktären av en anklagelse. 

För mig personligen får det mig att känna mig anklagad. Jag är inte en av de människor som alltid är stensäkra på att de har rätt. Jag är sårbar, jag är ömtålig och när någon säger "NI VET VILKA NI ÄR SOM ÄR SÅ ELAKA!" så skakar jag inte det av mig, jag tänker "Är det mig hon menar? Varför säger hon inte det då? Vad är det jag gjorde? Varför berättar hon inte vad det är jag gjort?" 

  • Om man är specifik så slipper alla utom de man faktiskt pratar om ta åt sig. Och de man pratar om får lättare att förstå att det är de man menar.
  • Om man är specifik med vad problemet är, så att de man pratar om inte behöver grubbla på saken, eller strunta i det för att man var otydlig. 
  • Om man är specifik med hur man vill lösa det så vet alla vad det är de förväntas ta ställning till.
  • Om man är specifik med varför man vill ha den lösningen så kan alla på egen hand bedöma om de tror att det är en bra lösning eller inte.

så, Mia2, vad är det du vill, vem och varför?


Anmäl
2013-03-26 20:30 #36 av: JoHo

#32

> Är det så här ni vill att era barn ska behandla andra barn? Föregår ni med gott exempel? Kan ni stolt säga till era små att man inte ska vara taskig mot andra barn? Ta och tänk efter. Behandla varandra med respekt.

Var det så du tänkte när du skrev som du gjorde om mig på Börje Peratts blogg?

Eller vill du med #32 säga mig någonting, månne?

Anmäl
2013-03-26 20:33 #37 av: blombuketten

#31. Ming, ibland blir jag så förbaskad på dig, för dina flytande kommentarer. Ibland tycker jag bara att du är riktigt härlig Skrattar

Anmäl
2013-03-26 20:41 #38 av: olaka

Sorry, kan inte låta bli:

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-03-26 20:42 #39 av: Ming

#37 31. Ming, ibland blir jag så förbaskad på dig, för dina flytande kommentarer.

Mmm min man säger detsamma

Ibland tycker jag bara att du är riktigt härlig Skrattar.


Gör du?? det kunde jag inte ens ana....tack....



Anmäl
2013-03-26 20:50 #40 av: Klass

#31 Ming

Det har nog framgått, för de som är intresserade, att jag tycker att både du och Houdi har "gjort bort" er (vill egentligen inte uttrycka mig så starkt). Men jag förstår varför och jag tycker egentligen att det är ganska mänskligt. 

Men nu har jag glömt vad det var jag skulle säga mer om detta. Funderar

Anmäl
2013-03-26 20:56 #41 av: blombuketten

#32. "Är inte ni som kan känna igen er i det beteendet vuxna människor?! Är det så här ni vill att era barn ska behandla andra barn? Föregår ni med gott exempel?"

Den frågan kanske du borde ställt till dig själv INNAN du hoppade in på Peratts blogg. Du är inte särskilt snäll där och skulle du vilja att dina barn skrev så om andra barn?

 "Kan ni stolt säga till era små att man inte ska vara taskig mot andra barn?"

Ja, det kan jag säga med stolhet. Särskilt då jag själv har ett barn som blivit fruktansvärt utsatt för mobbing. Både fysikt och psykiskt vilket hen lider av än idag, några år senare.

Med andra ord. Det Peratt och Co beskriver som mobbing och näthat har inget med ordens betydelse att göra. Det är skitsnack och riktigt otäckt att de så lätt och nonchalant kan svänga sig av dessa ord som innefattar som mycket grymhet. 

Än värre är att en del av er paranormalister hänger på och gör samledes. Om någon ifrågasätter det ni påstår blir det, numer, per automatik mobbing och näthat. Enligt mitt sätt att se är det ett stort hån mot de som verkligen är utsatta för detta. Jag tycker det är skamlöst av samtliga som inte ser skillnaden utan så lätt använder termer som dessa helt utan åtskillnad.

Peratt och även Sassersson har gjort detta till något slags vardagsord. Något man tar till för att peka ut en grupp (som man själv grupperat) människor. Man struntar fullkomligt i sanningen för den är inte särskilt viktig, huvudsaken är att man kan klämma åt skeptiker. Ja, det är verkligen skamligt och jag skäms å alla "äkta" mobbingoffer som haft ett rent helvete och alla som utsatts för nathat. Egentligen är det Peratt och anhängare som borde skämmas, men för en sådan sak gäller självkritik och den sitter nog väldigt långt inne.


Anmäl
2013-03-26 20:56 #42 av: Ming

#40 Tycker jag också Klass









Anmäl
2013-03-26 20:59 #43 av: blombuketten

#38. Haha....där damp man ner på jorden igen....

Anmäl
2013-03-26 21:05 #44 av: olaka

#43

Skapar bara lite dålig stämning, tycker det behövdes.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-03-26 21:12 #45 av: Ming

Sicken tur då att min ilska drev mig att PM:a JH och kräva svar

Anmäl
2013-03-26 21:14 #46 av: herj

#45


Du har visst inte uppfattat någonting med poängen i allt det här alltså?

Anmäl
2013-03-26 21:18 #47 av: Ming

#46 Jodå...varför undrar du?


Anmäl
2013-03-26 21:24 #48 av: herj

#47


Verkar som att du försöker ta nån poäng genom #45 bara.

Anmäl
2013-03-26 21:27 #49 av: olaka

Nja, tyckte det var lite självironiskt jag.

Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-03-26 21:28 #50 av: Ming

#48 Ok men det var inte vitsen

Anmäl
2013-03-26 21:32 #51 av: Ming

Hade jag inte PM:at så hade detta inte hänt...det var så jag menade och detta sagt utan bitterhet el ironi.

Lugnt alltså.

Frågor på det??;)


Anmäl
2013-03-26 21:35 #52 av: JoHo

Blombuketten;

Lysande skrivet i #41

Vi får hoppas att detta är/var en ögonöppnare.

Nu har jag visat min "poäng" ochjag tror poletten fallit ner hos de flesta. 

Ja, jag mailade Mings och min PM-diskussion för att se om han var lika kobrasnabb som sist att lägga upp den "mobbningen/näthatet" på sin blogg, men då det inte gagnade honom och hans hämndbegär så lät han det bero.

Vad skulle man kunna förvänta sig?

Nåväl. Jag tror ändå att det för något gott med sig och både Ming och Mia-Li har förstått poängen (i Mings fall är jag säker i a f).


Anmäl
2013-03-27 08:28 #53 av: JustMe08

Till Blombuketten, och ni andra som eventuellt gått över i "men-du-då" fasen, vill jag säga en sista sak innan jag pyser för gott. Ni har reagerat precis som jag förväntade mig att ni skulle göra.


Jag reagerar på mobbing som varje annan människa borde göra. Jag stod inte på skolgården och såg på när andra blev utsatta. Det är det jag också lärt mina barn - att sätta ned foten och inte tillåta någon annan bli utsatt. Och det är jag stolt över.

Anmäl
2013-03-27 08:42 #54 av: JoHo

#53
Det låter ju bra.
Men du verkar inte ha några problem att skriva nedsättande poster om andra människor ändå, tyvärr.

Det är väl den där dubbelmoralen som inte bara jag, utan flera, reagerar på...

Anmäl
2013-03-27 08:45 #55 av: piotrr

JustMe08:

Om du hade varit synsk not att i förväg veta hur alla andra skulle reagera hade du också kunnat bemöta deras argument i förväg, eller givit någon annan indikation på att du visste exakt hur din aningslösa provokation skulle sluta.

Som det är nu framstår ditt påstående bara som ett försök att trumfa de som argumenterat emot dig utan att faktiskt bemöta vad de sagt.

Du märker väl det? Du besvarade inte ett enda argument som ställdes till dig.

Anmäl
2013-03-27 09:09 #56 av: olaka

#53

Då hoppas jag du har sparat alla upprörda brev du skickat till Börje, där du skäller ut honom efter noter för att han mobbat Per genom att trakassera hans arbetsplats, sexuellt trakasserat kvinnliga skeptiker på sin hemsida och hängt ut John Houdis familj.


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-03-27 09:37 #57 av: herj

#56

Tror inte trakasserier är något problem för justme08 så länge det är skeptiker som drabbas. Är den gammla vanliga dubbelmoralen som dem alltid kör med. Vet inte om svårigheten att vara konsekvent kommer i och med tron på det övernaturliga. Man kan dock uppfatta det så ibland...

Anmäl
2013-03-27 12:09 #58 av: JustMe08

#54

Jag har gett dig mitt svar. Att du nu vill tugga sönder mig i småbitar visar att mina antaganden stämde. Du borde fortfarande be Mia om ursäkt. Det är min åsikt. Att du tror att jag går i Peratts koppel är ren fantasi från din sida. Jag går inte i någons koppel utan kan faktiskt både tänka och agera själv.

#55 

"Om du hade varit synsk not att i förväg veta hur alla andra skulle reagera hade du också kunnat bemöta deras argument i förväg, eller givit någon annan indikation på att du visste exakt hur din aningslösa provokation skulle sluta." 

Vad har synskhet med detta att göra? Mina förväntningar om kommande beteende grundar jag på erfarenhet från tidigare beteende. Jag försöker inte trumfa, det är din egen grundlösa teori. Stoppa inte in mig i ett fack, tack.

#56

I mitt inlägg på Peratts blogg fanns ingen ny åsikt från mig. Den första personen som fick veta att jag hade problem med dennes beteende (inte person) var John Houdi och den åsikten delgav jag honom för flera år sedan. Det känns som att du dömer mig efter min tro? Jag är emot mobbing och trakasserier, oavsett från vilket håll det kommer. 

#56

Du gör antaganden om mig som person du också. Du har fel. Min eventuella tro har inget med detta att göra så lämna den utanför.

Det finns flera medlemmar härinne som jag hade stor respekt för när jag var moderator. Det var de som var öppna för diskussion utan att hetsa andra medlemmar. En av dem var Orsakoverkan, om jag inte minns fel. Så denna kategorisering av mig som skeptikerhatare tycker jag kan avslutas här och nu.


Nu har jag sagt två gånger att jag lämnar sidan och nu säger jag det en tredje gång. Jag tycker jag har gjort klart för den det berör att jag inte gillar mobbing och trakasserier, vilket jag sa att jag skulle. Jag känner mig klar.


(Ni kommer fortsätta ifrågasätta mitt inlägg på Peratts blogg och huruvida jag kör med dubbelmoral eller inte. Ni kommer också att hacka och mala mina inlägg till små molekyler, vrida och vända på mina ord. Några av er kommer hålla med mig, men ingen kommer säga något inför öppen ridå. "Past behaviour predicts future behaviour")

Over and out.








Anmäl
2013-03-27 12:21 #59 av: JoHo

#58

> Att du nu vill tugga sönder mig i småbitar visar att mina antaganden stämde.

Nu kommer du med sådana där onödiga tillmälen igen. VAR tuggar jag sönder dig i småbitar?

> Du borde fortfarande be Mia om ursäkt. Det är min åsikt.

Jag har PM:at Mia och berättat. Hon sa inget mer än att hin tackade för att jag förklarade.
Har inget att be Mia om ursäkt för alls. Mia visar tydligt att hon stödjer, och tycker det är legitimt, med mobbing och trakasserier av meningsmotståndare.

Du, däremot, påstår dig vara emot mobbing och trakasserier fast du skriver texter som är utan tvivel mobbing och trakasserier mot meningsmotståndare.
Hur går sådant ihop?

Klart det är en oerhörd dubbelmoral och det märks och noteras av både skeptiker och paranormalister.

Men du gör ju dina val och bestämmer själv vilken typ av människa du vill vara...

Nu kan du smita iväg om du vill. Det är ju, tyvärr, inte ovanligt att paranormalister viftar med armarna och sedan piper iväg så fort de blir ifrågasatta. Men tack för att du delade med dig. Även om få här får ihop vad du egentligen tycker. Du slänger ut pusselbitar som inte passar i pusslet, om man säger så.

Anmäl
2013-03-27 12:37 #60 av: olaka

#58

Jag tror du missuppfattar mitt inlägg helt och hållet, jag pratar inte om din tro överhuvud taget. Men du skrev i #53 att du reagerar på mobbing som varje annan människa borde göra och eftersom Börje har utfört de handlingar som jag beskriver i #56 så tycker jag att du borde ha reagerat då.

Jag noterar dock att du flyttar målstolparna till att du numera inte gillar mobbing och trakasserier, det uttalandet är ju mindre bindande och du slipper visa att du ignorerat det du kallar trakasserier när det kommer från exempelvis Börje.


Medarbetare på Skepticism.

Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.

Anmäl
2013-03-27 12:41 #61 av: piotrr

> "Vad har synskhet med detta att göra? "

Du påstod att du visste i förväg vad alla skulle svara. Jag tror alltså inte att någon faktiskt kan förutspå framtiden på övernaturlig väg, utan ordet synsk används här i innebörden förutseende.

Jag tror inte i själva verket att du visste hur alla skulle reagera heller, eftersom du inte gjort några som helst belägg för det.

Anmäl
2013-03-28 15:00 #62 av: JoHo

Är det inte lustigt att Börje Peratt hållit tyst om denna tråd? 

Konstigt att han inte lagt upp Mings och även Mia-Lis PM på sin blogg för att visa "näthat" nu när jag t om informerat honom? Trodde han avr iuntresserad av "näthat" men det verkar inte vara honom av intresse om en paranormalist "näthatar" (även om det är en paranormalist Peratt utnyttjar).

Nåväl nu var det ju en poäng jag ville visa med denna tråd och jag kände mig inte trakasserad för fem öre.

Men det borde inte spela någon roll. Peratt borde se och inse hur lätt man kan lura folk och hur man kan förvränga vanliga diskussioner till "trakasserier".

Hade Peratt haft NÅGON hederlighet i kroppen hade han gjort det ELLER i alla fall be mig om ursäkt för hans förtalskampanj mot (i synnerhet) mig i sin vinklade blogg.

Hade varit kull att fp in en länk till denna tråd på Peratts blogg men det skulle han ju aldrig tillåta, den store "humanisten".

Hursomhelst så visar ju denna tråd ännu mer hur Peratt försöker förleda sin lilla följarskara genom sin makalösa ohederlighet och oärlighet. Låt denna tråd finas kvar för alltid för att påvisa just detta.

Anmäl
2013-03-29 11:27 #63 av: Jin Ling

Mycket bra poäng visad här John Houdi

Anmäl
2013-03-29 23:48 #64 av: Illusion

*facepalm*

Anmäl
2013-03-30 12:43 #65 av: Jin Ling

http://overnaturligt.ifokus.se/articles/4f4e8eae88f4725859008808-att-respektera-andra?discussions-1#23

Anmäl
2013-03-31 19:07 #66 av: JoHo

Fick tips om denna bloggpost. Gammal men fortfarande rykande aktuell gällande Börje Peratts näthat och trakasserier
http://www.kritiskanyheter.se/2012/04/03/ett-lojets-skimmer/

Anmäl
2013-03-31 23:46 #67 av: Pheme

Är det någon som hängts ut likt i länken ovan som fått någon slags ursäkt eller upprättelse?

Inte för att jag tror att det är så många som läser dessa "blogginlägg och artiklar" där uthängningen sker men vanligt folk brukar be om ursäkt när de har gjort fel. 

Skulle jag gissa har det inte skett..

Anmäl
2013-04-01 01:43 #68 av: JoHo

#67
Inte för fem öre. De är ju "humanister" så inte ber de någon de trakasserat om ursäkt inte. Skeptikerna har ju sig själva att skylla att de inte sväljer allt med hull och hår och har fräckheten att ifrågasätta påståenden från paranormalister.

De kommer aldrig ha den ryggraden att be om ursäkt med andra ord.
Och de kallar sig "humanister"...notera.

Anmäl
2013-04-01 01:55 #69 av: Illusion

#68 nu tycker jag att du drar oss alla över en kant, du får tro på vad du vill jag skulle aldrig be dig att svälja allt med hull och hår, för det är nästan omöjligt för mig själv att göra det men jag tror jag håller mig till att tro på andar. Men iaf, dra oss inte över samma kant :-) jag hoppas att jag inte missuppfattade dig nu! För humanist är jag inte, tror jag iaf.. Jag vet ju inte direkt vad det betyder..jag borde lära mig att läsa på innan jag svarar kanske

Anmäl
2013-04-01 01:57 #70 av: piotrr

"Oss"?

Anmäl
2013-04-01 01:57 #71 av: JoHo

#69
Nej, det är det ingen som gör. Jag syftade på det Pheme skrev i #67 som handlade om länkarna i #66 vilket handlade om Börje Peratt, Sassersson och Terry Evans.

Anmäl
2013-04-01 02:00 #72 av: Illusion

Jaha okej då får jag be om ursäkt... Ja som sagt jag borde inte säga nått här inne, det blir bara fel. Godnatt

Anmäl
2013-04-01 02:02 #73 av: Illusion

#70 ja oss paranormalister?

Anmäl
2013-04-01 02:04 #74 av: JoHo

#73
Ja, nu vet du ju att jag/vi menade tre extremistparanormalister (som förstör så mycket för de flesta övriga paranormalister) och inte alla. Skulle aldrig drömma om att dra alla paranormalister över en kam btw.

Anmäl
2013-04-01 02:06 #75 av: Illusion

#74 bra där! :-)

Anmäl
2013-04-01 02:12 #76 av: Pheme

#68

Jag fick i alla fall svar på det jag frågade. Helt ryggradslösa och utan moral! Hur annat kan man tolka det?

Om man vänder på det. Finns det några övriga paranormalist som ställer sig bakom Sasserson, Peratt och numera även Terrys agerande och kan motivera varför? Jag är uppriktigt nyfiken eftersom jag har svårt att tro att de lyckats hjärntvätta precis alla och somliga verkar ju kunna googla och själva hitta information som ger myntet två sidor. Hos Sasser, Peratt och Terry finns bara en mycket vinklad version där septiker är förbjudna att yttra sig.

Anmäl
2013-04-01 08:41 #77 av: JoHo

#76
Jodå det är nog många som ställer sig bakom trojkan. Dels Terrys följe som är som en sekt följande sin ledare där man aldrig kritiserar. De ser Peratt/Sassersson som de enda som försvarar stackars Evans mot de hemska skeptikerna.

Sedan är det väl alla som paranormalister har något att dölja som stödjer Peratt/Sasserssons metoder för att få fortsätta med sin verksamhet.

Om t ex sol-och-vårare hade en pseudoorganisation som utger sig för att skydda dessa sol-och-vårare under religionens namn så de kan fortsätta med sitt sol-och-våraree så hade ju givetvis alla sol-och-våraree stöttat den föreningen.

Sedan finns de ju de paranormalister som inte genomskådat Peratt/Sasserssons egentliga agenda utan inbillar sig att de är reko personer som enbart gör allt detta för andra.
Det märker man t ex när de hyllar att Peratt/Sassersson själva använder grovt näthat och förtal för att förklara att andra näthatar och förtalar.

Anmäl
2013-04-01 14:01 #78 av: Pheme

#77
Tycker det vore intressant att få veta hur de tänker om de ens gör det. Jag skulle nog skämmas lite om jag försvarade och hyllade något som inte var sant och vars sanning funnits framför näsan hela tiden. Men det är ju jag det och även jag tycker att alla har en skyldighet att offentligt be om ursäkt om man offentligt och felaktigt, lögnaktigt hängt ut någon. Tror det kallas moral men det vore naivt att tro att alla har det i sig.

Anmäl
2013-04-01 14:49 #79 av: JoHo

#78
Det är ju det som är så fascinerande att de som försvarar trojkan inte ser trojkans nätahatande. Det är som att det skärmas av, på något vis.

Fast rent psykologiskt så funkar det på samma sätt som med Nigeriabrev: alla ser att det är bluff men vissa tror att de ska få flera miljoner dollar från en avliden kung i Nigeria. Ju mer du försöker förklara att Nigeriabreven är en bluff, desto mer tror de på dem. Det är så bedragare utnyttjar de godtrogna.

Fascinerande är det i vilket fall.

Anmäl
2013-04-01 15:28 #80 av: Pheme

#79
Jag förstår fenomenet men samtidigt inte. Fascinerande absolut och tragiskt. Folk får tro på vad de vill och vem de vill men att försvara ett bedrägligt beteende och göra det möjligt för dem att fortsätta ljuga med avsikt att göra folk illa, det är aldrig ok ens om man är godtrogen. Jag hoppas de vaknar en dag !

Anmäl
2013-04-07 10:19 #81 av: JoHo

Visst är det fortfarande fascinerande att varken Börje Peratt eller Torbjörn Sassersson noterat denna tråd?
Peratt har t ex inte svarat på mitt mail till honom där jag presenterade konversationerna ovan.

Nej, visst ja! OM de var hederliga nog och uppmärksammat detta hade de ju erkänt att de använt sådan ful taktik mot mig och. KANSKE skulle bli tvingade att be om ursäkt.
Men nu är de ju inte så hederliga och raka i ryggen då de inte kan använda detta material jag skickade för att näthata och trakassera skeptiker.

Stackarna...

Men det visar ju på dessa herrars öärlighet och agenda.

Anmäl
2013-04-17 10:48 #92 av: JoHo

La upp denna diskussion på VoF:s forum för att visa hur ohederlig Börje Peratt är i sina diskussioner. För att visa att jag mailat detta till eratt och att han ignorerar det. Ingen tvivel om att Börje Peratt ENBART är ute efter att smutskasta och förtala skeptiker. Han är minsann en "riktig" humanist...

http://forum.vof.se/viewtopic.php?f=19&t=19807&start=225#p643617

Anmäl
2013-04-17 12:30 #93 av: [Olaf]

#92 Du tror inte Peratt tröttnat på dig? Att diskussioner med dig inte lockar i långa loppet?

Bara en tanke...


Anmäl
2013-04-17 12:31 #94 av: herj

#93


Hade kanske varit en möjlighet om det vore så att Peratt någonsin diskuterade där han inte har full möjlighet att redigera och ta bort inlägg. Dessvärre kommer det förmodligen aldrig att hända. Att dessutom påpeka att Peratt beter sig väldigt illa med tanke på hans beteende i frågan om oliktänkande är bara bra.

Anmäl
2013-04-17 12:56 #95 av: JoHo

#93

Nope, Peratt är fortfarande sur och vill hämnas för att jag avslöjade honom med att hota skeptiker och deras familjer. Se http://humanistbloggen.blogspot.se/2012/03/borje-peratts-trovardighet.html

Han, och co-pilot Torbjörn Sassersson, tar alla chanser han kan för att smutskasta och förtala mig när de såg att hot inte var något jag brydde mig om.

Så nog är han intresserad och nog läser han allt som skrivs om honom och han skulle inte TVEKA förtala mig igen om han hittar på något.

Annars - om han var ärlig, en journalist och en humanist - skulle han publicera ovanstående mail till honom för att visa båda sidorna. Det gör han inte. Varför, tror du?

Anmäl
2013-04-17 12:57 #96 av: JoHo

#94

Ja, sådana i debatt ohederliga personer som Peratt och Sassersson måste hela tiden bemötas när de sprider sin propaganda, förvrängningar och förtal.

Anmäl
2013-04-17 13:13 #97 av: VSK

#91

Du säger att du hade belägg.

Istället för att blåsa i visselpipan och visa ut folk till botbänken, så kanske du skall läsa regelboken.

Tyvärr så kan jag inte länka då ditt inlägg togs bort.


33 titlar20 SM-Guld, 7 World Cup, 5 Europacupen & 1 Svenska Cupen.

Anmäl
2013-04-17 13:14 #98 av: JoHo

#97

Så synd då. Du har alltså inget att komma med förutom att gnälla. Bravo!

Anmäl
2013-04-17 13:15 #99 av: herj

#97


Det första inlägget jag kan se i denna tråd är då du säger att åldern i denna tråd verkar vara 12? Har du någonting vettigt att tillföra eller tänker du tramsa sönder tråden?

Anmäl
2013-04-19 17:33 #100 av: piotrr

Tog bort trams och svar på trams. Snälla, svara inte på trams.

Anmäl
2013-05-18 10:51 #101 av: JoHo

Puttar upp denna tråd då den aktualiseras igen.

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.