Skolministern är också dum i huvudet.

"Skolministern är också dum i huvudet."

Ja, utan tvekan så mycket att jag helt förträngt eländet.

Enligt alla rimliga sätt att räkna så måste väl Bea Ask försvinna som justitieminister efter valet. Något annat vore absurt så jag tycker att du gott kan ta bort henne ut ekvationen, i a f på den positionen.

#3

Hoppas kan man alltid. Men en sak jag funderat på också, det är att Kd obönhörligen måste bort, men vad händer då med Alliansen? Är det SD som tar över då?

Bra fråga. Jag har väl i valet som kommer som främsta mål med mitt röstande att minimera SDs eventuella inflytande, låt vara att rösta på Vä-blocket är uteslutet. Det vore väl att satsa på det parti i alliansen som skulle värja sig mest mot SD. Vad det innebär i konkreta termer har jag inte riktigt klurat ut ännu rikigt. FP, kanske?

Vi i Folkpartiet har alltid varit väldigt tydliga i vår linje mot nationalistiska, kommunistiska och andra fascistiska ideologier. Liberalismen är helt enkelt motsatsen till kollektivism, fascism och diskriminering.

Per: Vet Sabuni om den partilinjen?

Pallasita:

Ja. Ingenting som Sabuni föreslår är kollektivism, fascism eller negativ diskriminering*. Om människor har olika förutsättningar är det enda sättet att ge dem likvärdiga förutsättningar som andra, att särbehandla dem på ett sätt som förbättrar deras möjligheter.

(* Diskriminering betyder egentligen bara urskiljning, men används nästan enbart i sin negativa innebörd, ungefär som ordet "kritik".)

piotrr,

på senare tid har jag fått för mig att Folkpartiet inte är ett liberalt parti.

Jag minns ju (typiskt nog) inte vilka nyheter/utspel som har fått mig att tänka så mer och mer, men kan du förstå eller tänka dig vad jag menar?

Flera andra jag känner har uttryckt samma tankar.

Jag vet, det vore ju trevligt om jag hade något exempel…

Jag kan förstå vad du menar och jag har en egen hypotes om hur intrycket uppstår.

Många tycker till att krav är jobbigt och auktoritärt och något som liberaler inte skall syssla med. Man glömmer då bort att krav, och ett ansvar för det egna livet och egna handlinga, inte betyder att man får göra vad fan man vill utan också att man får stå för vad man gör.

Det går absolut att bulta ihop diverse förslag från Folkpartistiska politiker som, så länge man ignorerar motiveringarna bakom förslagen, ser ut att höra hemma i helt andra partier. Som att drogtesta skolbarn, eller att skolsköterskan bör leta efter olagliga omskärelser, eller att invandrade förväntas lära sig svenska.

Vad är det för liberalt med det?

Det första, att upptäcka narkotikamissbruk under skolåldern, går ihop med tanken att narkotika inte är ett uttryck för fri vilja så mycket som ett hinder för fri vilja. Folkpartiet är liberaler, men inte riktigt så liberala att de på allvar tror att det vore positivt om det står skolbarn fritt att bli beroende av vilka droger som helst. Jag förstår ju också integritetsfrågan. Det blir en avvägning, och vi argumenterar för att det är viktigare att upptäcka missbruk tidigt, under frivilliga former, än att undvika att trampa på tår som inte vill tänka det fruktansvärda.

Det andra, ett ganska desperat försök att stoppa en desperat situation där flickor av sina familjer påtvingas en brutal och onödig operation. Fan, det är svårt att inte säga "Åh, tänk på barnen!" men de som har kritiserat Sabunis förslag här har inte kommit med några egna förslag. Detta förslaget kom förresten tillsammans med ett femtiotal andra förslag, som prompt ignorerades de också. Det var aldrig någon officiell FP-policy, men jag gillade försöket.

Det tredje handlar om ansvar. Den svenska arbetsmarknaden är fortfarande oerhört bunden till det svenska språket. Det är kanske rasistiskt, det är kanske orättvist, men fortfarande är det oerhört svårt att få jobb om man inte talar en god svenska. Det finns redan gott om lagar mot diskriminering och de kan få effekt när diskrimineringen är ett faktum och kan påvisas, men det är också viktigt att arbeta från andra hållet: att bättre utbilda nya svenskar så att de får så höga chanser som möjligt att få jobb och bilda sig ett liv här. Vi har aldrig menat det som ett TVÅNG på snittet att du verkligen måste lära dig svenska - det handlar endast om ett krav för de som vill bli medborgare. Flyktingar omfattas alltså normalt inte alls, såvida de inte vill ansöka om medborgarskap. Ingen åtskillnad i vård eller ersättningar var planerad heller.

Kan det ha varit sådana exempel du tänkte på?

(Måste säga att detta är lite nytt för mig. Jag brukar bara försvara mina egna förslag.:) )

#9, #10

Det har sagts att Folkpartiets problem tidigare var att det var "allas näst bästa parti, men bara ett fåtals bästa parti". Jag kände själv så tidigare, fast jag politiskt ligger till vänster om socialdemokraterna. Jag har t.o.m. röstat på fp i ett kommunalval en gång.

Jag såg en tydlig förändring i Folkpartiets politik från att Leijonborg blev partiledare (därmed inte sagt att det behöver bero på honom personligen).

Min uppfattning är att man gjorde en medveten och framgångsrik satsning på att profilera sig för att bli bästa parti för flera personer på bekostnad av nästbästa -- att vara näst bäst ger ju inga riksdagsplatser. Samtidigt rörde sig partiet i en mera auktoritär riktning och är avgjort inte lika liberalt nu som för 20 år sedan.

Kd, mp och C borde automatiskt gå bort för skeptiker anser jag.

Det behövs ett äkta liberalt parti i Sverige. Fp känns t o m mer konservativa än moderaterna.

Billy,

Från insidan känns det som ett problem att individuella folkpartister på höga poster gör utspel som får hög mediaprofil, utan att dessa utspel har förankras i resten av partiet, eller åtminstone inte de allra flesta folkpartister. Det har inte dryftats på något landsmöte eller kretsmöte, de bara dyker upp ur tomma intet, kanske från folkpartisterna själva, kanske från presschefen, kanske från partiledningen, men just dessa utspel kommer i så fall uppifrån utan kontakt neråt, eller på individuella intiativ.

Samtidigt kan jag inte klaga för mycket. Det känns nämligen skönt att delta i ett parti där enskilda medlemmar får plats att driva sin egen politik och publicera egna förslag utan att behöva fråga hela resten av partiet om det vore OK. Det är irriterande ibland att tolkas som representant för varenda folkpartists utspel, men det är också väldigt liberalt.

#13

Jag tänker inte på enstaka utspel utan på partiets långsiktiga politik när det gäller t.ex. skola, invandring och integritet. Jag har svårt att tro att den inte skulle vara förankrad hos medlemmarna.

Den är förankrad, men den syns sällan bland alla utspel.

En knivig fråga.

Känns som att det inte finns något parti,Dom är lika goa kålsupare Hela bunten…

Men rösta får man ju göra.Men på vad??

#13

"Det känns nämligen skönt att delta i ett parti där enskilda medlemmar får plats att driva sin egen politik och publicera egna förslag utan att behöva fråga hela resten av partiet om det vore OK."

Du tror inte att det kan göra det svårt för väljarna att veta vad de röstar på?

Jag tycker att det ska vara högt i tak inom ett parti, men utåt bör man i så stor utsträckning som möjligt följa en enad linje. Vårt valsystem bygger på val av partier, inte enskilda kandidater, trots att man numera kan både kryssa och stryka namn på valsedlarna. När jag som väljare stoppar ned vallapparna i kuverten är det i första hand det parti som står högst upp som avgör både mitt val och utgången av valet. Den lilla påverkan av kryssningar och strykningar har, eller i alla fall hittils har haft, är ganska försummbara. Undantag finns, både på riksplanet och lokalt, men i stort sett.

Av samma anledning tycker jag att, med det valsystem vi har idag, det inte skall förekomma så kallade politiska vildar. Väljer en invald kandidat att hoppa av det parti i vilkets mandat han eller hon har blivit invald skall nästa namn på den aktuella vallistan plockas in.

I övrigt håller jag med om att årets val känns svårare än tidigare. Om det beror på politiken eller på mig, vet jag inte. Men rösta, det tycker jag att man i anständighetens och demokratins namn ska göra. Däremot ser jag en poäng i kritiken att blankrösterna inte tycks räknas. Kanske den gamla anarkistiska idén med tomma stolar inte är så dum, att blankrösterna skall räknas som vilka partiröster som helst, men att eventuella invalda platser skall stå tomma.

Tack för svaret, Per!

Du träffade ganska bra! :)

Ollesvensk,

Jag tror att hela personvalssystemet och det faktum att vi har sju-åtta partier gör det svårt att veta vad man röstar på. Om man väljer en kandidat som man gillar, hur säkert är det då att de får tillräckligt inflytande att göra vad de vill göra? Om man röstar på ett parti man gillar, i ett block man ogillar, hur säkert är det då att partiet kommer att få mandat att göra som de vill göra, det där som du röstade på dem för?

Folkpartiet förlorade ju en av våra egna till Fi. Det är knivigt. Jag förstår ditt perspektiv, men samtidigt tror jag också på personvalssystemet. Om en person som fått många kryss väljer att byta parti, tycker jag att mandatet bör följa personen. Det är surt, surt, surt, men jag föredrar ändå individualism framför kollektivism, ÄVEN i valsystemet, även när det är surt, och även när det är mitt parti som förlorar ett mandat.

Du kan för övrigt bara kryssa. Strykningar har ingen effekt, men kryssen har en mycket stor effekt - för att motivera och uppmuntra kryss har de en effekt som är åtta gånger (tror jag) större än att bara vara överst på en lista.

För mig är valet inte svårt. Det svåra är att påverka mitt parti till att göra mer som jag vill, men även om jag inte lyckas med det så är folkpartiet ändå det parti jag ligger närmast. JAg vet inte hur de flesta andra väljer vilket parti de vill engagera sig i, men jag vet redan hur min åsikt ser ut, och sedan väljer jag - förmodligen som de flesta väljare gör - det parti som ligger närmast min existerande åsikt. Jag skulle aldrig, aldrig aldrig, gå med på ett parti som tvingar medlemmarna att dölja sina egna åsikter om de strider mot partiets linje.

Men så tycker jag också att det är den gemensamma ideologin som är det viktigaste, inte att man har samma linje i varje enda pragmatisk fråga, som kan vara enormt kaotiska.

Det viktigaste när man ska rösta är att välja något som kan ge fördelar åt en själv. Därför röstar jag på Moderatorerna.

jag lägger mig på sofflocket…..alltså jag vägrar att rösta

dels för att jag som enskild person aldrig kommer göra nån skillnad och vem bryr sig om min lilla röst den kommer aldrig att avgöra ett endaste skit…..dessutom är jag väldigt trött på skitsnacket inför varje val det är då inte mycket som uppfylls

det andra är väldigt personligt en vän till mig blev mördad på valdagen 1998 oh den dagen förknippar jag mycket starkt med honom och därför vill jag hellre minnas honom och besöka hans grav än att springa till röstningslokalen

Tack Per för din input på mina funderingar igår. Nu måste jag bara vada fram och tillbaka bland lite tv-debatter, plitikbloggar, valmanifest och andra betungande sysslor, sen blir det till att ta beslut. I år kan beslutet fattas så sent som när jag kliver in genom vallokalsdörrarna.

Jag röstar alltid, jag tycker det är både viktigt och roligt. Men i år har jag fått problem efterssom jag är missnöjd med typ alla partier. Det blir som för Pallas, får försöka leta mig fram.

24 Ja. Det blir lite att välja det parti som man tycker har skött sig minst dåligt i de frågor som är viktigast för mig.

Mosaik02: Röstade din kompis?

Nu är jag nog mer än trög…Hjälp!!!

Man nerslagen som har sina rötter i Mellanösern.

Går o läsa om här

#22 "[…] för att jag som enskild person aldrig kommer göra nån skillnad och vem bryr sig om min lilla röst den kommer aldrig att avgöra ett endaste skit"

Så här i retrospekt, cirka en månad efter valet, hur ser du på detta ditt uttalande då?

Det finns aldrig en perfekt lösning.
eternelle kräm