Annons:
Etikettskepticism
Läst 2031 ggr
[X=0]
11/27/14, 10:00 PM

Hälsopropaganda?

Strålning från trådlösa nätverk och mobiltelefoner inte är farliga för hälsan. Den slutsatsen drar Strålsäkerhetsmyndighetens vetenskapliga råd för elektromagnetiska fält i en studie där man har kikat närmare på cirka 200 vetenskapliga rapporter som har publicerats under det senaste året. 

Samtidigt menar man i rapporten att det finns studier som visar att strålningen har en viss påverkan på oss, men att det inte finns några hälsoeffekter av det. Sömnstudier som har gjorts visar att hjärnan till viss del påverkas av radio- och mobilstrålning, men på ett sätt som har väldigt liten påverkan och inte tros ge några effekter på beteende eller hälsa.

Tidigare vetenskapliga undersökningar har hävdat att cancerrisken ökar markant för den som utsätts för mobilstrålning under ett års tid, men detta motsägs enligt rapporten av att det, trots att mobiltelefoner blivit en del av vardagen för de flesta svenskar, inte skett någon ökning alls av cancer och tumörer under den senaste 30-årsperioden i Sverige.

– Det vetenskapliga stödet för att mobiltelefonen skulle orsaka cancer blir allt svagare. Men det är ännu för tidigt att dra några helt säkra slutsatser när det gäller långtidsanvändning av mobiltelefon, det vill säga för den som använt mobiltelefon längre än cirka 15 år samt när det gäller barn, säger Lars Mjönes, sekreterare i det vetenskapliga rådet, i ett pressmeddelande.

Vad menas med:

Kikat närmare på?

Viss påverkan?

Till viss del påverkas?

Inte tros ge?

Har jag uppfattat dessa siffror fel?

De senaste 20 åren har cancerfallen ökat med i genomsnitt 2,1 procent per år bland män och 1,5 procent per år bland kvinnor.

X=0

Annons:
spirit33
11/27/14, 11:08 PM
#1

Om du delar med dig vart du fått detta ifrån samt vart du fått din sista slutsats ifrån… Så kan kanske läsare kan hänga med lite bättre och kunna bidra med något till diskussionen.

Klass
11/27/14, 11:08 PM
#2

#0

Tror du att cancer har ökat på grund av mobiltelefonanvändande? Vilken/vilka sorts cancer i sådana fall - alla sorter?

[X=0]
11/27/14, 11:34 PM
#3

#1 Från Strålsäkerhetsmyndighetens  sida. Via länken nedan.

http://www.mobil.se/nyheter/senaste-forskningen-mobilstr-lning-r-inte-farlig#.VHelkTGG8a0

Frågorna var svar på vad man menar med sin tolkningen av det dom skriver, jag tycker dom är rätt luddiga och svävande.

#2 Vill veta om socialstyrelsens siffror som dom publicerar på sin sida är fel.

Om strålningen är farlig eller inte verkar rätt oviss, eller vad säger du om 

inte tros ge.

http://www.socialstyrelsen.se/nyheter/2014januari/hudcancerdencancerformsomokarmest

X=0

Klass
11/28/14, 7:59 AM
#4

#3

Jag ser ingen anledning att tro att socialstyrelsens siffror är fel. 

Det ser ut som att det är hudcancer som har ökat mest. De anger ett par förklaringar till ökning av  cancerfall - bättre diagnosmetoder och äldre befolkning.

Tror du att cancer har ökat på grund av mobiltelefonanvändande?

[X=0]
11/28/14, 9:00 AM
#5

Det är inte frågan om vad jag tror.

Är det propaganda eller inte?

Nu påstår man att det inte skett en ökning av cancer och det kan man på goda grunder ifrågasätta. Framför allt varför man påstår detta……propaganda?

När en myndighet tolkar vetenskapliga forskningsresultat med ord som  

Viss påverkan? Till viss del påverkas? Inte tros ge?

Vill man kanske förstå tolkningens innebörd, framför allt efter att man 

uppenbarligen slirar på sanningen med information om cancerns utveckling.

Om den mobila strålningen är farlig eller inte råder det delade meningar om.

Mitt ifrågasättande handlar alltså om myndigheten via texten förmedlar sanning eller propaganda, objektivt.

X=0

Morphogenesis
11/28/14, 10:26 AM
#6

#5. "Viss påverkan? Till viss del påverkas? Inte tros ge?"

Är det konstigt att man är försiktig med vilken vikt man ger resultaten? Det ser för mig ut som helt vanliga ord som används i dylika sammanhang.

Annons:
[X=0]
11/28/14, 12:09 PM
#7

#6

Kunskap som utgår från forskning blir till dessa definitioner.

Man mäter en påverkan och dra slutsatsen att den inte tros ge effekt på hälsan.

Man drar den slutsatsen att tro, (som det uttrycks/verkar) grundad på att ingen ökning av cancern skett dom senaste 30 åren.

Det är inte konstigt att man är försiktig när forskningen resulterar i en  tro.   

Är det då propaganda eller en objektiv beskrivning av verkligheten?

X=0

Morphogenesis
11/28/14, 12:19 PM
#8

#7. Du drar för slutsatser av att ordet tro används i sammanhanget. Ta ett djupt andetag och försök igen. Huruvida det ens finns en helt objektiv beskrivning av verkligheten eller inte är en annan diskussion. Du ställer dock upp en falsk dikotomi, det finns fler utgångspunkter än propaganda kontra objektiv beskrivning av verkligheten.

[X=0]
11/28/14, 1:45 PM
#9

Om man vill hålla sig inom ramen för det man vet, kan man dra slutsatsen,

  vi vet inte vilken långsiktig effekt den trådlösa strålningen har på människans hälsa.

Strålsäkerhetsmyndigheten  belyser ju detta genom att påtala en försiktighet och i samma andetag säga, ATT det inte tros påverkar hälsan för människor???

Jag tror det är någon annan som behöver lite syre, en promenad i naturen kanske?

X=0

Klass
11/28/14, 8:53 PM
#10

X=0

Varför ställer du dina frågor här och inte till socialstyrelsen eller strålsäkerhetsmyndigheten?

Det här med "vi vet inte", som du verkar haka upp dig på, gäller förmodligen också för t.ex. kaffe och bubbelplast. Är bubbelplast bevisat ofarligt?

Det är oerhört svårt att bevisa att något är helt ofarligt (är det ens möjligt?), därför måste man säga att man inte vet. Jag förstår inte hur du inte kan förstå detta.

[X=0]
11/28/14, 9:21 PM
#11

#10

http://skepticism.ifokus.se/articles/52c56ebb8e0e7416a0000fec-stralskyddsstiftelsen-ar-arets-forvillare-2013?discussions-1

Trodde kanske detta var rätt forum att fundera/spekulera på hur man med enkla medel  lurar hjärnan.

X=0

spirit33
11/28/14, 10:04 PM
#12

#3

Från Strålsäkerhetsmyndighetens  sida. Via länken nedan.

http://www.mobil.se/nyheter/senaste-forskningen-mobilstr-lning-r-inte-farlig#.VHelkTGG8a0

Du menar denna sida på Strålsäkerhetsmyndigheten?:

http://www.stralsakerhetsmyndigheten.se/Om-myndigheten/Aktuellt/Nyheter/Stodet-for-att-anvandning-av-mobiltelefon-orsakar-cancer-minskar/

Varför länkar du inte direkt till den sidan? Förövrigt så är det väl inga konstigheter med deras rapport? Det finns tydligen inte tillräckligt med data för att kunna konstatera dess ofarlighet fullt ut… Det låter som en sund och fullt vettig vetenskaplig inställning.

spirit33
11/28/14, 10:07 PM
#13

#11

Vad har Strålskyddsstiftelsen med Strålsäkerhetsmyndigheten att göra?

Annons:
Klass
11/28/14, 10:17 PM
#14

#11

Dra inte in Strålskyddsstiftelsen i detta. Ställ dina frågor till strålsäkerhetsmyndigheten eller till socialstyrelsen.

[X=0]
11/28/14, 10:23 PM
#15

#12 #13

Det är väl just slutsatser man drar på lite ovetenskapligt sätt.

Om man inte vet kan man väl knappast argumentera  med argument som kan tolkas som om man vet???  Det är ju inte riktigt så enkelt!!

Är det konstigt att man ifrågasätter saker som berör människors hälsa?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16220189.ab#

X=0

Klass
11/28/14, 10:38 PM
#16

#15

Heh, sedär, du hade kunnat svara JA på min första fråga i denna tråd, men du valde att göra det så besvärligt som möjligt.

spirit33
11/28/14, 10:38 PM
#17

#15

Vad har Strålskyddsstiftelsen med Strålsäkerhetsmyndigheten att göra? Du tycks prata i nattmössan.

piotrr
12/9/14, 9:25 PM
#18

Jag trodde att de understrukna texterna var länkar. Förstår inte vad de skall föreställa nu när de inte är det.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

[X=0]
1/4/15, 12:08 AM
#19

Är detta ett sant påstående???

 Ingen forskning har visat att trådlösa nätverk och mobiltelefoni skulle vara farligt för vuxna, och att det skulle vara farligt för barn finns det inte heller några belägg för

 X=0

piotrr
1/5/15, 8:21 PM
#20

Ja.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

Annons:
[X=0]
1/5/15, 10:10 PM
#21

#20

Tror du att det finns vinstintressen som påverkar ett sånt påstående?

Varför finns det rekommendationer om hur man skall skydda sig mot  exponeringen av mobilstrålning?

Kan du säga att dessa rapporter stödjer ditt svar?

http://www.powerwatch.org.uk/science/studies.asp

X=0

piotrr
1/6/15, 2:50 PM
#22

Det spelar ingen roll. Sanningen ändras inte för att det finns vinstintressen.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

piotrr
1/6/15, 2:51 PM
#23

"PowerWatch" är inte en neutral källa, eller en vetenskaplig organisation. De är en lobbyorganisation för människor som redan är övertygade om radiovågors skadlighet: 
**
> "Powerwatch** is a small non-profit independent organisation with a central role in the UK EMF and Microwave Radiation health debate. We work with other like-minded groups and with decision-makers in government and business, promoting policies for a safer environment. We have been researching EMF effects on health for over 20 years, and provide information to help people understand these complex issues." 

Sammantaget finns det inga belägg för att radiovågor skulle vara skadliga.

/ Per

Sajtvärd för Skepticism

K
9/2/23, 1:47 PM
#24

Mobiltelefoni ja, man har lättare att nå till folk och prata och samtalen kan vara stressande upprörande. Chefen kan nå en var som helst, klart stressen sliter ner kroppen, klart man blir sjuk. Men radiostrålning är precis lika effektlöst som frekvensmedicinsk "behandling".

Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Denna kommentar har tagits bort.
Annons:
Upp till toppen
Annons: