De kommer att utrotas. Det är bara en tidsfråga.

"Man" väntar bara på att få så många som möjligt samlade eftersom det är behändigast så. Sedan ryker hela högen på en gång.

Deras datorer kommer att infekteras med virus som får dem att avge en lukfri men dödande gas som sedan inte kan spåras. Samtliga datorer som sålts de senaste tio åren är redan preparerade.

Sedan bör man nog helst vara ödla i grunden får att få vara medlem i Illuminati. Men det kanske är förhandlingsbart….

Man får väl automatiskt medlemskap för lång och trogen tjänst i Big Pharmas tjänst, det tog jag för givet i alla fall.

#0 Det närmaste du kan hoppas på är medlemskap i Illuminati.iFokus. Får du inte ditt konspirationsbehov tillfredsställt där så är du att beklaga.

#3 Ifrågasätts teorierna på den sajten blir det kicken…ajöss och goodbye.

#4

Klickade du på länken i #0?

Det verkar som att fokusomläggningen har lett till allmän amnesti för alla ute i kylan

#5 Se där….fritt fram att kommentera då kanske….?

(om jag nu fattat rätt ;)

#6

Besöksförbud är borttaget i samband med uppdateringen, men skrivförbuden finns kvar.  Men testa och skriv du - alltid retar det nån

#5

Det verkar som att fokusomläggningen har lett till allmän amnesti för alla ute i kylan

Utom, förstås, på de paranormala forumen där detta täpptes till illa kvickt. Där får minsann ingen fråga något utan bara stå i änglakören och sjunga… ;-)

#7 Nog för att det kliar lite i mina "fårtår"men jag har gjort mitt där och föredrar kylan framför vargskocken….

#0

Hej, jag skriver här eftersom att jag vet att många av er är medlemmar i Illuminatiordern och jobbar för ett Gudslöst samhälle

Verkligen? Vilka är medlemmar där?

Och gudlöst samhälle har vi redan. Däremot finns det de som fortfarande tror på olika sagor med olika gudar.

#9

ja viss läsning framkallar samma outhärdliga smärta i kroppen som när kritan gnisslar på svarta tavlan. Det är inget man behöver utsätta sig för frivilligt.

#11 Det var en klockren liknelse……min mission därinne blev trots allt långvarig.

#12

Du måste ha ett extra tjockt skal

#13 Kanske det…eller också föddes jag i exakt rätt ögonblick

#12 Din "mission"? Menar du att du försökte ge kritiskt tänkande i den tråden???

#15 Uppdraget jag gav mig själv bestod i att ifrågasätta teorierna(jösses så torrt det låter men det är så nära jag kan komma) skapa balans…typ…

Vi stod ut med varandra rätt länge där innan jag åkte ut i kylan….jag blev alltför besvärlig…trots att jag aldrig bröt mot reglerna….hmhm

Var och en har sin "tro" ;)

#15

Jag har inte full koll på Illuminati i Fokus (inte på Ming heller för den delen  ) , men det jag minns av Mings tid där inne är att hon förmodligen var jättebesvärlig med sina relavanta frågor och påpekanden, för det mesta i alla fall. Så ja, jag anser att hon försökte komma med kritiskt tänkande där.

#17 Tack för din kommentar :)…lite vind i seglen känns bra så här innan läggdags

(ps jag har inte full koll på mig heller….jämt)

#16 känner igen det där behandlandet från MiF och ÖN. Ställer man frågor (som INTE bryter mot reglerna) och folk på sajterna kanske börjar tänka själv så måste sajtvärdar och Medarbetare skynda, skynda att stoppa detta genom att utfärda skrivstopp, censur och avstängning. Det är rädslan för att de innerst inne vet att det de håller på med är både uppenbart bedrägeri och självbedrägeri och att ingen får avslöja dem. Dessutom är de rädda att de inte "är" någon längre. Att de inte syns längre och får uppskattning av sina likar. Därav att de tar till gamla DDR-tekniker mot oliktänkande. Ingen av er paranormalister som ens tänkt denna tanken och genomskådat detta?

#19

nej jag håller inte med dig Houdi. Det är långtifrån bara paranormal-sajter som ger skrivförbud. Det finns fridstörare i alla läger och som Sajtvärd vill man givetvis att det ska vara trevligt på sajterna så att medlemmarna vill stanna kvar.

Om man gör jämförelsen att en sajt kan ses som ett vardagsrum dit vi blir inbjudna, så måste vi som besökare respektera dem som bor där och ta seden dit vi kommer. Kan vi inte det så finns risken att vi åker ut och det med rätta anser jag.

själv åkte jag ut från Illuminatisajten därför att jag utbrast i ett; "Hur fan kan ni tro på det här" typ. Det var klumpigt sagt och jag skyller mig själv. Man klampar inte in i folks hem med skitiga skor.

Sedan kan man givetvis ha åsikter om takhöjden men det är alltid sajtvärden som sätter ribban. Det får vi ta - eller dra.

#20

Maggan, ett problem som jag ser det med många paranormalsajter är att alla inte blir lika behandlade. Självklart kommer man inte in med skitiga skor, och jag tror de flesta accepterar ett sådant påpekande. Men när alla andra gäster har det, och man själv är den ende som får påpekande eller till och med blir utkastad, då blir man lätt tjurig.

Skapar man ett offentligt forum, vilket dessa är, så får man givetvis bestämma reglerna, men man kan inte ha en ribba för vissa och en annan för andra. Det är inte seriöst och då får man ta kritiken som följer.

#21

I den bästa världar behandlas alla lika, men den världen lever vi inte i. Sajtvärdar är inte mer än människor och moderering kan ibland vara en balansgång på slak lina.

Om en skeptiker blir bannad på en paranormal sajt borde han kanske fråga de skeptiker som inte blivit bannade vad han gör för fel. Ett tips bara.

dubbelpost

#22

• "I den bästa världar behandlas alla lika, men den världen lever vi inte i. Sajtvärdar är inte mer än människor och moderering kan ibland vara en balansgång på slak lina."

Självklart känner jag till att det är svårt att alltid vara rättvis, och att sajtvärdar inte är mer än männsikor. Men det är inte det jag diskuterar, utan rena orättvisor där vissa behandlas som pest jämfört med "medhållarna". Alltså liknande de exempel som förekommer i tråden. Man har "fel" åsikt, då får man inte sitta i sandlådan längre.

• "Om en skeptiker blir bannad på en paranormal sajt borde han kanske fråga de skeptiker som inte blivit bannade vad han gör för fel. Ett tips bara."

Jag vet mycket väl hur man ska göra, man ska tycka "rätt", gulla med "rätt" personer och aldrig ifrågasätta något.

Ungefär som det fungerar i en del odemokratiska länder.

#24

Jag vet mycket väl hur man ska göra, man ska tycka "rätt", gulla med "rätt" personer och aldrig ifrågasätta något.

Jag hoppas inte skeptikerna på ÖN blir sura på dig nu.

#25

Det tror jag inte de blir. Skeptiker är vana vid att låta andra tycka och tänka som de vill. Skulle någon mot förmodan bli tjurig (eller inte) så är en diskussion mer än välkommen - och till skillnad från många troende så kan jag ändra mig om jag skulle få ny information som motsäger det jag tidigare erfarit.

#26

Skeptiker är vana vid att låta andra tycka och tänka som de vill.

Det var verkligen goda nyheter. Då finns snart inget behov för dolda paranormala sajter.

#27

Har du något exempel där en skeptiker inte låter någon tycka eller tänka som den vill?

#28

Om man hårdrar det så görs allt ifrågasättande, upplysande och undervisande mm i syfte att påverka andras tyckanden och tänkanden i en viss riktning. 

Så man kan säga att alla skeptikers deltagande på troendeforum är att "inte låta någon tycka eller tänka som den vill". Inte ostört i allafall.

#29

• "Om man hårdrar det så görs allt ifrågasättande, upplysande och undervisande mm i syfte att påverka andras tyckanden och tänkanden i en viss riktning."

Självklart skulle många vilja få paranormalister att komma till insikt. Till den insikt som "vi" vill. Ungefär som när du ska handla mat, då vill ett flertal handlare att du ska föredra just deras butik och handla där.

Det har inget att göra med att ICA-handlaren vill tvinga dig att INTE tänka Konsum.

När det gäller ifrågasättande så är det den metoden man använder sig av inom press, forskning, vid diskussioner etc. Motsatsen har vi sett i som jag sa innan, odemokratiska länder, en del forum, i vissa kyrkor etc. Om man ogillar demokrati så förstår jag att ifrågasättande är jobbigt.

• "Så man kan säga att alla skeptikers deltagande på troendeforum är att "inte låta någon tycka eller tänka som den vill". Inte ostört i allafall."

Jag är verkligen för att man ska få tycka som man vill, jag är för religionsfrihet, jag är för att du ska få äta homeopatika om du vill. Men det är inte detsamma som att jag och andra inte ska få ifrågasätta.

#30

Vi är nog överens i det stora hela. Men var förvissad om att den som kommer hem till mig och börjar ifrågasätta saker, riskerar att åka ut om jag inte gillar det (minns paralellen till någons hem längre upp). Det gäller säkert hemma hos dig också.

Skeptiker borde sluta pipa om hur orättvist behandlade de blir på paranormala sajter och lära sig lite anpassning i stället. Att få skriva på någons forum är ingen rättighet.

#31

• "Vi är nog överens i det stora hela. Men var förvissad om att den som kommer hem till mig och börjar ifrågasätta saker, riskerar att åka ut om jag inte gillar det (minns paralellen till någons hem längre upp)."

Okej, jag köper det och tycker det är bra att du säger det du säger. Jag tolkar det som att i en del forum får man helt enkelt inte ifrågasätta. Nu menar jag inte saker som att gå in i AIK:s forum och säga att det är ett skitlag, utan mer att förvägras påpeka att de faktiskt inte vann med 1000 mot noll, om de nu inte gjorde det.

Jag accepterar att vissa paranormalforum inte vill diskutera det som diskuteras med de som har andra åsikter och tankar.

• "Det gäller säkert hemma hos dig också."

Om vi diskuterar något och någon kommer med sakargument så kanske jag skulle kasta ut personen om mina argument sinade. Det är möjligt, men jag skulle inte tycka att det var rätt.

Mer troligt är att jag inte skulle göra mitt hem offentligt som man gör med ett öppet forum.

• "Skeptiker borde sluta pipa om hur orättvist behandlade de blir på paranormala sajter och lära sig lite anpassning i stället."

Anpassa vad man tycker och tänker, eller vad man vågar säga i ett öppet forum?

• "Att få skriva på någons forum är ingen rättighet.""

Men att slippa bli särbehandlad på grund av tro är en rättighet.

#32

Anpassa vad man tycker och tänker, eller vad man vågar säga i ett öppet forum?

Om man går in på en sajt så bör man först läsa sajtbeskrivningen om vilka den vänder sig till. Sedan bör man göra sig bekant med sajtens regler. Klarar man av att hålla sig innanför de staketen så tvivlar jag på att man blir bannad.

Men att t ex klampa in på en sajt och börja misstänkliggöra andra namngivna medlemmar (särskilt om de är aktiva och tillför mycket till sajten med sina kunskaper) är inte snyggt för att säga det milt. Det är rent ut sagt korkat om man inte vill bli bannad! Tacka tusan för om det blir dörren pronto!

#33

Har förstått vad du tycker Maggan, men jag håller inte med dig. Detsamma tycker jag inte som du att folk som blir lurade ska få skylla sig själva.

Föredrar dock diskussioner som rör fakta, som om astrologi.

#34

haha det blir lätt för med fakta blir det inga diskussioner.

Jorden är rund! ja just det….

#34

• "haha det blir lätt för med fakta blir det inga diskussioner."

Just, det där med astrologi är ju en tro och de som låter dig sätta upp ett horoskop får ju skylla sig själva. Du lär dig.

#33, "Men att t ex klampa in på en sajt och börja misstänkliggöra andra namngivna medlemmar (särskilt om de är aktiva och tillför mycket till sajten med sina kunskaper) är inte snyggt för att säga det milt. Det är rent ut sagt korkat om man inte vill bli bannad! Tacka tusan för om det blir dörren pronto!"

Och här skulle jag vilja vända på det du skriver. Samtidigt är det tydligen fullständigt ok att misstänkliggöra, vara spydig, avsiktligt missförstå, osv, andra namngivna som man inte gillar (just för att de är skeptiker). Det är inte heller särskilt snyggt, utan direkt ohyfsat. Tillhör man dessutom den skara av "gurus" som vissa (för det är långt ifrån alla) troende ser upp till, så är det helt legalt att vara oförskämd och kasta ur sig vilka elakheter som helst. Det är där det faljerar och det är där man förstår att vissa troendesajter inte är så fyllda med det ljus och den värme de öser ut till höger och vänster, totalt utan innehåll.

#36

får ju skylla sig själva

ja vem ska de annars skylla på?

#37

Samtidigt är det tydligen fullständigt ok att…

Är det? Då vet du mer än mig.

Om vi nu skulle återgå till ordningen. Alltså ämnet för tråden. Vad tror ni ligger bakom alla dessa mer eller mindre galna konspirationsteorier och vart kommer de ifrån?

Jag läste nånstans att det mesta har sitt ursprung i USA där många i "underläge" (fattigdom och dålig utbildning förmodligen) får en känsla av makt och kontroll genom att köpa det. "Mig lurar ni inte" typ.

Har ingen aning om det stämmer men det är ett faschinerande (hur stavas det) ämne hur folk på fullt allvar kan tro att det finns en "maktelit" som är ute efter att döda nästan alla av oss, med de mest djävulskt uträknade planer 

#39 Margareta: gripande stavas med ett finare ord:fascinerande .Här måste jag ju ingripa så stavningen blir parfait pga ASC i Jungfrun….

Jag tror detsamma som dig Margareta ang de här märkliga teorierna…dessutom saknas förmåga till kritiskt/skeptiskt tänkande. "Skiten" köps rakt av…(har skapat en tråd om detta i en av sajterna på IFokus)

Förvånar mig inte om jordbävningen skylls på makteliten….

jamen det ju just det de är. Skeptiska och kritiska till allt mellan tandkräm och kondens från flygplan…. eller är det mera att beskriva som paranoid misstänksamhet….

#41 Precis….!!

(jag menade oförmåga att tänka kritiskt om konspirationsteorierna)

#42

Är det inte det som kallas hemmablind?

#43 Din analys klingar sant inom mig

#38

• "ja vem ska de annars skylla på?"

Jag har förstått din syn, att våldtagna och lurade får skylla sig själva. Eller skiljer du på det?

Att våldtagna ska skylla sig själva har jag fan aldrig sagt. Skärp dig radio. Du är inte ens lite rolig nu.

#46

Det är jättesvårt att förstå vad du verkligen menar. De som blir lurade får skylla sig själva, men inte de som blir våldtagna? Varför den skillnaden?

Om någon med HIV lurar en annan person till sex, får då personen skylla sig själv om den blir smittad?

#46

herregud den som blir våldtagen blir utsatt för våld och tvång…. fattar du inte skillnaden so be it.

Sorry jag örsker inte diskuera med idioter.

#48

I mitt sista exempel handlade det inte om våldtäckt. Jag kan heller inte se att jag påstått du skulle tycka att en våldtagen skulle få skylla sig själv, jag ställde en fråga.

• "Sorry jag örsker inte diskuera med idioter."

Visst, vi lägger av där. Hoppas dock att du en vacker dag ändrar den i mina ögon riktigt vidriga människosynen att "lurade får skylla sig själva".

#49

mitt sista exempel handlade det inte om våldtäckt. Jag kan heller inte se att jag påstått du skulle tycka att en våldtagen skulle få skylla sig själv

Du sa det;

"Jag har förstått din syn, att våldtagna och lurade får skylla sig själva".

Med vänner som dig behöver "skeptikerrörelsen" inga ovänner. och jag lever efter devisen att inte störa mina ovänner när de gör bort sig.

Keep up the good work radio!

#51

Om jag ska försöka medla, så tror jag att Radio försökte hävda att lurendrejeri inte nödvändigtvis var moralisk jättemycket bättre än en våldtäkt, och att han ifrågasatte din syn på att offret för ett lurendrejeri får skylla sig själv.

#20, 21, Margareta och radio,

En stor skillnad mellan sajter är om tanken bakom sajten och reglerna är rationella eller irrationella. Om de är rationella, eller åtminstone följer en intern logik, kan man följa reglerna. Om reglerna och ämnet istället är irrationellt och oförutsägbart, så kan bara de som lider av exakt samma sorts galenskap vistas där någon längre tid.

Sedan hjälper visserligen en empatisk förmåga - om man har en sådan kan man sätta sig in i andra människors personliga upplevelse och acceptera den och ta hänsyn till den. Om man saknar både rationalitet och empati, blir det svårt att umgås - vardagsrum eller sajt - med människor som tycker annorlunda.

#27, Margareta,

> "Då finns snart inget behov för dolda paranormala sajter."

Det beror väl snarare på "paranormalas" oförmåga att acceptera ifrågasättande och kritik, än på att skeptiker ifrågasätter och kritiserar. Det blir ett ultimatum: Antingen måste skeptiker sluta vara skeptiker, eller också måste somliga "paranormala" börja acceptera att andra människor - skeptiker och andra - kan ha avvikande åsikter och egen kritik.

#29, MargaretaA,

> "Om man hårdrar det så görs allt ifrågasättande, upplysande och undervisande mm i syfte att påverka andras tyckanden och tänkanden i en viss riktning."

Eller för att förklara sin egen åsikt. Så som alla människor gör.

> "Så man kan säga att alla skeptikers deltagande på troendeforum är att "inte låta någon tycka eller tänka som den vill". Inte ostört i allafall."

Ja, det kan man säga, om man vill förfölja andra människor för deras åsikt och samtidigt vägra ta något som helst ansvar för att det är det man gör, genom att snabbt och enkelt påstå att det är den förföljdes fel att de förföljs.

#33, MargaretaA,

> "Om man går in på en sajt så bör man först läsa sajtbeskrivningen om vilka den vänder sig till. Sedan bör man göra sig bekant med sajtens regler."

Det hjälper tyvärr inte alls om sajtvärden har för vana att kasta ut människor som bryter mot regler som inte är nedskrivna, och som när de gör själva utkastningen, påstår att den som kastas ut borde ha förstått att regeln fanns där ändå… eller om sajtvärden kastar ut människor och sedan EFTER det skriver ner en ny regel som förbjuder vad de redan kastat ut någon för.

I grunden kan en rationell människa inte förväntas förstå irrationella krav som de inte ens informerats om i förväg.

#48, MargaretaA,

Du har tidigare, vid flera tillfällen, påstått att du tycker att den som blir lurad får skylla sig själv. Du tänkte säkert inte på det då, men det går att våldta och på andra sätt misshandla människor genom att lura dem. Du menade säkert inte på det sättet, du hade bara inte tänkt klart. Kanske har du till och med ångrat dig, kanske tycker du inte längre att lurade människor skall skylla sig själva, men det verkade som att du bara nyss i den här tråden, påstod samma sak igen.

Det är trots allt MargaretaA, inte radio, som påstår att lurade människor skall skylla sig själva. Radio försöker att hjälpa lurade människor. Radio blir upprörd över MargaretaAs inställning, och MargaretaA blir upprörd (fast hon kommer att säga att hon inte blir det) när Radio buntar ihop "lurad" med andra former av övergrepp mot och missbruk av andra människor.

Jag har vid något tillfälle sagt att lurade får skylla sig själva. Jag tror det var i en homeopati-tråd. Det är givetvis en sanning med modifikation och jag menar självklart inte att alla lurade alltid får skylla sig själva.

Men jag vägrar gå in i några försvarstal och förklara i det oändliga. radio har bestämt sig för att jag har en "vidrig människosyn" och han kommer att fortsätta söka "bevis" för det i allt jag säger.

Han kan fortsätta måla upp mig som ett iskallt, känslolöst monster som totalt skiter i andra människor oavsett vilka brott de har blivit utsatta för.

Det är så befängt att jag inte ens orkar bemöta det. Ni får tro vad ni vill om mig. Eller rättare sagt - det radio vill att ni ska tro.

#54

Enormt bra skrivet.

Maggan, du har ju helt uppenbart målat in dig i ett litet hörn nu. Var lite rakryggad i stället för att, på paranormalisters vis, bortförklara missar.

#60

…sade Bull

#59 Jag förstår  hur du menar…ang homeopati…Som vuxen väljer vi och tar själva ansvar  då vi är införstådda med vad valet handlar om…som t ex ta homeopatmedicin istället för skolmedicin..eller kanske båda….

Passar på att tacka dig,Margareta, för horoskopet där det mesta passade in på mig….fast nu kommer kommentarer som "störningar in my brain" metodfel bias bristande självinsikt etc etc.

Många kriminella har svårt att se sina offer som just offer, antagligen för att legalisera sitt egna handlande. En form av empatibrist är nog basen i ett sådant tankesätt (alla blir inte kriminella).

Kan det vara så att de som anser att de kan se in i framtiden, spå etc som inte sysslar med självbedrägeri tillhör den gruppen?

Jag tror(!) att det finns varianter av "seende", de som verkligen tror de kan se, och sedan de som kommit över den tröskeln i medvetande, men som inte vill förlora det förtroendekapital de byggt upp, och därför fortsätter men nu som bedragare.

Tror man kan se samma beteende bland exempelvis högtryckssäljare av mer eller mindre knepiga produkter och säljsystem (MLM). Till en början tror man verkligen på det man säljer, att man gör köparen en tjänst. Efter en tid upptäcker man (de flesta förhoppningsvis) att man levt i en förljugen värld med löften som är långt ifrån sanna. Där slutar väldigt många, men en del har investerat kapital i form av pengar eller prestige och har dessutom ett så rymligt samvete så de fortsätter. Nu med synsättet att "Som vuxen väljer vi och tar själva ansvar  då vi är införstådda med vad valet handlar om" (Ming #62).

Möjligt att man kan ha en annan syn utanför sin "profession", man förstår att man inte lurar någon i tredje världen att köpa homeopatika för sina sista pengar och att det inte är okej att få en intellektuellt funktionshindrad att skriva under ett borgensåtagande.

#62

Ja det är så jag menar också. Vuxna, normalbegåvade människor med minst grundskola ska kunna informera sig tillräckligt för att kunna ta ansvar för sina val.

Sedan om det handlar om Homeopati, spåtanter, lotterier eller tobak spelar ingen roll.

Blir man däremot offer för brott ser jag det på ett annat sätt. De som t ex lever på bedrägeri lär sig att lura sina offer på ett sådant skickligt sätt att man naturligtivs inte kan säga att det är deras eget fel.

Jag tror inte att mina åsikter i detta är särskilt konstiga eller ovanliga. Det är bara bland skeptiker allt ska vridas och vrängas till sämsta möjliga fördel för såna som mig.

Snacka om att göra ett helt hönshus av en fjäder 

Tack själv för att jag fick göra ditt horoskop. Det var extra skoj att träffa på ett som är så likt mitt eget. Vi är som astrologiska systrar, fast där du är spara är jag slösa 

#64

• "Vuxna, normalbegåvade människor med minst grundskola ska kunna informera sig tillräckligt för att kunna ta ansvar för sina val."

Men förutsätter inte det att man ger korrekt information? Du kan ju inte kräva att en "normalbegåvad" ska kunna avgöra vad som är rätt om folk som du går ut och påstår saker som är helt emot vedertagen fakta.

• "Snacka om att göra ett helt hönshus av en fjäder"

I din värld är det en fjäder, i min är den människosynen fruktansvärt vidrig och ett hönshus. Men vi är olika, det är åsikter vi pratar om nu, och du tycker som du tycker.

#54

Nejdå det är bara så enkelt att det blir mindre snack och mera verkstad när man slipper störningar. Man behöver kunna fokusera när man ska lära sig nya och svåra grejer.

Sedan om man får lust att gräla med någon så finns det alltid villiga kandidater på andra sajter 

#65

man kan alltid fråga Google.

#67

Du ska veta att jag inte blir förvånad, mitt intryck är att du hela tiden försöker legalisera ditt beteende, och ursäkta: Precis som en våldtäktsman som säger att "hon skulle inte varit så "raffigt" klädd".

Hen borde gjort det och det, eftersom hen inte gjorde det och det så får hen skylla sig själv, och jag har fritt fram att lura idioten.

#68

Vilket beteende?

Du lägger på mig grejer som jag aldrig har sagt och åsikter som jag inte har. Nu förväntas jag förmodligen försvara mig också, men det behöver jag inte.

Det är omvänd rättsordning där den anklagade tvingas bevisa sin oskuld i stället för tvärt om.

Jag anser att dina ogrundade påståenden om mig inte är annat än ren och skär smutskastning av mig som person.

jag förstår av innehållet i andra trådar att piottr inte vill ha regler emot sånt på denna sajt, men man tappar verkligen lusten att delta på detta forum - även om det bara innehåller ett eller två ruttna äpplen.

#62

Passar på att tacka dig,Margareta, för horoskopet där det mesta passade in på mig….fast nu kommer kommentarer som "störningar in my brain" metodfel bias bristande självinsikt etc etc.

Nej. Det räcker med ett ord: Barnumuttalanden!

#69

• "Vilket beteende?"

Att ställa horoskop.

• "Du lägger på mig grejer som jag aldrig har sagt och åsikter som jag inte har."

Du har aldrig ställt något horoskop? Konstigt. Men då ber jag om ursäkt.

• "Nu förväntas jag förmodligen försvara mig också, men det behöver jag inte."

Eh.

• "Det är omvänd rättsordning där den anklagade tvingas bevisa sin oskuld i stället för tvärt om."

Så nu får "man" plötsligt inte skylla sig själv? Bra om du ändrat uppfattning, verkligen.

• "Jag anser att dina ogrundade påståenden om mig inte är annat än ren och skär smutskastning av mig som person."

Och att kalla mig för idiot är något helt annat då, eller? Var det inte du förresten, som för ett halvår sedan tyckte att skeptiker gnällde för minsta lilla?

• "jag förstår av innehållet i andra trådar att piottr inte vill ha regler emot sånt på denna sajt, men man tappar verkligen lusten att delta på detta forum - även om det bara innehåller ett eller två ruttna äpplen."

Men du tar gärna själv tillfället i akt :-)

Det känns för övrigt larvigt att en person som tycker lurade får skylla sig själva ska gnälla över småsaker som dessa.

#71

sorry you lost me now. Menar du att det faktum att jag gör horoskop är ett beteende - som jag dessutom försöker legalisera???????

Ja jag gör horoskop ibland. Det står jag för utan att skämmas.

Men vad vill du att jag ska göra? säga nej till folk som vill ha sina horoskop eller?

Fast faktum är att jag oftast skickar dem till astrosajten på nätet för börjar jag själv dela ut dem till alla som önskar fick jag inte göra annat.

#72

• "Fast faktum är att jag oftast skickar dem till astrosajten på nätet för börjar jag själv dela ut dem till alla som önskar fick jag inte göra annat."

Om någon frågar mig om jag kan ställa ett horoskop så skickar jag personen till någon sida med fakta och så tipsar jag även om några som handlar om kritisk tänkande.

• "Men vad vill du att jag ska göra? säga nej till folk som vill ha sina horoskop eller?"

Om du inte har något som visar att horoskop fungerar, ja.

#72

Om du inte har något som visar att horoskop fungerar, ja.

Fråga Ming

#74

Nu är vi där igen Maggan. Du kan inte ta ett horoskop, fråga en person om det stämmer - och sedan tro att ett positivt svar betyder att astrologi fungerar.

Om du kunde lägga några timmar på att försöka förstå hur man tar reda på saker så skulle både "vi" och du vara behjälpta av det. Jag är säker på att du själv är den största vinnaren.

Det finns massor literatur som behandlar ämnet, ett som öppet och fritt finns tillgängligt på webben är: [Konsten att vara vetenskaplig (PDF-fil - 591 KB) - KompendiumSven Ove Hansson.

](http://www.infra.kth.se/%7Esoh/konstenatt.pdf)

#74

tack radio men när jag känner behov av "er" hjälp hör jag av mig.

och jag vet redan hur man tar reda på saker. jag vet också att det inte är tillämpligt på astrologi vilket jag talat om flera gånger.

ska vi dra detta många varv till eller räcker det inte snart?

#70 Nu var jag intresserad av ett fåtai planeter och dess läge vid min födsel. Mkt stämde in på mig annat inte. Jag skulle göra Margareta och mig själv en otjänst om jag valde att svara oärligt för att vara henne till lags.

Hon har via pm fått en mer utförlig kommentar som jag valt att inte vara offentlig med…trots Saturnus i 10:onde huset.

Maggan och Ming. jag får banne mig ont i tänderna av att läsa det ni skriver. Jag antar att ni återigen driver med oss gällande horoskop och horoskops "äkthet"? Att Ming hela tiden försöker provocera skeptiker genom att skriva "trots Saturnus i 10:onde huset" och annat liknande dravel är det ju inet tvivel om.

Om inte så se detta och inse vilken enorm pseudovetenskap ni tror på:

#78 Carl Sagan…var det inte han som skrev "Contact" som sedemera filmatiserades med Judy Foster i huvudrollen…?

I slutet av den filmen säger hon till sin älskling: I love You!

Svaret från älsklingen: Bevisa det….

#77

nej Ming om jag inte minns fel har du den återhållsamme Saturnus i det andra  - resurshuset. Men dina planeter i det publika tionde huset är kopplade till honom.

Det är det som ger dig den här "less i more" stilen. Knappast ett uttalande som kan stämma in på alla!

jag menar Houdi och "Less i more"liksom?!

Sedan vart det fullträff på ditt yrkesval också. Sånt är ju väldigt lätt att avgöra om det stämmer.

#79

Ja, Carl Sagan skrev Contact.

#80

Kan du inte bevara oss från sådant där horoskoptrams? Du måste ju inse att astrologi är pseudovetenskap på högsta nivå.

#78 Jag medger att det var retsamt av mig att skriva:

"trots Saturnus i 10:onde huset" jag kan vara "pain in The ass" när jag ställer på och vill verkligen inte orsaka  "pain in your mouth".Jag förmodar du skämtade aprillo??

#80 Ok Margareta..så var det.

#81

Det är inte jag som drar upp det hela tiden.

Till Houdi med lite hjälp från ratsit

**Your Mercury in Square with Your Mars
**
Even with your ability to think rationally, you sometimes present your convictions passionately. Actually, your considerable intellectual capacity should enable you to solve the most complex problems, although even arguments of little significance can enrage you when you are contradicted.

You love discussions and debates, but you should know that a certain amount of tact would be useful. Because diplomacy is not exactly your strong point, you should make an effort to cultivate a feeling for tact, at least minimally.

Also, do not take yourself too seriously. There are people living on this planet who have other opinions and have the same right to live as you have. Before you make a decision you should review all the facts, listen to various opinions on the subject and consider all this carefully.

Make an effort to be more patient and to listen better to what others have to say. Your views may not always be free of inconsistencies and even if you are thoroughly convinced it may still be that others have different opinions.

#83

Det är inte jag som drar upp det hela tiden

Eh, jo. VEM har dragit upp horoskop "hela tiden" förutom din "kund"?

Till Houdi med lite hjälp från ratsit

Du menar att du tar reda på mitt födelsedata via Ratsit?

Varför skriver du tramset senare på engelska?

Inser inte du också att texten är FULL av Barnum-uttalanden. Det passar in på ALLA som debatterar här. Inte NÅGOT som är personligt som inte du skulle kunna veta om.

Precis som horoskop stämmer in på "alla":

provar svara igen då, fast det strular nu.

Det är radio som börjar hela tiden.

Sedan är texten inte min utan kopierad från mitt astrologiprogram. Jag valde den engelska då den svenska översättningen var så dålig.

Texten är spot on och det vet alla som sett dig på banan Houdi.och den passar definitivt inte in på alla. Möjligen radio också.

#85 Jag ser definitivt likheter…

Pennan är sannerligen ett vapen vi väljer att hantera utifrån den vi är..

#76

• "tack radio men när jag känner behov av "er" hjälp hör jag av mig."

Om du tror att ett horoskop ska bevisa att astrologi fungerar, då kommer du nog aldrig inse att du har något behov av att kunna det samtliga medelbegåvade och uppåt kan och vet.

• "och jag vet redan hur man tar reda på saker. jag vet också att det inte är tillämpligt på astrologi vilket jag talat om flera gånger."

Visst har du sagt det, men du har inte kommit med något vettigt svar.Lägg ett par timmar på att lära dig lite vetenskaplig metod så kommer du förstå det så gott som alla i västvärlden redan förstått.

• "ska vi dra detta många varv till eller räcker det inte snart?"

Visst, påvisa att astrologi fungerar, därefter ska jag vara tyst. Annars kommer jag påpeka varenda gång du kommer med ett felaktigt uttalande.

#85

"Det är radio som börjar hela tiden."

*s*  Tänk efter lite nu. Det är dina uttalanden jag kommenterar, hur skulle jag då kunna börja?

Om du slutar komma med felaktiga påståenden så har ingen någon anledning att påpeka några.

#85

Texten är spot on och det vet alla som sett dig på banan Houdi. och den passar definitivt inte in på alla. Möjligen radio också.

OCH i synnerhet är det även verkligen spot-on på dig, Maggan (och många som diskuterar här). Det är Barnum-statement hela vägen.

Sedan vet vi ju inte hur mycket du lägger i själv i texten för att "piffa till det" (jag skulle kunna skriva en väldigt träffande text om dig på bara ett par minuter) eller om samma text kommer upp två gånger eller om man väljer en annan person som är född samma dag som jag.

Vad är det för "astrologiprogram" du använder? Det låter ju verkligen att det går "vetenskapligt" till väga LOL

Jag slutar gärna prata om astrologi om det känns bättre för er grabbar.

Houdi. Hår får du en skärmdump av programmet. Du kan se texten där. Om det är någon tröst vill jag påpeka att den texten bara är en av en väldans massa fler om just dig. Du har säkert några goda sidor också.

#89

Maggan, att vara vetenskaplig skeptiker innebär ungefär (nallade lite från Wikipedia):

• "…ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd.
• I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder för att se vad som talar för - och emot - dem. Detta arbete förknippas med skeptikerrörelsen."

Just nu är du på ett forum som handlar om skepticism. Obs att det inte enbart är för skeptiker, du är så välkommen så. Men kommer du med påståenden som hamnar under pseudovetenskap etc, så ska du räkna med att få försvara dem. Och då duger naturligtvis inte ovetenskapliga förklaringar.

#85. Och dig. Hm, vid närmare eftertanke mig också.

#79

Jo, det var Sagan som skrev Contact. Och replikskiftet är (åtminstone i filmen) så här:

- Did you love your father?

- Very much.

- Prove it.

Inte riktigt som du sa.

#92 Ja så var det

#91 Ja det stämmer mer eller mindre på många här…definitivt mer på JH och radio….läs #87 t ex

#94

ja odiplomatisk taktlöshet, svårigheter med att andra kan ha avvikande åsikter och en överdriven tro på sin egen stora betydelse är betecknande för många skeptiker (lyckligtvis inte alla).

Därför skulle det vara kul att få se flera horoskop och se om Mars/Merkurius (energi/kommunikation) kvadraturen (problematisk) möjligen kan vara en skeptikergrej. Jag vet en till som har den - men två svalor gör ingen sommar.

#64

#91 Ja det stämmer mer eller mindre på många här…definitivt mer på JH och radio….läs #87 t ex

Skitsnack! Du visar bara confirmation bias och felslut.

Alla inser att texten är skriven med Barnum-uttalanden och sedan "skarvade" för att "passa in". Det är så charlatander jobbar inom astrologin: Hot- och warm reading med Barnum-uttalanden och shotgun-effekt samt krydda med vanlig cold reading!

Man skulle kunna använda den texten på ALLA som debatterar på forum med lite högre debattklimat och det skulle passa in på vem som helst. Låt någon lägga in denna tramstext på ett forum som inte läst det här och säg att det handlar om "den eller den personen" som har ett helt annat fördelsedatum än jag och de som tror på astrologitramset OCH har samma åsikter som du kommer att hålla med.

Det är pseudovetenskap i högsta grad och det värsta är att Maggan vet om det så väl. Det är alltså inte bara självbedrägeri….

Margareta:

Är du säker på att du inte stoppar in folk i fack nu? det ser så ut nämligen.

Kul att du tycker att det stämmer Houdi! 

Men jag kan faktiskt bevisa att jag inte "skarvat" i texten. gå in på astroworld.com och ladda ner demon av programmet. Där finner du exakt samma text, skriven av en engelsk astrolog som jag vågar lova aldrig har hört talas om dig - särskilt inte 2001 då senaste versionen kom ut 

#97

Ja hugga huvet av budbäraren är en gamma beprövad metod.

#98

Kul att du tycker att det stämmer Houdi!

Klart det gör. Det stämmer på dig, mig, olaka,…you name it av de som debatterar här.

Men jag kan faktiskt bevisa att jag inte "skarvat" i texten. gå in på astroworld.com och ladda ner demon av programmet. Där finner du exakt samma text, skriven av en engelsk astrolog som jag vågar lova aldrig har hört talas om dig - särskilt inte 2001 då senaste versionen kom ut

Bra. då ska jag slå in mitt födelsenummer igen så får vi se m det stämmer. Det MÅSTE ju stämma på alla de hundratusentals människor som jag delar födelsedagen med. Du vill alltså påstå att alla som är födda samma dag har samma "horoskop".

Det är så dumt så klockkorna stannar. Sedan säger inte programmet NÅGOT som inte är en Barnum-uttalande och INGET om något som bara jag vet.

#100

Jag tror att även uttalanden du gör om dig själv passar in på många också. Vi har alla olika drag som vi delar med andra. Så det kommer vi inte undan i Astrologin heller.

#10

Bullshit.Det är bara Barnum-uttalanden rakt igenom. Uttalanden som är inmatade i programmets databas, precis som detta webbbaserade program där du kan prata med en dator. Skriv några frågor och du kommer bli förvånad hur "bra" datorn svarar på dina frågor trots att den bara hämtar allt från en databas. Men ska vi gissa att med lite paranormalist-retorik så är detta ett helt klart paranormalt fenomen:

http://www.biadesign.se/pratameddatorn/

Vänta lite nu. När började den här tråden handla om astrologi egentligen? Eller spekulationer om Maggans människosyn, för den delen?

Jag tycker att Illuminati är ett intressant ämne, men jag vet knapp något om dem. Trodde inte det fanns längre. 

Jag tror inte heller illuminati finns längre…..annat än som hjärnspöke(n)

ps det var jag som drog igång astrosnacket då jag tackade Maggan för horoskopet ds

#103

jag försökte redan i #39 (efter en lång diskussion om moderering) men pajkastarna ville annat.

I fortsättningen bemöter jag bara astrologifrågor i tråden Mings horoskop

Då blir det genast lugnare på denna tråd…om jag inte skriver Pluto eller nåt…

Maggan och Ming; ni är roliga ni :-)

Det ni håller på med här skulle ni bli utkastade för länge sedan på paranormala sajter. Det brukar ni kalla bl a "att trasa sönder trådar" och liknande.

Bra tat du flyttade astrologitramset till en annan tråd. Lek vidare där för jag är inte intresserad av att diskutera pseudovetenskapernas pseudovetenskap (astrologi) då det är debunkat så många gånger om.

#107 Men visst är det trevligt att kommentera JH??

Du nappar ju på kroken varje gång…;)

#108

Visst. Som förströelse när man är uttråkad inte har något intressant att göra när man renderar en film eller något.
Men man ledsnar då det är så enkelt att "diskutera er upp på läktaren" och ni står kvar med gapande munnar och ser fåniga ut. SÅNT roar mig en smula. Och alla era självmål. LOL

Men det är ju kul att du ming och Maggan har som största mål att få mig att kommentera era förvillningar. Njut av det. Det bjuder jag på så länge det småroar mig att se er förödmjukade ;-)

#109 Din kommentar här bekräftar sannerligen:

Your Mercury in Square with Your Mars.

#110

jag är rädd för att det inte räcker som förklaring Ming.

Men var och en använder sin "verktygslåda" utifrån sin egen individuella nivå. Simpla människor har simpla nöjen.

#111 Trevligt att vi roar honom….på läktaren har vi dessutom "split vision"

En fråga……har John Houdi och Radio samma födelsedata?

Gäsp. Nu börjar denna syjunta tråka ut mig helt. Kunde ni inte komma med bättre kommentarer än de där mesiga försöken? Ni är ingen utmaning längre. Fortsätt med syjuntan ni tjejer och lek av er lite i sandlådan.

#103

Illuminati eller nWo finns inte, Starmans start på tråden ska ses som ironiskt, om jag inte helt har misstagit mig. Foliehattar och homeopatförespråkare etc. tycker att vår kritik mot allt som är irrationellt nödvändigtvis måste härstamma i att vi är köpta / medlemmar i en konspiration eller dyligt.

Sen började grälet(som vanligt), stackars Per.

#114

ja det är inte roligt att vara matador när man får Ferdinand i ringen.

#115

stackars per?

Det är han som släppt lös fan här på sajten, så det är väl inte konstigt att det är gräl i varenda tråd.

#116

ja det är inte roligt att vara matador när man får Ferdinand i ringen.

OK, om du vill jämföra dig med en korkad tjur(!) så varsågod.

**stackars per?
**Det är han som släppt lös fan här på sajten, så det är väl inte konstigt att det är gräl i varenda tråd.

Nej, han låter sådana som du gå på utan censur och liknande som sker på ÖN och MiF. Maggan, det var länge sedan du tillförde något kreativt i diskussioner och du tillför ingenting numera heller. Du trro du är så "smart" med dina (vad du tror) "fyndiga" kommentarer men du inser inte att du gör bort dig hela tiden. Måhända sitter ming och någon annan förvirrad och klappar händer av förtjusning, men alla andra bara undrar hur länge din självförnedring kommer att fortgå?
Nä, nu har jag ägnat för mycket av mitt liv på totalt meningslösa diskussiner med dig Maggan. Jag har ju inte något liv efter detta, serrö, så jag har inte tid och lust att slänga ut den på folk som liknar sig med en korkad tjur.

#115 När "man" bekräftar varandras tankar utan eftertankar och ifrågasättande blir det till slut en sanning.

Det mesta av dravlet kommer från USA ,som du kanske vet, bevis i verklig betydelse är inte något som efterfrågas av konspirationsteoretikerna. Gissa om jag fått stämpeln Illuminati påklistrad….

kanske starman öppnar en ny tråd….denna är ju helt söndertrasad och jag är medskyldig till många kommentarer dessutom….

#115

När "man" bekräftar varandras tankar utan eftertankar och ifrågasättande blir det till slut en sanning.

Ja och det är vanligt i många andra grupper med "gemensamma intressen" också. Särskilt dem där man anser sig ha "motståndare" som ska bekämpas.

Se bara på organiserad rasism eller fotbollshuliganer t ex. När de kopplar upp sig på "flockhjärnan" blir de farligt primitiva. Eget tänkande är givetvis inte välkommet i dessa kretsar - antingen är du med oss eller emot oss.

kan stavas krig också.

#115

Vafalls!? Ironi?

Jag som hoppades kunna bli en Illuminatian (vahetere då?).

#119 Ja  det är farliga saker…har med känslan av makt att göra…fast en sådan makt är inte äkta eftersom den baseras på flockbeteende och rädsla.

Ifrågasättande är välkommet och när det sker under respektfulla former dvs utan personangrepp och nedlåtenhet i övrigt har vi mycket att lära av varandra.

#120 Hm  du kan utge dig för att vara det….på illuminatisajten….bara för att sätta lite sprätt där inne

(sagt med glimten i ögat men kan missförstås om man väljer det…också)

#122

Tror inte ens att jag behöver utge mig för att vara det, de tror nog det ändå.

#123 Ja Klass…varit utsatt för samma…är du med där numera?

#124

Det händer att jag "råkar" läsa något inlägg ibland, men har inte skrivit något på länge. Lika bra det.

jag smyger dit och läser ibland. men det blir bara lite i taget för jag orkar inte hur mycket som helst. Det är för sjukt. Men det verkar inte vara särskilt mycket aktivitet där längre och det är ju hoppingivande.

#126 Det är en sajt på utdöende….

Beror det på att Illuminati har lönnmördat alla medlemmar eller tystat dem genom att hota deras familjemedlemmar.. eller har kanske medlemmarna börjat titta på TV-serier eller spela poker istället?

#128

Vem vet - de kanske hänger på samma ställe som alla dem som försvunnit från denna sajt….

#128 Jag tror det beror på att folk vaknar och "ser" igenom

Det är bättre att ha ärliga ovänner än oärliga vänner.

Om jag får tala för mig så har jag inte hymlat. Att vara vän med någon innebär för mig att vi kan ha vitt skilda åsikter…också.

#129, MargaretaA,

Denna sajt ökar stadigt, 179 medlemmar nu. Osäkert vad du menar.

#133 Vad beror ökningen på?

Jag kan säga att jag vet att det beror på att vi har så vitt skilda "åsikter"….

Ming,

Oavsett vad ökningen beror på så beror den inte på "alla dem som försvunnit från denna sajt".

Så kan du säga, men det vet du inte.

#135 Jag baserade min "vetskap", el hypotes är väl rätta ordet här, på att det i de trådar det "hettar till" dvs har "vitt skilda åsikter" genererar många klickar…(läsare)