Etikettnyheter
Läst 9881 ggr
J
2012-11-16, 13:45

Gesus och Terry Evans storseans

Såg just detta. Verkar som om Gesus har besökt Terry Evans storseans och spelat in den.

Ska vi gissa att påstådda medium nu måste mobilisera sig och kalla in Börje Peratt av rädsla?

Postar endast här då jag antar att Gesus klipp skulle bli raderade på paranormalistsajterna illa kvickt.

Se och njut! JAG ser fram emot fortsättningen. BRA GESUS!

J
2012-11-16, 13:46
#1

Inlägget är borttaget

Joppo
2012-11-16, 15:23
#2

Spännande :)

J
2012-11-16, 16:31
#3

Terry Evans får veta att Gesus spelat in hans storseans….

[Ny video längre ner! /JD]

J
2012-11-16, 19:34
#4

Som jag trodde låstes tråd direkt så fort jag nämnde dessa klipp på Öförklarade Fenomen: http://oforklaradefenomen.ifokus.se/discussions/50a63cfbd4ebea16e62aa3d3-gesus-besoker-terry-evans-storseans?discussions-1

mia-38 förstod visst inte idén med memen bakom denna film med Hitler utan reagerade på att ….det var Hitler…
mia-38 och andra som inte förstår: Läs på här http://knowyourmeme.com/memes/downfall-hitler-reacts

[
2012-11-16, 19:35
#5

JH
Oavsett så hör det inte hemma på OF.

J
2012-11-16, 19:38
#6

#5

Du har ju fortfarande länken hit kvar? Varför hör det inte hemma på OF? För att det är obekvämt att Gesus kanske har spelat in Evans seans eller för att du inte såg första klippet, som är det intressanta?

[
2012-11-16, 19:40
#7

JH

Det JAG reagerade på var just klippet med Hitler om en parodi på Terry Evans.
Sen om folk vill titta på den så kan de gå in hit.

Första klippet? Visar det nåt?

groblad
2012-11-16, 19:52
#8

#5, mia-38

"Oavsett så hör det inte hemma på OF."

Vad anser du om den korrekta filmen då? Hör den hemma i ditt forum? Eller är det tabu med kritik där?

Det första klippet var en teaser, vilket framgår klart och tydligt. Den andra var en parodi, det kryllar av klipp med samma film men med olika översättningar. Klart folk kan gå hit om dom vill se den, men är du verkligen så dum att du inte förstår att fler troende ser den om man lägger upp den hos dig? OBS DET ÄR EN PARODI!

groblad
2012-11-16, 19:56
#9

dubbelpost

Magi-cat
2012-11-16, 20:23
#10

Vad klagar ni för? Om länken ligger kvar kan ju den som vill gå hit.

Otroligt dumt med Hitler-grejen.

Peace
groblad
2012-11-16, 20:31
#11

#10

"Vad klagar ni för? Om länken ligger kvar kan ju den som vill gå hit."

Förstår du verkligen inte att fler ser länken och därmed klickar på den om den finns på fler ställen?

Reklam fungerar så, ju fler som ser en annons, desto fler handlar. Har du verkligen inte fattat det?

"det räcker väl med att dela ut ICA-bladet till ett hushåll, om ens det - alla kan ju gå in i butiken om de vill"

J
2012-11-16, 20:33
#12

#10

> Vad klagar ni för? Om länken ligger kvar kan ju den som vill gå hit.

Grejen var varför tråden låses men länken är kvar. Varför är du/ni rädda för kommenatrer från det egna ledet?

> Otroligt dumt med Hitler-grejen.

Tyckte den var rolig. De somn förstår hela memen och har föäljtalla dessa klipp vet varför det är kul.

Ta t ex detta klipp som är det mest länkade i dag och som gått runt, runt på sociala medioer och i alla dagstidningars sajter i dag.
Är det också "dumt"?

Men jag förstår att Evcans är en känslig het potatis. Tror att det är så att de flesta paranormalister vet av att Evans är en skojare men täcker upp för honom som Kejsarens Nya Kläder, typ.

[
2012-11-16, 20:34
#13

Som sagt så ligger länken kvar ÄVEN om tråden är låst för vidare kommentarer. Så ni får er reklam…

J
2012-11-16, 20:38
#14

#13

> Så ni får er reklam.

Vaddå "reklam"? Ingen som tjänar pengar på något av detta på något sätt. Förutom Terry Evans då som (ser det ut) fått betalt av Gesus för storseansen…

Joppo
2012-11-16, 20:46
#15

Hitlervideon var en av de roligare jag sett faktiskt. Sen hoppas jag alla förstår att den inte är menad att sammankoppla Terry med nazismen på något. Videosnutten i fråga används i en massa olika memes med diverse mer eller mindre lustiga undertexter.

Här kan man göra en egen version om man vill: http://downfall.jfedor.org/

Katten & co skulle till exempel kunna snickra ihop en egen version om Gesus som hämnd ;)

Magi-cat
2012-11-16, 21:14
#16

#15 Katten & co skulle till exempel kunna snickra ihop en egen version om Gesus som hämnd ;)

Tack men nej tack, det blir inget av med det. FlörtSkrattande

edit: Jag som inte sett några av dessa lustiga memes förut tycker att sammankopplingen Hitler - Evans är ganska….olustig…..

Peace
J
2012-11-16, 21:29
#17

#16

> Jag som inte sett några av dessa lustiga memes förut tycker att sammankopplingen Hitler - Evans är ganska….olustig…..

Fast när du läst på om denna meme så kanske du förstår?

För grejen är väl att ingen skeptiker liknat Terry Evans med Hitler; det har bara paranormalister gjort och känt det "ganska…olustigt". Det säger väl mer om hur DE ser på Evans än skeptiker som förstår satiren och humorn…

Som sagt; Terry Evans är en het potatis och många paranormalister är rädda för honom…

groblad
2012-11-16, 21:30
#18

#16

"Jag som inte sett några av dessa lustiga memes förut tycker att sammankopplingen Hitler - Evans är ganska….olustig….."

Vad tror du om att vidga dina vyer?

J
2012-11-16, 21:35
#19

Hoppsan. Ser att Gesus lagt ut den här videon. verkar som han jobbar hårt på olika seanser.

Här Simone Key som är oerhört usel i sin cold reading ("hon har de väl en dålig dag" och "det som inte var med av resten av seansen var så bra och rätt och hon träffade mer saker som ingen skulle kunna veta" bla, bla, bla och andra bortförklaringar).

Om Gesus gjort liknande inspelning av Terry Evans kommer det att bli oerhört intressant (OM man pallar att se det hela, förståss. Det jag hört med Evans är fan i mig sämre än Simone Key).

Här påstådda mediet Simone Key:

Neutralis
2012-11-16, 21:37
#20

#3

Ha ha, sjukt roligt.

Det vore även roligt om Magi-cat eller någon annan kontrade med moteld. Kan redan tänka mig de undertexterna… nästan sugen på att göra en själv.Skäms

JonasDuregard
2012-11-16, 21:47
#21

#0 Ska bli intressant att se vad han får ihop.

En kvalitetstämpel på ditt arbete John: du verkar fått en liten hemlig beundrare som okynnesanmäler alla dina inlägg Glad. Undrar vem det kan vara.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Joppo
2012-11-16, 21:47
#22

#20 Jag vill också se lite paranormal moteld Skrattande Det vore sjukt kul med en dänga mot Gesus, Sturmark eller någon av deras andra "ärkefiender".

groblad
2012-11-16, 22:00
#23

Jag mår illa.

[
2012-11-16, 22:15
#24

Nu är min Hitler-rant klar…
Här är den "nya" versionen, ändrade lite på den ;-]

Sjukt sorry om ni länkat mm till den andra, mod kan väl ta bort dom härifrån kanske…

ru4real
2012-11-16, 22:21
#25

Hahahaha. Såå. J*vla. Bra.

Eloge t Gesus, för ide och genomförande. Lysande.

*skratttårarna rinner*

J
2012-11-16, 23:22
#26

#21 Hahahaha. Jo, jag vet. Det sker urskiljningslöst på alla sajter jag skriver på. Någon är oerhört rädd att något ska komma ut… Heder till Gesus som jobbar hårt. Fler som tar efter hans arbete och kompletterar behövs.

[
2012-11-16, 23:48
#27

Jag förstår inte, Terry Evans och alla hans spöken är ju skojfriska som bara attan… Jag tog då för givet att alla "troende" hade humor, när "mästaren" har det.

Kanske denna då?

(jepp jag vet att där är stavfel, gjorde den snabbt bara)

groblad
2012-11-17, 00:19
#28

Vänta bara tills [de troende] fattar :-)

J
2012-11-17, 00:51
#29

#27 ROTFL! Jag skrattade så jag gråter! Skitroligt, Gesus. Kul att jag fick en släng också. Detta är humor och satir.

Mia46
2012-11-17, 02:10
#30

Herregud! Hur gamla är ni som skriver på denna sida? Att blanda in Hitler i ett skämt..känns inte det lite gammalt? Den killen var ju inte ens rolig!

Heja Mr Bean!! Han är mycket roligare än Hitler iaf! Skrattande AFV är skitkul oxå. Ibland när jag ser det så skrattar jag också så jag gråter..

Magi-cat
2012-11-17, 08:13
#31

Det här är inte humor och nej och åter NEJ, jag /vi kommer inte att göra någon motvideo!

Det vore under min värdighet.

(Framför allt gillar jag inte film)Tungan ute

(För säkerhets skull har jag tillfogat i aftonbönen, ja morgonbönen också för att vara på den säkra sidan:Oskyldig

….och må ingen inleda mig i frestelse  att göra film om Gesus med lärjungar, på det att resultatet månde bli fasansfullt roligt. Tyst)

Hittills har det gått bra, som optimisten i sin nya flygtröja sade när han hoppade från elfte våningen och just passerade sjätte.

Peace
chik
2012-11-17, 08:30
#32

Jag tycker det är Roligt.haa,

Lena.P är jag i verkliga livet.
J
2012-11-17, 08:31
#33

Såg att SiF tagit bort min länkning hit. Gesus senaste video är mer sann för var dag som går. Det duckas, raderas och håller på. "Vi måste städa undan. Tänk om medlemmar börjar tänka själv och ha egna åsikter. Ring Börje Peratt". Tänk att Terry Evans är så känsligt ämne ändå. Måste bero på kejsarens nya kläder-effekten. #30 Du förstår inte memen med Hitler-klippet. Läs på i länken längst ner på #4 så förstår du att det är långt från barnsligt. Mr Bean är däremot barnslig. #31 Nej, orsaken till att du och andra [paranormalister] inte gör en motvideo är ju för att ni inte har någon humor.

[
2012-11-17, 08:33
#34

Nej, orsaken till att du och andra [paranormalister] inte gör en motvideo är ju för att ni inte har någon humor.

Vi har nog inte samma humor iallafall….det kan vi konstatera.
Flört

[
2012-11-17, 12:39
#35

Jag tror tammef-n att kommentarerna är roligare än rantarna…

Alla har nog greppat att "ni" absolut inte greppar grejen med Hitler-rants.

Men ni är ju roliga på ert vis, fast det är tyvärr så att man skrattar åt er och inte med er.

Intressant här att Magi-cat "bestämmer" att det INTE är humor. Visst är det fint med det berömda öppna sinnet och att alla får tro/tycka vad dom vill. Men inte i detta fallet (heller) tydligen…

Ser också att Magi-cat "bestämmer" att INGEN kommer göra en film/rant..?

Synd, jag hade verkligen sett fram emot det. Men ni/du gör ingen rant, för att ni inte kan, du/ni varken klarar det eller har material som skulle vara roligt, så enkelt är det!

Som vanligt har "ni" nu chansen att visa att jag har fel (enligt er), men det blir väl som med allt ert annat, det kommer inte att dyka upp.

Snabbt och enkelt fixar man till en rant här http://downfall.jfedor.org/

Men det roligaste i denna tråden är nog när Magi-cat skriver, "under min värdighet". Förstår du inte själv det självmålet så är det värre än jag trodde med dig.

Sen, det är inte Hitler på riktigt, det är bara en skådespelare i en film. Ni behöver inte vara så upprörda över det.

Sist en fråga (förväntar mig i vanlig ordning inget svar såklart) Har mia-38 och Magi-cat sett hela rantarna, eller ni tittade bara på en bit?

[
2012-11-17, 12:40
#36

Sen måste jag bara gratulera Mia46, som tycker Mr Bean är roligare än Hitler var…

#30 "Herregud, att blanda in Hitler i ett skämt"

JonasDuregard
2012-11-17, 12:55
#37

#30 "Herregud! Hur gamla är ni som skriver på denna sida? Att blanda in Hitler i ett skämt..känns inte det lite gammalt? Den killen var ju inte ens rolig!"

28 år.

Alltså det är inte den riktiga Hitler, det är Bruno Ganz Tungan ute.

Skämtet handlar ju inte om att sammanblanda någon med hitler utan om att kombinationen av ett främmande språk och att Ganz spelar över lite gör det tacksamt att koppla ihop hans kroppsspråk med något helt annat sammanhang. Speciellt roligt blir det när själva frågan som Hitler blir så arg/melankolisk över är något ganska obetydligt som här när han blir arg över Apples kart-app Skrattande.

Skämtet förstörs ju lite av att jag måste förklara det så här övertydligt Glad.

Angående åldersfrågan: Jag tror snarare att man måste ha en viss mognad för att förstå sig på sådan humor, jag tror att när jag var yngre så uppskattade jag (ännu) mindre subtila skämt. Och att retoriskt fråga hur gamla några som skriver på en sida är .. känns inte det lite gammalt?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
[
2012-11-17, 13:26
#38

Sist en fråga (förväntar mig i vanlig ordning inget svar såklart) Har mia-38 och Magi-cat sett hela rantarna, eller ni tittade bara på en bit?

Jag har sett hela.

chik
2012-11-17, 13:31
#39

#30 "Herregud! Hur gamla är ni som skriver på denna sida? Att blanda in Hitler i ett skämt..känns inte det lite gammalt? Den killen var ju inte ens rolig!

Jag är då 56. o tycker att film inte är verklighet..O detta var Roligt.

Men var någonstans står det att det är H….r????

Lena.P är jag i verkliga livet.
groblad
2012-11-17, 14:08
#40

Grejen är att man driver med vissas föreställningar, sådant kräver bra självdistans att förstå för dom, typ ett öppet sinne. Antar att det helt saknas.

Magi-cat
2012-11-17, 14:13
#41

#35 jösses, vilken skev tolkning du lyckas göra av min lilla kommentar!

(Jag får skicka med bruksanvisning och tolkningsnyckel nästa gång)

Jag såg allt och ja, jag hade roligt.Tungan ute

Närmare analys får vänta.

Peace
groblad
2012-11-17, 14:34
#42

#Magi-cat

"Det här är inte humor och nej och åter NEJ…"

"Jag såg allt och ja, jag hade roligt.Tungan ute"

Recensionerna gäller ett och samma treminuters filmklipp, och kommer från en och samma person. Någon som är förvirrad?

#41, Magi-cat

"(Jag får skicka med bruksanvisning och tolkningsnyckel nästa gång)"

Jättebra idé, det är nog ytterst få som verkligen förstår vad du menar. Du kan väl börja med att förklara de två motsägelserna ovan. Hur var det egentligen, kul eller inte kul?

[
2012-11-17, 15:15
#43

Det är fler som inte som inte har "öppet sinne" och inte gillar Hitler-rantsen ;-]

Jag tycker jallafall dom är hysteriskt roliga

För dom som inte greppar grejen med rantsen. 
(Som f.ö har funnits sedan 2005-2006 tror jag. Men det är klart har man inte ens uppdaterat sig med att påstådda medium avslöjades redan på 1800-talet, så…)

Kika på länken här:
http://knowyourmeme.com/memes/downfall-hitler-reacts

J
2012-11-17, 15:33
#44

Ganska förödande jäkla roligt att se att en del [paranormalister] verkar tro att det var RIKTIGA Hitler i klippen.
Men så vill man kanske tro på vad som helst…

För er info kan jag berätta att Hamilton i senaste Hamilton-filmen spelas av en skådespealer vid namn Michael Perrsbrandt som INTE är agent.

Att speglade trådar på [paranormalist]-forum stängs eller censureras visar bara vilken rädsla det finns att det ska komma fram att Terry "kejsarens nya kläder" Evans visar sig vara en stor bedragare.
Här gäller det att INTE ha öppet sinne, att tysta ner, hålla undan information och sanning från likasinnade… Ljus och kärlek…

Magi-cat
2012-11-17, 15:43
#45

#42 Du lyckas göra en ganska dramatisk övertolkning genom att plocka ut några meningar. Varför så oherrans mycket tjat om ett filmklipp? **"Vänta bara tills *[troende]* fattar :-)"**

Ni verkar lite euforiska över de här klippen, och det är roligt att ni har roligt.Tungan ute

Motsägelser är en del av livet och tro inte att jag är omedveten om dem.

Mig personligen bär det emot att göra något roligt av Hitler. (JA, jag vet att det är skådespelare blablabla) Jag förstår era "förklaringar" och satiren, men jag kan inte riktigt sympatisera med allt.

Det hindrar inte att jag på ett sätt kan ha roligt åt det paradoxala i tilltaget, ert sätt att uppfatta vissa saker och den uppenbara satiren. Och ja, jag hade fortfarande roligt efter att ha sett det igen.

Men humor är tveeggat och det är verksamt. Humor kan vara satir och satir kan bli hån. Och hånet kan slå tillbaka på en själv.

Var gränsen går visar sig inte förrän i efterhand.

Det är inte svårt att se hånet i främst några kommentarer ovan, vilket kanske förtar en del av, trots allt, nöjet i själva filmen.

Humor med hjärta kan vara ganska rå och genomlysande utan att direkt såra, medan humor utan hjärta ….?

Peace
[
2012-11-17, 15:58
#46

Oj Glömde nämna att jag såg att både mia-38 och Magi-cat faktiskt svarade, och hade sett hela… Impad, jag har satt ett x i taket här nu!

groblad
2012-11-17, 16:01
#47

#45, Maghi-cat

"Ni verkar lite euforiska över de här klippen, och det är roligt att ni har roligt.Tungan ute"

Okej, jag tar det IGEN: Du skriver:

"Det här är inte humor och nej och åter NEJ…"

"Jag såg allt och ja, jag hade roligt.Tungan ute"

Klart som tusan det är kul, hur du beter dig, det fattar nog de flesta, men för din skull ska jag förklara det i detalj: I första inlägget skriver du att det inte är humor, i inlägget senare skriver du att det var kul. I inlägget jag nu svarar på är du åter inne på att det är humor, men en humor du tydligen inte gillar, ändå skrattar du åt det. Konstigt. Men du är en väldigt konstig männsika, så jag blir inte vidare förvånad över hur du beter dig.

Magi-cat
2012-11-17, 16:10
#48

#47 din ansträngningar att missförstå, misstolka och förvränga allt vad jag säger och få det att framstå i så dålig dager som möjligt är tydliga.

Jag skrev: Motsägelser är en del av livet och tro inte att jag är omedveten om dem. Samt att jag förde ett resonemang om vad jag ansåg.

Herrejösses det är ett filmklipp om några minuter, en satir - varför så stora växlar på det, alla dessa skentolkningar?

Du får tycka vad du vill och vi kan ömsesidigt konstatera att vi inte förstår varandra, men det gör mig inte till en "väldigt konstig männsika"

(Var gärna lite mer aktsam om hur du uttalar dig om medmänniskor.)

Peace
J
2012-11-17, 17:50
#49

#48

> Herrejösses det är ett filmklipp om några minuter, en satir - varför så stora växlar på det, alla dessa skentolkningar?

Precis. ÄNDÅ censurerades posten med länken på Spiritualism i Fokus, tråden låstes illa kvickt  på OF… Jag la inte in det på ÖN då jag garanterat hade fått skrivförbud eller liknande…
Allt detta för, som du skriver, "ett filmklipp om några minuter, en satir - varför så stora växlar på det, alla dessa skentolkningar"…
YOU tell me?

groblad
2012-11-17, 17:59
#50

#48, Magi-vat

"#47 din ansträngningar att missförstå, misstolka och förvränga allt vad jag säger och få det att framstå i så dålig dager som möjligt är tydliga."

Okej, VILKET INLÄGG har jag missförstått? Det där du skrev att det INTE var kul, eller det där du skrev att det var kul?

"Herrejösses det är ett filmklipp om några minuter, en satir - varför så stora växlar på det, alla dessa skentolkningar?"

Jag tror du är en oseriös debattör som inte kan stå för vad du skriver om det råkar visa sig att det inte stämmer, samtidigt är du duktig på att anklaga andra för allt möjligt.

Får vi det utrett nu så kanske vi slipper att diskutera saker med dig i fortsättningen.

Magi-cat
2012-11-17, 18:07
#51

#49 förväntningarna var ju stora också:Glad

som **Vänta bara tills *[troende]* fattar :-)**

Peace
groblad
2012-11-17, 18:15
#52

#51

Kan du svara på vilket av dina inlägg som jag missförstått, eller kommer vi få vänta i en evighet även på det här svaret?

J
2012-11-17, 18:17
#53

#52

Du kommer aldrig få ett svar.
Som du skrev ovan gällande katten: "Jag tror du är en oseriös debattör som inte kan stå för vad du skriver om det råkar visa sig att det inte stämmer, samtidigt är du duktig på att anklaga andra för allt möjligt."

Detta gör ju faktikst Gesus Hitler-rant, där detta tas upp, ännu roligare iofs…

Klass
2012-11-17, 18:17
#54

Bara en sådan sak att man anger sin identitet när man köper biljett borde göra att man bör vara lite skeptisk.

Ser fram emot rapporter om om senasen, Gesus.

[
2012-11-17, 18:44
#55

#54 jag tror inte Terry hot readar mer än möjligtvis i "nödfall" (det stora grå tex)

http://gesusbloggen.wordpress.com/2012/11/17/storseans-med-terry-evans-i/

Det kryper närmre ;-]

JonasDuregard
2012-11-17, 18:44
#56

"Bara en sådan sak att man anger sin identitet när man köper biljett borde göra att man bör vara lite skeptisk."

Är det sant? Förvånad

I så fall är det värre än jag trodde både med TE's talang* och med publikens godtrogenhet Rynkar på näsan.

* (Oavsett etiken, cold-reading är i alla fall något man kan bli imponerande bra på. Hot-reading är ju busenkelt för vem som helst)

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-17, 20:57
#57

#55 > jag tror inte Terry hot readar mer än möjligtvis i "nödfall" > (det stora grå tex) Han behöver ju inte det. Han är en usel cold reader men han har en blind skara människor som följer honom blint och tror på vad han än säger. Ta bara de klipp du, Gesus, lagt upp om honom från Det Okända. Det är så jävla dåligt och uselt MEN paranormalisterna tror ändå att han har någon sorts kontakt med något som inte finns. De VILL bli lurade och blir det. "There's a sucker born every minute" - P.T Barnum (med viss reservation för att det bar Barnum som verkligen sa det).

[
2012-11-17, 22:21
#58

#56 Ja jag köpte biljetten över nätet i hans webbshop, vilket jga förstår är det vanligaste.

Då skriver du i namn adress etc… + är en numrerad biljett du får. Inte numrerade platser, men dom har alla "data" för att göra vad dom vill, om dom skulle vilja

Annars får man kontakta dom så kan man köpa också

Men man kan ju handla i någon annans namn osv. Men, vem gör det?

Undrar om alla i hans stab är helt med på det eller kan det vara någon som verkligen tror på det?

J
2012-11-17, 22:37
#59

#58 > Undrar om alla i hans stab är helt med på det eller kan > det vara någon som verkligen tror på det? De är nog väldigt luttrade och har blivit det med tiden. De är nog fullt medvetna om vad som sker och hur information används…

[
2012-11-17, 23:01
#60

#59 Jag tänker på tex hon som står och tolkar. Viktoria Kettru eller något.

Hon måste ju bli galet trött på att höra samma samma skitsnack hela hela tiden alltid och inte kunna undgå att det bara är hittepå, annars är hon bra korkad.

Men det är klart det ger väl bra pengar till henne också, det kanske hjälper till att göra samvetet lite rymligare och sila myggen bara…

J
2012-11-17, 23:31
#61

Klart det handlar om stålar. Och uppmärksamhet. De är "något" när de flankar Kejsaren med sina nya kläder…

Neutralis
2012-11-18, 01:41
#62

#61

…Och uppmärksamhet.

Ja precis, det är en viktig faktor i det hela, för när man väl står där uppe som medium eller annat, så är det just uppmärksamheten det handlar om… Pengarna är just då som bortblåsta i skallen, är min erfarenhet iaf.

Geru
2012-11-18, 02:34
#63

Magi-cat, dom här hitler-filmerna är en del av modern nätkultur. Det finns en extrem samling och man gör dom till alla möjliga olika saker. SD Krismöte var nog en av dom bästa jag har sett dock :)

“I don't think the human race will survive the next thousand years, unless we spread into space.” \-Stephen Hawking
Magi-cat
2012-11-18, 08:27
#64

#63 Geru, jo, jag förstod det sedan. Glad (är inte så "hemma" på filmklipp)

#54 ang. att ange identitet  när man köper biljett till TE:s seanser: jag har varit på en. Vi gick i en grupp om 10 st och endast en uppgav namn. Många andra köpte också biljett i grupp. (eftersom biljetterna gick åt så fort.) Inga numrerade platser. Han hade alltså namn bara på några få, om nu det skulle vara väsentligt. Om A. Svensson köpter 10 biljetter till kompisar, vad säger det? Något att googla på?

Peace
JonasDuregard
2012-11-18, 08:44
#65

#64 Så ni behövde inte uppge address då? I så fall har de ändrat för det behöver man nu.

Ger du mig A. Svensson + en adress så kan jag ge dig en läsning med närmast övernaturlig precision…

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Magi-cat
2012-11-18, 08:53
#66

precis som jag sade var biljetterna beställda i grupp. De flesta alltså anonyma. De var heller inte personliga utan A. Svensson hade kunnat vara utbytt mot kompisens mammas kusins arbetskamrat, B. Andersson.

Men det var några år sedan, kan ju vara annorlunda nu.

Peace
J
2012-11-18, 09:21
#67

#64

> Om A. Svensson köpter 10 biljetter till kompisar, vad säger det? Något att googla på?

Falskspelare kan fuska i varje deal de är med på. Det gör de inte. De fuskar kanske max en gång per kväll vid just rätta tillfället.

Evans är ju en ganska usel cold reader MEN med sina Barnumuttalanden så köper folk det då de VILL tro för allt i världen.

Om Evans använder hot reading vid ETT tillfälle en kväll så genereras den här tråkiga upprepningen som [paranormalister] gör: "-Han sa en sak som ingen annan kunde veta då jag inte sagt det till Evans".
Folk kommer då tro han är "äkta" och "bra" och sprida detta.

…och församlingen kastar sedelbuntar över Evans…

Magi-cat
2012-11-18, 09:42
#68

#67 Att ni har er uppfattning klar är ju ställd utom varje tvivel. Falskspelare och fuskare osv….Inte mycket att säga om det, ni kan tro vad ni vill.

Vad jag tycker är mest tråkigt är den här nedvärderingen av "folk".

"och församlingen kastar sedelbuntar över Evans"

"De VILL bli lurade och blir det."

"blind skara människor som följer honom blint"

Folk är inte en skock blinda får.

Ska ni omvända någon på allvar - sluta ösa förolämpningar över den eller se ner på den. Att visa upp hån och förakt är ingenting att vara stolt över.

Eller ännu hellre - låt den som vill besöka medier eller se på storseanser göra det ifred och bilda sin egen uppfattning. Majoriteten är fullt kapabel att göra det. Lita på "folk" lika mycket som ni litar på ert eget omdöme.

(nu skriver jag "ni" lite svepande utan att precisera närmare, ha överseende.)

Peace
J
2012-11-18, 09:57
#69

#68

> Att ni har er uppfattning klar är ju ställd utom varje tvivel. Falskspelare och fuskare osv….Inte mycket att säga om det, ni kan tro vad ni vill.

Du vet vad en metafor är va?

**> Vad jag tycker är mest tråkigt är den här nedvärderingen av "folk". **"och församlingen kastar sedelbuntar över Evans"
**

De gör ju det. Vad är fel där?

> "De VILL bli lurade och blir det."

Kallas konfirmations bias. Slå upp detockså

> "blind skara människor som följer honom blint" Folk är inte en skock blinda får.

Nej, inte alla. Bara de som stämmer in på det jag skriver om ovan som du citerar

> Ska ni omvända någon på allvar - sluta ösa förolämpningar över den eller se ner på den. Att visa upp hån och förakt är ingenting att vara stolt över.

Det är varken hån eller förakt; det är ett konstaterande.

> Eller ännu hellre - låt den som vill besöka medier eller se på storseanser göra det ifred och bilda sin egen uppfattning.

Någon som hindrar dem?

> Majoriteten är fullt kapabel att göra det. Lita på "folk" lika mycket som ni litar på ert eget omdöme. För ni anser er väl inte stå över andra?

Sant MEN även de mest intelligenta kan luras att tro något som inte stämmer. Om du behafgade se klippet med Derren Brown jag la upp så får du se en uttalad och säker ateist få en stark religiös upplevelse.

Att inteligenta personer luras är inte fel. Conan Doyle trodde t ex att två tonåriga flickor inte hade intellektet att lura "en så smart och välbeläst man som jag" och ändå blev han lurad av urklippta feer.

Att intelligenta personer luras sker hela tiden i magi/menatlistshower och det skedde under Alpha Project där vetenskapsmän lurades.

HUR ska man komma ifrån detta? Jo, med att man berättar för folk om och om igen vad som sker, hur cold reading fungerar och hur starkt det är i synnerget i kombination av konfirmations bias och falskt minne. Typexempel på detta kan man läsa i tråden på ÖN där tarotlasse svarar.

Att DU reagerar som du gör tror jag är inget annat än att du tvivlar och är osäker. Du har själv berättat om charlataner och du vet att mycket av det som påstådda medium "frambringar" är så löst och så generellt. Det märks i det du skriver att det är så. Det är troligen därför du slåss med näbbar och klor mot skeptiker för att bekräfta din konfirmations bias. Du är osäker men VILl ha kvar dina vänner, din uppmärksamhet, din samvaro, gemenskap du har med "likasinnade".

Har jag fel? Ja, du KOMMER skriva att jag har fel men jag tror att om du är ärlig känner du att jag har rätt innerst inne.

Magi-cat
2012-11-18, 11:09
#70

#69 Sluta att tillskriva mig egenskaper, åsikter, tro m.m. utifrån vad du får för dig!

Tycker jag något så skriver jag det, vilket då gäller tills vidare.

Låt framför allt bli att tramsa om vad jag "känner". Din analys är (välvilligt tolkat) skrattretande.

Det är varken hån eller förakt; det är ett konstaterande.

Jo, det är hån och förakt det du visar.

Ingen står över alla andra med rätt att tala om vad som är rätt och fel. Ingen borde tro sig om att vara den ultimate uttolkaren av sanningen.

Vi följer inte alla samma väg, men alla kan visa något så när tolerans mot sina medmänniskor för deras vägval.

Peace
J
2012-11-18, 11:30
#71

#70

> Sluta att tillskriva mig egenskaper, åsikter, tro m.m. utifrån vad du får för dig!

Varför det? Det är ju ganska uppenbart.

> Tycker jag något så skriver jag det, vilket då gäller tills vidare.

Halleluja. Och alla skall därom lyda…  ;-)

> Låt framför allt bli att tramsa om vad jag "känner". Din analys är (välvilligt tolkat) skrattretande.

Precis som jag förutsade att du skulle svara

> "Det är varken hån eller förakt; det är ett konstaterande."
Jo, det är hån och förakt det du visar.

På vilket sätt?
Tjänar inte Evans stora pengar på folks vidskeplighet? (förvisso är DET hån och förakt mot andra människor att han gör det).
Att Evans tjänar pengar på folks sorger och rädsla för döden är ett KONSTATERANDE. Inget annat.
Att folk som tror på Evans blint tror på honom ÄR ETT KONSTATERANDE, inget annat.
Att folk VILL bli lurade och därpå BLIR lurade ÄR ETT KONSTATERANDE, inget annat. .

> Ingen står över alla andra med rätt att tala om vad som är rätt och fel. Ingen borde tro sig om att vara den ultimate uttolkaren av sanningen.

Du misstar information som "står över andra". DU påstår ju själv att din åsikt är den rätta. Ska du inte få säga detta utan att du anses "stå över " alla andra.

> Vi följer inte alla samma väg, men alla kan visa något så när tolerans mot sina medmänniskor för deras vägval.

Absolut. Men om en nära vän till dig får ett Nigeriabrev; vad gör du då? Med din retorik så låter du din vän bli lurad av samvetslösa bedragare för DU kan inte bevisa att det inte är så att 74 miljoner Euro finns på ett konto och din vän får 20% av det bara han hjälper att föra över pengarna till ett annat konto?

Jag, och de med empati, går givetvis in och försöker informera mina vänner i en sådan situation för att undvika att han ska bli lurad på hela sitt sparkapital.
Du låter din vän bli lurad för att … tja… han får skylla sig själv, eller?

JonasDuregard
2012-11-18, 11:33
#72

#70 "Ingen står över alla andra med rätt att tala om vad som är rätt och fel. Ingen borde tro sig om att vara den ultimate uttolkaren av sanningen."

"Jag är helt säker på att det är fel att säga med säkerhet att något är fel"?

Och eftersom du inte vill att man "tillskriver någon åsikter eller tro", vem är det som uttrycklign sagt att den anser sig vara "den ultimate uttolkaren av sanningen"? Vem har sagt "jag står över alla andra"? För säkerligen skulle du inte läsa in något sådant ur ett mer rimligt påstående?

Det är högt i tak här, så visst får man kasta lite stenar ibland, men vill du verkligen stå i ett glashus när du gör det?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-18, 11:35
#73

… och NÄR har folk som velat besöka Terry Evans storseans (eller någon annat påstått mediums seans) hindrats av någon?

Magi-cat
2012-11-18, 11:44
#74

#71 Varför det? Det är ju ganska uppenbart.

Nej, det är det inte.

Halleluja. Och alla skall därom lyda…  ;-)

Haha!. Snarare att min åsikt är min åsikt och ingen annans. Det har inget med "lyda" att göra.

Det du kallar vidskeplighet är något annat för någon annan.

Denna någon ska ha rätt att utforska andligheten eller vad det nu är, utan att bli bemött av dig med hån och förakt.

DU påstår ju själv att din åsikt är den rätta.

Så ofantligt löjligt! Nu tillskriver du mig saker igen! Låt bli det!

Behövs det ett klargörande? Jag uttrycker MIN åsikt, ingen annans. Den gäller för mig (ingen annan) tills jag ändrar mig och då meddelar jag det.

Jag säger att vi har olika vägar. (kort uttryckt)

Nigeriabrev? Är andlighet att jämföra med Nigeriabrev?

Peace
Magi-cat
2012-11-18, 11:53
#75

#72 Självklart inte i exakt ordalydelse, vilket jag heller inte påstått.

"och församlingen kastar sedelbuntar över Evans"

"De VILL bli lurade och blir det."

"blind skara människor som följer honom blint"

För att ta några exempel.

Den som säger så VET att det är lurendrejeri, att de människor som går dit är blinda och vill bli lurade.

Det är starka ord. Man har då sin åsikt fullt klar.

Min åsikt är inte huggen i sten. Men jag vill inte att man är föraktfull mot de människor som väljer att gå på seanser.

Hur du kan få det till att sitta i glashus förstår jag inte. Jag vill uttryckligen "låta" er ha er tro, och att de/vi som har en annan tro eller uppfattning (som inbördes kan skilja sig åt i hög grad) ska kunna ha det och bli bemötta med respekt, inte hån. Så enkelt är det. Och jag vill gärna utbyta åsikter. Vad annat skulle jag göra här?

SÅ stor är inte mysfaktorn att man söker sig hit för den allmänna trevnadens skull.

Samt att jag anser att det finns mycket att utforska. Det är inget bra sätt att göra det genom att prata illa om de intresserade.

Peace
J
2012-11-18, 11:57
#76

#74

> Det du kallar vidskeplighet är något annat för någon annan.

Ja, i Evans fall en kassako.

> Denna någon ska ha rätt att utforska andligheten eller vad det nu är, utan att bli bemött av dig med hån och förakt.

Vem av Evans offer hånar jag eller föraktar?

> "DU påstår ju själv att din åsikt är den rätta." Så ofantligt löjligt! Nu tillskriver du mig saker igen! Låt bli det!

Så du står inte bakom det du tror på, är det vad du ville säga?

> Nigeriabrev? Är andlighet att jämföra med Nigeriabrev?

Återigen; en metafor (slå upp det ordet). Men du svarade inte på min fråga gällande Nigeriabrev…

ru4real
2012-11-18, 11:57
#77

Så länge som ingen av dessa charlataner ställer upp på testa sina förmågor under kontrollerade former är det ganska enkelt att konstatera att det är bluff och båg som de ägnar sig åt.

white lady
2012-11-18, 12:03
#78

 # 69 JohnHoudi,

 Du är osäker men VILl ha kvar dina vänner, din uppmärksamhet, din samvaro, gemenskap du har med "likasinnade".

==================================================

Söndagens asg.fick jag Tyst Du tillskriver folk egenskaper du har i dig själv.

Tänk så enkelt det är att läsa människor, du är ju ett RIKTIGT Medium  JH.

MÖRKRET GÖMMER SKATTEN  ❤️
J
2012-11-18, 12:07
#79

#75

> Den som säger så VET att det är lurendrejeri, att de människor som går dit är blinda och vill bli lurade.
Det är starka ord. Man har då sin åsikt fullt klar.

Varför är det "starka ord"? Det är ju så och jag har förklarat detta för dig (se #71) och du harINTE kommit med någon invändning förutom att du drar egna, felaktiga slutsatser baserat på dina åsikter.

> Min åsikt är inte huggen i sten. Men jag vill inte att man är föraktfull mot de människor som väljer att gå på seanser.

Det är väl ingen som är det. De VILL bli lurade av en dålig cold reader som Evans, precis som att en del går och tittar på en illusionistshow.

> Hur du kan få det till att sitta i glashus förstår jag inte. Jag vill uttryckligen "låta" er ha er tro, och att de/vi som har en annan tro eller uppfattning (som inbördes kan skilja sig åt i hög grad) ska kunna ha det och bli bemötta med respekt, inte hån.

Men snälla människa; så fort någon argumenterar emot det du tror på och du inte har ett svar så anser du att det är ett "hån".
Om DU vill ha respekt måste du vara lite mer ärligare i ditt sätt att diskutera och detta problem har vi ju tagit upp så många gånger nu.

> Så enkelt är det. Och jag vill gärna utbyta åsikter. Vad annat skulle jag göra här?

Du är INTE motaglig för andras åsikter som går emot dina, vad jag har sett. Kanske har någon annan sett det?

> SÅ stor är inte mysfaktorn att man söker sig hit för den allmänna trevnadens skull.

Samtidigt slipper du censur och hot om skriv- och läsförbud som skeptiker råkar ut för på woo-forum… Du vet att du kan "blåsa på" bra på detta forum utan repressalier.

> Samt att jag anser att det finns mycket att utforska. Det är inget bra sätt att göra det genom att prata illa om de intresserade.

Eller att påstå att alla som ifrågasätter påstådda medium "hånar". Något DU uppenbart tillskriver alla skeptiker som ifrågasätter…

J
2012-11-18, 12:12
#80

#77

> Så länge som ingen av dessa charlataner ställer upp på testa sina förmågor under kontrollerade former är det ganska enkelt att konstatera att det är bluff och båg som de ägnar sig åt.

Word! Ja, tänk så enklet de kunde ändra på allt om de bara ville. Tänk om Evans testade och bekräfatde den flörsta paranormala existensen! Då skulle stackarn slippa åka till Säffle på storseanser och köra dålig cold reading…

J
2012-11-18, 12:13
#81

#78

Bra att du asgarvar när du känner igen dig i min beskrivning. Du har lite självdistans ändå. Kul.

Magi-cat
2012-11-18, 12:15
#82

#79 Du fortsätter på samma tema ser jag.

Helt kort bara: Ifrågasättande är bra, diskussion är bra - och ingenstans har jag tillskrivit "alla skeptiker som ifrågasätter" någonting som det du insinuerar.

Hån mot de som tror annorlunda är något annat och det är jag säker på kan du också kan skilja ifrån en seriös debatt.

Peace
J
2012-11-18, 12:21
#83

#82

> Du fortsätter på samma tema ser jag.

Ja, med dig måste man mata, mata, mata tills du förstår. ;-)

> Hån mot de som tror annorlunda är något annat och det är jag säker på kan du också kan skilja ifrån en seriös debatt.

Givetvis. Så sluta håna då.
Sedan beror det på om DU kan skilja på fakta eller "hån".
Återigen; om du ifrågasätts eller får ett mothugg är det INTE ett hån.

Den där offerkoftan ni [paranormalister] tar på er med "hån" och annat är så illa underbyggd retorik. Var lite ärlig i diskussionerna för en gångs skull.

JonasDuregard
2012-11-18, 12:40
#84

#75 Du skriver att du inte vill bli misstolkad, samtidigt misstolkar du andra i en imponerande takt. Sten, möt glashus.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-18, 12:49
#85

#84

Word!

white lady
2012-11-18, 13:07
#86

# 81 JH,

ÖÖHHHH.

Det va det DU JH skrev som fick mig till Asgarvet. Kyss(översatt för den oinvigde)

Var hittar man din självdistans ? Tungan ute

Andevärlden kanske har kapat den Tyst

MÖRKRET GÖMMER SKATTEN  ❤️
jaerven
2012-11-18, 13:14
J
2012-11-18, 13:16
#88

#86

> Det va det DU JH skrev som fick mig till Asgarvet. Kyss(översatt för den oinvigde)

Precis. Och jag är glad att du kände igen dig i det jag skrev och att du kan skratta åt dig själv.

J
2012-11-18, 13:18
#89

#87

> Och tester är ju jättelätt att få till?

Om Terry Evans ställer upp tror jag inte det skulle vara några problem att snabbt få till ett test som backas upp av alla.

[
2012-11-18, 13:25
#90

#64 Jag varken säger eller tror att Terry hot readar, mer än eventuellt i Det stora grå-programmet då. (läs om det här! http://wp.me/pZ3jN-LW)

Han gör det inte på sin storseans heller, för då hade han kanske kunnat säg NÅGOT ENDA under tre timmar som var jallfall lite märkvärdigt för att låtsas som om döda snackade med honom.

Men han/dom kan enkelt göra det om dom vill…

För om 400 köper biljetter till en seans och han/dom hotreadar endast 3-4 av dom eller bara 1, så kan det ge ett bra utfall för dom som inte greppar att man kan göra så

Som jag skrev innan, kan man beställa i någon annans namn men tror knappast 400st gör det, och knappast dom som tror på skiten. Och det räcker med 1-2 bra "falska träffar" för att imponera på dom

Du gnäller för att "vi" säger att han kan hot reada och du säger att han inte gör det. Men vad har du för garantier att han INTE gör det?

Ser att du varit på en seans med Terry.

Vill du ge dina tankar på den här? Det hade varit intressant…

Jag skulle gärna vilja höra om han sa en enda sak som "han inte kunde veta" till någon.

Och om där kanske var någon i publiken som hade problem med tänderna, skulle byta bil el lik, en klocka TV stereo tvättmaskin som krånglade hemma och om något spöke sa att dom såg när folk var nakna hemma med mera trams..?

jaerven
2012-11-18, 13:26
#91

När vi har diskuterat tester tidigare så har åtminstinde jag fått uppfattningen att tester på andekontakt kräver en  mer eller mindre "tam ande" för att få det att fungera som ni vill.

white lady
2012-11-18, 13:26
#92

#88

Tyst

Och var skrev jag att jag kände igen mig…( ASG  IGEN )

MÖRKRET GÖMMER SKATTEN  ❤️
J
2012-11-18, 13:31
#93

#91

> När vi har diskuterat tester tidigare så har åtminstinde jag fått uppfattningen att tester på andekontakt kräver en  mer eller mindre "tam ande" för att få det att fungera som ni vill.

Nej; EN ande är allt som krävs.

#92

Nej, jag förstod så väl att du inget annat än ville håna mig. Eller hur?
Bra att du/ni visar ert rätta ansikte.

Men roligt var det att få dig så lätt att bli desperat, fäktande med armarna. DET är ASG!

[
2012-11-18, 13:31
#94

#87 Det hade räckt att t.ex Terry hade sagt vad spöket heter som han har kontakt med..!

Spökena kan säga sjukt mycket saker osv MEN varför inte sitt namn? INGET spöke någonsin någonstans har sagt sitt eget namn, varför?

Terry och dom andra bedragarna frågar ju tom spökena saker som dom svarar på, varför inte fråga vem dom är mm?

Tänk så enkelt, T.ex Terry visar att han verkligen har kontakt med döda, sen kan han kontakta alla mordoffer från olösta mord och så löser vi dom..!

Men det ingår väl inte i deras slogan "att hjälpa människor" utan det är bara att säga att den döde har det bra nu, ingen kunde gjort något och älskade xxx

J
2012-11-18, 13:34
#95

#94

Åh, du MÅSTE bara läsa vad tarotlasse skriver om detta. Enligt honom sprutar "spöken" ur sig personnummer etc http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/50a75591d4ebea16e63d8b72-ateist-far-religios-uppenbarelse?discussions-1#9

Magi-cat
2012-11-18, 13:37
#96

#83, 84 Så ni kallar det fakta, inte hån? (några av exemplen)

"och församlingen kastar sedelbuntar över Evans"

"De VILL bli lurade och blir det."

"blind skara människor som följer honom blint"

Nåväl, då har vi inte samma uppfattning om fakta.

Inte med bästa vilja i världen kan jag uppfatta er retorik som fakta.

Ja, med dig måste man mata, mata, mata tills du förstår. ;-)

Och det är fakta, förstår jag, serverade i bästa välvilja och gott uppsåt. (Nej, du behöver inte svara.)

Givetvis. Så sluta håna då.

Jaha? Så det var jag som blev boven? Så oväntat.

Den där offerkoftan ni [troende] tar på er med "hån" och annat är så illa underbyggd retorik. Var lite ärlig i diskussionerna för en gångs skull.

Sluta snacka om offerkofta så snart någon reagerar på vad ni säger! Den där offerkoftan uppfinner du själv, varje gång.

#84 Du skriver att du inte vill bli misstolkad, samtidigt misstolkar du andra i en imponerande takt. Sten, möt glashus.

Bättre kan du, eller borde kunna.

Vilken är misstolkad och var? Hävdar du att JH enbart serverar kristallklara fakta och inget annat?

[Kommentar om regelbrott togs bort. Reglerna diskuteras på avsedd plats, inte i parenteser i andra diskussioner.]

Återigen, jag bryr mig inte så mycket om vad ni säger till mig, jag förväntar mig inte mycket annat. Ert budskap är tydligt nog. Att jag reagerar är främst för att ni (vissa) tycks se ner på människor med ett andligt intresse, som går till medier och som av nyfikenhet eller annan orsak uppsöker t.ex. TE:s storseanser.

Så den där "offerkoftan" kan ni få bära själva, om ni vill. Eller låta bli.

Peace
Ming
2012-11-18, 13:41
#97

Utan att ha läst alla kommentarer här har jag så klart tankar om detta att man ska anmäla sig till storseans med namn och de växlar som dras här ang det..(att få biljetten hemskickad till sig är skäl nog anser jag)

Bla att Terry ska söka på namnen på nätet och på så vis få till sig uppgifter menar andra är anledningen till det…men…hur katten vet han hur de ser ut? Kan någon av knivarna i lådan förklara det för mig?

J
2012-11-18, 13:49
#98

#96

**>> "och församlingen kastar sedelbuntar över Evans"
****"De VILL bli lurade och blir det."
****"blind skara människor som följer honom blint"
**> >Nåväl, då har vi inte samma uppfattning om fakta.

LÄS det jag skrev om detta i #71.
Hur är det med läsförståelsen? ;-)

> Inte med bästa vilja i världen kan jag uppfatta er retorik som fakta.

Så Evans TJÄNAR inga pengar på detta? Han omsätter typ 6 miljoner per år. Då bara företaget dragit in inte "kringförsälning".
Alltså FAKTA!

Folk VILL tro på efterliv pga sorg eller rädsla för döden. Alltså VILL de tro på en dålig cold reader.
Alltså FAKTA!

Ja, de är "förblindade" av sin konfirmations bias och ställer därför inga motfrågor eller något kritiskt ifrågasättande mot Evans.
Alltså FAKTA!

Men DU läser som DU vill. Och om du nu är en riddare av hån; varför reagerade du inte på white ladys försök till hån?

> Jaha? Så det var jag som blev boven? Så oväntat.

Nej, men det är bara du som sluddrar om "hån" hela tiden.

> Sluta snacka om offerkofta så snart någon reagerar på vad ni säger! Den där offerkoftan uppfinner du själv, varje gång.

Oh, omvänd retorik. Precis som detta med att så fort någon reagerar på vad paranormnalister sprider utr är "hån" med andra ord.
AJ, vad det måste göra ont i din fot, katten, när du skjuter dig i foten så ofta.

>> #84 Du skriver att du inte vill bli misstolkad, samtidigt misstolkar du andra i en imponerande takt. Sten, möt glashus. > > Bättre kan du, eller borde kunna.

Det var ju så bra skrivet som det var av Jonas, tycker jag. Däremot är ditt svar till Jonas verkligen vekt.

> Vilken är misstolkad och var? Hävdar du att JH enbart serverar kristallklara fakta och inget annat?

Jo, i de fall du reagerat på så. Men du vägrar ju läsa eller förstå det jag skriver utan gör någon jäkla "drömtydning" av det hela.

[Påminnelse: Ordet "woo" får ej användas för att beskriva andra deltagare då det uppfattas som kränkande. / Per]

[
2012-11-18, 13:51
#99

#97

Egna facebookprofiler eller släktingars där fotoalbum inte är dolda.

J
2012-11-18, 13:57
#100

#97

> Bla att Terry ska söka på namnen på nätet och på så vis få till sig uppgifter menar andra är anledningen till det…men…hur katten vet han hur de ser ut? Kan någon av knivarna i lådan förklara det för mig?

Well, det går givetvis lät att få info och bild med bara namnen. Ska vi gissa att många är medlemmar på Terrys Facebooksida t ex?
Vi spiller ut så jäkla mycket informatuon om oss så det är löjligt.

Sedan behövs det inte. Han behöver ju bara säga ett namn så ropar de glatt och höjer handen. men, som sagt; evans har ju fans som skiter i träffar. bara de får vara i samma rum där Evans hittar på är nog för de som besöker hans storseanser.

På tal om Facebook och spår vi lämnar på nätet. Du har säkert sett denna reklamfilm som tyvärr är allt för sann:

Joppo
2012-11-18, 14:06
#101

#97 Ming

Terry Evans behöver ju inte måste vända sig specifikt till den personen som han "hot read:at". Han kan ju lägga fram informationen som en fråga till hela publiken: "Jag har en ande med mig som hette Janne Svensson och som bodde i en stuga utanför Flen. Han jobbade som truckförare på ett sågverk och var barnsligt förtjust i pudlar. Är det någon som känner igen honom?"

Då skulle han ju sannolikt kunna få napp av rätt person utan att känna igen denne till utseendet.

J
2012-11-18, 14:07
#102

Ser att Gesus lagt ut storseansen med Terry nu:

http://gesusbloggen.wordpress.com/2012/11/18/storseans-med-terry-evans-ii/

Lyssnar och är inne fem minuter i seansen och redan kräks jag lite inuti min mun…

[
2012-11-18, 14:08
#103

#97 Varför behöver han veta hur någon ser ut?

Han bara säger ett namn så får han reaktion

Läs om och lyssna på skiten själv här http://wp.me/pZ3jN-2wn

Det kommer mer om seansen sen, bla om hur han letar upp rätt person i publiken

[
2012-11-18, 14:10
#104

#96 "Återigen, jag bryr mig inte så mycket om vad ni säger till mig, jag förväntar mig inte mycket annat. Ert budskap är tydligt nog. Att jag reagerar är främst för att ni (vissa) tycks se ner på människor med ett andligt intresse, som går till medier och som av nyfikenhet eller annan orsak uppsöker t.ex. TE:s storseanser."

Om det är menat till mig. Så, jag ser inte ner på folk med ett andligt intresse mm

Men det är gigantiskt skillnad på dom som har ett andligt intresse mm och dom som rabiat tror på det och förvarar det med alla möjliga fega och fula medel dom kan

Och om du inte bryr dig om vad folk säger VARFÖR är du här och tjafsar då?

Ming
2012-11-18, 14:13
#105

#100 Grejen är att namnen inte står på biljetten man får hemskickad….så…. hur i h-vete kan han veta hur NN ser ut med hundratals besökande på seanserna på de olika platserna?

Detta argument faller på sin egen orimlighet….i min värld.

Ming
2012-11-18, 14:17
#106

Inlägget är borttaget

[
2012-11-18, 14:25
#107

Men VARFÖR ska han veta hur någon ser ut?

J
2012-11-18, 14:30
#108

Precis. Man BEHÖVER inte veta hur folk ser ut (om man nte vill). Bara samla in informationen, namn, upplevelser etc. Allt finns på nätet (om man vill).

Men jag TROR faktikst inte att Terry Evans bemödar sig att ens göra hot reading. Har lyssnat på hälften av storseansen och ör inget anmärkningsvärt alls (förutom att det är skandalöst dåligt).
Hade jag uppträtt på scen med så jäkla dåliga "effekter" hade jag varit jäkligt arbetslös. Men så är ju Terry så "charmig och rolig"…

Ming
2012-11-18, 14:32
#109

#107 Bla Starman anser det vara viktigt inlägg #99:

Egna facebookprofiler eller släktingars där fotoalbum inte är dolda.

Dessutom beskriver Terry bl a hur "anden" såg ut i livet.

J
2012-11-18, 14:35
#110

#109

> Bla Starman anser det vara viktigt inlägg #99:

Han svarade ju dig hur man får tag i information.

> Dessutom beskriver Terry bl a hur "anden" såg ut i livet.

Det handlar inte om Barnumuttalanden, tror du? Eller hot reading? Inte svårt att ta reda på hur folk som dött de senaste decenniet ser ut.

Han vet ju att om han bemödar sig till EN hot reading så kommer hans svans av fans att ha detta som "bevis" i diskussioner (som du gör nu t ex).
Har du något exempel?

[
2012-11-18, 14:39
#111

#109 Nej, hur lyckas du/ni feltolka allt..?

Starman menar nog att det GÅR att hitta hur någon ser ut också…

Men igen, VARFÖR skulle han behöva veta hur någon ser ut? Enligt DIG!

Terry eller någon av dom andra skojarna beskriver inte hur någon såg ut, eller förlåt, det är just DET dom gör. Hur NÅGON såg ut, som passar in på alla möjliga. Det + lite vilja att det SKA vara mitt spöke, så har du det…

[
2012-11-18, 14:44
#112

Jag skulle gärna vilja höra från dom som tror att Terry snackar med spöken.

Kan ni säga något i ljudklippet som skulle visa på att det inte bara är Terry som hittar på?

Och om ni vill så kan jag rabbla upp alla hans floskler därifrån som jag har hört flera flera gånger tidigare…

Ni + alla andra får såklart gärna kommentera inläggen på bloggen där också.

Magi-cat
2012-11-18, 14:45
#113

[Diskussion om forumreglerna hålls på avsedd plats, inte mitt i andra diskussioner. / Per]

Peace
JonasDuregard
2012-11-18, 14:50
#114

#96 "#83, 84 Så ni kallar det fakta, inte hån? (några av exemplen)"

Jag vet inte om du bara fick siffrorna fel här (jag skrev 84), jag har varken talat om hån eller fakta. Jag försökte belysa din dubbelmoral.

"Vilken är misstolkad och var? Hävdar du att JH enbart serverar kristallklara fakta och inget annat?"

Det där (din retoriska fråga) är till exempel en misstolkning av mig. Glad

Jag skrev att jag tycker att det är fel att klaga på att man blir misstolkad och samtidigt medvetet övertolka andra. Samma sak med att säga att det är fel att vara säker samtidigt som man är bergssäker själv (om en massa olika saker).

Jag vet inte om du försöker med en slags "JH började, så det är inte mitt fel"-grej här? Om det är vad du menar, är det verkligen så du vill att det ska fungera? Jag kan acceptera att du klagar på hur JH bemöter dig. Eller att du bemöter honom likadant. Men när du gör både och i samma inlägg?! Jag talar om det du skriver -  du kan inte försvara dig genom att citera JH.

Men jag kan försöka ge raka svar på dina frågor (och en dag kanske du börjar göra likadant när du får frågor):

Vilken är misstolkad och var? När du skriver "Ingen borde tro sig om att vara den ultimate uttolkaren av sanningen" så uppfattade jag det som att du menar att JH ser sig själv som en sådan uttolkare. Det vore en grov misstolkning. Så grov att jag inte kan betrakta den som oavsiktlig. Om du inte menade det, så undrar jag vad du menade i så fall.

Hävdar du att JH enbart serverar kristallklara fakta och inget annat? Givetvis inte. JH har starka åsikter som han ger uttryck för på det här diskussionsforumet. Är det fel? Att bara rabbla fakta blir ju långtråkigt (även om man så klart ska försöka luta sig på fakta så ofta man kan det). Om du egentligen menar "är något som JH skriver fel" så kan jag inte svara säkert på det eftersom jag inte lusläst allt han skrivit eller källgranskat det. Jag har inte sett något som jag varit uppenbarligen felaktigt. Om du pekar på något så håller jag kanske med dig.

Är detta svar nog på dina frågor?

"(Och hur länge varade löftet att sluta använda "woo", den här gången?)"

Jag kan inte minnas att jag någonsin använt det ordet (men det har jag kanske), eller att jag lovat att sluta använda det (vore underligt eftersom jag inte använder det).

Men den frågan var kanske riktad till någon annan men skriven under ett citat från mig?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-18, 14:52
#115

#113

> Var det exempel på fakta och seriös diskussion?

Nej, det var en metafor igen (har du inte Googlat ordet ännu?) som beskriver din retorik. Jag TROR faktikst inte att du rent fysiskt står och skjuter dig med en pistol i foten, men vad vet jag? Inget är ju omöjligt i den paranormalistiska världen.

[Påminnelse: Ordet "woo" skall inte användas om andra personer då det uppfattas om kränkande, vilket vi kom fram till i en gemensam diskussion. Regeln gäller givetvis även de som inte deltog eller känner till diskusisonen. Vidare diskussion om forumreglerna hålls på avsedd plats, inte mitt i andra diskussioner. / Per]

[
2012-11-18, 14:56
#116

[Onödigt. / Per]

[
2012-11-18, 15:00
#117

#109 Om nu bedragarna skulle kunna beskriva ett spöke.

Först, vilka kläder har man på sig som spöke? Samma alltid?
Är det osynliga kläder? För vi "normala" kan ju varken se spöket eller kläderna…

Ett exempel, en mamma söker kontakt med sin avlidna son. Kan inte det spöket ha på sig något som mamman köpt till honom då. Då skulle det vara enkelt att identifiera honom.

Varför hör man aldrig sådana beskrivningar?

Dessutom kan ju spöket säga att det är den tröjan som jag fick av mamma. Dom kan ju tala om så mycket annat (ja förutom sitt namn och vem dom är/var då)

Man hör heller aldig "specifika" beskrivningar, typ han saknar ett finger på högerhanden, han saknar en tand, han är över två meter lång osv. Bara han var medellängd inte tjock men inte smal heller bla bla bla…

Magi-cat
2012-11-18, 15:23
#118

#114 Men den frågan var kanske riktad till någon annan men skriven under ett citat från mig?

Ja.

Dock är du så vitt jag kan se moderator på sajten och verkar inte ha några invändningar.

Det där (din retoriska fråga) är till exempel en misstolkning av mig.

Kanske det. Men om det ÄR en misstolkning jag gör, att JH använder sig av hån osv så bör ju då slutsatsen bli att det är icke-hån och kanske rent av fakta. Eller åtminstone försvarbart eftersom du ägnar energi åt det.

(En sak måste jag dock medge: du är en mästare på att vränga ord.)

Jag skrev att jag tycker att det är fel att klaga på att man blir misstolkad och samtidigt medvetet övertolka andra. Samma sak med att säga att det är fel att vara säker samtidigt som man är bergssäker själv (om en massa olika saker).

Var "klagade" jag på att jag blev misstolkad?

Hur vet du att jag medvetet övertolkar någon annan? Ska jag se det som en medveten beskyllning?

Klargörande: det skulle inte falla mig in att medvetet övertolka någon annan, allra minst JH. Det behövs nämligen inte.

Så - jag är bergsäker nu också? Annars brukar jag som mest anklagas för att vara obestämd, men det är väl dagsformen antar jag. Som ett exempel yttrade jag: Min åsikt är inte huggen i sten…..och liknande. Raka motsatsen till bergsäker alltså.

Hävdar du att JH enbart serverar kristallklara fakta och inget annat? Givetvis inte. JH har starka åsikter som han ger uttryck för på det här diskussionsforumet.

Jo, man lägger märke till det. Frågan gällde, så vitt jag minns misstolkning. Offerkofta, mata-mata-mata, woo, "var lite ärlig i diskussionerna" osv osv…..

och JH riktat till mig: Sedan beror det på om DU kan skilja på fakta eller "hån".
Återigen; om du ifrågasätts eller får ett mothugg är det INTE ett hån.

Får man säga vad som helst och kalla det mothugg? Spelar det någon roll hur motspelaren uppfattar det?

Och - eftersom jag förutsätts inte kunna skilja på fakta och hån - blir det fakta om det är icke-hån? (Det är de alternativ som nämns.)

jag skrev däremot: "Ifrågasättande är bra, diskussion är bra - och ingenstans har jag tillskrivit "alla skeptiker som ifrågasätter" någonting som det du insinuerar." - vilket visar att jag vill ha diskussion och inte har något emot ifrågasättande, om det är någorlunda välgrundat och seriöst.

Och så har vi det där skrattretande skjutandet i foten igen…:-)

Det skulle vara trevligt med en vettig seriös diskussion. Jag ställer gärna upp på det. Som det ser ut nu blir det mest ordvrängeri. Kul, antar jag, för den som är med på noterna.

Att hitta toleransen, minsta gemensamma nämnare, något som förenar i stället för allt som skiljer….Någon (annan) gång, kanske…:-)

Peace
JonasDuregard
2012-11-18, 15:46
#119

#118 "Dock är du så vitt jag kan se moderator på sajten och verkar inte ha några invändningar."

Om du ställer en fråga till mig och vill att jag ska besvara den i egenskap av medarbetare så får du vara tydlig med det, eller ännu bättre - skicka PM. Annars antar jag att alla frågor är ställda till mig som deltagare i diskussionen, och handlar således om vad jag tycker och inte vad som är tillåtet och inte. Kort sagt: tycker du något bryter mot reglerna så skicka ett PM.

Jag vill också påpeka att det är ganska missvisande att skriva att jag "inte har några invändningar". Givetvis tar jag inte bort saker bara för att jag har invändningar mot dem. i bemärkelsen att jag inte håller med om dem.

"Kanske det. Men om det ÄR en misstolkning jag gör, att JH använder sig av hån osv så bör ju då slutsatsen bli att det är icke-hån och kanske rent av fakta."

Det där låter som en falsk dikotomi. Det finns ju gott om saker som varken är fakta eller hån. Åsikter till exempel. Att skilja åsikter från påstådda fakta i en text är inte alltid helt enkelt, men som du själv skrev: utgå från att det är personens åsikter som uttrycks och inte några universella sanningar.

"Eller åtminstone försvarbart eftersom du ägnar energi åt det."

Jag ser det inte som att gick in för att försvara någon, jag påpekade vad jag såg som en brist i din argumentation - att du anklagade andra för något som du i min mening själv gjorde dig skyldig till.

Eller för att skämta till det: Se det inte som att jag försvarar JH, se det som att jag anfaller dig Tungan ute

"Var "klagade" jag på att jag blev misstolkad?"

i #70, där du skriver att du blir tillskriven åsikter. Det ser jag som synonymt med att blir misstolkad i princip.

"Hur vet du att jag medvetet övertolkar någon annan? Ska jag se det som en medveten beskyllning?"

Som jag skrev lite längre ner så var din tolkning av JHs uttalanden (att han ser sig som "den ultimate uttolkaren av sanningen") så missvisande att jag inte kan se det som något annat än en medveten misstolkning. Du kan inte ha trott att han skulle hålla med dig om att han ser sig själv på det viset, eller?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-18, 15:49
#120

#118

> Det skulle vara trevligt med en vettig seriös diskussion. Jag ställer gärna upp på det. Som det ser ut nu blir det mest ordvrängeri.

Ja, och den som lägger märke till ord och som försöker gå åt alla sidospår som möjligt är du.
Om DU vill ha en trevlig, vettifg och seriös diskussion så är det ju du som ska föra en sådan. Prova det och sluta nagelfara alla ord som du reagerar på.

Intresset för seriös diskussion har varit noll från din sida. Hur många gånger har jag t ex inte frågat dig om din syn på Nigeriabreven? I stället hänger du fast på små, små ord och går omkring och känner dig kränkt. Du gnäller över "hån" så fort man inte håller med dig eller säger något siom inte passar din världsbild.

Skärp dig i stället.

Ming
2012-11-18, 16:02
#121

#111 "Men igen, VARFÖR skulle han behöva veta hur någon ser ut? Enligt DIG!"

För att kunna vända sig till rätt person och ange namnet.

ps Magi-cat jag håller på dig ds

J
2012-11-18, 16:05
#122

Nu blev ju tråden kapad av kattens "tyck-synd-om-mig"- och "jag-är-såååååå-kränkt"-mentalitet, tyvärr (helt enligt planen förmodligen).

Ska vi kanske gå tillbaka till trådens ämne och Terry Evans storseans. Har lyssnart på snart två tredjedelar nu och borde få medalj efter att gnisslat tänder så länge. 
Hur f-n kan folk köpa detta? Otroligt!

Tror fan jag ska ta mig över på den mörka sidan. Verkar busenkelt att tjäna grova pengar på vad fasen som helst man hittar på.

JonasDuregard
2012-11-18, 16:17
#123

#121 Men oftast ropar han väl först ut något och "fiskar" efter svar?

Men annars kan man ju endera numrera stolarna om det behövs, eller så kan man ta reda på hur personen ser ut på vilket sätt man vill, det enklaste är väl facebook - annars är väl passfoton offentliga handlingar så det borde gå att få tag på om man vill. Ska man gräva upp gamla döda släktingar (bildligt talat) så får man ju ändå skaffa sig ett litet hum om hur man begär sådana uppgifter från myndigheter.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
groblad
2012-11-18, 16:18
#124

#121, Ming

"För att kunna vända sig till rätt person och ange namnet."

Om man med hot reading tar reda på en hel del om en person, så kan man därefter utan att veta hur en person ser ut, säga exempelvis:

-Jag har en ande här som säger sig bott i Säffle, men som råkade ut för en tragisk bilolycka för två år sedan. Det är en man på fyrtio år, ganska lång och med polisonger, han säger att han har två söner och en dotter och att dottern precis börjat en teknisk utbildning i Stockholm.

-Finns någon som känner igen mannen här?

I det läget lär det vara någon som svarar, om inte så går han vidare.

JonasDuregard
2012-11-18, 16:22
#125

#124 Eller ännu enklare: ropa upp namnet på personen som registrerat sig, "Finns det en Annika här? En ande säger hela tiden att den vill berötta något för Annika!". Har annika inte kommit är det bara att ta nästa namn på listan. Är man lite slug kan man ha flera namn på A förberedda och bara ändra sig: "Nej, han sa visst Anna". Då behöver man nog knappt göra någon ytterligare hot-reading, namnet räcker nog för att imponera. Därifrån kan man köra med cold-reading "Anna, varför vill den här mannen nå fram till dig? Jag känner en stark vilja att nå fram till just dig, kan du förstå den?" yada yada.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Ming
2012-11-18, 16:30
#126

#124 #Jag har en ande här som säger sig bott i Säffle, men som råkade ut för en tragisk bilolycka för två år sedan. Det är en man på fyrtio år, ganska lång och med polisonger, han säger att han har två söner och en dotter och att dottern precis börjat en teknisk utbildning i Stockholm."

Sådan info är rätt precis tycker jag…..men om den fiskats upp från nätet så är den inte mkt värd.

Neutralis
2012-11-18, 16:46
#127

#117

Varför hör man aldrig sådana beskrivningar?

Det har jag hört till förbannelse… hur någon ande är klädd och vilken hårfärg de har. Skittråkigt och enbart en inlärd metod från läraren och som oftast är en sån diffus beskrivning så man somnar. Men visst hade det varit specifikt om just ett klädesplagg som är unikt så funkar det.

Hur många kommer ihåg hur sin mormor t.ex. var klädd? Inte jag iaf och inte många andra heller, så då är det istället en bra metod att få ett igenkännande. Folk som inte kommer ihåg tenderar att svara ja bara för att komma vidare.

Jag somnar direkt när något medium börjar traggla om klädsel, för då vet jag att det kommer bli pissdåligt.

J
2012-11-18, 16:48
#128

#126

> Sådan info är rätt precis tycker jag…..men om den fiskats upp från nätet så är den inte mkt värd.

Det är ju så det används.

Har du sett det här klippet med tre påstådda medium?

Ming
2012-11-18, 16:53
#129

#127 Det är just det specifika som är av värde…som t ex mormors speciella brosch med beskrivning el hennes långa hårfläta som hon satte upp på ett "eget" vis.

Det kan inte mediet läsa sig till på face book….

Jag har sett filmsnutten flera ggr och säger bara: Pilutta dem

J
2012-11-18, 16:58
#130

#129

Nej, inte alltid. Däremot så är det lysande att använda cold reading och dess underliggande tekniker, sitterns konfirmations bias, falska minne och önskan att hjälpa till.

Falska minnen är en "ful" en och svårt som tusan att ha att göra med då sittern verkligen planterar dess hårt i sina huvuden.
Kolla in detta klippet (ja, liten risk att någon paranormlalist skulle vara öppen nog, tyvärr) och i SYNNEHET efter 4:10 där en sitter berättar om antalet namn som påstådda mediet räknade upp. Håll i er.

Neutralis
2012-11-18, 17:06
#131

#129

Nej, men det kan vara så diffust så att det blir ett ja bara för att de inte kommer ihåg. Eller/och så tillkommer ofta en efterhandskonstruktion av mottagaren där informationen är mer precis än vad den verkligen var. Händer hela tiden har jag märkt.

Det effektivaste att avgöra kvalitén är att ha seanserna inspelade för att kunna gå tillbaka och lyssna hur precist det egentligen var.

J
2012-11-18, 17:11
#132

#131

> Det effektivaste att avgöra kvalitén är att ha seanserna inspelade för att kunna gå tillbaka och lyssna hur precist det egentligen var.

Tyvärr så spelar detta ingen roll. I England måste alla påstådda medium spela in seanserna och ge en kopia till sittern. VILL man att det är på riktigt så hör man inte det hur många gånger man lyssnar igenom (se klippet i #130

Lyssna gärna på min intervju med Ian Rowland som skrivit boken The Full Facts book of Cold Reading där han tar upp just detta: http://skeptikerpodden.se/2011/05/52-massling-bin-laden-och-ian-rowland/

Ming
2012-11-18, 17:26
#133

#132 Klart det ska spelas in när det handlar om privat seans. Storseans är just bara "krusningar på ytan" enl min erfarenhet.

Lite OT men kan inte låta bli….

Cold/hot reading som jag deltog i för några år sen.

20 pers som inte känner till något om varandra

10 sitter på stolar

10 står bakom med händerna på axlarna på "sittarna"som  ska säga vad han/hon ser (inre bilder)hör(tankar)känner av dem som står bakom.

Jag trodde inte på att detta funkade & blev smått omskakad då den info som kom fram stämde så väl.

Summa summarum: Vi tar in så mkt info om varandra som vi kanske inte är medvetna om…egentligen…

Neutralis
2012-11-18, 17:33
#134

#132

Jo, så är det.

Jag menade mer för egen del som är skeptisk. Hävdar någon att informationen till dem var mer specifik än vad jag kommer ihåg, så är det då väldigt lätt att protestera och spela upp vad som egentligen sades.

Gäller sittningar med, som ofta spelas in här i Sverige också. Då kan man be att få höra sittningen om någon bekant har fått hallelujah-känningar. Det är väl inte ofta man får, men plötsligt händer det.

Neutralis
2012-11-18, 17:42
#135

#133

Jag trodde inte på att detta funkade & blev smått omskakad då den info som kom fram stämde så väl.

Hmm, jag har kört denna övningen många gånger och jag förundras varje gång av hur villiga folk är att säga ja när det egentligen är nej/nja.

Summa summarum: Vi tar in så mkt info om varandra som vi kanske inte är medvetna om…egentligen…

Jag skulle vilja säga att vi är väldigt benägna att vara ja-sägare i övningar som innehåller diffusa påståenden. Till en början upptäcker man inte detta men efter ett tag då ifrågasättandet tar fart, så ser man på det hela med helt andra ögon… om man tillåter sig.

Ming
2012-11-18, 17:48
#136

#133 Det jag vill påskina är att vi tar in mkt info utan att alltid vara medvetna om det.

Neutralis
2012-11-18, 18:59
#137

#136

Jovisst, det gör vi. Vi är en självgående informationsdatabas som för den delen inte behöver vara paranormal, utan en högst normal egenskap.

[
2012-11-18, 19:00
#138

#121 Alltså, tänker du inte alls..?

Varför ska han vända sig till en i en publik med kanske 400 genom att försöka se denne, när han kan fråga efter den med dennes namn bara och den ger sig tillkänna?

Och om dom vill fuska med nummreringen på biljetten, så är det bara att kolla vem som lämnar vilken biljett när dom går in, så ser dom hur den ser ut också

Det är inte kontstigt att "ni" blir lurade och tror på allt möjligt hittepå, "ni" varken vill eller försöker se hur det KAN gå till

#126 "Sådan info är rätt precis tycker jag…..men om den fiskats upp från nätet så är den inte mkt värd."

WTF?

[
2012-11-18, 19:03
#139

#135 "jag förundras varje gång av hur villiga folk är att säga ja när det egentligen är nej/nja."

Just det. Det var över 430 pers på seansen, och man märkte att det var lite tryckt nervöst för att bli utvald att snacka med Terry och hans påhittade spöke.

Många som blev utvalda, svarade väldigt lågt vagt och inte alls JA, utan mmmhh och liknande. Terry får dra det ur dom ett par gånger. Det märktes tydligt att dom INTE ville svara nekande utan mer att det stämde hursom…

För det mesta har han även fel om det inte är riktiga standardgrejjer han frågar

Jag ska plita ihop lite om det på bloggen sen

[
2012-11-18, 19:54
#140

Inlägget är borttaget

Ming
2012-11-19, 18:05
#141

#138 Jag förstår av ditt sätt att argumentera att du har lite erfarenhet av insläpp till seanser…också.

Att du dessutom "missat kursen" i bemötande är allmänt känt.

[
2012-11-19, 19:40
#142

#141 Jag har varit på EN storsean, med Terry Evans förra veckan

Där stod dom i dörren och tog min biljett, två damer. Om dom inte skulle klara att titta på min biljett, se nummret på den, och notera vem jag var… Tja vad ska jag säga?

Jag vet inte vad du har för STOR "erfarenhet" av insläpp på seanser, men går dom till på något speciellt sätt annars?

Om du nu har sådan stor erfarenhet av insläpp på seanser, då borde det innebära att du ha erfarenhet av att det bara snackas skit av påstådda mediet där också…

Och nej, jag har aldrig behövt gå på någon kurs för bemötande, så det har jag inte missat, men det har kanske du behövt?

Kanske bättre du gått på den där dom säger till en att tänka..!

Sluta gnälla på ALLT!

Klass
2012-11-19, 19:41
#143

Hur som helst så kan väl ingen ändå påstå att Terry gör ett bra jobb på den seans som Gesus spelade in. Eller?

Jag ser fram emot en inspelning där mediumet presterar över all förväntan.

*väntar*

Edit igen: Eller åtminstone i närheten av vad man skulle kunna kalla spännande eller imponerande.

jaerven
2012-11-19, 20:41
#144

#143

Den blir du tyvär tvungen att göra själv, på en privat sittning.

Det ett medium kan säga om en annan personär antingen något som fins nedtecknat och då har mediet tagit reda på det, och då är det hot reading, eller något som inte fins nedtecknat och då kan det inte kontrolleras. Säger mottagaren att det stämmer så är det falska minnen. Nackdelen med din privatsittning är att det blir bara en personlig anekdot av det. Tror du mig inte så fråga Gesus eller J.H.

[
2012-11-19, 20:56
#145

#144 Kan du inte säga en enda sak i seansen med Terry som skulle tyda på att det var ett spöke som sa det och inte bara Terry som hittar på..?

#143 Alternatvt kan du kolla på Derren Browne, han gör det bättre än alla bedragarna, trots att han säger att det är ett trick…

jaerven
2012-11-19, 21:01
#146

#145

Eftersom jag inte känner någon av deltagarna på seansen kan jag inte ha någon uppfattning om det. Hur skulle jag kunna det?

[
2012-11-19, 21:15
#147

Ja du kan ju lyssna och höra om det är något som inte vem som helst kan säga tex…

Ex spkkontakt ett, Terry frågar först om hennes pappa är i liver. Svar nej. Då säger Terry, "för han sa precis att han var din pappa" detta är sen ändå fel och då blir det ”I´m not shure if this is your mama, do you have a mama on the other side to?”. Det blir ett ja på det, och då är det – ”I´ve got both of them here now”.

Ser/hör du verkligen inte hur han gör..?

Varför tror du han FRÅGAR först hela tiden?

[
2012-11-19, 21:29
#148

Det är standard mediumbullshit…

James Van Praagh är mästare på det

”Blev han dödad?” Ja! ”För han säger att han blev dödad”
”Var det en pistol inblandad?” Ja! ”För han visar mig en pistol och säger att han blev skjuten”

Får han/dom inget, ja, så går dom bara vidare.

"Hade han svårt att andas?" Nej! "Dog han i en hjärtattack?" Nej! "Var det cancer?" Nej!

Eller varför inte när Terry Evans använder samma teknik. I sittningen med "Tsunamimamman" tex

"Har det något med tsunamin att göra?" Ja! "För det är det dom berättar, att det har med tsunamin att göra…"

Går att se/höra/läsa om här: http://wp.me/pZ3jN-ui

JvP går att se/höra/läsa om här http://wp.me/pZ3jN-D8

Titta på det och berätta gärna för mig sen hur det är spöken som ger dom den informationen..!

Se även när JvP INTE träffar rätt med ina frågor i videon nedan.

jaerven
2012-11-19, 22:38
#149

#148

Lessen Gesus men jag är ganska ointresserad av storseanser. Jag tror att jag har betalat inträde på en sådan, och det var för att en bekant skulle vara ett av medierna. Jag tycker medial demonstration täcker bättre vad det är. Om mediet inte tar en länk till en själv så har man inte en aning om hur bra eller dåligt det var.

Jag är ju så bortskämd med seanser med 4-8 deltagare där folk känner varandra och berättar vad som stämde och vad som inte stämde. Där alla går upp och länkar (utom jag som hänger på som gift med ett av medierna) och ger varandra kritik på hur länkningen var.

Ungefär som att sitta på konsert och lyssna på ett band som kör halvdan playback jämfört med att jamma ihop med killarna i bandet i en källare.

[
2012-11-19, 23:27
#150

Jag läser BARA undanflykter istället för att bemöta sakfrågan, fegt..!

Saga85
2012-11-19, 23:31
#151

#148 Haha, "…was your mother buried…?" Tack för kvällens skratt.

_No way! Yes way! _ http://sagaskabb.blogspot.se/
J
2012-11-19, 23:31
#152

Gesus; hade du förväntat dig något annat än undanflykter? Nä, tänkte väl det. Måste ändå vara skönt att vara paranormalist och leva ett liv där man hittar på rubbet av sitt liv och leverne. Inte ta ansvar utan bara skylla ifrån och hittapå…

jaerven
2012-11-20, 02:36
#153

#150

Då får jag väl fortsätta att vara feg och erkänna att jag försökte lyssna på Terrys seans, men inte orkade särskilt länge. Däremot lyssnade jag igenom Van Praaghs klipp, och om han verkligen hade någon kontakt så visste han inte till vem han skulle.

#152

Jag är visserligen paranormaltroende men jag får allt lov att leva ett normalt liv med realiteter och ansvar ändå. Däremot att som vissa skeptiker veta att man lever med den enda sanningen,det vore skönt.

J
2012-11-20, 07:17
#154

#153 Bra att du kan se skillnad på realiteter i ditt normala liv. Det där dravlet om "vissa skeptiker veta att man lever med den enda sanningen" är ju så löjligt och visar att du har noll koll på vad skepticism är. Finns ingen skeptiker som inte skulle byta åsikt på en 5-öring om det kom klara bevis. Men så länge det finns sådana som van Praagh, Evens, Rosenquist och ansra som uppenbart inte har någon "kontakt" med de döda och så länge de vägrar testa sig så anser skeptiker bara att de är bedragare. Men de är välkomna att överbevisa oss när de vill.

[
2012-11-20, 09:31
#155

#153 Det är helt OK att tro på tramset, tom att Terry och dom andra bedragarna håller på med det.

MEN, påstå inte att det är SANT eller på riktigt, det är ett hån mot folks hjärnor..!

Du kan undvika att svara på frågor om du vill det, men påstå då inte det är sant, som en trotsig liten unge bara…

Svara på en enda fråga bara.

Hur kan tex Terry Evans spöken snacka om (säga/förmedla) IKEA, Bingolotto, resa till Australien, bekymrad över sin frissa, tandläkaren, problem med stereon, sin begravning, födelsedagar med mer med mera, MEN ALDRIG SITT NAMN ELLER VEM DOM ÄR/VAR?

VARFÖR kan spöken säga ALLTING utom sitt namn? Som då av en händelse är just det som sägs vara det viktigaste som medium ska göra, bevisa vem spöket är dom har kontakt med..!

jaerven
2012-11-20, 11:03
#156

#154

"Dravlet" som jag skrev var som ett svar på:Måste ändå vara skönt att vara paranormalist och leva ett liv där man hittar på rubbet av sitt liv och leverne. Inte ta ansvar utan bara skylla ifrån och hittapå... som jag kände var riktat till mig.

van Praagh, Evens och Rosenquist har jag aldrig träffat utan bara sett på tv med allt vad det innebär, så jag kan inte säga något säkert om dom.

Test. kan du ge ett förslag på hur ett test skulle vara utformat för att du skulle godkänna det, utan en "tam ande"?

#155

Kan du tala om för mig när jag har missat? Jag har under de år jag skrivit på VoF och iFocus försökt vara noga med att alltid säga att "jag tror", inte att det är sant. Det tvärsäkra "Det är sant" har jag överlåtit åt er.

Att spöken aldrig säger sitt namn tror jag är en sanning med modifikation. Men orsaken till att det inte är vanligt tror jag beror på (som jag skrivit tidigare) att kommunikationen går fort och att den sällan är verbal (jag är inte medium själv och har bara andrahandsuppgifter).

Ming
2012-11-20, 11:14
#157

#154 Det kristallklara beviset avgörs inte av någon annan än den det berör dvs vara sig av dig JH eller Gesus.

Tänk dig en situation ur ditt eget liv som bara du vet och att detta skulle komma fram på en sittning…då skulle du ställa dig mer ödmjukt till förmågan mediumet har…eller hur?

#155 Säger Terry namnet så har han ju "fiskat upp det från nätet el via numret på entrebiljetten" så det håller ju inte som bevis precis…..eller räcker det för dig gesus?

"IKEA, Bingolotto, resa till Australien, bekymrad över sin frissa, tandläkaren, problem med stereon, sin begravning, födelsedagar med mera" KAN vara exakt sådant som "bevisar" kontakten. Födelsedata går ju att finna på nätet…eller hur?

Jag har varit med om att "spöket" sagt sitt namn mm vilket inte gått att söka på nätet men för mig är inte det evidens nog.

Jag är inte här för att överbevisa mediums äkthet däremot är det intressant att följa tankegångarna gällande bevis.

[
2012-11-20, 11:21
#158

#156 Så ALLT annat, IKEA Bingolotto med mera med mera som sägs kommer alltid igenom men INTE just namn?

Konstigt för det kommer ALLTID igenom/fram två liknande namn eller bokstäver… Men INTE spökets EGET NAMN! VARFÖR?

Ett enkelt test hade tex varit, eftersom jag sett/hört bäde Terry och tex Pierre Hesselbrandt FRÅGA spöken saker som dom sen svarat på, att man frågat spöket något som dom fick svara på. Tex SITT NAMN!

Detta då under "kontrollerade" förhållanden. Svårare behöver det inte vara väl

Sen vet jag inte om jag skrivit att "det är sant" att alla medium är bedragare och det jag säger är sant/någon sanning, men jag är säker på att dom är det, ja. Ännu säkrare efter att ha sett den som ska vara den "bästa" i Sverige göra bort sig så totalt så man vill bara skratta rakt ut…

Men egentligen vill jag bara att dom, eller någon annan "bevisar" det för mig… Det har jag inga problem med, det skulle vara helt galet kul om man kunde snacka med döda, vem tycker inte det

JonasDuregard
2012-11-20, 11:22
#159

#156 "Test. kan du ge ett förslag på hur ett test skulle vara utformat för att du skulle godkänna det, utan en "tam ande"?"

Visst är det lite konstigt att det inte finns någon ande som själv är intresseade av att bevisa saker i tester, var tar alla skeptiker vägen när de dör egentligen (vill jag inte veta antar jag Skrattande).

Men skämt åsido, visst är det lätt att testa. Evans påstår sig kunna hämta information från döda som är mer korrekt för den individ andarna talar till än för andra individer. Låt Evans göra ett par privatsittningar efter konstens alla regler, men eliminera cold-reading så gott som möjligt. En minimikrav är att han skriver ner budskapen istället för att säga dem högt och helst att han får se så lite av sitterns klädstil och utseende som möjligt.

Därefter får samtliga sitters kopior av alla läsningar och givetvis kan alla känna igen den kopia som beskriver just dem. Bevisat bortom rimligt tvivel!

Sådana tester har gjorts förr med de få medium som vågar ställa upp (oftast inga super-kändisar utan människor som själva tror att det de gör är på riktigt). Givetvis har resultatet aldrig visat på någon äkta talang för medialitet (det skulle ju vara en sensation som ingen kunnat undgå).

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
[
2012-11-20, 11:35
#160

#157 Igen är ni/du där.

"Det kristallklara beviset avgörs inte av någon annan än den det berör"

NEJ, bara för att du eller "den det berör" blir lurad och tror på det, gör inte att det är sant/på riktigt.

För att ta Tomtegrejen, bara för att ett barn blir lurat att Tomten är på riktigt, gör inte det till sant för det..!

Du är inte alls med i matchen… Läser du ens vad jag skriver?

Jag har inte sagt att Terry fått något namn från nätet eller någon biljett, jag har sagt att dom enkelt KAN göra det om dom vill! Som EN förklaring till hur dom kan göra.

Lyssna på hans seans och berätta för mig NÅGOT som han säger där som inte vem som helst kan hitta på!

Jag är inte heller ute efter att övertyga någon, men jag skulle vilja veta hur detta INTE skulle vara fusk, och det har jag inte sett ett enda tecken på efter över ett års "kollande" på det

Ming
2012-11-20, 11:36
#161

#154 skrivet av JohnHoudi

"Måste ändå vara skönt att vara paranormalist och leva ett liv där man hittar på rubbet av sitt liv och leverne. Inte ta ansvar utan bara skylla ifrån och hittapå...

Detta anser jag vara kärnan i snacket och riktat till oss som tror.

Det är en grov generalisering som inte har någon grund alls men när argumentationen tryter så tas detta trubbiga vapen fram….som alltid.

jaerven
2012-11-20, 11:41
#162

#159

Det liknar tyvär Carina Landins förslag som totalsågades av testkommitten. Dom ville inte ha tio nedskrivna förslag som skulle godkännas av tio anhöriga.

[
2012-11-20, 11:42
#163

#159 Ja och särskilt när alla medium påstår att det är det viktigaste i deras "jobb"

att bevisa att det finns en andevärld och att dom har kontakt med den/dom!

Detta säger dom själv, eller som Terry beskriver sina storseanser:

”I denna typ av demonstration visar mediet sin förmåga att ge bevis på en andekontakt och ge de budskap kontakten önskar förmedla…”

Jag såg eller hörde inte ett enda "bevis" under tre timmar kan jag lätt säga!

Men jag väntar fortfarande på någon som kan säg en enda sak som Terry säger på senasen som inte vem som helst kan hitta på och säga..!

För visst är det underligt om han inte gör det, för det gör ju medium heeela tiden alltid…

[
2012-11-20, 11:44
#164

#161 Tänk om du brytt dig bara hälften om dom som lurar dig och hur dom gör, istället för vad dom som inte tror på det skriver.

Jag väntar på ett antal svar/bemötande på min frågor ovan, från dig

groblad
2012-11-20, 11:45
#165

Även om man tror på det paranormala, så borde man väl ändå vara lite kritisk när det så tydligt framgår att ett medium som i det här fallet, faktiskt inte får fram något han inte skulle kunna få fram på ett fullt naturligt sätt.

Jag menar, jag litar på att mina barn inte knarkar, men kommer dom hem med stickmärken på armarna så ställer jag mig i alla fall frågan om jag kanske varit lite för naiv tidigare.

[
2012-11-20, 11:47
#166

#162 Kan inte du säga hur ett test skulle kunna göras

Ett enkelt, ta Pierre Hesselbrandt som kan, förutom höra hästar och döda tala, se folks stjärntecken i händerna.

10 pers, han får säga stjärntecken, tadaaa…

Ming
2012-11-20, 11:48
#167

#160 Jag har förstått att du inte hajar vad evidens för den enskilde är för något…dessutom anser du dig veta att jag/vi blir lurade….btw tomtegrejen är en usel allegori.

J
2012-11-20, 11:54
#168

#156

> Test. kan du ge ett förslag på hur ett test skulle vara utformat för att du skulle godkänna det, utan en "tam ande"?

Tester funkar så att påstådda mediet säger vad denne kan och sedan gör denne det. Upp till påstådda mediet att säga hur testet ska gå till m a o. VARFÖR får ni paranormalister ALDRIG in detta i era huvuden?

#157

> Det kristallklara beviset avgörs inte av någon annan än den det berör dvs vara sig av dig JH eller Gesus.

Nej, men personliga anekdoter är inga bevis heller. Genom att läsa på och förstå hur påstådda medium jobbar så kan man se igenom de värsta avarterna (vilket förvisso gör att man undrar hur Rosenquist och Evans har folk på sina seanser).

> Tänk dig en situation ur ditt eget liv som bara du vet och att detta skulle komma fram på en sittning…då skulle du ställa dig mer ödmjukt till förmågan mediumet har…eller hur?

Har varit med om detta redan. hade jag inte blivit påmind om att jag gett den informationen till påstådda mediet redan så hade jag fallit på falsk minne och kanske trott själv på självbedrägeriet.

#161

> Detta anser jag vara kärnan i snacket och riktat till oss som tror.
Det är en grov generalisering som inte har någon grund alls men när argumentationen tryter så tas detta trubbiga vapen fram….som alltid.

Fast det stämmer ju. Om Gesus t ex visar upp Evans seans och tar isär det så kommer paranromalister flygande med "jo, kanske DÄR men annars så har han rätt" och annat dravel. G I V E T V I S gör inte alla så, men de flesta som diskuterar här. Jag vet att du förstår detta men du vill bara märka ord och tramsa för att visa dig "kränkt" så vi inte talar om hur bedrägliga påstådda medium är.

Ming
2012-11-20, 11:55
#169

#164 Vilken fråga vill du ha respons på? Skriv dem en och en så får du det.

J
2012-11-20, 11:56
#170

#160

Personliga anekdoter som bevis är INGA bevis. Det är upplevelser och inget annat.

Ming
2012-11-20, 12:06
#171

#168 För att slippa "falla i gropen" är det  klokare att säga visshet istället för bevis.

Att  du dissar troende och oförmågan till ansvarstagande och kritiskt tänkande är just ett trubbigt vapen och dålig stil JH.

J
2012-11-20, 12:10
#172

#171

Nej, inte alls. Jag säger sanningen hur retoriken används av paranormalister. Om du känner dig träffad så är det meningen. Sanningen - och verkligheten - kan göra ont ibland.

JonasDuregard
2012-11-20, 12:18
#173

#162 "Det liknar tyvär Carina Landins förslag som totalsågades av testkommitten. Dom ville inte ha tio nedskrivna förslag som skulle godkännas av tio anhöriga."

Menar du det här?
http://forums.randi.org/showpost.php?p=865762&postcount=1

VAR i den beskrivningen läser du "nedskrivna förslag"??? Som jag förstår det så föreslår hon att hon direkt ska tala till sittern.

Viktigare: Hon skriver ingenting om att ge alla beskrivningar till alla sitters - som ju är hela poängen med mitt test. Tycker du på allvar att det "liknar" mitt förslag Förvånad.

Kan du länka till sågningen du talar om?

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Ming
2012-11-20, 12:31
#174

#172 Då du själv jobbar inom det  "magiska facket" så har du ju inside info om retorik det förstår jag…men…jag är förvissad om att många av de som bevistar seanser har ett kritiskt sinnelag…också.

Lite OT:

För 9 år sen började jag en medial och personlig  utvecklings kurs som jag dessutom tänkte hoppa av efter första gången men som tur var valde jag att gå alla 4 delar.Vi lärde oss bl a kritiskt tänkande vilket jag varmt tackar vår mentor för….har dock valt att inte jobba med kanaliseringar då jag inte är "mogen" för det.

[
2012-11-20, 12:36
#175

#169

#112 Kan ni säga något i ljudklippet som skulle visa på att det inte bara är Terry som hittar på?

#138 Varför ska han vända sig till en i en publik med kanske 400 genom att försöka se denne, när han kan fråga efter den med dennes namn bara och den ger sig tillkänna?

#142 Jag vet inte vad du har för STOR "erfarenhet" av insläpp på seanser, men går dom till på något speciellt sätt annars?

#160 Lyssna på hans seans och berätta för mig NÅGOT som han säger där som inte vem som helst kan hitta på!

#163 Men jag väntar fortfarande på någon som kan säg en enda sak som Terry säger på senasen som inte vem som helst kan hitta på och säga..!

+ bonus, som inte var "riktade" speciellt till dig, men som går utmärkt att upplysa mig om ändå. ALLA mina funderingar går bra att svara på för ALLA!

#155 Hur kan tex Terry Evans spöken snacka om (säga/förmedla) IKEA, Bingolotto, resa till Australien, bekymrad över sin frissa, tandläkaren, problem med stereon, sin begravning, födelsedagar med mer med mera, MEN ALDRIG SITT NAMN ELLER VEM DOM ÄR/VAR?

#158 Konstigt att det ALLTID kommer igenom/fram två liknande namn eller bokstäver… Men INTE spökets EGET NAMN! VARFÖR?

Jag bytar ut tomtegrejen då, eftersom du tycker den är usel. (men ack så sann)

Om du går och ser en illusionist som säger att han har övernaturliga krafter när han "trollar", tror du på honom då?

Om vi då också tar upp att det finns andra illusionister som gör EXAKT samma saker men INTE påstår att det är övernaturligt, utan bara ett tick.

Vilket är mest troligt, att just den som säger sig ha övernaturliga krafter, (men vägrar visa det) har det, eller att han som dom andra bara kör ett trick? Särskilt när han inte kan göra NÅGOT som inte dom andra också kan!

Och om du då tror på det, dvs blir lurad att det är på riktigt, så är det sant enligt dig?

Ta sen ovan och byt ut illusionist mot påstått medium!

Alltså, för att DU blivit lurad och tror på det, gör det INTE på riktigt!

[
2012-11-20, 12:39
#176

#174 "jag är förvissad om att många av de som bevistar seanser har ett kritiskt sinnelag"

Ha, ha du med oss skämta aprillo!

Fantastiskt

J
2012-11-20, 13:24
#177

#176

LOL

och:

jaerven
2012-11-20, 15:51
#178

#175

Jag tror att det var ett delförslag från C.L. när Svenska testkommitten inte ville ha sittern närvarande. Det förekom i den redogörelse C.L. skrev i realtid på forum. Antingen på VoF eller på Supra naturalis. Hoppas det var på VoF, då Supra tyvär är oåtkomligt.(om ingen har något sparat förståss). Det utmynnade ju i testkommittens "Take it or leave it" förslag med dagböcker.

JonasDuregard
2012-11-20, 15:58
#179

#178 Jag kan inte uttala mig utan att veta vad det är för diskussion vi talar om. Givetvis måste ju mediumet sätta upp någon slags minimiparametrar för när det fungerar, om det inbegriper att tala med sittern blir det problem med det testförslag jag föreslog, men jag tycker också det är ett tydligt tecken på att informationen kommer från sittern och inte från andar.

Frågon om ifall man får de sittern är knivig. Helt klart kan man läsa ut en del om en person genom att se den. Jag är säker på att om man filar lite på det så kan man hitta en lösning som båda parter är nöjda med.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
jaerven
2012-11-20, 17:39
#180

#178

Jag har nu suttit och läst VoFs tråd om Carinas Randitest (42sid) och tydligen låg hennes rapportering på Soultravel. Också borta.Rynkar på näsan

Klass
2012-11-20, 18:17
#181

Men varför är det så "enkelt" att få kontakt med andar när det är fråga om en storseans eller ett bokat möte, men inte när det är test?

Ni som på allvar tror att dessa påstådda medium verkligen har kontakt med avlidna personer, undrar ni aldrig över dessa och liknande frågor?

blombuketten
2012-11-20, 20:33
#182

Men hallå, även om man är troende måste man ju kunna erkänna när något, utfört av ett medium, är dåligt. Det här som Evans gör är dåligt.

Skulle t ex John Houdi göra ett uruselt uppträdande på scen, måste väl vi kunna säga/tycka det? Det skulle ju inte innebära att vi menar att han alltid är dålig, eller att samtliga andra magiker är det.

Jag får nästan, eller rättare sagt, jag FÅR känslan av att, även om man tycker det är skitdåligt, måste det ändå försvaras. Skulle man uttryckligen säga det på vissa andra sajter här på ifokus, blir tråden stängd eller raderad eller så blir man själv avstängd. Detta fast det är uppenbart att ett medium gör en usel storseans/seans och/eller fuskar. Man får helt enkelt inte tycka det.

Vem kan säga att den här storseansen är bra? Eller att Evans säger något väldigt viktigt? Eller ens konstigt? Eller något man kan häpna över?

piotrr
2012-11-20, 20:57
#183

#66, Magi-cat,

> "precis som jag sade var biljetterna beställda i grupp. De flesta alltså anonyma. De var heller inte personliga utan A. Svensson hade kunnat vara utbytt mot kompisens mammas kusins arbetskamrat, B. Andersson."

Du bekräftar alltså att man efterfrågar personuppgifter. Det betyder ju fortfarande att Evans har fått en personuppgift.

Visst hade det kunnat vara någon falsk uppgift, så det vore ju roligt att se om han hittar personen med det falska namnet i en google-sökning inför uppträdandet, eller om han bara frågar efter ett namn som börjar med ett M, eller ett N, eller kanske ett B.

/ Per Sajtvärd för Skepticism
piotrr
2012-11-20, 21:03
#184

#70, Magi-Cat,

Enligt reglerna är det tillåtet, men jag vill bara höra med dig om du anser att det är FEL att tillskriva andra åsikter och egenskaper:

> "#69 Sluta att tillskriva mig egenskaper, åsikter, tro m.m. utifrån vad du får för dig!"

…eller om du anser att det är HELT OK att tillskriva andra åsikter och egenskaper:

John>>  "Det är varken hån eller förakt; det är ett konstaterande.") 
Du> "Jo, det är hån och förakt det du visar."

Du kan inte ha det på bägge sätten samtidigt.  Det kan inte vara fel för andra och rätt för dig att tillskriva andra människor egenskaper, åsikter, tro mm utifrån vad du får för dig.

/ Per Sajtvärd för Skepticism
piotrr
2012-11-20, 21:06
#185

#97, Ming,

> "Bla att Terry ska söka på namnen på nätet och på så vis få till sig uppgifter menar andra är anledningen till det…men…hur katten vet han hur de ser ut?"

Det beror väl på om han pekar ut folk ur publiken först, eller börjar rabbla sin reading och kollar vem som reagerar.

/ Per Sajtvärd för Skepticism
piotrr
2012-11-20, 21:30
#186

Ordet "woo" har tagits bort från flera ställen där det använts om personer.

/ Per Sajtvärd för Skepticism
Ming
2012-11-22, 18:03
#187

#175

#112 Kan ni säga något i ljudklippet som skulle visa på att det inte bara är Terry som hittar på?

Vet ej

#138 Varför ska han vända sig till en i en publik med kanske 400 genom att försöka se denne, när han kan fråga efter den med dennes namn bara och den ger sigtillkänna?

Vet ej

#142 Jag vet inte vad du har för STOR "erfarenhet" av insläpp på seanser, men går dom till på något speciellt sätt annars?

Har varit på flera av hans seanser och ingen tittar på numret el frågar om namn vid insläppet

#160 Lyssna på hans seans och berätta för mig NÅGOT som han säger där som inte vem som helst kan hitta på!

Grejen är att det ska kännas igen av den det berör

#163 Men jag väntar fortfarande på någon som kan säg en enda sak som Terry säger på senasen som inte vem som helst kan hitta på och säga..!

Jag förstår dig inte riktigt  Gesus…men…du kanske har otur när du tänker? Obestämd

+ bonus, som inte var "riktade" speciellt till dig, men som går utmärkt att upplysa mig om ändå. ALLA mina funderingar går bra att svara på för A

[
2012-11-22, 22:19
#188

Det är fan på gränsen att ens svara på detta alltså…

#187 "Har varit på flera av hans seanser och ingen tittar på numret el frågar om namn vid insläppet"

Så du menar för att dom inte frågat ditt namn eller tittat på numret på din biljett så du sett det. Så kan dom inte"smyga" undan den och titta på den sen, när du inte ser det. Eftersom den är köpt i ditt namn kopplad till numret, så kan dom lägga märke till hur du ser ut och memorerar det med mera.

Då kan dom om dom vill, använda allt som dom tagit reda på dig med hjälp av ditt namn och adress.

Om du inte, som du säkert kommer att hävda här, har köpt din biljett i ditt namn, så är det säkert flera av dom andra som gjort det.

Och det räcker med 1 till fler "träffar" på ett sådant hot readat material, för att folk som inte greppar att man kan göra så, ska tro att det är spöken som säger det. Eftersom bedragarna påstår det!

Hur jävla naiv får man vara..? Håller helt med på "Nigeriabrevsteorin" att det gäller att sålla bort dom som inte tror på skiten, och bara behålla dom som tror på det, för att blåsa dom!

"Grejen är att det ska kännas igen av den det berör"

Så om Terry gissar på att jag håller på AIK + 10 andra saker som INTE stämmer, så är det bevis på att det är ett spöke som säger det om jag håller på AIK, för att DET "känns igen" av mig?

"Jag förstår dig inte riktigt  Gesus…men…du kanske har otur när du tänker?"

Tja, jag kanske kan ha otur när jag tänker, för jag TÄNKER. I motsats till vad du verkar göra!

Det påstås alltid att medium säger saker som dom inte kunnat veta (att det måste vara spöken som säger det) och det är bevis för er att det är spöken som säger det

Kan du eller någon annan säga en enda sak som Terry säger under över en timmes snack med hans spöken, som inte vem som helst kan hitta på och säga?

Annars snackar Terry i över en timme med sina spöken utan att göra just det ni alltid säger att medium gör, alltså säga saker som dom INTE kunde vetat om…

J
2012-11-22, 22:46
#189

#186 Piotr: Protesterar mot att du byter ut "woo" mot troende i mina poster. Det är ju deras målsättnng, att de ska få det till någon "religiös tro" så de kan hålla på med sina bedrägerier skyddade av religionsfriheten. Normalisera inte tosserierna bara för att de är känsliga. Byt ut till "paranormalister" eller radera samtliga mina poster där det står "troende".

[Åtgärdat (står paranormalister nu) /Jonas]

Ming
2012-11-23, 18:00
#190

#188 Rena rama löjan Gesus om du tror detta om biljetterna….jösses jag kan inte hålla mig för skratt. Då jag är en vän av integritet så står inte ngt annat om mig på nätet än det man kan finna på birthday….så sorry  mannen men du har faktiskt fett fel.

[
2012-11-23, 18:19
#191

På tal om insläpp.
Jag har vart på två storseanser.
Och där anmäler man bara en för en grupp. Alltså bara ett namn för en grupp på kanske 10 pers.
De kollar inte ens namnen när vi kommer utan vi bara betalade.
Anmälningen skedde just bara för att det inte skulle bli för många för hur många lokalen fick ta in.

Jag KUNDE kanske då fått kontakt eftersom jag då anmält mej med namn som de då kunde söka på nätet. Men JAG blev inte utvald utan en annan i min grupp som inte angett namn alls, fick kontakt i stället.

Många arbetar nog olika där…gällande insläpp. Men denna seans vi var på var/är seriös.

blombuketten
2012-11-23, 18:28
#192

Fast om man gör som Evans, behöver man ju knappast veta något i förväg. Han kastar ju bara ut en fråga och någon nappar. När det blir fel fortsätter han raskt till nästa person.

[
2012-11-23, 18:32
#193

Håller med dej blombuketten. Det är inte en seriös seans i mina ögon. Även om man tror på det övernaturliga ska man inte tro på allt man ser och hör. Lite sunt förnuft skadar inte.

Skrattande

Joppo
2012-11-23, 18:50
#194

#190 Jag vet inte om det lyckats undgå dig att flera personer förklarat att Terry INTE behöver veta exakt vem personen som han gjort hot reading på.

Om Terry rent hypotetiskt gjort en hot reading på Ming Dingson och lyckats hitta din favoritfärg, att du gillar muffins, är tokinne i "Det Okända" mm, så kan ju han lägga ut dessa påståenden som en fråga till hela publiken och se vem som nappar. Han måste ju inte vända sig till dig specifikt.

Ming
2012-11-23, 19:16
#195

#194 Flera personen här inkluding du menar at att han kollar på nätet före seanserna för att få fakta?

Är det rätt uppfattat?

Joppo
2012-11-23, 19:42
#196

#195 Vad andra menar vill jag inte uttala mig om. Jag menar iaf att det är möjligt för honom att kolla upp vissa av besökarna innan föreställningen eftersom han har tillgång till deras adresser.

Dock tror jag inte han gör detta i någon större utsträckning utan istället använder sig av cold reading och barnumuttalanden.

Ming
2012-11-23, 19:50
#197

#196 Men du menar att Terry fiskar efter fakta på nätet före seanserna med hjälp av namn och adresser på biljettbeställningarna i mindre utsträckning?

blessingstoyou
2012-11-23, 19:52
#198

Jag har kommit fram till en slutsats:

Skeptiker tror inte på andar och ännu mindre att man kan snacka med dom.

Om man lever alltså. Är man död kan man heller inte prata, för då är man typ död.

Och dom tror mediumen bluffar.

Vissa bluffar klantigt, andra bluffar skickligt. Men alla bluffar.

Och det kan man skriva om MYCKET…

på nåt outröttligt vis….

Intressant.

[
2012-11-23, 19:54
#199

#190 Är du verkligen […] så du inte förstår, eller skojar du med mig?

Om jag beställer en biljett i mitt namn och får den numrerad. Så kan dom först kolla upp det mesta om mig och sen se vem jag är när jag lämnar den numrerade biljetten..? Stackare!

#195 INGEN har sagt att dom gör det! Men att dom KAN om dom vill..!

Så skit i det nu och kommentera seansen istället!

För exakt som blombuketten säger, så gör inte Terry så. Han bara fråga och hittar på.

Ta tex 1:a spöket på seansen.

Han frågar han om hon har en papa på andra sidan och får ett ja på det.

Då är det - "för att han säger att han är din papa!"

När detta blir fel med beskrivningen sen, så blir det - "då har jag någon annan här också, har du din mama på andra sidan?"

Terry får ett ja på det. och då är det direkt - "då har jag bägge här nu!"

Ser/hör ni verkligen inte hur j-a enkelt han fiskar upp detta.

Som på ett senare papaspöke som han failar på också. Då blir det, - "jag misstog mig, det är din papas papa!"

Ett annat spöke snackar om humor. Det stämmer inte, och då vänder han det till att spöket snackar om hennes humor.

Men jag väntar fotfarande på att någon ska säga något enda litet från seansen som visar på att det är spökena som säger det och inte bara Terry som hittar på och kör sina vanliga floskler!

Återigen en chans att visa att jag med flera har fel. Det har inte hänt en enda gång hittills, trots flera grejer som ni påstår. Så kom igen nu…

Över en timme med snackande spöken, men INGET som visar att det är just spöken, hmmm, underligt?

[
2012-11-23, 20:02
#200

#196 Nej Terry använder inget hot readat. Och det är så sjukt jävla dåligt, inte en enda "märkvärdig" grej sa han på tre timmar..!

Däremot massor, massor av hans standarduttalande från Det okända.

Jag förstår inte dom som går på flera av hans seanser.

Han frågade innan seansen hur mång som inte varit innan, och jag uppskattar att det var typ 90% som varit innan.

Ser/hör dom verkligen inte att det bara är samma samma saker han säger HELA tiden, och INGET som inte vem som helst kan hitta på och säga?

Det var så galet mycket sämre än det redigerade dåliga i Det okända.

[
2012-11-23, 20:05
#201

#191 Samma här, ingen säger att dom gör så. Men har dom ditt namn och adress, så kan dom ta reda på hur mycket som helst, som dom som inte greppar det, blir impade av.

Och menar du att Terry Evans inte är "seriös"?

[
2012-11-23, 20:13
#202

#201.

De hade INTE mitt riktiga namn och adress och ingen utav de andras heller. Inte hennes heller som fick kontakt.

Det VERKAR inte som om Terry är seriös.

Ming
2012-11-23, 20:17
#203

#199 INGEN har sagt att dom gör det! Men att dom KAN om dom vill..!

Se där..bravo….då handlar det inte längre om att han GÖR det utan OM…..ang den inspelade seansen så var det inget vidare.

[
2012-11-23, 20:20
#204

#202 Nej…

Men den seansen jag var på, var det 430 personer på. Om dom hade bara hot readat, en enda eller två, tre och använt.

Så hade det kunnat imponera mycket.

Om dom hot readat någon som inte var där, så kanske hade det bara låtits vara eller kanske passat på någon annan

4 st hot readade = 1% av publiken. och 4st är hälften av dom spöken han påstod att han snackade med, 8st

Men som sagt Terry gör inte det. Han bara fråga helt enkelt och sen ljuger han ihop något efterhand.

Kul att läsa att du tycker så om Terry, det visar väl att du ser och hör hur han gör :-]

[
2012-11-23, 20:24
#205

#203 "handlar inte längre om"..?

Fefan, det har ALDRIG handlat om det, utom möjligtvis bara i din skalle!

[edit] la till klippet med seansen för jag såg att den inte var med här i tråden

blessingstoyou
2012-11-23, 20:37
#206

Jag tycker ni troende ska vara tacksamma att Gesus bryr sig så mycket om er! SE bara vad han jobbat i den här tråden och i alla andra trådar. Det är inte ankskit det!

Och glöm inte:

Ni har fel!

Döda pratar inte!

Det är viktigt att ni kommer ihåg det.

Gesus kan inte tala med andar och det kan ingen annan heller.

Ming
2012-11-23, 20:49
#207

#205 Så---allt snack om biljetter nummer namn insläpp googla etc var bara bullshit då. Tänkte väl det och till slut blev det bekräftat…tack för det Gesus

[
2012-11-23, 20:51
#208

#206 Du kanske kan ändra dina frekvenser och kolla med ditt tredje öga om det finns spöken och att dom kan snacka med bara vissa utvalda som tar betalt för det..!

Eller kanske kan säga en enda sak som pekar på det..?

Magi-cat
2012-11-23, 20:53
#209

#206…..blessings:…..och att han vill rädda oss från imbecilligheten? (#199)

Ammen!

Peace
blombuketten
2012-11-23, 21:01
#210

#203. Det har hela tiden varit en hypotes. Inget bekräftat faktum. Eller hur? En grej som du har hakat upp dig på och fått till något som inte riktigt är. Fast faktum kvarstår….Evans gör en "riktigt dålig storseans", vilket jag antar (eller hoppas) att även du hör.

blessingstoyou
2012-11-23, 21:05
#211

#209 Jajjjemen och DET tackar vi för. Glad

Magi-cat
2012-11-23, 21:09
#212

#210  Fast faktum kvarstår….Evans gör en "riktigt dålig storseans", vilket jag antar (eller hoppas) att även du hör.

Om det är ett faktum - vad bevisar det? Mer än att han gör en dålig storseans?

Att det inte finns andar? Att det inte finns något som efterliv?

Peace
blessingstoyou
2012-11-23, 21:12
#213

#212 Jag tror det bevisar att han måste sett bättre seanser.

J
2012-11-23, 21:14
#214

#212 Det bevisar väl (i synnerhet i denna tråd) att det finns sådana som du som vägrar ta till dig fakta, vetenskapligt tänk, rationellt tänkande och logik. Har sagt det tidigare att det är ingen idé att försöka diskutera med dig då du aldrig tar till dig något. Alla Terry Evans-figurer älskar sådana som dig som blint tror och öser pengar över dem och försvarar dem så de slipper.

Magi-cat
2012-11-23, 21:15
#215

#213 Tack, då förstår jag!

Då får vi säkert se någon av dem utlagd snart!

Peace
[
2012-11-23, 21:46
#216

#212 Nej det visar, att Terry Evans INTE har någon kontakt med spöken som snackar med honom. Utan att han är en bedragare…

Om det finns något efterliv eller ej, det vet inte jag, och inte om någon annan vet det heller. Vet du?

Klass
2012-11-23, 22:25
#217

OK. Det finns möjlighet för de som påstår sig vara någon som kan kommunicera med avlidna personer att göra detta genom s.k. Hot Reading. Många möjligheter.
Men varför utnyttja dessa möjligheter om man inte behöver? Folk tror ju på en ändå. Uppenbarligen!

Terry E presterar sjukt uselt i denna "seans". Han går vidare till nästa, folk fortsätter att betala för att gå på dessa - and so on.
Så varför skulle han ens anstränga sig mer än nödvändigt?

Klass
2012-11-23, 22:35
#218

#212 Magi-cat

Hur tänker du när någon som påstår sig kommunicera med avlidna personer uppenbarligen inte gör det?
Tänker du typ "OK, han gjorde en dålig seans, det går nog bättre nästa gång."?

piotrr
2012-11-23, 23:12
#219

#189, Houdi,

> "#186 Piotr: Protesterar mot att du byter ut "woo" mot troende i mina poster. "

Det var det ord som de "troende" föredrog när vi hade diskussionen om ordet "woo", men jag ser att Jonas redan åtgärdat detta. Är det till din tillfredställelse?

/ Per Sajtvärd för Skepticism
piotrr
2012-11-23, 23:13
#220

#191, Mia,

> "Och där anmäler man bara en för en grupp. Alltså bara ett namn för en grupp på kanske 10 pers."

Alltså får de ett namn.  Då är du den andra som bekräftar det.

/ Per Sajtvärd för Skepticism
Neutralis
2012-11-24, 00:14
#221

#212 Magi-cat

Vad är din poäng? Vad menar du? Vad anser du?

Ser ut som att du bara hoppar in och kommenterar bara för att kommentera. Vad tycker du om TE:s seanser? Om bra, vad är bra, om dåliga, vad är dåligt?

Jag personligen tycker han är vansinnigt dålig. Han skulle nog inte kunna urkilja en död råtta från en död mormor via hans fantastiska gåvor.

Neutralis
2012-11-24, 00:28
#222

#207

Så---allt snack om biljetter nummer namn insläpp googla etc var bara bullshit då. Tänkte väl det och till slut blev det bekräftat…tack för det Gesus

Jag tror att du inte hänger med alls vad som sägs i denna tråden. Förstår du att det går att hotreada om det finns uppgifter att använda?

Förstår du att det är upp till var och ett medium att utnyttja fusk?

Förstår du att Terrys information är så dålig att vem som helst med svada kan stå där på scen och artikulera med samma resultat, men utan andliga gåvor?

Förstår du att Terry kan spetsa endast ett påstående via hotreading för att få en enorm genomslagskraft via mun till mun, forum eller media?

Nu är han ju så generellt dålig i sina seanser så endast kalsongskämten är de som går från mun till mun… Men det räcker tydligen långt om man är blåögd.

[
2012-11-24, 08:20
#223

#220 Jo men jag gav inte mitt rätta namn…så det kan de inte sökt på nätet om. OCH att en annan i min grupp, som inte angivit sitt namn, fick kontakt. Ville detta medium luras kunde hon ju då försökt med mej eftersom då hon iallafall hade fått ett namn.

[
2012-11-24, 08:22
#224

Inlägget är borttaget

Magi-cat
2012-11-24, 09:39
#225

#221 Bäste Neutralis. Vad är DIN poäng? Att TE är dålig för att han är….dålig, eller är han dålig för att han är bedragare och det finns ingen andevärld? Viss skillnad där.

Vidare anser du att jag hoppar in bara för att kommentera. Är det inte vad som är meningen med en kommentar - att kommentera? Glad

Vad jag anser om mediala gåvor och mediumskap? Jag skrev det nyligen någon annanstans (som jag inte hittar just nu och inte ids leta) ungefär att det verkligt intressanta är de människor bortanför kändisskap, scener och strålkastare som inte arbetar med mediumskap utan helt enkelt är mediala, som en del av livet och en verkligt naturlig del.

Jag tror att kändisskap inte är en bra kombination med dessa subtila förmågor.

Vad jag anser om kändisars seanser och kändisskap har jag nog också skrivit på om annan plats .

(Jag försöker bespara er "långa haranger" om samma sak som skrivits innan)

P.S Ang biljtter och insläpp skrev jag i #66

Peace
J
2012-11-24, 09:46
#226

#223 Evans behöver inte använda hot reading. Varför ska han anstränga sig när miljonerna ändå rullar in och folk kommer i drivor till hans föreläsningar och vänder plånbökerna ut och in över honom? Detsamma gäller Benny Rosenquist. #225 Det finns en annan drivkraft och det är att synas. Kan man inte synas med det man gör i vanliga fall kan man bli "speciell" och påstår sig kunna prata med döda (och de döda pratar tillbaka). Det är allmänt känt och en normal funktion vi har då vi alla vill synas. Ett annat alternativ för att kunna "bli något" och synas och ha en krets som ser upp till en är att med diktaturfasoner leda paranormalistforum på internet t ex.

Magi-cat
2012-11-24, 09:49
#227

#226 Ett annat alternativ för att kunna "bli något" och synas och ha en krets som ser upp till en är att med diktaturfasoner leda paranormalistforum på internet t ex.

Kan du förtydliga det där sista?

Peace
J
2012-11-24, 10:40
#228

#227 Javisst kan jag förtydliga: Ett annat alternativ för att kunna "bli något" och synas och ha en krets som ser upp till en är att med diktaturfasoner leda paranormalistforum på internet till exempel. Förstod att förkortningen t ex var det du ville ha förtydligat.

Magi-cat
2012-11-24, 10:57
#229

#228 Nu när du fått det sagt:

Har du någon poäng med ditt påstående eller är det något du bara slänger ur dig för att se var det landar?

Peace
J
2012-11-24, 11:03
#230

#229 Det är ju en poäng. Har du svårt att läsa och förstå fortfarande?

[
2012-11-24, 11:25
#231

#222 "Jag tror att du inte hänger med alls vad som sägs i denna tråden."

Jo tyvärr tror jag att dom gör det. För jag vägrar tro att någon kan vara så trång i skallen att dom inte greppar vad det handlar om!

Det enda dom gör är att försöka flytta fokus och tjafsa om annat, istället för att diskutera vad det handlar om egentligen. Precis som vanligt.

[
2012-11-24, 11:26
#232

#223 Det räcket att en (1) enda person av tex som här 430st används till ett hot readat resultat för att få det att vara "som mediet OMÖJLIGT kunnat veta"!

Fast "ni" är ju nöjda med om det bara passar in på den det sägs, vad det än är dom säger, så det behövs inte så mycket för att imponera på "er".

Så som Neutrais skriver, varför anstränga sig mer än nödvändigt.

[
2012-11-24, 11:29
#233

#225 Du har hängt upp dig på din andevärld.

Igen tolkar du allt som du vill och antagligen läser mellan raderna (sånt som inte står där).

Det handlar INTE om om det finns en andevärld eller inte. Det handlar om att påstådda medium som påstår att döda människor snackar med dom, är bedragare, medvetna eller omedvetna!

Du har ju här som så många gånger tidigare, möjlighet att visa att det ska vara på riktigt. Över en timme med döda människor som säger saker till anhöriga.

Säg något, det räcker med en enda sak, som inte Terry själv kan hitta på och säga därifrån!

Typ du vet, något som han "omöjligt kunnat veta" som medium säger alltid till er..!

Magi-cat
2012-11-24, 11:55
#234

#233 Det handlar INTE om om det finns en andevärld eller inte.

Ok. Varför inte? Anser du den frågan icke avgjord ännu?

Det handlar om att påstådda medium som påstår att döda människor snackar med dom, är bedragare, medvetna eller omedvetna!

Det handlar alltså om att alla medier är bedragare. En del är omedvetna bedragare, andra är omedvetna, men dock bedragare. Det är skillnaden mellan dem, alla över en kam. Korrekt?

Om frågan om andevärldens existens inte är avgjord borde antalet kassa medier, oavsett hur stort,  inte göra till eller ifrån den möjligheten.

(Precis som att skön musik kan vara möjlig, även hur kass dess uttolkare framstår.)

Peace
Neutralis
2012-11-24, 12:21
#235

#225

Vad är DIN poäng? Att TE är dålig för att han är….dålig, eller är han dålig för att han är bedragare och det finns ingen andevärld? Viss skillnad där.

Ja just det, han är dålig för att hans prestationer är dåliga och han är en bedragare för att han bedrar folk… Alltså en dålig bedragare.

Vad jag anser om kändisars seanser och kändisskap har jag nog också skrivit på om annan plats .

Jaha ok, det har jag nog inte sett. Kan du då skriva i denna tråden vad du tror om TE. Tror du han är en bedragare och alltså inte har någon kontakt med andevärlden? Om du inte tror det, vad baseras det på?

P.S Ang biljtter och insläpp skrev jag i #66

Hmm, ja vad nu det har med någonting att göra. Det är lätt att räkna ut som jag skrev tidigare att det räcker att Terry eller något annat medie hotreadar endast en gång under en seans, för att göra det oförglömligt. Kanske t.o.m. bara några gånger under karriären också räcker.

Magi-cat
2012-11-24, 12:34
#236

#233 Du har hängt upp dig på din andevärld.

(Min andevärld? Skrattande)

Det är liksom den frågan som är intressant.

Om det INTE finns en andevärld (och det verkar du/ni redan ha bestämt er för. Eller?) spelar det egentligen ingen roll om det är en bra seans eller en dålig seans. En bra seans finns ju då egentligen aldrig, eftersom du/ni utgår ifrån att alla medier är bedragare.

Frågor som dessa diskuteras ofta bland "troende", även på forum. Vad är en bra seans, en dålig seans eller var syns det enbart lånta fjädrar. Jag tycker dessa frågor är betydligt intressantare, djupare och mer mångsidiga än den något ensidiga man ofta ser här.

Peace
[
2012-11-24, 12:45
#237

#234 Ja alla är bedragare på ett eller annat sätt, eftersom ALLT pekar på det och så länge dom inte motbevisar det och visar att dom kan vad dom påstår sig kunna!

Hur svårt ska det vara?

Men igen, visa eller säg du eller någon annan, något medium som visar att dom kan kommunicera med döda människor. Det hade varti galet skoj, jag har en hel del jag skulle vilja snacka med och fråga saker..!

Fast jag hade nog undrat tex var dom var och hur det var där, och inte varit intresserad av att dom talade om för mig att dom "visste att jag skulle byta bil eller ska till tandläkaren.

Och igen, JAG vet inte om det finns något efterliv, hur ska jag veta det?

Men jag har inte sett ett enda tecken på att det gör det. Men igen, bara för att klargöra för dig så du inte läser mellan raderna eller tolkar det som DU vill, JAG VET INTE OM DET FINNS NÅGOT EFTERLIV!

Men återigen igen, det går inte att bevisa att något INTE finns. Det borde väl tom du veta.

Jag vet inte heller någon annan som vet det, bara en massa som påstår det och som av en händelse tjänar pengar på att säga det…

Men som vanligt, DU eller någon annan kanske kan visa mig att det finns?

[
2012-11-24, 12:46
#238

Terry Evans är inte bara en medveten bedragare, han är en ytterst feg bedragare som inte vågar stå för vad han gör och påstår!

Jag tyckte det skulle vara intressant att höra hur dom "definierar" storseanserna, som show eller på riktigt. Det vågar han INTE svara på, inte mig jallafall…

http://wp.me/pZ3jN-2za

[
2012-11-24, 12:53
#239

#236 "Det är liksom den frågan som är intressant."

Igen är du ute och reser…

Var ser du att denna tråden handlar om om det finns någon andevärld eller ej?

Som sagt, du har hängt upp dig på det och som vanligt greppar du inte vad som verkligen diskuteras.

Starta en tråd om andevärlden finns eller inte då, så kan du diskutera det där!

Annars hade det varit intressant att för en gångs skull höra era åsikter om vad det verkligen handlar om…

groblad
2012-11-25, 20:22
#240

#202

"De hade INTE mitt riktiga namn och adress och ingen utav de andras heller. Inte hennes heller som fick kontakt."

Hur betalade du biljetterna?

För övrigt finns det fler sätt som man kan få reda på namn, kan du komma på något?

[
2012-11-25, 20:27
#241

#240.

Var inga biljetter. Vi betalade när vi kom dit.

J
2012-11-25, 21:12
#242

#241 Ärligt nu: fick ALLA kvitto (givetvis fick du kvitto)?

JonasDuregard
2012-11-25, 22:10
#243

#242 Du säger vad jag tänker Glad.

Men du vet att man inte kan säga en sådan sak utan en fet disclaimer, det finns människor här som är experter på att övertolka sådana frågor. Och eftersom det inte finns plats för 200 inlägg med upprörda följdfrågor så föregriper jag med lite "vanliga frågor och svar", säg till om jag misstolkar något här John.

Är John tvärsäker på att alla medier som någonsin funnits aldrig betalat någon skatt på sina inkomster? Nej - det är inte vad han skrev och gissningsvis inte vad han menar.

Är John tvärsäker på att Terry Evans tjänar svarta pengar på sina seanser? Nej, i så fall litar jag på att han visat fakta för polisen istället för att ställa en FRÅGA här (notera - ej samma sak som ett påstående även om man kan läsa in en viss retorik i frågan). Jag gissar att John följer den enkla tankegången att någon som saknar dubier inför bedrägerier mot människor i djup personlig kris kanske inte heller drar sig för att skinna en statlig myndighet på ett par lax.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
J
2012-11-25, 22:30
#244

#243 Helt rätt på alla punkter.

walter
2012-11-26, 00:18
#245

Ni håller fortfarande på med biljetterna. Nu vet jag inte om TE gör på annat sätt än andra arrangörer jag hört talas om.

Normalt sett så brukar den lokala arrangören på den ort seansen ska vara som håller i bokningarna och tar emot betalningarna. Sen i sin tur betalar mediet efter att seansen är avslutad alt via inbetalningskort då omkostnader (såsom tex lokalhyra) har räknats bort..

Så om någon letar uppgifter på nätet efter bokningen så borde det vara den lokala arrangören. Visst nu kommer nog säkert någon hävda att det är ännu bättre då dom har lokal kännedom, finns dock en hake i det resonemanget. Vid seanser, speciellt om det är ett känt medium så brukar folk åka rätt lång väg.

Visst nu kan det vara så att den lokala arrangören skickar uppgifterna till TE så att han eller hans personal kollar, men jag tror inte det.

Något som skeptiker brukar hävda i andra sammanhang är mängden människor som är inblandade. Är det den lokala arrangören då antar jag på uppdrag av mediet ska surfa efter uppgifter så borde det vid det här laget läckt ut så att man vet att det är så det går till.

Jag har heller inte (hitiills) hört talas om att lokala arrangörer skickar uppgifter till det medium som ska hålla i seansen.

---

När det gäller att kolla upp människor även om dom inte uppgett rätt namn. Har man uppgett ett telefonnummer så går det att kolla upp numret förutsatt att det då är ett nummer som är registrerat på nätet. Har man tex ett kontantkort så finns det oftast inte registrerat.

hej
JonasDuregard
2012-11-26, 00:58
#246

#245 Du kränglar till det här och försvarar TE mot saker som ingen påstått.

Den enkla sanningen är följande:
TE ber alla som köper biljetter online att uppge namn och address.
Källa: http://www.creativexperiences.com/shop/storseanser-demonstrations/

Alltså kan han enbart genom att administrera sin egen hemsida ta reda på självuppgivna namn för en del av deltagarna. Låt oss anta att andelen deltagarnamn han kan hitta på det sättet är mellan 10% och 90% (eftersom flera shower är slutsålda nu så verkar det populärt att beställa därifrån, men om flera sambetalar får han bara ett av namnen).

Från det kan vi dra slutsatsen att det skulle vara enkelt att hot-reada (hetläsa?) om han ville det. Vi kan inte dra slutsatsen att han gör det (framför allt leder den låga kvalitén mig att tro att han inte gör det). Men vi kan dra slutsatsen att han enkelt och utan medarbetare eller annat krångel skulle kunna göra det.

Det enda han behöver göra är att plocka ut några namn från anmälningarna och "ropa ut dem" under sin show. Namnet på 10% skulle räcka gott och väl för att förbättra den upplevda precisionen ifall han använde för och efternamn eller kanske ort vilket de också uppger. Ibland missar han kanske någon för om han gör så, för att personen inte dykt upp eller registrerat i annat namn. Då är det bara att låtsas som ingenting och ta nästa namn. OBSERVERA IGEN: JAG SÄGER VARKEN ATT HAN GÖR PRECIS SÅ IDAG ELLER ATT HAN INTE GÖR DET, JAG TALAR OM HUR HAN KAN GÖRA OM HAN VILL

Men han verkar inte behöva hetläsa, folk verkar tro på honom hur vag han än är. De verkar nöjda med vanlig kall-läsning.

"Något som skeptiker brukar hävda i andra sammanhang är mängden människor som är inblandade"

Det är så sant som det är sagt, och åtminstone jag ser det som osannolikt att lokala arrangörer är med på bluffen. Dels för att det skulle involvera onödigt många (och därmed ger färre lönsamma troende) och dels för att det inte behövs över huvud taget.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
walter
2012-11-26, 01:28
#247

#246 Om du läser en gång till vad jag skrev så skrev jag att jag inte vet om TE gör annorlunda mot andra arrangörer.

Med försvarar menar du detta stycke.

"Visst nu kan det vara så att den lokala arrangören skickar uppgifterna till TE så att han eller hans personal kollar, men jag tror inte det."

I så fall så utgick jag ifrån att hans seanser sköttes på samma sätt som andras och de jag hört talas om sköts just av lokala arrangörer och mediet behöver bara dyka upp och göra sitt.

Tyckte jag läst tråden förut, men missat det Gesus skriver i #58

hej
[
2012-11-26, 05:24
#248

#242

Nej, inga kvitton.

[
2012-11-26, 10:18
#249

#245 Du är helt ute och snurrar! Du kanske ska kolla upp saker INNAN du uttalar dig… Eller du tycker det är "fakta" nog att du "hört talas om" det?

Jag köpte, och det ska alla göra, biljetten på Terrys webbshop! Det går att köpa biljett på annat sätt, men då måste du kontakta dom osv. Så är det för alla hans upp till 5 storseanser i månaden där.

Där uppger du namn, epost och adress mm, för att få den hemskickad.

Du får en numrerad blijett hemskickad till den adress du upppger.

Dom som står och tar emot biljetterna är Terrys "anställda".

Jag har även kontaktat den lokala arrangören för att höra hur dom ställde sig till att hyra ut lokal mm till en bedragare.

Det svarar dom inte på, det är tydligen känsligt, och säger att dom bara hyr ut lokalen allt annat sköts av Terry Evans och dom.

Nu vet jag inte hur andra gör, men så gör Terry och dom!

Och sluta nu tjata om biljetterna och att dom inte fuskar med dom. Det är ingen som sagt att Terry gör det, MEN ATT DET GÅR HUR ENKELT SOM HELST!

J
2012-11-26, 11:22
#250

Gesus, det där är en vanlig retorik från våra paranormalistvänner; att tjafsa om fullständigt oviktiga saker för att dra uppmärksamheten från det uppenbara bedrägeriet. De VET så väl vad som sker och de vet att de måste skydda det.

Men lyssna på Evans seans här ovan

Lyssna sedan på Benny Rosenquists dito http://kvackyou.se/2012/05/avsnitt-30-storseansen/

Och lyssna på Jane Lyzells dito
http://skeptikerpodden.se/2010/08/hela-seansen/

INGEN av dem använder hot reading. INGEN av dem är bra någonstans… TÄNKA sig att på dessa tre storseanser där folk BETALADE för att delta så hade de påstådda mediumen "en dålig dag".

Tänk lite nu. Lyssna på alla tre och jämför.

[
2012-11-26, 12:41
#251

#250 Jaja jag vet… Det vanliga flytta fokus bla bla bla bla…

Att man kan anstränga sig så mycket för att försöka hitta på hur det INTE skulle gå att fuska!

Du ni har läst här va http://wp.me/pZ3jN-2za

groblad
2012-11-27, 00:39
#252

#241

"Var inga biljetter. Vi betalade när vi kom dit.!"

Och då finns inga andra som helst möjligheter till att komma på era namn?

Kontant eller kort? (Betalade du verkligen tio biljetter a typ 300:- kontant?)

Det skulle faktiskt vara kul om någon troende kunde komma på ett sätt, om inte så vore det lika kul att se dom säga "Ja, såklart, så kan man göra" när de inte kan tänka utanför den där boxen… :-)

Kan någon skeptiker komma på en väldigt enkel lösning? (PM:a)

[
2012-11-27, 05:31
#253

#252

Nä jag betalade inte inträde på 200 för 10 pers. Alla betalade var för sej och angav inte namn. Som jag skrivit innan så angav jag ett smeknamn jag har och det kan de inte hitta nåt på. Alla de andra sa inget namn alls.
Alla betalade kontant.

groblad
2012-11-27, 11:24
#254

#253

Och ingen tilltalade någon vid namn vid kassan eller under seansen?

Jo, hur kom ni dit?

chik
2012-11-27, 11:29
#255

groblad..Vet du? Det som sägs på en Storseans, Det passar in på så gott som alla människor..Du hör väl på vidion..O den som får ett -några budska, Den blir lite paralyserad o hör bara det som den vill.

Tror jag…

Lena.P är jag i verkliga livet.
groblad
2012-11-27, 11:56
#256

#255, chik

Visst vet jag det, och det visste Phineas Barnum redan på artonhundratalet.

Men att det finns så många som inte ser alla tricks och metoder som används, inte ens när det påpekas och beskrivs så tydligt att det inte finns någon tvekan, det är fashinerande.

Även om jag hade trott på andeprat hade jag förhoppningsvis reagerat och helt enkelt börjat kika på vilka medium som verkar använda sig av dessa metoder.

Dom som inte verkar ha något fuffens för sig, dom kanske är riktiga andepratare, kanske det är deras seanser jag ska gå på i fortsättningen?

Magi-cat
2012-11-27, 13:31
#257

#256 Dom som inte verkar ha något fuffens för sig, dom kanske är riktiga andepratare, kanske det är deras seanser jag ska gå på i fortsättningen?

Det låter intressant.

Kan du definiera den kategorin och har du någon lista med lämpliga kandidater vars seanser du skulle kunna tänka dig att bevista?

Peace
groblad
2012-11-27, 13:40
#258

#257

"Kan du definiera den kategorin och har du någon lista med lämpliga kandidater vars seanser du skulle kunna tänka dig att bevista?"

Jag tror inte någon kan tala med andar, jag skrev som jag hoppas jag skulle tänkt om jag hade gjort det.

Får intrycket av att de som tror man kan tala med andar, tror att alla som påstår sig göra det verkligen kan göra det. Trots att det är så uppenbart att vissa använder sig av känd teknik som gör att man i en första lyssning kan få intrycket av att det skulle vara äkta.

[
2012-11-27, 16:59
#259

#254

Ingen sa nåt namn alls. Och kom ihåg att inte var jag som fick kontakt utan en annan i vår grupp som inte ens lämnat ett smeknamn som jag gjorde.
Jag körde dit. Vad har det med saken att göra?

groblad
2012-11-27, 17:37
#260

#259, mia-38

"Ingen sa nåt namn alls. Och kom ihåg att inte var jag som fick kontakt utan en annan i vår grupp som inte ens lämnat ett smeknamn som jag gjorde."

Nämndes inget namn alls innan själva seansen? Ingen som ropade efter någon, ingen som presenterade sig för en ny bekantskap, inget alls?

"Jag körde dit. Vad har det med saken att göra?"

Man kan kolla regnummer.

Det jag vill få fram är att det finns mängder med sätt att få fram ett namn om man vill, nu tror jag i och för sig inte att det behöver göras innan. Det finns garanterat någon Kerstin, Maria (Mia) eller Anna bland besökarna.

För många år sedan läste jag en bok av Kevin Mitnick, han berättar hur han hackar sig in i datasystem. Då slog det mig hur lite av hans verksamhet som var att "hacka", det absolut mesta handlade om social engineering.

När man ser en trollkarl göra något riktigt spektakulärt, så ser det vansinnigt avancerat ut, det är sällan man kan lista ut hur. Men när man får veta hur hen gjorde, då är det plötsligt hur simpelt som helst. Titta på den här filmen, pausa efter en kort stund och försök lista ut hur man gör. Nu vet du redan innan att det är fusk, kanske du sett filmen tidigare, men jag vill visa hur otroligt enkelt det är för personer som vill, att lura oss.

Jag kan metoder för att lura av dig exempelvis lösenord, jag är skapligt säker på att jag skulle lyckas med dig, kanske inte direkt, men efter ett par veckor skulle det vara klart. Du skulle antagligen inte ha en aning om hur det gick till, inte ens märka något. Men skulle jag berätta hur man kan gå tillväga, hade du sagt:
-Självklart, det fattar väl vem som helst.

Jag behöver inte säga att man inte kan tala med andar, det är inte ens det viktiga här, och jag vet faktiskt inte om man kan det eller inte, jag tror dock inte man kan. Men jag kan väl få ha förhoppningen om att alla ska vara lite, lite mer observanta, inte gå på vad skit som helst. Om du nu ska gå på seans och väljer att tro, så kan du väl i alla fall utse någon som är riktigt proffsig.

[
2012-11-27, 19:13
#261

Jag tycker det är intressant hur vissa här försöker få det till att det INTE går att fuska Allt för att försvara vad dom vill tro på… Konstig inställning, att vilja bli lurad.

Men igen, Terry gör inte ens det, han bara hittar på eget och kör med samma saker hela tiden. OCh där är fortfarande INGEN som har visat något enda som han säger på seansen som han inte själv bar hittar på!

Här är en video med ett korttrick Det visar så lite vi har koll på och uppmärksammar vad som verkligen händer mitt framför ögonen på oss

Magi-cat
2012-11-29, 18:12
#262

#258 Får intrycket av att de som tror man kan tala med andar, tror att alla som påstår sig göra det verkligen kan göra det

Jag vet inte om det kan lugna dig, men ditt intryck är felaktigt. De/vi som tror att man kan tala med andar är inte på långt när så okritiska som du/ni vill göra gällande. Snarare är det så att de/vi måste övertygas, varje gång. Detta är också något som diskuteras ofta, privat och och på forum, bland "troende".

Jag behöver inte säga att man inte kan tala med andar, det är inte ens det viktiga här, och jag vet faktiskt inte om man kan det eller inte, jag tror dock inte man kan

Varför är det inte viktigt om man KAN tala med andar eller inte?

Meningen innehåller en möjlig motsägelse, men det får vara så. Jag skulle vilja säga att jag tror att man kan tala med det vi kallar andar, men jag vet inte om man kan. Allt kan egentligen vara på något annat sätt och denna diskussion ganska meningslös. Om vi kunde vara öppna för möjligheten av något förunderligt, vad som,  skulle nya fönster öppnas.

Om du nu ska gå på seans och väljer att tro, så kan du väl i alla fall utse någon som är riktigt proffsig.

Om det omöjligt finns någon andevärld, kan det aldrig finnas någon "proffsig" som pratar med andar.Glad

Och glöm nu inte att alla är "bedragare"….Ingen har sagt att Terry fuskar - men han KAN! (gesus)

Varför så länge och utförligt diskutera ett möjligt, inte ens bevisat, biljettfusk? En möjlig hot reading, cold reading, ljummen, blandad eller halvrå - när det bara är ett antagande och ingenting bevisat - för att man KAN!

Vad säger det? Att man KAN? (Dvs inte kan. Prata med andevärlden för att den inte finns - en fråga som ni säger att det inte handlar om. Rundgång kallas det.)

Peace
Neutralis
2012-11-29, 20:09
#263

#262

Jag vet inte om det kan lugna dig, men ditt intryck är felaktigt. De/vi som tror att man kan tala med andar är inte på långt när så okritiska som du/ni vill göra gällande. Snarare är det så att de/vi måste övertygas, varje gång. Detta är också något som diskuteras ofta, privat och och på forum, bland "troende".

Jag tror att du lever i en helt annan verklighet än oss andra vanliga dödliga. Jag har träffat en uppsjö med troende av alla de sorter och kan bara konstatera att det finns endast ett fåtal som är kritiska, resten köper det mesta med hull och hår.

Jag tror inte att du träffat så många troende som du ger sken av, eller också försöker du ge en skev bild av verkligheten. "Ni" behöver oftast bara övertygas med vanlig simpel coldreading, eller till och med dålig coldreading. Det är helt otroligt hur troende människor oftast låter sig duperas.

Du kunde inte ge din åsikt om Terry, hurvida han är bra/dålig som medium och om han kör med fuskspel/ärlighet? Vågar du inte ge din åsikt som de flesta andra troende?

JonasDuregard
2012-11-29, 20:14
#264

#262 "Detta är också något som diskuteras ofta, privat och och på forum, bland "troende"."

Jag har mycket sällan sett att någon troende pekar ut ett enda medium som något annat än helt seriös. De gånger de har hänt så har det mötts med allt annat än vänlighet från omgivningen.

Den här tråden på ÖN är ett bra exempel där TS uppenbarligen är troende men tvivlar på att en del icke-namngivna medium är seriösa. Tråden började med att alla svar som svarade nej på frågan ("finns det riktiga medium") togs bort Förvånad. Kvar fanns givetvis bara "försvar" av branchen från det uppfattade påhoppet, vilket leder till att TS känner sig kränkt.

Du kan ju se de borttagna inläggen antar jag, och jag hoppas det generar dig lite att se hur totalt harmlöst det inlägget jag skrev var exempelvis.

Är det den typen av "diskussioner" du syftar på? Om inte kan du ge något exempel på en tråd där troende diskuterar problemen i branchen sinsemellan. Det enda jag kan komma på är Per-ola Tornells kritik mot Anders Åkesson men även den diskussionen spårade ju snabbt ur och PO utpekades som ondskans sändebud, till och med i det extrema fallet så fanns det gott om människor som klängde sig fast vid AÅs sjunkande skepp.

På övernaturligt var det förbjudet att tala om AÅ över huvud taget, så det forumet är återigen ett exempel på att det inte alls verkar gå att diskutera frågan öppet bland troende.

Men visa gärna ett bra exempel åt andra hållet.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
JonasDuregard
2012-11-29, 20:20
#265

"Varför så länge och utförligt diskutera ett möjligt, inte ens bevisat, biljettfusk?"

För att det hela tiden missuppfattas och måste förklaras än tydligare. Nu har du förlängt den triviala diskussionen med ytterligare två inlägg.

Tänk så här (S=skeptiker, T=troende):

S: Han kan ju fuska enkelt om han vill.

T: Men jag var på en show och mitt namn visste han inte

S: Men det räcker ju med att han vet några namn.

T: Så du säger att alla medium vet alla namn hela tiden

S: Nej, [Lång förklaring]

T: Men hur vet han hur alla ser ut?!

S: Öh, det behöver han ju inte veta? Men han kunde ju göra så här […]

T: Så du tror att han gör så inför varje show? Det tror inte jag.

S: Suck…

Och så vidare i all oändlighet. Hoppas du är nöjd med svaret på varför diskussionen om det teoretiska biljettfusket blev så lång.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
groblad
2012-11-29, 21:50
#266

#262, Magi-cat

"Jag vet inte om det kan lugna dig, men ditt intryck är felaktigt. De/vi som tror att man kan tala med andar är inte på långt när så okritiska som du/ni vill göra gällande. Snarare är det så att de/vi måste övertygas, varje gång. Detta är också något som diskuteras ofta, privat och och på forum, bland "troende".

Du kan väl länka till några trådar där du kritiserar ett medium och säger att hen inte verkar kunna tala med döda.

"Varför är det inte viktigt om man KAN tala med andar eller inte?"

Om du säger att du kan gå på vatten, och sjunker när du visar, då räcker det med att säga att du inte kunde. Det finns ingen anledning att börja diskutera om man kan gå på vatten eller inte.

"Om det omöjligt finns någon andevärld, kan det aldrig finnas någon "proffsig" som pratar med andar.Glad "

Vem har sagt att det omöjligt finns en andevärd? Länka.

"Varför så länge och utförligt diskutera ett möjligt, inte ens bevisat, biljettfusk? En möjlig hot reading, cold reading, ljummen, blandad eller halvrå - när det bara är ett antagande och ingenting bevisat - för att man KAN!"

Det finns ingenting vettigt som tyder på att någon kan tala med döda, däremot finns det hur mycket som helst som visar vad exempelvis cold reading är, hur det fungerar, flera har nämnt exempel från seansen som verkligen ser ut som cold reading.

Jag förstår att av dessa alternativ så väljer du det klart mest osannolika, och det är helt okej att du gör. För självklart anser du att dina upplevelser är de enda sanna, trots att det finns hur mycket vetenskapligt som helst, som visar att våra sinnen långt ifrån är optimala, att vi är subjektiva osv.

Mitt inlägg handlade om att jag inte förstår hur ni kan vara så totalt okritiska. Men det ska du ju visa mig nu att du i alla fall inte är, med en länk till ett inlägg där du visar hur kritisk du är (se högre upp i det här inlägget).

[
2012-11-29, 23:11
#267

#262 "Och glöm nu inte att alla är "bedragare"….Ingen har sagt att Terry fuskar - men han KAN! (gesus)"

Som vanligt läser du som du vill, och tar saker ur sitt sammanhang, fantastiskt!

Vi/jag snackar där om hot reading, och att Terry nog inte gör/fuskar med det .

I övrigt vet jag inte om man kan säga att han "fuskar". Vad han gör är att han lurar folk på pengar bl.a, alltså en bedragare, som påstår att han gör saker (mot betalning) som han inte kan och gör!

Igen, säg EN ENDA SAK som Terry säger på över en timme där det påstås vara spöken som snackar till honom, SOM INTE VEM SOM HELST KAN HITTA PÅ OCH SÄGA!

Om dom inte är bedragare, varför visar dom då inte att dom inte är det?

Varför tror du tex Terry inte vågar svara mig om det är show eller "på riktigt", men svarar en annan som han tror är en som tror på honom, att det är "på riktigt"?

"Varför så länge och utförligt diskutera"

Tja för att av någon underlig anledning så begriper inte du + annan att det går, hur j-a enkelt som helst, och fortsätter försöka hitta på orsaker för att det inte skulle gå…

[Rättade en referenssiffra/Ola]

Magi-cat
2012-11-30, 13:31
#268

#263 neutralis: Jag tror att du lever i en helt annan verklighet än oss andra vanliga dödliga.

Jag är också vanlig, förstår du.Glad Vare sig du vill eller inte, lever i vi i samma värld, samma "verklighet". Tydligen har jag en annan bild av den verkligheten än du. Den bilden är min och det är den enda jag kan ge. Är din bild annorlunda kan jag inte göra något åt det, men vi kan alltid jämföra och se var de överlappar och inte.

Jag har inte gjort någon statistisk undersökning om vad "troende" tror om precis allt och kan självfallet inte ge en objektiv bild. Jag tror inte du heller gjort det utan uttalar dig också utifrån din - subjektiva - bild, precis som jag utifrån min.

Jag tror inte att du träffat så många troende som du ger sken av, eller också försöker du ge en skev bild av verkligheten. "Ni" behöver oftast bara övertygas med vanlig simpel coldreading, eller till och med dålig coldreading. Det är helt otroligt hur troende människor oftast låter sig duperas.

Måste le lite, Glad….vad svarar man på sådant? Ger sken av? Jag vet inte om jag gett sken av något i den vägen. Det är i så fall min (som ovan sagts) förmedlade bild av det jag uppfattar. Kanske de "troende" jag träffar av någon anledning är annorlunda beskaffade än de du träffar? Jag kan ha fel, du kan ha fel, eller också är det så att "troende" precis som alla andra är en salig blandning och inte inpressade i en fålla där de tänker och tycker exakt lika - och att man inte borde generalisera.

Självklart kan en "troende" på andevärlden vara mer benägen att tro på en andekontakt än en som är övertygad om andevärldens icke-existens. (Men jag håller fast vid att många är mycket svåra att övertyga också och att förnekelse kan vara lika vanlig som övertro)

Samtidigt finns det ju risk att den icketroende faktiskt missar något, i hans blinda otro. (Man KAN bluffa, det är sant - men hur är det  i ett speciellt fall, vilket det nu är?)

Du kunde inte ge din åsikt om Terry, hurvida han är bra/dålig som medium och om han kör med fuskspel/ärlighet? Vågar du inte ge din åsikt som de flesta andra troende?

Vågar inte? Varför skulle jag delta i en tråd där jag inte "vågar" ge min uppfattning?

Det här var min första reaktion på den första och enda seans med TE jag varit på:

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4d7158a0b9cb46222d068218-sag-terry-evans

I övrigt hänvisar jag till vad jag tidigare sagt: Ett medium kan aldrig vara "bra" om den andevärld han tolkar inte finns.

Om det däremot finns en andevärld kan han vara ett bra medium om han förmedlar den kontakt han säger sig förmedla till rätt person. Om det blir rätt kan egentligen bara den person det gäller avgöra. Helt visst har TE gjort ett antal dåliga jobb. Jag tror också att han gjort många bra.

Om han därutöver har brister som inte hör till mediumskapet har jag ingen aning om. Själv är jag mer intresserad av själv tanken på ett efterliv än dess uttolkare, samt vad andra, mediala personer jag träffat säger, personer långt borta från allt kändisskap..

Som sagt: Jag tror inte kändisskap, shower och hela den baletten är bra. Det blir lätt….fel.

Peace
[
2012-11-30, 15:02
#269

Magi cat du är bara falsk och feg - som inte vågar och klarar att bemöta vad som sägs om ditt hittepå

Ja ser att du gör med mig som med alla bevisen på att alla medium bara är bedragare, låtsas att vi inte finns! MEN DET GÖR VI OCH VI KOMMER INTE ATT FÖRSVINNA FÖR ATT NÅGON ÄR FÖR FEG ATT BEMÖTA OSS!

Magi-cat
2012-11-30, 15:12
#270

#269 Va?

Lite underligt påhopp måste jag säga……

En sak bara (har ju lite annat att göra också)

Ja ser att du gör med mig som med alla bevisen på att alla medium bara är bedragare,  låtsas att vi inte finns!

Har du verkligen bevis på att ALLA medium är bedragare? Helt igenom, varje gång, vartenda ett? Har du undersökt vartenda medium? Eller räcker det med ett, eller två? Eller hur många behövs för att dra slutsatsen att ALLA är bedragare? (bevisat t.o.m.)

Peace
[
2012-11-30, 15:33
#271

Magi-cat - Bla bla bla påstå påstå påstå bla bla bla. Bla bla bla gnäll gnäll gnäll bla bla bla. Bla bla bla tjafs tjafs tjafs bla bla bla. Bla bla bla påstå påstå påstå bla bla bla…

Skeptiker - Kan du inte visa belägg för det?

Magi-cat -

[
2012-11-30, 15:38
#272

#270 Du kan väl istället säga ETT ENDA påstått medium (i hela världen) som visat att dom kan vad dom påstår att dom kan. Det blir ju så mycket enklare… För det kan väl inte vara så att det inte finns något/n som inte visat det!

Magi-cat
2012-11-30, 17:22
#273

*gäsp*

Nåja #272. Ingen aning faktiskt. Tydligen inget som tjänar som ovedersägligt  bevis. Och jag är ingen expert eller har undersökt vartenda medium.  Och?

Jag påstår heller inte att alla medium gör vad de "påstår att de kan". För jag vet inte.

Du pratar däremot i #269 om alla bevis att ALLA medium är bedragare. Visst visst, det har vi hört några gånger nu. Allihop, hela bunten. För att de KAN…..Hur många bedragare måste du hitta för att påstå att alla är bedragare?

Klart det går att fuska! Vi har ju AÅ som exempel. Men hur snart och på vilket stadium blir alla bedragare? Är det när de tar betalt som är knäckfrågan?  Eller gör en dålig show? Vad är i så fall en bra show?

Peace
Klass
2012-11-30, 18:22
#274

Det här har blivit så snurrigt nu så jag vet inte var eller hur det började.

Var det inte Magi-cat som i #262 skrev något "citat" från Gesus om att han påstod att ALLA medium ÄR bedragare? Har Gesus verkligen påstått/skrivit det någonstans (jag hittar det inte)?
Därifrån någonstans tror jag att missförstånden började.

Eller är det någon som fattar vad som pågår just nu?

Magi-cat
2012-11-30, 21:24
#275

Inlägget är borttaget

groblad
2012-11-30, 21:39
#276

Inlägget är borttaget

Magi-cat
2012-11-30, 21:56
#277

Inlägget är borttaget

Neutralis
2012-11-30, 21:58
#278

#268 Magi-cat

Jag är också vanlig, förstår du.Glad Vare sig du vill eller inte, lever i vi i samma värld, samma "verklighet".

Nej, du har en helt annan verklighet än mig.

Måste le lite, Glad….vad svarar man på sådant? Ger sken av?

Från #262
Jag vet inte om det kan lugna dig, men ditt intryck är felaktigt. De/vi som tror att man kan tala med andar är inte på långt när så okritiska som du/ni vill göra gällande.

Det var detta påstående som jag svarade på, sen hur just du och din vän/vänner fungerar förstår vi nog redan. De som tror att man kan tala med andar är väldigt blåögda och det baserar jag på en uppsjö med troende i alla möjliga sammanhang. Sen att du inte ser det så, talar om för mig att du inte har träffat många troende utanför din egen krets… Och baserat på dina inlägg så bedömmer jag dig vara precis lika blåögd.

Vågar inte? Varför skulle jag delta i en tråd där jag inte "vågar" ge min uppfattning?

Det här var min första reaktion på den första och enda seans med TE jag varit på:

Ja, visst var det ett otroligt kritiskt inlägg som du producerade på ÖIF… eller inte. Flört

JonasDuregard
2012-11-30, 22:02
#279

#275 Raderade ett par OT-inlägg. Om ni vill nämna ett sidospår så får ni förklara hur det är relaterat till trådens ämne (Gesus och Terry Evans storeseans) för att det ska få ligga kvar.

Tänk också på att vi inte kan göra varje tråd till en allmän "finns efterlivet"-tråd, det måste gå att diskutera specifika ämnen utan att landa tillbaks i mer allmänna evighetsfrågor. Gör gärna nya trådar och länka till dem om ni vill ta upp mer allmänna ämnen.

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
Neutralis
2012-11-30, 22:05
#280

Inlägget är borttaget

Magi-cat
2012-12-01, 08:53
#281

Inlägget är borttaget

groblad
2012-12-01, 10:24
#282

Inlägget är borttaget

Ming
2012-12-01, 17:12
#283

Magi-cat: Jag håller på dig till 100%!!

Keep up the good work Skrattande

Varm kram

J
2012-12-01, 17:53
#284

#283 Ja, för fasen. Håller med dig ming. Keep it up Magi-cat. Sällan ser man någon skjuta sig i foten så ofta om och om igen som katten. Det är en fröjd att se hur dåliga atgument en paranormalist kan ha. Keep up the good work, katten.

groblad
2012-12-01, 18:27
#285
Magi-cat…

Hade du några länkar till inlägg där du kritiserar några medium. Eller ljög du bara när du påstod att du brukar vara kritisk mot medium?

Klass
2012-12-01, 18:28
#286

Finns det någon någonstans som på samma sätt som Gesus har visat TE:s tilkortakommanden har visat TE:s "unika" förmåga? Det borde det göra va?

Nu menar jag inte någon som bara hyllar honom helt utan underlag, utan någon som visar belägg för att TE verkligen kan vara äkta.

Jag har inte sett någon i denna tråd göra det i alla fall. Det känns som om ämnet TE är känsligt på något sätt. Och ja, nu spekulerar jag bara utifrån en uppfattning jag har.
Å andra sidan, har någon andetroende klart och tydligt sagt typ 'Nej, Terry Evans är en uppenbar bluff och det borde vem som helst kunna se.'?

(Sorry för rörigt inlägg, har ibland svårt att få fram det jag tänker.)

groblad
2012-12-01, 20:01
#287

#286

Du menar något exempel där något medium nämner något som hen inte kan ha fått reda på förutom att ha talat med en ande?

Jag har faktiskt aldrig sett något sådant, det borde finnas mängder med med exempel.

Skulle vara otroligt intressant om någon kunde lägga upp sådana klipp.

[
2012-12-02, 09:24
#288

#286 Jepp bra sammanfattning

Nu har jag lagt upp över en timme där påstådda spöken snackar hela tiden. INGEN har kunnat säga att det är någon annat än saker (samma floskler som i Det okända fö) som vem som helst kan hitta på och säga!

Det hade varit intressant att se/höra just ALLA dom fantastiska saker som påstådda medium säger HELA TIDEN ALLTID som dom ABSOLUT INTE KUNNAT VETA…

Men det finns tydligen inte någonstans, surprise…

Det hela är som vanligt, råkar mediet "träffa rätt" ( på tex att någon kommer ha/har haft en födelsedag eller ska/har haft tandläkarbesök (vilka båda används av Terry i seansen fö) så är det "bevis på att det är spöken som säger det.

Helt galet att spökena kan veta att just såna saker som händer minst en gång om året för nästan alla, att det har varit eller kommer.

Får dom inga "träffar", då är det spökenas fel, "det är minsann inte så lätt att tolka dom". Tja förutom vid just födelsedagar, begravningar, tvättmaskiner, bilbyte/bilproblem eller att någon ska få barn med flera helt omöjliga saker att hitta på då..!

Det är ett så uppenbart båg, så man får anstränga sig för att inte se det. Att se Terry live var en total ögonöppnare, har man tvivel så gå och se honom, efter det är det inga tvivel, garanterat.

J
2012-12-02, 10:25
#289

#288

Bra skrivet, Gesus.

Bara några sista kommentarer:

> Nu har jag lagt upp över en timme där påstådda spöken snackar hela tiden. INGEN har kunnat säga att det är någon annat än saker (samma floskler som i Det okända fö) som vem som helst kan hitta på och säga!

Nej, det kan ingen för det är så här povert och dåligt det är på seanser. Men folk vill bli lurade och de vill tro på trams och då dyker det alltid upp några bedragare som vill lätta på folks plånböcker i deras sorg och osäkerhet.

**> Det hade varit intressant att se/höra just ALLA dom fantastiska saker som påstådda medium säger HELA TIDEN ALLTID som dom ABSOLUT INTE KUNNAT VETA… **Men det finns tydligen inte någonstans, surprise…

Jodå, det är packat med personliga anekdoter. ALLA dessa "otvetydliga bevis" sker där ingen annan kan se eller vara med. DESSUTOM så räcker det för en paranormalist att påstådda mediet säger att de har en grå bil för att de ska flippa och anse DET vara "det ultimata beviset".

Helt galet att spökena kan veta att just såna saker som händer minst en gång om året för nästan alla, att det har varit eller kommer.

De vill ju bekräfta sin vidskepelse. Konfirmations bias är så starkt i den "mediala" världen

> Det är ett så uppenbart båg, så man får anstränga sig för att inte se det. Att se Terry live var en total ögonöppnare, har man tvivel så gå och se honom, efter det är det inga tvivel, garanterat.

Du har 100% rätt där. Men det spelar ingen roll. Det finns de som är offer och som vill tro på vidskepligheter då det fattas något i deras liv eftersom verkligheten (som bara den är fantastisk) inte "riktigt räcker till). 
De mest osäkra har en påfågelsmentalitet som vi kan se bara i denna tråden t ex. Ju mer man överbevisar desto mer cementeras deras vidskepelse. Lite det där med kejsarens nya kläder att man inte kan se (eller man KAN se men blundar för) att kejsaren är naken för att man vill tillhöra en grupp och vara speciell. Det är inte så lätt att bryta då man har sina få vänner i paranormalistträsket eller man har andra paranormalister som ser upp till en så de känner siog "speciella".
Påfåglar.

De flesta av dessa (som man kan se här i denna tråd) kommer aldrig få upp ögonen för verkligheten utan vill vara vidskepliga. Det jobb som skeptiker och rationellt tänkande människor måste fokusera på är barn och ungdomar; att lära dem tänka kritiskt och ge dem verktygen att välja verkligheten och inte vidskeplighet.
Dessa barns barn kommer förhoppningsvis att vara så förvånade att det fanns folk i fram till början av 2000-talet som ville leva i medeltiden och vara vidskepliga.

Magi-cat
2012-12-11, 09:01
#290

Jag ska försöka fatta mig kort och koncist, utan att utsätta er för några plågsamma "långa harang"-försök.

Det verkar för mig som om flera av "er" har svårt att se och förstå nyanser. Ni vill se ett uppspikande av plakat med syndabekännelse på betong-muren. Jag har ibland beskyllts för just plakat-inlägg (vilket det kan ligga viss sanningshalt i). Nu försökte jag måla en nyanserad bild på den där muren, men färgen verkar osynlig (….Kanske det bara finns antingen svart eller vitt i skepticist-världen, där svart är paranormalistiskt? Och vitt, ja, vitt är det enda rätta naturligtvis, den vita världen där medier är bedragare och andevärlden inte finns, så enkelt som bara det……vitt är sött….men blir lätt solkigt……ja, det var bara en fundering)

Peace
Magi-cat
2012-12-11, 09:05
#291

#263, #278 Neutralis:

Det där om verkligheterna har jag funderat på.

Vi kanske lever i olika verkligheter ändå. Kan det vara så  enkelt som vi träffar olika människor, att paranormalister skiljer sig åt inbördes lika mycket som alla andra människor gör det och som jag hoppas att inte heller alla skepticister är stöpta i samma form?

Visst, det finns avarter, massor, det finns flum, det fins överdrifter, men varför älta det värsta, det sämsta hela tiden? Det jag väljer är det som stämmer med hur jag vill leva och uppfatta saker, vad jag vill utveckla och titta närmare på. Och det är inte det som du verkar fokusera på. Så det kanske är olika ändå…låt det då vara det och konstatera faktum….Den sammantagna verkligheten kanske inte är fullt så usel som du tror.

Du kunde inte ge din åsikt om Terry, hurvida han är bra/dålig som medium och om han kör med fuskspel/ärlighet? Vågar du inte ge din åsikt som de flesta andra troende?

Det var det här med nyansering…..(Varför kommer jag att tänka på den där scenen på julafton när de små soldaterna marscherar på räta led in i säcken….Vill "ni" väldigt gärna knyta ihop säcken??)

Måste man avge syndabekännelse och svära eden?

Fdf är jag inte på ljusår när lika besatt av och passionerat hängiven att sitta i timmar och dagar och studera storseanser som vissa tycks vara här. Jag har varit på ett fåtal storseanser, de var intressanta och det räcker.

Om du tror att jag tänker stå i getingboet och på dåliga grunder svära förbannelse över TE, så nej det gör jag inte. Det var det här med nyansering…..Egentligen är jag inte speciellt intresserad av om TE gjort 100 dåliga shower eller 99, ingen eller bara en. Varför? Det har jag sagt redan och tänker inte upprepa mig.

Ingen av er vågar heller påstå att han är bedragare, men skulle kunna vara det….Finns det verkligen inget intressantare att dribbla om?

Det som intresserar mig är inte utövarna, fixstjärnorna och deras ev tillkortakommanden utan vad som ev finns på andra sidan, om medvetandets existens och hur allt ev skulle kunna hänga ihop. Detta kallar du blåögdhet? Jag känner det mer som ett genuint intresse för livet och tillvaron, och betydligt djupare än att stirra ögonen fyrkantiga på skärmen i väntan på att TE ska säga något dåligt/bra.

Nu börjar det bli långt igen. …….hejdå

Peace
Magi-cat
2012-12-11, 09:10
#292

#285 groblad:

Låt bli att skrika åt mig. Din raspiga skiva som hakat upp ger inte bättre intryck av att projiceras i stora bokstäver.

Din kommentar (och flera liknande) i stora bokstäver  tyder på en uppblåsthet som vare sig är hedrande, respektingivande eller bidrar till något av vikt.

Det är inte ens retoriskt intressant utan verkar mest bara….. fånigt.

Peace
Magi-cat
2012-12-11, 09:15
#293

Och så till sist:

Käre gesus!

Så här innan jul skulle jag vilja passa på att tacka dig för din film i #27 (tror jag det var)

Jag har lagt till "känd från gesus-film" på mitt visitkort.

Hoppas du inte misstycker.

Peace
J
2012-12-11, 09:37
#294

#292

Pinsamt, katten.

Klart Grodblad skriker då du ignorerar denne hela tiden med ditt oärliga diskussion- och debattsätt. Svara på Grodblads frågor i stället för att (som vanligt) ducka.

Ser du verkligen inte själv hur ohederligt du debatterar?

[
2012-12-11, 10:33
#295

#290 "Ni vill se ett uppspikande av plakat med syndabekännelse"

NEJ! Jag skulle vilja se en endaste liten, liten grej som pekar på att det INTE bara är bluff och hittepå!

Du har tex över en timme med snackande spöken här, säg något där som inte Terry bara skulle kunna säga.

Jag väntar..!

[
2012-12-11, 10:35
#296

#291 "Ingen av er vågar heller påstå att han är bedragare"

Ehh… Ja jag vet iofs att du inte läser vad det står, och om du läser så gör du det mellan raderna och tolkar det som DU vill, men JAG påstår flera gånger att Terry Evans är en bedragare.

Han vågar inte ens själv svara på om han är det eller inte när jag frågar honom!

[
2012-12-11, 10:43
#297

#291 Att du inte är "intresserad" av att kolla på storseanser med mera är ju för att du är väl trots allt såpass klok att du förstår att du då kommer se att det bara är bluff alltihop.

Det gäller ju att blunda för allt som visar på att det inte finns, och det, det finns det massor av…

[
2012-12-11, 10:51
#298

#293 Jasså nu är det "tack" Innan var det ju alldeles förskräckligt, under din värdighet, inte humor med mera och med Hitler oallt…

Men skoj att du tycker det är stort att vara med i en "Gesusfilm". Jag tycker iofs det hade passat bättre om du lagt till falsk och feg på ditt visitkort, men det behöver du kanske inte skriva det märker ju alla ändå.

[
2012-12-11, 10:52
#299

God jul ALLA!

Fushta!

JonasDuregard
2012-12-11, 11:12
#300

#290 Tack för din extremt onyanserade kritik. Stor humor att den går ut på att flera här saknar möjlighet att nyansera. Skrattande

Det hade varit klädsamt om du själv skrev ett nyanserat inlägg någon gång ibland, eller att du lät bli att kritisera andra för att vara onyanserade.

"Ingen av er vågar heller påstå att han är bedragare …"

Du önskar alltså att vi skulle vara mindre nyanserade och våga uttala oss lite mer i svart eller vitt? Solklart Skrattande

Medarbetare på Skepticism, Vetenskap och Andlig Skepticism
[
2012-12-11, 11:41
#301

Ja jag tar den 300:e också så får vi slut på det här :-]

Upp till toppen