Två enkla test för distanshealing:

1) Testa att healaren kan avgöra om det finns en person som tar emot healingen. Det är ju en mycket bra början. Då skulle det behövas två eller fler addresser och en person som inväntar healing. Låt healaren "prov-heala" personen på alla adresserna och därefter skriva ner på en lapp vilken adress det var. Därefter tar ni reda på vilken adress som var rätt (det är viktigt att ingen förutom den som blir healad känner till det innan, eller åtminstone ingen som är i närheten av healaren).

2) Testa om mottagaren kan avgöra om denne fått healing eller inte. Som olaka säger, kontakta ett par personer och säg att de (kanske) ska få healing. Be var och en av dem skriva ja/nej på en lapp som svar på om de uppfattat att de blivit helade. Jämför i efterhand hur många rätt ni fått och räkna ut om det är bättre än slumpen (finns enkla statistiska metoder för det, posta resultaten här så kan jag hjälpa er med uträkningarna). En viktig sak är att det bara står ja eller nej på lapparna, inte "nej, fast kanske ja" eller något sådant.

Tack för alla förslag. Det finns många bra synpunkter i tråden att fundera på. Självklart ska vi testa i liten skala hur det fungerar innan vi bygger upp ett dokumenterat test.

#2

Även om ni gör en test i liten skala, var så noggranna som möjligt, dokumentera osv. Dels för er själva och för att få bort så mycket störningar som möjligt, men jag tror även vi här och säkert andra vill titta på sådant efteråt.

Lycka till!

#3

Tackar. Jag hade tänkt börja lite försiktigt nästa vecka med att ta fasta på ditt erbjudande om att ställa upp. Om du har tid att avsätta tre halvtimmar då du kan sätta dig och koppla av för att ta emot healing. Du skall helst inte syssla med annat, eftersom om du kan ta emot, så kan du bli distraherad eller yr eller känna krypningar i hårbotten. Sånt kan ju vara illa om du kör bil eller gör något som kräver koncentration.

Har du någon krämpa som healingen påverkar, så kan det kännas värre upp till 24 timmar innan det blir bättre.

Det jag vill testa är dels om du är mottaglig för healing och dels om healing går att skicka till ett nick. Det kan ju bero på hur mycket du  identifierar dig med nicket. Jag skulle nog reagera lika starkt på "Järven" som på mitt namn. Vad jag behöver däremot är tre tider och adress till var du kommer att vara dom tiderna.

Resultatet skulle jag vilja skicka i PM till någon annan, och helst om du kunde skicka dina upplevelser till samma person. Har vi någon som skulle kunna ställa upp som mottagare av dessa?

Har någon ytterligare frågor, så ställ dom i tråden eller via PM.

Nu försvinner vi till Åland, och återkommer lördag kväll-söndag. Trevlig helg.

Kom ihåg att protokollet för utförandet nästan säkert inte kommer att bli perfekt och att om du får kritiska frågor och ömdömen så är det absolut inte negativt gentemot dig, till och med nobelprishavare har genomgått hårda gransknimgar. Du och frugan är jättemodiga som gör det här.

"Du och frugan är jättemodiga som gör det här."

Detta skulle jag vilja understrycka. Jag tycker dessutom det är väldigt kul att ni vill ställa på ett test överhuvudtaget. Tummen upp!

#4 "Resultatet skulle jag vilja skicka i PM till någon annan, och helst om du kunde skicka dina upplevelser till samma person. Har vi någon som skulle kunna ställa upp som mottagare av dessa?"

Vad menar du med resultat och upplevelser i det här sammanhanget? Är resultatet något som healaren kommer fram till?

Du kallar det ett test (om det går att skicka healing till groblad) men hur vet man om det gick eller inte? Kan personen som ni skickar era "rapporter" till avgöra det eller kan healaren göra det på egen hand?

Jag kan givetvis ställa upp för att ta emot rapporter om det behövs.

Om ni behöver någon som inte är anonym så kan ni heala mig istället om ni vill.

Jag kan tycka att det vore mer effektivt att testa någon som redan fått healing på distans och som redan anses kunna "ta emot".

Mitt förslag:

Bestäm, i förväg, ett antal tidsbestämda halvtimmar på en månad (eller längre, beroende på vad som anses vara bäst frekvens för att få/ge healing), mottagaren gör sig redo för healing vid varje sådant tillfälle samt dokumenterar vad hen kände, hur hen mådde och om hen tror att hen fick healing.

Healern healar slumpmässigt vid vissa av dessa förutbestämda tillfällen (man bestämmer alltså inte i förväg vid hur många tillfällen detta kommer att ske), och dokumenterar.

Problemet (eller ett av dem?) är att man inte kan eliminera fusk … antar jag. 

Om ni behöver fler testpersoner erbjuder jag mig frivillig.

#1

Om man skulle göra som JonasDuregard föreslår, så kan det ju också vara på sin plats att påpeka att själva "healing"-delen i ett sådant här experiment är ganska oväsentligt.

Det skulle ju räcka ju med att healern och/eller mottagaren på något sätt kan bekräfta att man vid en viss tidpunkt eller plats får någon form av kontakt överhuvudtaget.

#8 "Problemet (eller ett av dem?) är att man inte kan eliminera fusk … antar jag. "

Det ser jag inte som ett avgörande problem, testet skulle så klart vid positivt resultat behöva bekräftas genom oberoende upprepning för att utesluta det - men det är inte livsviktigt i första skedet.

Då ser jag ett större problem i förslaget att mottagaren ska "dokumenterar vad hen kände". Det kommer nästan garanterat leda till omöjliga tolkningsfrågor som i sin tur leder till confirmation bias och efterkonstruktioner - typ "jag svarade nej på den men som ni ser var jag tveksam…". Bättre att bara skriva ja/nej eller möjligtvis ja/nej/osäker.

#11

OK. Det är sant, det där med tolkningar är nog inte så bra.

Men om man håller sig till att avgöra vid vilka tillfällen healingen sker, då? Då gäller endast 1 eller 0.

#12 Det är bäst tror jag. Man kan som sagt tillåta "vet inte" också (utan ytterligare kommentarer som att man lutar mot ja eller så) och så räknar man bort alla "vet inte" helt. Det finns en risk att man får för få svar då så klart men det är ändå bra eftersom man i efterhand inte kan säga att man var osäker - då skulle man kryssat vet inte. Även här finns en risk för feltolkning av resultatet, till exempel kanske mottagaren svarar "vet inte" alla gånger den får healing. Man måste därför vara tydlig i förväg med exakt vad som räknas som ett positivt resultat.

Mitt förslag är att ni vid varje tillfälle med tärning (eller i förväg efter en lista) väljer om man ska heala eller inte (med 50% chans för vardera alternativ). Sedan kör ni på tills mottagaren har 10 ja/nej svar (kan bli mer än 10 gånger om ni tillåter "vet inte" som ett svar). För att det ska räknas som en träff måste mottagaren ha alla 10 rätt föreslår jag, men man kan också tänka sig att 9 rätt är acceptabelt (lite mer än 1% chans). Det viktiga är att man bestämmer innan vad gränsen är och att den inte är för låg (8 är till exempel utanför den magiska 95% gränsen ).

#7

Anledningen till att jag vill skicka utvärderingarna till, eller via, enutomstående är för att eliminera möjligheterna att korrigera sin egen utvärdering efter att man fått andra partens utvärdeing. T.ex. om groblad skulle skicka en utvärdering till oss där han skriver att han ev kände något vid tredje tillfället, så skulle vi kunna korrigera vårt utlåtande till att healing endast skickades vid tredje tillfället.

Om Jonas ligger på utvärderingarna tills han fått in alla, så kan ingen sådan efterkonstruktion göras.

Får vi ett positivt resultat så vet vi att groblad går att heala och att det går att heala via nick. Vid negativt resultat kan testet göras om med riktigt namn om det är ok för groblad.

Ditt erbjudande om att ställa upp som healingmottagare noteras tacksamt.

#8

Visst vore det något enklare, men då skulle man först introducera testet för några av de som frugan healat tidigare, och helst få dem att gå med i tråden.

Nu har vi ju fått erbjudande från tre stycken som redan är medlemmar, och som väl knappast någon skulle misstänka för att fuska i vår favör.

Ditt förslag är väl sånär som på antalet tillfällen lika som det vi tänker göra?

#9

Tackar. Är du även beredd att om det behövs lämna ditt namn till oss? Naturligtvis mot tystnadslöfte.

#10

Riktigt. Varje form av kontakt via healingen är ju att betrakta som övernaturlig.

# 11,12,13

Vid det här inledande stadiet skulle jag gärna vilja se en utvärdering/beskrivning från testpersonerna.

#5,6

Modiga tror och hoppas jag inte att vi är, då varken jag eller frugan har något rykte att förlora. Men skulle jag försvinna från internet så kan ni ju länka tråden till något konspirationsforum med antydan om någon bokstavs-organisation med svarta solglasögon och hörapparater.

Hmm, tror inte att detta är rätt ställe att skaffa försökspersoner till ett test som går ut på att man ska känna när man blir healad. Då är det nog lättare att ta personer som ni tror kan känna av healingen.

Det kommer förmodligen bara bli att försökspersonerna inte är mottagliga för healing eftersom de inte känner något, om det ska vara skeptiska personer med.

Jag har erfarenhet av att laborera lite med healing och måste säga att när mottagaren tror att den får healing så känner vederbörande av det, om det är en person som tror på healingens verkan. Man kan till och med säga att man healar vid en viss tidpunkt och strunta i att heala, men ändå få en upplevd effekt.

Så förmågan att kunna beskriva rummet som försökspersonen är i, låter som ett vettigare sätt att involvera skeptiska försökspersoner, tror jag. Rummet kan innehålla en rad specifika föremål som inte alls kan misstas för föremål i ett annat rum. Hon behöver bara säga vilket rum som försökspersonen är i utifrån en föremålslista.

Roligt förövrigt att ni vill testa förmågan, beundransvärt!

#16. För och efternamn?

#14 "Om Jonas ligger på utvärderingarna tills han fått in alla, så kan ingen sådan efterkonstruktion göras.

Får vi ett positivt resultat så vet vi att groblad går att heala och att det går att heala via nick."

Jag tror du underskattar förmågan att göra efterkonstruktioner . Hur som helst, två frågor som du kanske kan besvara:

Vem bestämmer vad som är ett positivt resultat?

Vad menar du med "så vet vi att groblad går att heala"? Vet vi det så behövs ju inga fler tester .

Jag vill vara tydlig (så att vi inte missförstår varandra) med att det test du föreslår inte ger någon vetenskaplig trovärdighet till healingen oavsett vad utfallet är - dels är det inte blindat och dels saknar vi ett tydligt definierat utfallsrum* så vi kan inte avgöra om utfallet är osannolikt att ske av ren slump.

Du kan så klart göra testet ändå men det är inte ett vetenskapligt test av den övernaturliga förmågan, endast ett test av densamma. Det här är inte menat som en uppmaning att inte göra experimentet utan bara ett förtydligande så att du inte tycker att jag i efterhand säger att testet är ovetenskapligt . Det är viktigt att alla sådana invändningar kommer innan man känner till resultatet så klart!

* Ett utfallsrum är till exempel att man kan få mellan noll och tio rätt på frågan om man blir healad, och vi kan räkna ut hur sannolikt varje antal rätt är om man bara chansar (nollhypotesen). Men vi kan ju inte räkna ut hur sannolik en given reaktion på healingen är om den inte fungerar. Säg till exempel att groblad känner sig lätt som en fjäder och att hans eventuella krämpor känns ovanligt milda - hur sannolikt är det? (svaret: vi vet inte) Eller om healerna säger att han är i en stuga i fjällen och det visar sig stämma, hur sannolikt är det? Ännu svårare: om han är i en stuga men inte i fjällen eller vice versa?

Den här fotnoten blev lite längre än jag hade tänkt och den är ändå alldeles för kort för att förklara allt det här särskilt tydligt

#20

Som jag skrev i #15 så finns det poänger med att heala personer som är intresserade och med i tråden.

Negativ inställning till healing behöver inte vara ett hinder. hustrun healade sin bror när han var sjuk trots att han tyckten det var bara löjligt trams. Bl.a. försökte hon dra ner blod till hans händer för att bättra på en dålig blodcirkulation. En av hans kommentarer efteråt var:" Du får inte ta så hårt i miina handleder. Jag är öm där."

#21

Ja tack, men naturligtvis via PM. Adresserna bör av samma skäl gå via PM till mig. Och jag lovar som sagt att inte läcka dom uppgifterna.

Om vi skall prova alla tre, så behöver vi någon annan än Jonas som "sambandscentral"

Om vi kommer överens om tiderna i tråden, så skickar ni adresserna till mig via PM. Sedan gör vi upp en lista på vilka tider och adresser vi skall skicka healing till. Troligen med hjälp av tärning. Samtliga skriver direkt efter tiden upp vad som hände. När sista tiden har passerat skickar alla sina uppgifter till sambandscentralen, som sean vidarebefodrar PM:en vidare till mottagaren. Sedan kan vi diskutera i tråden hur vi fortsätter.

#22

Jag menade inte efterhandskonstruktioner. Jag menade att man inte kan ändra beskrivningen i efterhand för att bättre passa den nya informationen.

Positivt resultat eller ej diskuterar vi i tråden.

Visar det sig att någon utan tvivel blivit healad, så har vi ju en bra grund till ett vetenskapligt test.

Hur sannolikt är det att heala någon på en adress på kungshomen och få en korgstol på en stor glasveranda med små spröjsade rutor?

Det var ett av hustruns svar efter en healing. Glasverandan satt på en kollonistuga, men adressen var på Kungsholmen i Stockholm.

Jag fick ett tips som jag tycker var bra. Skulle dom som skall vara mottagare kunna skriva ner ev. krämpor dom har, och skicka dom till "sambandscentralen". Naturligtvis bara det ni känner er bekväma med att skriva ner.

#25 "Positivt resultat eller ej diskuterar vi i tråden."

Det tycker jag inte låter så bra. Faktum är att jag  kan se framför mig ganska tydligt (utan övernaturliga förmågor ) hur en sådan diskussion skulle bli. Egentligen ingen skillnad mot de diskussioner vi redan har om olika anekdotiska belägg för att healing fungerar. Så frågan är ju vad testet ger oss som vi inte redan har i så fall?

"Visar det sig att någon utan tvivel blivit healad, så har vi ju en bra grund till ett vetenskapligt test."

Om det visar sig utan tvivel så behövs ju inget vetenskapligt test. Det är det jag försökte säga - avsett utfallet så kan testet du föreslår inte undanröja tvivel på att det fungerar. Vi kommer stå i samma läge som vi gör nu: vi kan diskutera fram och tillbaks och alla har sina åsikter och gissningar men vi saknar hårda fakta.

"Hur sannolikt är det att heala någon på en adress på kungshomen och få en korgstol på en stor glasveranda med små spröjsade rutor?

Det var ett av hustruns svar efter en healing. Glasverandan satt på en kollonistuga, men adressen var på Kungsholmen i Stockholm."

Jag vet inte hur sannolikt det är - det är hela poängen. Sannolikheten beror på hundratals faktorer som vi inte känner till. En sak som man måste veta för att ens komma i närheten av att kunna räkna på det är att hur många andra svar ni fick och hur väl de stämde. Annars blir det vad man brukar kalla confirmation bias, att ni nämner det som stämmer bäst men bortser från det som inte stämmer. Sen skulle vi så klart behöva veta hur vanligt det är att man väljer att sätta sig på en glasverande när man står i begrepp att ta emot healing. Knappast möjligt att ta reda på .

#23

Som jag skrev i #15 så finns det poänger med att heala personer som är intresserade och med i tråden.

Aha, ja det är nog klokt att ha med dem.

Negativ inställning till healing behöver inte vara ett hinder. hustrun healade sin bror när han var sjuk trots att han tyckten det var bara löjligt trams. Bl.a. försökte hon dra ner blod till hans händer för att bättra på en dålig blodcirkulation. En av hans kommentarer efteråt var:" Du får inte ta så hårt i miina handleder. Jag är öm där."

Nu är det väl en viss skillnad(milsvid) mellan bror och okända skeptiker, men ska inte gå in på det. Som du förstår så är jag extra skeptisk till dylika historier och detta testets upplägg p.g.a. min bakrund som utövare. Jag förstår för mitt liv inte hur din fru ska kunna få ett positivt resultat med distanshealing på en skeptiker… Men jag är inte sämre än att jag önskar ett stort lycka till.

Jag vill iaf föreslå(och avråda nuvarande) en annan vinkling av testet som du sjäv var inne på och som jag skrev om i #20…

• Tio(?) rum inredda med utstickande föremål
• Varje rum distinkt annorlunda
• Varje rum har ett nummer
• En föremålslista till varje rumsnummer
• Healer godkänner föremålslistor
• En försöksperson i ett av rummen
• Healern förstår via föremålslistan vilket rum som försökspersonen befinner sig i… Bingo en träff!
• Antal rum/antal försök beräknas av någon mer begåvad än mig

Det blir lite mer att ta på tror jag och lite mindre rum för tolkningar, men jag kan givetvis ha missat något…

#28 Tio specialinredda rum är kanske lite mycket förberedelser .

Håll det enkelt annars: avgör om mottagaren är utomhus eller inomhus, upprepa 10 gånger.

#27

I det här fallet kommer ju "anekdoterna" att dokumenteras direkt efter att dom inträffat. Något som de flesta anekdoter kritiseras för att det inte gjorts. Dessutom skall ju det första försöket bara försöka klargöra om ni mottagare är mottagliga för healing.

Om det visar sig utan tvivel… så är det inte annat än en grund för att sätta upp ett kontrollerat test som kan återskapas enligt de normer som krävs. "Utan tvivel" kan det ju bara bli för de inblandade-

Sannolikheten tog jag bara upp som ett konkret exempel på din undran om stugan i fjällen. Att jag alls tog med den var för att min fru vid tillfället tyckte att det var så osannolikt att hon först inte ville ta med det i sin dokumentation.

Jag tror inget om testet ännu. Jag ser det bara som ett försök att avgöra om ni tre kan fungera som mottagare av healing. Allt annat är biprodukter som i bästa fall kan ge anvisningar om hur vi kan gå vidare.

#29

Håll det enkelt annars: avgör om mottagaren är utomhus eller inomhus, upprepa 10 gånger.

Ja, det var smart. Blir lite enklare att genomföra… Keep it simple!

Med hänsyn till stundande årstid, så räcker det med en bild av en hen(!) som står och gör åkerbrasor för att avgöra platsen.

#4

"Om du har tid att avsätta tre halvtimmar då du kan sätta dig och koppla av för att ta emot healing."

Ser att det kommit massor svar efter att du skrev, vill bara säga att nästa vecka är totalfel för mig. Jag kommer delvis sova i skogen i mobillöst land och dessutom ta hand om massor personer som iofs förhoppningsvis inte kommer att behöva mig, men jag kommer satsa helhjärtat på att vara till för dom.

#32

Ok. Vi skjuter fram ditt test tills du kan. Tror du att du identifierar dig med ditt nick så mycket att det funkar som namn, eller behöver vi använda ditt riktiga namn?

Vad säger Jonas och Morphogenesis? Har ni funderat på några tider?

jaerven..Det här går bra..O blir så intressant…Önskar lycka till för givaren o mottagaren…

__________________________________________________________________

Behövs det.. Så kan jag ställa upp..Lite Heling är aldrig fel.Föru satt att du har samma mottagare som jag

Lena.

#34

Gärna chik. Ännu har ingen lagt upp några tider då de kan ta emot healing, så jag säger samma till dig som de andra.

Lägg ut de tider du kan avsätta för healing i tråden. Skicka ett PM med ditt namn och adress till till den/de platser du kommer att vara på under de tiderna. Anteckna vad du upplevde vid varje tid, och skicka i PM till sambandscentralen (Jonas), som sedan vidarebefodrar dem till oss.

Vi slumpar med tärning vilka tider vi använder, och skickar healerns upplevelser till Jonas. Efter samtliga tider så gör vi en utvärdering och jämför upplevelserna i tråden.

Den här helgen 26/10-28/10 är min fru upptagen.

Jaerven.Tackar.jag kan ju så gott som vilken vilka tider som hälst…

Så ta du med din Fru o ta de som passar dig..Så anpassar jag mig efter det..

Lena.

#33. Det beror lite på vilken vecka, mina arbetstider varierar lite. Nästa vecka exempelvis så kan jag på kvällen. Hur lång tid ska avsättas?

#37

Jag hade tänkt 3st 30 min sessioner. Så slumpar jag med tärning om du får healing eller inte. Vilken tid och vilka kvällar?

#38 "Jag hade tänkt 3st 30 min sessioner. Så slumpar jag med tärning om du får healing eller inte."

Tummen upp för det . Då kan man utöka det med fler sesioner senare för att ge statistisk signifikans (även om vi måste vara tydliga innan vi vet resulatatet med att de här tre försöken inkluderas i framtida försök).

Mitt förslag är att du ser till att minst en av sessionernaär healing (H) och minst en är icke-healing (X). Då kan du med ett tärningskast avgöra vilka sessioner ni healar i med följande tabell:

1 : H X X
2 : X H X
3 : X X H
4 : H H X
5 : H X H
6 : X H H

Det är alltså en chans på 6 att gissa rätt.

#39

Vad säger du Jonas, rapporter löpande eller efter sista sessionen till dig?

#40 Det är vilket som. Jag skulle vilja ha en slutgiltig rapport från mottagaren om vilka av sessionerna om några som denne uppfattat att den fått healing.

#41

Om det inte spelar dig någon roll, så skulle jag vilja att båda parter PM:ar till dig vad/om dom upplevde något. Då får man upplevelsen färsk, och slipper fundera flera dagar senare "hur var det nu då".

Detta äör frugan som skriver i Järvens nick. Vill tillrättalägga att kolonistugan  fanns på Söder (Tantolunden), inte Kungsholmen och tillhör/de min Reikilärare.

Vi avtalade tid då jag skulle skicka healing till henne, och fick då upp miljön hon vistades i just då, hennes krämpor m.m. Jag visste ingenting om hur hon bodde eller att det fanns en stuga.

Jag har skickat distanshealing till många med varerande resultat, de flesta väldigt bra.

Jag tycker ni krånglar till ev. test onödigt mycket. Ofta får jag bilder om boendemiljön till mig men inte alltid. Jag vill få skicka healing till ett namn och helst en adress för att jag tror att det verkar bäst då.

Med vänlig hälsning Anita

Ja, Järven vet om att jag skrev i hans nick!

Jaerven.Fru. som jag har skrivit så är jag intresserad o vara med.o jag kan när som helst….

Lena.

#43 Lycka till Anita och Järven!

Bra gjort att ni tar er an detta!

#46.Hur var det nu med Namn???

#43 "Jag tycker ni krånglar till ev. test onödigt mycket."

Det var tråkigt att höra, jag har ansträngt mig för att hitta en så enkel testprocedur som möjligt utan att tumma på bevisvärdet .

Jag är rädd att om vi förenklar ytterligare så förvinner den vetenskapliga aspekten av testet och då är jag inte lika intresserad längre (det finns redan många "personliga bevis", vi vill försöka hitta ett allmängiltigt, vetenskapligt bevis).

"Jag har skickat distanshealing till många med varerande resultat, de flesta väldigt bra."

Jag vet att du anser det. Vad vi försöker göra är att bevisa det på ett sätt som inte innebär att man "tar någon på dens ord" så att säga utan att vi har fakta som vem som helst kan granska och komma till samma slutsats.

"Ofta får jag bilder om boendemiljön till mig men inte alltid. Jag vill få skicka healing till ett namn och helst en adress för att jag tror att det verkar bäst då."

Det är inget hinder för de tester vi föreslagit här, så vitt jag kan se.

Om du till exempel hälften av gångerna kan avgöra om personen är utomhus eller inomhus (och bara gissar på resten) så borde det ge dig 75% rätt. Ännu bättre vore att bortse från de du inte får bilder från, då borde du närma dig 100% rätt men det räcker gott och väl att svara rätt på 9 av 10 tester.

Järvens fru Anita säger: Ok, vi kör på det sätt som:

#38 "Jag hade tänkt 3st 30 min sessioner. Så slumpar jag med tärning om du får healing eller inte."

Tummen upp för det . Då kan man utöka det med fler sesioner senare för att ge statistisk signifikans (även om vi måste vara tydliga innan vi vet resulatatet med att de här tre försöken inkluderas i framtida försök).

Mitt förslag är att du ser till att minst en av sessionernaär healing (H) och minst en är icke-healing (X). Då kan du med ett tärningskast avgöra vilka sessioner ni healar i med följande tabell:

1 : H X X
2 : X H X
3 : X X H
4 : H H X
5 : H X H
6 : X H H

Det är alltså en chans på 6 att gissa rätt.

_När börjar vi? Vill gärna få namn och adress!
_

Med vänlig hälsning Anita

#45-47

Ok chik. Nu har jag bestämt tre tider med Anita.

1. Torsdag 1/11-12 kl 11:00-11:30

2. Måndag 5/11-12 kl 11:00-11:30

3. Onsdag 7/11-12 kl 11:00-11:30

Omde tiderna fungerar för dig, så skicka mig ett PM med ditt namn och vilken adress du kommer att vara på vid varje tid.

Skriv upp om och vad du kände vid varje tid, och skicka i PM till Jonas samma dag.

Då sparkar vi igång.

kanon.

Kom ihåg att inte kommentera pågående test. (Tips från coachen)

#53

Noterat.

Måste bara igen säga att jag verkligen gillar att jaerven med flera faktiskt vill göra en enkel studie, en applåd för det.

Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår hur detta test ska gå till. Alltså hur själva protokollet ser ut. Har ni skrivit något eller anses denna tråd som det?

#56

Ja, en sammanfattning av testningsförfarandet vore kanske på sin plats? En ny tråd kanske? Hänger inte riktigt med själv.

Den enda vetenskapliga delen av testet är att chik ska försöka avgöra vilken/vilka av de tre sessionerna hon fått healing. Att lyckas med det räcker inte för signifikans, men om man upprepar testet två omgångar (x3 sessioner) till så borde det räcka.

Sedan har jag också ombetts att ta emot rapporter från deltagarna och publicera dem när de tre sessionerna är avslutade. Jag vill dock tydligt påpeka att det inte finns något vetenskapligt värde i det eftersom vi inte har någon tydlig hypotes eller något protokoll för hur resultatet ska tolkas.

#56

Än så länge är väl den enda uppställda föresatsen att se om de som testas är mottagliga för healing. Ungefär som skrevs i #4 och #8.

En genomgång av rapporterna från den första rundan kan ge en vägledning för hur man går vidare.

#57

#35 och #39 ger väl en ganska bra bild av hur vi gör.

OK. Men är JonasDuregard och chik m.fl. med på att det alltså är chiks "förmåga" att ta emot healing som testas och inget annat?

#60

Jag hade nog hoppats få med groblad Jonas och Morphogenesis också.

Jag hade hoppats på att det var healing som skulle testas …

Varför testa om någon kan ta emot healing när man inte vet om healing ens fungerar?

#59 "Än så länge är väl den enda uppställda föresatsen att se om de som testas är mottagliga för healing."

Men även när vi har resultaten så har i alla fall inte jag någon aning om hur vi ska kunna svara på det. Det får ni bestämma helt enkelt men det är ju ingenting som har testats i någon vetenskaplig mening.

"En genomgång av rapporterna från den första rundan kan ge en vägledning för hur man går vidare."

Hur då?

#60 Den vetenskapliga aspekten blir ju att se om hon kan få telepatisk kontakt med healern.

Vad rapporterna är tänkta att ge har jag som sagt ingen aning om.

#62

Nej, läs tredje inlägget. Numme#42 från "Tomteförsvaret".

#63

Rapporterna kan förhoppningsvis visa om någon tvåvägskommunikation kunnat upprättats med någon eller några av de healade. Beroende på hur den kontakten healade till healer ser ut, kan man se om test på var den healade befinner sig kan utföras.

"Rapporterna kan förhoppningsvis visa om någon tvåvägskommunikation kunnat upprättats med någon eller några av de healade."

De kommer inte kunna visa något sådant. Man kommer kunna argumentera för det men det kan man göra oavsett vad som står i dem.

Om det ska kunna visa något så måste det finnas en metod för att jämföra med nollhypotesen (att ingen kontakt finns). Vi måste alltså kunna säga "det här skulle inte hänt om det inte fanns en kontakt". Efterson vi inte kommer kunna återskapa de exakta förhållandena men utan healing så kommer vi aldrig kunna säga det.

"Beroende på hur den kontakten healade till healer ser ut, kan man se om test på var den healade befinner sig kan utföras."

Det du talar om låter lite som att leta efter en hypotes, och det kan man göra men man kan inte säga att man visat något (i vetenskaplig mening) innan man har en hypotes.

Man kan alltså göra en massa "tester", leta efter mönster i dem och sedan ställa upp hypoteser utifrån det mönstret - men man kan inte använda de tifiga testerna som stöd för att hypotesen är korrekt! Alla tester kommer ju innehålla något mönster, och alla mönster kommer att förekomma i någon uppsättning resultat - det "magiska" med vetenskap ligger i att förutsäga ett specifikt mönster innan man gör ett specifikt test och sedan visa att mönstret stämmer.

Det är möjligt att jag skriver dig lite på näsan nu och att du redan är införstådd i det här, men det är som sagt viktigt att vara tydlig med allt sådant här innan resultatet är känt.

#65

Om rapporterna visar god överensstämmelse mellan när healing sänts och inte, och om både healer och mottagare tycker sig ha känt något. Tycker du inte att det visar något?

När det gäller hypotes så är jag inte säker på att jag vet vad du menar. Jag har gjort antagandet att healern får ett gensvar från den healade. Beroende på vad rapporterna visar så kan man se vilken typ av gensvar som är lämpligt. Humör, tankar, klädsel, omgivning eller något annat  kontrollerbart.

Målet med de första testerna är att hitta personer som är mottagliga för healing.

#66

Och om inget samband kan hittas så beror det antagligen på att mottagaren inte är mottaglig, och inte på att healing kanske inte fungerar, alltså?

"Målet med de första testerna är att hitta personer som är mottagliga för healing."

Ska man alltså avgöra detta innan man avgör om healing alls fungerar? Det känns lite bakvänt, enligt mig, måste jag säga.

#67

Det var lite det jag var inne på i #20.

Just att någon blir healad är i min värld svårt att testa, då det likt placebo bygger på en subjektiv upplevelse. Och då är nog sannolikheten stor att det är just placebo som verkar, snarare än healing.

Men hittar man mätbara effekter av healing så är det genast lättare att testa.

#68

"Men hittar man mätbara effekter av healing så är det genast lättare att testa."

Det är ju det man inte gör, att det skulle vara svårt för att det är en subjektyiv upplevelse tyder tyvärr bara på att du är okunnig om hur man kan genomföra studier.

#69

Hmm, ja det där lät inget bra från min sida…

Jag menade givetvis OM man hittar MÖJLIGA testningsförfaranden som utesluter placebo.

Sen att mitt sätt att skriva fel, skulle tyda på någonting annat än just en felskrivning, tyder nog mest på att du hoppar över alldeles för många steg i din bedömning och inte har den grundläggande förmågan att fråga hur jag menar.

Om du inte förstår det jag skrev ovan(P.g.a. vad som helst) så kanske du kan förklara hur du menar istället för att skriva mig på näsan.

En healer bygger sitt resultat på mottagarens subjektiva upplevelser av en förbättring av sitt tillstånd, och ska man då testa en healer enligt de premisserna utan vidare krav på uteslutning av placebo m.m. så stöter man lätt på patrull. En healer har givetvis stora problem att gå utanför sin trygghetszon av subjektiva bekräftelser till någon form av healing som kan verifieras utan en godtycklig uppfattning.

#66 "Om rapporterna visar god överensstämmelse mellan när healing sänts och inte, och om både healer och mottagare tycker sig ha känt något. Tycker du inte att det visar något?"

Går du med på att jag är domare då, och avgör vad som är "god överensstämmelse"? Om inte, vem ska vara det?

Det bästa är att bara ha binära utfall, alltså att man bara svarar ja och nej mellan om man fick kontakt. Då kan vi bevisa att resultatet är bättre än slumpen, och det krävs inte att vi har någon opartisk domare som tolkar resultaten.

#67

Om inget samband kan hittas beror det på att mottagaren inte är mottaglig eller att healing inte fungerar.

Ska man alltså avgöra detta innan man avgör om healing alls fungerar? Det känns lite bakvänt, enligt mig, måste jag säga.

Nu är ju testet ine för att avgöra om healing fungerar, utan för att se om distanshealing ger en kommunikation andra vägen.

#71

Jag har inget emot att du är domare.

Enbart ja eller nej svar som svar borde räcka. Då måste man bara ställa frågan rätt, så att inte någon av missriktad nogranhet svarar nej, för att kontakten inte kändes healande eller att dom visserligen upplevde en förbättring just då, men inte kände av någon kontakt.

Nu har jag fått rapporterna, men innan jag visar hela rapporterna här så har jag ställt ett par följdfrågor så att vi förhoppningsvis kan få en mer intressant jämförelse mellan dem.

Tills dess kan jag tillkännage resultatet av själva "telepati-testet" alltså ifall chik lyckades avgöra när healingen var på och när den var av.

Den enda verkliga sessionen med healing var den första, de två andra var kontroller. Det motsvarar alltså i tabellen ovan:

H X X

Chiks svar var:

X H X

En gång svarade chik alltså "av" men rätt svar var "på". En annan gång svarade chik "på" men det var  i själva verket "av" och den återstående gången svarade chik korrekt att det var "av".

Utfallet var alltså negativt utifrån det protokoll vi kommit överens om.

Ja där ser man..

Rapporter från första försöket:

Chik:
satt framför min dator som står på ett indisktbord, o blundade o bara slappade.  Kände ingen ting.

Anita:
Förkylning. Täppt. (Kan vara min egen, då jag har en begynnande, men den kändes förstärkt) Flåsig andhämtning. Vita väggar. Inredning i brunt och beige. Gillar vita kläder. Bruna spräckliga höns. Granar. Bilkörning.

Jag skickade illgrön färg till chik

Andra rapporten:

Chik
Ja.

Var ute o körde ved o kände att det var 'Något som gjorde att det gick lättare.

Mina egna tanka. Lite efter klockan 10 så var det något'(Som gjorde att jag kände av att det var något?9 jag tittade på klockan för jag trodde att jag hade sett fel på tiden.

Anita:
Ingen healing skickad idag.

Tredje:

Chik:
Nej.
Kände inget…
var på utsidan..

Anita:
Tredje sessionen med chik. ingen healing skickad.

Jag ställde på eget bevåg självande följdfrågor till chik om den första sessionen (svar i fetstil):

Vilken färg har väggarna?….Vita.

Vilken/vilka färger går inredningen i?..Brunt

Befinner sig huset i en skog och i så fall vilken typ av skog?Nej

Finns det några djur i elller i närheten av huset? I så fall vilka och vilka färger?**Två småhundar.ljusgråröda.
**

Gillar du någon särskild färg på kläder? Brun.Vit

Healern försökte också skicka en färg till dig, kan du gissa vilken? Nej.

Första testpersonen. Huvudsakligen negativt.

Jag ser fram emot nästa testrunda.

#79 Bra initiativ med följdfrågorna.

Jaerven,ja vi var inte på samma våglängd.

Hoppas att nästa passar bättre.

Vet ju att det fungerar.men att man måste passa eller vara på samma sekvensens.Eller vad jag menar.

#81

Hej chik. Du kände inte, men varför vet vi inte. Kanske något att prova hemma för att se om healing kommer från healern, den healade eller båda.

Hoppas fler anmäler sig så att testet kan gå vidare.

#82

Eller om det inte finns någon effekt…

Och så bör självklart även den testen vara blindad så långt det går.

#83

Det blir nog lite svårt för oss som har upplevt det, men med samma upplägg som som detta så kan man kanske se varifrån det kommer.

groblad.jag tycker att detta var bra utfört.

Sen att jag inte kunde känna av jaerven var ju synd.

just för att bevisa att det fungerar. För jag har fått Healing på distans o det har fungerat..

Så jag hoppas att det är någon som vill ställa upp o testa o att jaervens fru passar bättre i hopp med den personen..

#85, chik

Jag har inte sagt att det var dåligt utfört. Jag sa att om det ska till en ny test hemma hos någon, så ska man se till att den är skapligt blindad. Ju bättre kontroll och "bortsilning" av störningar, desto mer intressant är resultatet.

groblad

Intressant tråd. Dock ganska mkt oense i början av tråden.

Har projektet lagts på is eftersom det är ca tre månader sen sista inlägg?

#88

Efter första testet var det ingen mer som anmälde intresse att delta. Om det var tidsbrist eller omsorg om sin anonymitet vet jag inte, men då det dök upp en hel del för oss så valde jag att inte vara för ihärdig innan det lugnat ner sig med flytt, utlandsresa och operationer.

#89

okidoki.

Jag har skapat ny tråd på vetenskap, om du är intresserad.