(Fortsätt diskussionen här)

Undrar varför det inte står någon varningstext på det Okända om det nu är bedrägeri? Märkligt att en TV kanal får låta detta ske isf…

Jag tycker det börjar bli tjatigt att alla ska skriva samma saker en gång till.

Därför ändrar jag mig och tycker att man ska förbjuda all tro. Bara in i finkan med dem! Good riddance!

#2, Astell,

För att de, även om de säger något annat till programledaren, presenterar och marknadsför programmet som underhållning.

Ja men det framgår inte tydligt…det skulle ha en text innan programmet börjar att detta är "hitte på". TV har väl lite ansvar för vad dom sänder och svenska myndigheter skulle väl agera så att inte fler personer blir skadade av all vidskepelse. Verkar ju inte löna sig då att försöka få stopp på sånt här om nu TV släpper igenom detta? Hm..hm

jag skrev (#317 tråd ett)

"då återstår det bara att se om Sturmark mfl lyckas påverka  makthavarna att förbjuda medium sin verksamhet"

 du svarade "Nej. Inte alla medium tar betalt." (#2)

jag tolkade det som att de som tog betalt skulle kriminaliseras enl. dig

 struntsamma vi går vidare….

du håller alltså inte med Sturmark att alla medium ska kriminaliseras, eftersom de inte testas.

du önskar att alla ska genomgå tester. Sen ska domen falla och dom som kan tala med andar ska få fortsätta dom som inte kan tala med andar ska få yrkesförbud.

vilka ska utföra testerna?

 #2 (förra tråden )"Och tror du verkligen att medium inte kan bevisa sin förmåga?"

jag har redan fått bevis….personligt bevis…

#0"Problemet idag är inte lagen, som Illi och Sturmark är inne på. Problemet är att offer för bedrägeri alltför sällan anmäler och anklagar sig själva för vad de råkat ut för, eller på grund av påförd skuld och skam inte vill gå ut med vad de råkat ut för."

…alla dessa mängder med olyckliga anmälnings-obenägna offer som känner skuld och skam du talar om.

är det några du känner? 

eller är dom hypotetiska? 

och sist:

"Peter Illi och Christer Sturmark talar om att "våra politiska makthavare snarast bör utreda möjligheten att kriminalisera mediumskap och därigenom i möjligaste mån skydda emotionellt eller existentiellt sköra människor från att i framtiden exploateras av den typ av samvetslösa bedragare som medier utgör."

skönt att höra att du inte är överens med Sturmark här!

förlåt att jag inte förstod det från början.

du vill testa först döma sen….

oj oj det blir ett jätteprojekt…..

#276   Sökerskan, magi-cat och Ming: tycker ni Nigeriabrev ska förbjudas?

Ska bli kul att se om de två första svarar eller om de som vanligt kommer ignorera frågan.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Nigeriabrev

JH ställde frågan med anledning av de mediala verksamheterna……

och bara för att hårddra undrar jag om du,JH, menar att denna typ av bedrägeri är relevant i förhållande till medial verksamhet?

Så…för att återgå till din fråga: JA och det ÄR förbjudet eftersom DET ÄR en världsomspännande bedräglig verksamhet.

#277Tråd 2:

Jag:Har lyssnat på inspelningarna samt tagit del av inläggen
här…och det sistnämnda har inte slagit väl ut…

JH:slagit "väl ut" för vad?

Svar:Det har inte fungerat helt enkelt…."tjall på linjen"…typ

Jag: Med "på vilket sätt" menar jag HUR de får till sig info..dvs att
med egna ord förklara

JH Ah, en monolog. Inte en dialog. Som vanligt. "Fråga inget. Bara tro" är devisen.

Svar: Detta är ett diskussionsforum dvs både frågor och svar

Jag:Om jag skulle vilja smita ut bakvägen hade jag naturligtvis
inte väckt frågorna eller ens "vågat" vara här

JH:Jo, bakvägen är redan fixad så att OM (vilket jag starkt betvivlar) ett påstått medium skulle ställa upp och berätta, och om då någon (i synnerhet jag) ifrågasätter, så skulle den "bakdörren" finnas där och vips skule det påstådda mediet försvinna.

Svar:När man skjuter myggor med kanonsalvor försvinner de också….

#7 sökerskan, det verkar som om de tar avstånd från Sturmark nu? Medium är inte bedragare. (längre) Det var ju alltid glädjande.

Piotrr: Backa lite. Vem är det som säger att alla medium är bedragare?

av alla som yttrat sig tydligt eller i den riktningen i de föregående långa trådarna väljer jag ett exempel från Houdi:

Då det inte finns några bevis alls för att någon kan prata med döda människor är påstådda medium bedragare.

Men om Houdi inte menar så längre, så är ju allt gott och väl.

Jag lovar att släppa den frågan och låta udda vara jämnt.

Piotrr kommenterar mitt inlägg om healing som fungerar.

Vad jag beskrev var patienter med kronisk smärta.

Dessa patienter har alltså gått till sin läkare, sin vårdcentral i år efter år utan hjälp eller lindring annat än piller, piller och åter piller.

När de i de här fallen går till helare eller närbesläktad alternativutövning och blir friska eller mer smärtfria och dessutom nöjda så godkänner man från ditt håll inte deras upplevelse utan bortförklarar den med det s.k. placebo.

Är det inte märkligt att när patienten i år efter år gått till den stora auktoriteten doktorn med vidhängande evidensad sjukgymnast har förbättring inte inträtt.

Men placebo (vilket ni verkar betrakta som föraktligt eller åtminstone en besvärande omständighet som närmast stör) är det som inträffar när patienten går till helare och blir bättre!

Sjukvården lyckades inte - men hyllas fortfarande som vetenskap och det enda rätta. Helt oaktat biverkningar av de piller som frikostigt utdelas.

Patienten blev bättre hos helaren - och helaren ska (helst) förbjudas, enligt vissa.

Logik?

OM doktorns/sjukvårdens syfte är att hjälpa människor kanske de skulle utrusta sig med en dosis placebo?

En sak till: Piotrr: Tro det eller ej, "psykmedicin" hjälper mot psykiatriska problem.

Det jag resonerade runt var just långvarig smärta, inte patienter med psykiatrisk diagnos.

Denna frågan om det går under bedrägeri!! Håller inte i rätten….Utan det är kanske mer en fråga vad Jag tycker…

"Jag tycker inte det är okej o låta en människa tro att jag kan se hennes själ o sen ta betalt……

Spådamen som är i 50-årsåldern och bosatt i Söderhamns kommun stod åtalad för fyra fall av bedräger

Sen så är det ju accepterat av samhället (Tycker jag att det ser ut) efter som Arbetsförmedlingen söker siare..I mina ögon medverkar till bedrägeri.

#11

Fortfarande i detta intrampade spår…

Placebo är inte önskvärt om det finns alternativ som fungerar bättre. Och det gör det, i multum. Sånt där som kort och gott kallas för medicin.

#12

Enda anledningen till att Arbetsförmedlingen godkände annonserna var för att de inte var diskriminerande. Det är alltså inte Arbetsförmedlingen själva som annonserar, utan företagen (exempelvis Häxriket) som söker spåkärringar.

Starman#14.Diskriminering, Men som jag kan tycka att Arbetsförmedlingen skall ha ett vist ansvar..Mina tankar.

#2

> Undrar varför det inte står någon varningstext på det Okända om det nu är bedrägeri? Märkligt att en TV kanal får låta detta ske isf…

Mest för att t ex CSI inte behöver gå ut med att det är fiction heller.

UNDERFÖRSTÅTT är ju Det Okända INTE en dokumentär, utan "underhållning". Därför klarar de sig.

I dag är TV så otroligt kommersialiserat. Det handlar om att till vilket pris som helst få tittare. Att då lägg aupp brasklappar för att locka vidskepliga titare att öka sin felaktiga världsbild är inget TV och TV-bolagen bryr sig ett dyft om. Det handlar UTESLUTANDE om ratings och hur mycket reklam man kan sälja.
Bolagen vet att det är svårt att fälla dem för detta och det är en lpång och kostsam process för "en skitsak".

TV-bolagen och produktionsbolagen skiter fullkomligt i om detta normaliserar vidskepelse. Det handlar om pengar och bevisligen finns det en hel del pengar att nå via vidskepliga tittare samt att företag köper annonser i programmet. Dessutom är det en billig produktion då familjen som besöks inte får betalt och det påstådda mediet förmodligen inte får betalt heller då det är "bra reklam", och sådant vet produktionsbolagen.

När John Edward gjorde sitt program i USA var det alltid en brasklapp med att man skulle se det som underhålning. Jag önskar det fanns i Sverige också.

Men, som sagt, pengarna styr.

#7

> Jag har redan fått bevis….personligt bevis…

Personliga anekdoter är aldrig bevis. Lär dig det.

Sewdan:

NÄR ska du ge dig med detta tramsabnde om Newmillartikeln. Du har fått svar. Önskar du var så här påstridig att få "klarhet" när du träffar påstådda medium i stället för att svälja allt de säger med hull och hår utan ifrågasättande.

#8

**>> Sökerskan, magi-cat och Ming: tycker ni Nigeriabrev ska förbjudas? **>
**> JH ställde frågan med anledning av de mediala verksamheterna……
**och bara för att hårddra undrar jag om du,JH, menar att denna typ av bedrägeri är relevant i förhållande till medial verksamhet?

Så…för att återgå till din fråga: JA och det ÄR förbjudet eftersom DET ÄR en världsomspännande bedräglig verksamhet.

Påståtdd medialitet är ju också en världsomspänd bedräglig verksamhet. Varför göra skillnad?

#10

> sökerskan, det verkar som om de tar avstånd från Sturmark nu? Medium är inte bedragare. (längre) Det var ju alltid glädjande.

Inte alls. Jag tror de flesta är med Sturmark i detta då bedrägeri faktiskt redan nu ÄR förbjudet.

OCH jag står fast i att det i dag finns inga påstådda medium som bevisat och dokumenterats med att de har paranormala krafter. Läs igen FINNS INGA!

Men jag utesluter inte att det kanske KAN finnas någon men varför kliver inte denne fram i så fall?

#11

> Vad jag beskrev var patienter med kronisk smärta. Dessa patienter har alltså gått till sin läkare, sin vårdcentral i år efter år utan hjälp eller lindring annat än piller, piller och åter piller.

Och de verkar finnas många av dem också. Kanon!

Visa oss dem då. Läkare måste jy ha varit oerhört förbryllade. Det måste ju ha varit sensationer som garanterat är dokumenterat av läkarna själva? Kan du visa på några sådana?

Houdi: . Läkare måste jy ha varit oerhört förbryllade.

Sådana "sensationer" händer, hur frekvent vet jag inte eftersom det mig veterligt inte finns någon instans som tar i dessa frågor med tång ens. Men det händer.

Läkare erkänner, åtminstone privat, att healing och mirakel förekommer men dokumentationen är hårt reglerad och det finns s.a.s. ingen sådan kolumn.

"Spontant tillfrisknande" är en variant.

Likaså finns det läkare som, när de inte vet vad de ska ta sig till med patienten, sänder dem till alternativterapeut. Knappast att han antecknar det i journalen. För så är det här i Sverige. För en tid sedan var det en läkare som fick tillstånd att utöva sin healing, OM han höll den noga utanför sin läkargärning. Även detta har många "skeptiker" uttalat sig kritiskt emot. Men det kanske är en annan fråga…….

 houdi #17

(jag)"Jag har redan fått bevis….personligt bevis...

(du) Personliga anekdoter är aldrig bevis. Lär dig det.!

oj vilken ton! jag hävdar inte att jag är ett "vetenskapligt forskningsteam"

personliga bevis betyder att det är bevis nog för mig. det kan du inte ta ifrån mig. LÄR dig det!

#19 houdi igen

mag-cat sa> sökerskan, det verkar som om de tar avstånd från Sturmark nu? Medium är inte bedragare. (längre) Det var ju alltid glädjande.

houdi sa:

Inte alls. Jag tror de flesta är med Sturmark i detta då bedrägeri faktiskt redan nu ÄR förbjudet.

OCH jag står fast i att det i dag finns inga påstådda medium som bevisat och dokumenterats med att de har paranormala krafter. Läs igen FINNS INGA!

Piotrr säger här…

 "Jag menar att det inte går att veta utan att testa alla medium. "

(så där är du och sturmark inte riktigt ense med Piotrr…verkar det som…Piottr vill inte döma alla förrän alla testats…hmm….)

hanteringsfunktionen funkar inte ett utropstecken ska bort från citat…(houdis) vet inte varför det hamnade där

#21 FINNS INGA

Nä där ser man, sökerskan…..

Finns de inte är det ju onödigt att testa dem, liksom…..

Men Piotrr vill gärna att alla medier testas först och innan det är gjort VET man inte….

Det ska bli skönt att få klarhet i den här frågan!

#23 jaaa verkligen…och jag är nyfiken på testet (piotrrs idé) av samtliga medium.vem/vilka som ska utföra testerna, vem ska finansiera dessa testpatruller?

det måste väl vara något team av parapsykologiska forskare får man anta?

#20-#24: Förvirrat pladder bara för munnen ska gå.

Nä, nu tycker jag att allt kriminellt ska förbjudas..!

Håller Sturmark med om det? Håller ngn med om det?

#20

"Spontant tillfrisknande" är en variant.

Det är inte en variant eller något bortförklarande begrepp, det är en term som används sällan och för att beskriva ett tillfrisknande som inte berott på medicinering (exempelvis en drogmissbrukare som en dag bestämmer sig för att sluta upp med att knarka). Alltså inte något som används istället för "tillfrisknade p.g.a voodoo".

#27 det finns ju alltid bortförklaringar…….

#16 JH;

"UNDERFÖRSTÅTT är ju Det Okända INTE en dokumentär, utan "underhållning". Därför klarar de sig.

I dag är TV så otroligt kommersialiserat. Det handlar om att till vilket pris som helst få tittare. Att då lägg aupp brasklappar för att locka vidskepliga titare att öka sin felaktiga världsbild är inget TV och TV-bolagen bryr sig ett dyft om. Det handlar UTESLUTANDE om ratings och hur mycket reklam man kan sälja."

Såg ett intressant program på History channel igår där man diskuterade sädesfältcirklar och vår plats i universum…bl a framkom det att de kan förklaras med "tramp och plankor"… men… inte alla…beroende på den struktur som sädeskornen hade samt att mobiltelefonerna inte fungerade i cirkeln… Några av forskarna menade t om att de här symbolerna är kodade meddelanden till oss människor…(Nu är detta lite OT och sädesfälten är "färdigpratade" på annan tråd…)

Vi människor kan vara på samma stadie som myrorna i förhållande till de mkt mer utvecklade civilisationerna som de "antar" finns någon stans i universum.

Så..att snacka "felaktig världsbild" är att ta sig vatten över huvudet tycker jag….dessutom var det ingen av dem som sa att de vet…

Ja nu kommer tjatet om att man inte ska tro på auktoriteter….

#20

Jaha, inga belägg, som vanligt.

Men du har "hört en läkare som" eller "som i alla fall privat"…..

Jaha, status quo igen.

Suck!

#30 Icke alls:

"Det går bra att vara läkare och healare, så länge man inte blandar ihop rollerna, och endast använder healing på friska människor, enligt Socialstyrelsen.

Hoppas ha banat väg

– Det här är prejudicerande och jättespännande. Vi är många inom läkarkåren som arbetar i "tassemarkerna" och med det här har jag försökt fastställa för kollegorna var gränserna går. Jag tror och hoppas att jag har banat väg inom den svenska sjukvården, säger Jan Oleby."

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13831302.ab

#21

> oj vilken ton! jag hävdar inte att jag är ett "vetenskapligt forskningsteam"

Nej, inte en "ton". Ett klart konstaterande hur belägg och bevis samt vetenskap fungerar.

> personliga bevis betyder att det är bevis nog för mig. det kan du inte ta ifrån mig. LÄR dig det!

Pang! Skott i foten igen av sökerskan. Givetvis. Hur ska de annars kunna bedra dig?

> (så där är du och sturmark inte riktigt ense med Piotrr…verkar det som…Piottr vill inte döma alla förrän alla testats…hmm….)

Nej, givetvis kan man ju inte testa alla påstådda medium (i synnerhet då de flesta stora inte ens törs). 
Jag har skrivit vad jag anser om detta och tills man får fram ETT påstått medium som kan ge bevis så är jag ledsen att alla dras över en kam.
Det handlar alltså bara om ETT lite medium som bevisar något. ETT ENDA! I dag finns INGEN (förutom att du då har "anekdotiska bevis").

Jag vet att du fattar men du kör din trollningstaktik som nu börjar bli ganska pinsam för dig.

#29 Så..att snacka "felaktig världsbild" är att ta sig vatten över huvudet tycker jag….dessutom var det ingen av dem som sa att de vet…

Precis, Ming…det är det vanliga boxtänket….det är bara skeptisarna här som tror att de VET. Men så är de ju inga forskare heller….

Houdi, m.fl. en gång i tiden, när jag började titta in här och lyssna på er, trodde jag också att det, åtminstone delvis, var en fråga om "belägg" och "länkar"…..Nu tror jag inte det längre. Det är en fråga om tänkande, om paradigmet man utgår ifrån. Är man inte beredd att vidga sina vyer utan är fast besluten att världen består av fast evidensad bevisad och fullbelagd materia nu och till tidens ände och ve den som ser det annorlunda den må drabbas av bannbullan och kriminaliseras - så skulle man kunna mata er stoppfulla med belägg och vetenskapliga argument och ni skulle ändå vägra godta dem.

Så håll till godo. Roa er bäst ni vill. Status quo, igen.

#23

Visst. Låt påstådda medium testa sig då. Ge oss EN enda som har paranormala krafter. Som sagt; det kröävs ju bara EN ENDA.

#24

Nej, det räcker med ett påstått medium som ni anser är otvetydligt äkta och har "kontakt". Som sagt, det räcker med ETT påstått medium som har paranormala krafter. ETT ENDA!

#28

Bortförklaringar är ju woo-woos mästare på. Takes one to know one.
Du sa ju att det finns "massor" av läkare som… och sedan fanns det visst ingen…

#29

History Channel köper också in program som görs "mystiska" för att det "säljer". Tror du verkligen att allt som sänds på History Channel är på riktigt och inget förvanskas?
Jag vet; argument from authority

#31

Aftonbladet är ju en woo-wootidning de luxe. De säljer sin pressäktet för snabba cash och lever också gott på folks vidskepelser.
Om jag inte minns fel så var det starka restriktioner för denne man. Vi tog upp det i Skeptikerpodden förra året. Knappast belägg för något med en artikel i Aftonbladet

#34 History Channel köper också in program som görs "mystiska" för att det "säljer". Tror du verkligen att allt som sänds på History Channel är på riktigt och inget förvanskas?
Jag vet; argument from authority

Jag måste säga att jag tror mer på forskare och specialister än skeptikertugget som bara VET hur världen är beskaffad.

Vi befinner oss ev på myrstadiet…du med…och jag med.

I den här tråden finns en del om forskning om medialitet:

http://overnaturligt.ifokus.se/discussions/4ef2306588f47269c200acdc-forskning-om-medialitet

#34 aha, jag förstår! Det måste vara publicerat i skeptikerpodden för att duga som evidens!

Aftonbladet är köpta av mediumkåren! History Channel också! OMG och vi som brukar kallas konspirationsosv……

Hänvisar man till trovärdigt ställe är man auktoritetstroende! Har man egna erfarenheter är det blahablaha…..

Nä skeptikerpodden, det är grejer det!!

#34 Aftonbladet är ju en woo-wootidning de luxe. De säljer sin pressäktet för snabba cash och lever också gott på folks vidskepelser.
Om jag inte minns fel så var det starka restriktioner för denne man. Vi tog upp det i Skeptikerpodden förra året. Knappast belägg för något med en artikel i Aftonbladet

SVT då?

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=86&artikel=4764113

Socialstyrelsen…woo-företag?

"Det är inte fel för en läkare att hålla på med healing. Det har Socialstyrelsen kommit fram till efter en 17 månader lång utredning. Det var läkaren Jan Oleby i Hultsfred som anmäldes för att han gav healing som en del av sin verksamhet, men han får nu rätt."

För att inte tala om woo-woosarna i EU…(skyll inte på mej jag röstade nej)

"Jan Oleby säger själv att han följt EU:s riktlinjer strikt och att Sverige är ett undantag i EU som inte har healing som en del av sjukvården."

Han har ju kommit en bit som människa med mycket Empati för sjuka.

http://www.janoleby.se/page.php?7

#38 Tack för den!!

Han är tydlig med att det INTE handlar om att använda sig av healing på sjuka då det inte finns vetenskapliga bevis.

Såå….vi kan lugnt konstatera att han inte bedriver bedräglig verksamhet.

#35 Eller så har jag hyfsad kunskap om hur media och tv-produktionsbolag och tv-kanaler tycker, tänker och agerar.

#36 > I den här tråden finns en del om forskning om medialitet: Skummade bara. Där fanns inte ens de forskningsrapporter som brukar tas upp med. Inte ens ett ord om Sheldrake…. Bara för att någon har en vit rock innebär det inte att de kan bli vilseledda. Ta bara the Alpha Project som exempel. >#34 aha, jag förstår! Det måste vara publicerat i > skeptikerpodden för att duga som evidens! Nu är vi där med oärligt diskuterande igen. Du vet mycket väl vad jag skrev men du vill förvränga det till något helt annat. Tröttsamt > Aftonbladet är köpta av mediumkåren! History Channel > också! OMG och vi som brukar kallas konspirationsosv…… Ingen som sagt att de är köpta. Återigen en förvrängning och oärligt debatterande. De vet vad man ska satsa på för att tjäna pengar. Klart de tjänar mer pengar på folks vidskepelser än skeptiker. Finns t ex inte en spålinjeliknade betaltelefonlinje för skeptiker men massor för spåfolk och annat trams. > Hänvisar man till trovärdigt ställe är man auktoritetstroende! > Har man egna erfarenheter är det blahablaha….. Återigen blandar du ihop korten, förvränger och är oärlig i ditt diskuterande. > Nä skeptikerpodden, det är grejer det!! Ja, den verkar behövas ser man med all önskvärd tydlighet här.

#37 Media får texten färdig från en nyhetsleverantör och de publiceras oftast rakt av. Jag minns bara att det var hårda restriktioner (typ vad du gör hemma har vi inget med att göra). Vad jag vet var det något mer gällande detta och det diskuterades i Skeptikerpodden. Jag är ju inte intresserada av healing och liknande trams så jag lyssnade väl på ett halvt öra. Det enda jag kan säga är väl att han som läkare får utföra heailng hemma men INTE på sitt jobb som läkare på riktig vårdcentral eller var han jobbar (nu var han väl pensionär dessutom?). Kanske någon annan kan fylla i här då intresset svalnar direkt Ambres kommer på tal.

Ser ni nu varför tro borde förbjudas?

#39 Precis. Och om hanskulle vill sitta i ett fotbad av nötcreme, knäna insmorda med vapenfett, glödlampa i munnen och en visp i näsan ropande "Gulligullan" när han är hemma så är han väl fri att göra det? Det innebär, tack och lov, inte att healing och annat ovetenskapligt hokuspokus tar plats från den riktiga sjukvården på våra sjukhus och betalas med skattepengar. Bra så. Men notera hur texten som levererades till media skrevs så att man lätt skulle kunna tro så? Och då de flesta läser bara rubrikerna så……

#41 houdi "Finns t ex inte en spålinjeliknade betaltelefonlinje för skeptiker"

LOL det vore nåt….en spålinjeliknade betaltelefonlinje för skeptiker hahaha

goddag herr skeptiker finns det nåt liv efter detta, finns själen?

sen blir man utskälld för endast 19:90 i minuten!

#38 Skriver han verkligen så positivt om sig själv PÅ SIN EGNA HEMSIDA!! Stoppa pressarna! (facepalm)

Kan och vill ngn förklara

Finns det olika sorters healing, andlig och "icke" andlig? Och kanske ännu fler varianter..?

Har för mig att han läkaren som var på TV sa att han använde gud när han healade (?)

Det borde väl f.ö vara samma här, ok att heala men inte ok att säga att det "botar" och ta betalt för det. eller?

Jag kom osökt att tänka på Göran Persson….När Mona hade en ljus idé gick hon in och levererade den till sin boss…..men…när hon kom ut från rummet var det med hans idéer…..ja vi kan inte beskylla Mona för att vara woo…..

# 46.

När man väl tittat på sina roller man samlat på sig i sin uppväxt,,Ja då ser man olikheterna hos andra människor.

Rädslor är ingen hit.blir bara massa onödigt tjafs.Dessutom skriver du…

"!" Jag är ju inte intresserada av healing och liknande trams"!"

Så JohnHoudi den som dör får se.

#49 Den som dör får se.

Ja healing lär ju inte hjälpa när man är död i alla fall

#50 Men det är DÅ vi får vetskap

#49 Fick du ut det från hans egna hemsida? Finns normala männsikor som inte tror på tossigheter som haft mer fascinernade och intressant liv. Och som är stora humanister etc, etc. Njae, den som dör får nog inte se. Jag har varit ofödd i så många miljarder år att jag tror det blir precis samma sak då när man dör som innan man föddes. Medvetandet upphör. That's it. Men, jag brukar ställa frågan till religiösa också (ingen annan jämförelse): om nu livet efter döden är så fantastiskt; varför tar ni inte livet av er så ni kan sväva runt hos folk redan nu och berätta att deras bil är blå, att en dam har en tatuering, att en låda med foton ligger hemma osorterat och att man har ett ärr på knät…. Låter ju fantastiskt och… Logiskt…. Fast ni kommer väl aldrig dö då healing håller er levande för all tid i världen? ;-)

#51 > Men det är DÅ vi får vetskap När man dör? Är det de de bedragande påstådda mediumen tutar i er för stt ni ska ge bort era surt förvärvda slantar till dem? (facepalm)

#52 Medvetandet upphör. That's it.

Läkare kardiologer professorer är av den uppfattningen att medvetandet KAN existera utanför kroppen…..

http://home.swipnet.se/NDU/medvetandet.htm

samt….hjärnexperten och neuropsykiatikern Peter Fenwick  som menar:

- När en person får hjärtstillestånd och man kan mäta hjärnvågorna eller hjärnans elektriska aktivitet, finner man att dessa redan inom åtta sekunder har upphört nästan helt och hållet. Så när hjärtat har stannat slutar hjärnan att fungera. Neurovetenskapen säger oss att man inte kan uppfatta något utan hjärnaktivitet. Så när hjärnfunktionerna har avstannat måste förnimmelserna avstanna. Om de inte gör det, betyder det att sinnet/medvetandet och hjärnan inte är samma sak, säger Peter Fenwick.
Om detta stämmer, utmanar det den traditionella uppfattningen om hur hjärnan fungerar.

#54

Om detta stämmer

Det gör det inte.

#52 Fast den absolut största majoriteten av läkare och forskare anser stt medvetandet inte KAN existera utanför kroppen. Och där kom Fenwick också….. snart kommer väl AWARE-studien också? Och Long och Parnia… Suck. (facepalm) Varför läser ni ALDRIG artiklar som är KRITISKA mot healing, UKU, NDU, paranormala fenomen och liknande? Var är ER objektivitet?

#56 Varför läser ni ALDRIG artiklar som är KRITISKA mot healing, UKU, NDU, paranormala fenomen och liknande? Var är ER objektivitet?

Behövs inte vi får av den varan här…..men…vi "gör" inte som Mona när vi kliver ut härifrån om du förstår vad jag menar

Ang VÅR objektivitet: Nu talar du inte om TC förstår jag då han dissar detta….men vi då…jo vi är nyfiket gröna och öppna för att det finns en smul eller fler sanningshalter i forskarnas studier.

Ärligt JH har jag studerat NDU en massa år och tagit till mig även "hallucinationsorsaken"…men det är 30 år sen och mkt mer har hänt på området.

#57

studerat NDU en massa år

Starta en tråd om NDU då, så kan du visa vad du har lärt dig.

#58 Det jag lärt är att det finns substans…det får räcka för nu

JohnHoudi  [redigerat]

Jag talar inte om FYSISK död  *_*

#59

Det jag lärt är att det finns substans

Det var förspillda 30 år.

Problemet med NDU är N.

#59 Varför inte? Visa oss det du studerat. Skulle vara intressant. #60 Sluta tjafsa då

Ming: Socialstyrelsen…woo-företag?

Just det, socialstyrelsen glömde jag! Släppa igenom helare så där. läkare också!

Houdi:  Inte ens ett ord om Sheldrake Besviken? Visst, du kan aå gärna få ett inlägg om bara Sheldrake om du vill. Eller har du ett själv?

Tristan: Ser ni nu varför tro borde förbjudas?

Houdi brukar klaga på hur vi argumenterar och förvränger osv. Här ett av hans egna  exempel på hur man ska föra debatt:

Och om hanskulle vill sitta i ett fotbad av nötcreme, knäna insmorda med vapenfett, glödlampa i munnen och en visp i näsan ropande "Gulligullan" när han är hemma så är han väl fri att göra det?

Jag ska göra mitt bästa för att lära mig.

Mer Houdi: Fast den absolut största majoriteten av läkare och forskare anser stt medvetandet inte KAN existera utanför kroppen.

Aha, ett majoritetsbeslut alltså…ju fler desto rättare?

Och hur var det nu med auktoritetstron igen….

#63 Ja, du förvränger och debatterar oärligt du också. Du vet MYCKET VÄL vad jag menade men väljer att förvränga.

Oh, you're no fun anymore!

#65 Vad har jag förvrängt och debatterat oärligt???

Du kör med härskarteknik JohnHoudi,,,,men jag har överseende med det,,Det är ju trots allt bara en av dina Roller som spökar och ställer till det för dig 

#62

Jag har läst och följt forskningen och pratat med män och kvinnor som haft de här upplevelserna som förändrade deras syn på livet och allt vad det innebär….jag själv forskar inte på området mer än på mitt lekmannavis så mer intressant än så här blir det inte.Däremot kan jag säga: Jag vet inte om det finns liv efter döden…..men……

Det finns ju olika läror om detta men den gängse uppfattningen är att det finns mkt mer att lära.Spännande värre!

Göran vår tidigare narkosläkare har själv upplevt detta och han menar att det inte är BEVIS på liv efter döden….så…han har en objektiv syn på sin genomgripande barndomsupplevelse.

#68

Substanslöst nonsens.

Jag vet inte om det finns liv efter döden…..men……

Varför skriver du sådant?

Det finns ju olika läror om detta men den gängse uppfattningen är att det finns mkt mer att lära.Spännande värre!

Och sådant. Totalt intetsägande.

han menar att det inte är BEVIS på liv efter döden.

Nähä? Spännande värre!

#64 > Houdi brukar klaga på hur vi argumenterar och förvränger > osv. Här ett av hans egna  exempel på hur man ska föra debatt: Jösses. Såg och förstod du verkligen inte POÄNGEN i det jag ville förmedla? Jag tror faktiskt inte att du kan vara så urbota omedveten om detta. > Aha, ett majoritetsbeslut alltså…ju fler desto rättare? > Och hur var det nu med auktoritetstron igen…. Nej, men ett sätt att visa att fler inte håller med i en åsikt. När det gäller auktoritetstron så tror jag nog på flertalet forskare som kommit fram till samma slutsats före fåtalet, eller dig.

#68 såg på TV imorse där läkare pratade om Nära-döden-upplevelser.

Mycket ödmjukt och med en öppenhet för att det kan finnas något i upplevelsen som vi inte riktigt förstår.

(Men den TV-kanalen kanske var köpt av mediumkåren)

Jösses…här har det blivit rena rama ordkrigen….men…någon Mona har inte omvänts trots de fadda argumenten…eller tack vare

#71

det kan finnas något i upplevelsen som vi inte riktigt förstår.

Ja, det var ju ett djärvt och banbrytande påstående.

Jag har ångrat mig. Jag vill inte att ni startar en NDU-tråd. Jag tror inte ni har något meningsfullt att säga i ämnet.

#71 Kan du inte bara återkomma när du INTE förvränger det som skrivs och när du slutat att diskutera ohederligt? Du har fått din uppmärksamhet nu och borde vara nöjd. Du tillför ju ingenting till diskussionen (vilket du förvisso inte har gjort alls på tre trådar i samma fråga).

#71 Det missade jag….hade varit intressant

#68 Ming Om du studerat nära döden upplevelser…

Jag har läst att många kvinnor upplever just det vid förlossningar, alltså utan att vara "nära döden"

Vet du ngt om det?

#5, Astell,

Jag tror att TV4+ eller vad de heter nu för tiden sänder ifrån Storbrittanien, vilket går runt vissa av kraven på svensk TV. Det är trots allt inte SVT vi talar om.

#76 Det finns kvinnor som upplevt mer eller mindre genomgripande ND-upplevelser samt utanförkroppen upplevelser där de såg sig själva ovanifrån…dvs svävande utanför kroppen i förlossningssalen.

Det är svårt för många att prata om detta som vi väl kan förstå…Bemötandet är A och O för upplevarna.

#6, Sökerskan,

Som sagts tidigare åligger det den som säljer en produkt att visa att den existerar. Ingen kommer att åka runt till medium och testa om de är riktiga medium.

> "…alla dessa mängder med olyckliga anmälnings-obenägna offer som känner skuld och skam du talar om."

Jag vet inte vilka mängder det handlar om, gör du? Det spelar ingen roll hur många de är eller om du känner dem, övergreppet är ändå ett övergrepp.

Om du verkligen vore intresserad hade du ju kunnat läsa de länkar jag lade in till brottsförebyggande rådet tidigare i förra tråden.

#8, Ming,

> "Så…för att återgå till din fråga: JA och det ÄR förbjudet eftersom DET ÄR en världsomspännande bedräglig verksamhet."

Men det är väl för att det är "bedräglig verksamhet" som det är förbjudet, att det spänner från en världsdel till en annan har inte egentligen något med det att göra.

Bedräglig verksamhet som annan, liksom.

#10, Magi-cat,

> "#7 sökerskan, det verkar som om de tar avstånd från Sturmark nu? Medium är inte bedragare. (längre) Det var ju alltid glädjande."

Nej, vi säger fortfarande samma saker. Det är glädjande att du äntligen har märkt det, men det beror alltså inte på att "vi" plötsligt gör det nu, utan att du har märkt det först nu. Efter flera hundra inlägg. Undrar hur många inlägg det kommer att dröja innan du glömmer bort det igen.

Tio? Det kommer jag ju snart att få reda på, när jag läser inlägg #20 i tråden.

#78 ..vilket har förklarats flertalet gånger av så många från Blackmore till Wiseman varför detta kan ske. Men ta nu NDU och liknande i en annan tråd, va? Här ska vi prata om folk som påstår sig har upplevelser med de som har VDD (Verkligen Döden Dött) och hör röster i sina huvuden och därmed anser att de kan bedra medmänniskor på pengar.

#82 Gesus frågade och fick svar…thats all…nu natti natti på er

VDD….hehehe  den var lite rolig…faktiskt

# 67 > #65 Vad har jag förvrängt och debatterat oärligt??? Det du skrev i #63 som jag också skrev i #65 > Du kör med härskarteknik JohnHoudi,,,, Nej, det är inte "härskarteknik" att påtala att du och Magi-cat debatterar oärligt och förvränger det andra skrivit. Det är fakta. > Det är ju trots allt bara en av dina Roller som spökar > och ställer till det för dig  Och med detta personliga påhopp vill du säga vad?

#11, Magi-cat,

När jag frågar efter forskning hjälper det inte att du upprepar samma anekdoter igen.

> "Men placebo (vilket ni verkar betrakta som föraktligt eller åtminstone en besvärande omständighet som närmast stör) är det som inträffar när patienten går till helare och blir bättre!"

Placebo är även vad som händer när patienter inte går till helare.

Jag vet, jag har uppmärksammat att den rörelse som du tillhör på senare tid har försökt stajla om sig från en magisk mystisk kraft som gör sjuka människor friska, till "placebo". Det tyder antingen på ett gravt missförstånd av vac placebo är… eller också betyder det att du härmed inte längre tror att healing är att låta läkande energi flöda från en människa till en annan, men att du tycker att det är rätt och riktigt att lura patienten att tro att det är så.

> "Sjukvården lyckades inte - men hyllas fortfarande som vetenskap och det enda rätta. Helt oaktat biverkningar av de piller som frikostigt utdelas."

Ja, sjukvården har ett "allvarligt problem" i form av att de inte anser att det är värt förlusten av trovärdighet som det skulle innebära att ge overksamma nonsensbehandlingar till patienter i förhoppningen att patienten skall tro att det hjälper.

Din rörelse har inga sådana skrupler utan byter väldigt gärna rubrik på sin egen verksamhet om det betyder att de kan fortsätta dra in pengar på godtrogenhet, samtidigt som ni påstår att det skulle vara den vetenskapligt baserade sjukvården som är giriga.

Vilken otrolig falskhet.

> "OM doktorns/sjukvårdens syfte är att hjälpa människor kanske de skulle utrusta sig med en dosis placebo?"

Och hur skulle det gå till, tycker du? Hur skulle en läkare som du går till för pålitliga, vetenskapligt belagda behandlingar, kunna säga till sina patienter att ta en kur som läkaren vet är en verkningslös behandling?

Du vet inte vad placebo är men du försöker ändå dölja en egen agenda bakom den.

> "En sak till: Piotrr: Tro det eller ej, "psykmedicin" hjälper mot psykiatriska problem.

> "Det jag resonerade runt var just långvarig smärta, inte patienter med psykiatrisk diagnos."

Det låter helt orimligt. Varför skulle du ta upp "psykmedicin" i sammanhanget kronisk smärta?

#23, Magi-cat,

> "Det ska bli skönt att få klarhet i den här frågan!"

Om du verkligen hade tyckt så hade du givetvis slutat fråga när du fick svar första eller femte gången.

#21, sökerskan,

Jag> "Jag menar att det inte går att veta utan att testa alla medium. "

du> "(så där är du och sturmark inte riktigt ense med Piotrr…verkar det som…Piottr vill inte döma alla förrän alla testats…hmm….)"

Vad är det du tycker är konstigt med att två olika personer har formulerat sina två olika åsikter på två olika sätt? Jag är inte ens säker på att det du tittar på här är två olika åsikter.

Detta kommer att bli invecklat för dig, men du får helt enkelt bita ihop och läsa för att visa för alla att du vill förstå, inte bara upprepa samma påståenden:

Det Houdi säger är "att det i dag finns inga påstådda medium som bevisat och dokumenterats med att de har paranormala krafter". Hängde du med där, vad det är som inte finns? Skulle du vilja med egna ord formulera vad det är som John Houdi säger inte finns och när det är han säger att de inte finns? Tips: Svaret står i citatet här ovan. Svaret står inte i meningen efter, som bara lyder "FINNS INTE".

Det jag sa var att den av dig din föreslagna slutsatsen "alla medium är bedragare" bara är sann om man anser att inget medium kan tala med döda, meden jag menar att det kan man inte veta förrän man testat alla medium. Egentligen är det så att även om du testar alla medium så kan du inte veta ifall du missat något medium, och om du testar alla människor kanske du missade någon som redan hade dött, eller så kanske testet var felaktigt.

Därför måste det vara den som påstår sig vara synsk eller medial som måste bevisa ATT de klarar av vad de påstår. Det kan aldrig vara min uppgift att först visa att de har fel, innan de ens försökt visa att de har rätt.

#78 Ehhh Jo men jag menade mer att dom hade NDU trots att dom INTE var nära döden

Förklaring på det?

#84 ""

""Och med detta personliga påhopp vill du säga vad?""

Lugn och fin nu Houdi..Inget personligt alls.Enbart ett konstaterande.

#88 Nej, försök inte. Det är ett personligt påhopp. Förklara dig.

#89  Vem försöker du styra med din TRO.

"" Nej, det är inte "härskarteknik" att påtala att du och Magi-cat debatterar oärligt och förvränger det andra skrivit ""

Påtala?=?? Låt mig småle *_*

#26, Gesus,

> "Nä, nu tycker jag att allt kriminellt ska förbjudas..!"

> "Håller Sturmark med om det? Håller ngn med om det?"

Nu när du säger det… jag har faktiskt inte sett Sökerskan ta avstånd från motsatsen till betydelsen av det påståendet!

#90 Nej, det är inte "härskarteknik" då alla kan se det uppenbara i hur oärligt du och Magi-cat diskuterar och förvränger. Nå, förklaringen till det jag skrev i #89? Förklara dig och sluta ducka.

#67, White lady,

Eftersom vi vet vad härskartekniker är kanske du vill berätta VILKEN härskarteknik det är du tycker att John Houdi sysslar med?

Men se upp. Det är i min erfarenhet lätt hänt att man råkar använda en viss härskarteknik själv om man anklagar någon annan för härskartekniker utan att förtydliga vad man avsåg.

#76, Ming,

De har definitivt upplevt att de svävar utanför kroppen, men när man ber dem beskriva vad de såg där uppe - till exempel märket på lysrören - så har de nästan alltid fel.

"Nästan alltid fel" är för övrigt samma resultat som du hade fått om DU frågade MIG vilka lysrör som DU har i taket.

(Osram, för övrigt.)

¤92 Houdi missa du att läsa ¤88

Så sluta ducka….Läs #90 Så slipper jag upprepa.

Alla behöver inte vara IN THE BOX.

#95 Det är när du verifierar påhoppet i #88 jag undrar. Jag duckar knappast. Förklara påhoppet och det Piotrr undrar i #93 i stället. Klarar du det?

White Lady,

Skall jag tolka din pantomim som att det är undanhållande av information samt påförande av skuld och skam som avses?

# 97 Anser du själv att det va personligt påhopp.

Att ha en prägling är ingen skuld och skam piotrr.

Men att avgöra att någon är flummig för sin tro ,är det OK?

Så har vi härskarteknik…….Houdi förminskar allt och alla som inte har samma syn som han.eller tycker som han.

Jag undanhåller ingen information piotrr. Men svara gärna på vara jag är oärlig och förvränger saker??

#98 Ja, det anser jag. Förklara annars ordentligt exakt vad du menade med att skriva: > Det är ju trots allt bara en av dina Roller som spökar > och ställer till det för dig  Att jag inte håller med dig och kan argumentera för min sak innebär inte att "härskarteknik" är inblandad. Kom med bättre argument för din sak i stället, undvik personpåhopp, diskutera ärligt och förvräng inte vad folk skriver.

¤ 99      Ja vad ska man säga?????

Inläggt # 52  Moget. Nä

""

Fick du ut det från hans egna hemsida?
Finns normala männsikor som inte tror på tossigheter som haft mer fascinernade och intressant liv. Och som är stora humanister etc, etc.

Njae, den som dör får nog inte se. Jag har varit ofödd i så många miljarder år att jag tror det blir precis samma sak då när man dör som innan man föddes. Medvetandet upphör. That's it.

Men, jag brukar ställa frågan till religiösa också (ingen annan jämförelse): om nu livet efter döden är så fantastiskt; varför tar ni inte livet av er så ni kan sväva runt hos folk redan nu och berätta att deras bil är blå, att en dam har en tatuering, att en låda med foton ligger hemma osorterat och att man har ett ärr på knät…. Låter ju fantastiskt och… Logiskt….

Fast ni kommer väl aldrig dö då healing håller er levande för all tid i världen? ;-)

#100 Varför duckar du för frågorna. Att du repeterar delar av mina inlägg och fortfarande INTE förstått meningen i det jag skrev är ju förbluffande. Du tar ut delar, förvränger dem och vägrar se innehållet i det jag skrivit och försöker nu använda detta som en del i personliga påhopp på mig. Skamlöst. Jag säger det igen; du är oärlig i din diskussion och vägrar svara på de frågor som ställs utan duckar hela tiden.

#94 De har definitivt upplevt att de svävar utanför kroppen, men när man ber dem beskriva vad de såg där uppe - till exempel märket på lysrören - så har de nästan alltid fel.

Om de kunde uppge märket på lysrören kan det ju ha varit frågan om: Cr hr Barnumuttalande eller varför inte efterhandskonstruktion el något annat?

Eller varför inte skapa tabeller el matematiska formler som upplevarna kan redogöra för…eller…teckningar…. lagda på skåpen?

Att upplevarna kan beskriva detaljer som är av annan art är ovidkommande förstår jag….bl a sådana detaljer som länken beskriver ovan här #54

#87 Gesus   Ehhh Jo men jag menade mer att dom hade NDU trots att dom INTE var nära döden?

Förklaring på det?

En kvinna berättar:

http://home.swipnet.se/NDU/kvinna39.htm 

  Forskning här:

http://home.swipnet.se/NDU/forskning.htm

#103

Så "forskning" är bl a Vetandets Värld, boken Ljuset ur tunneln av Raymond A Moody, ett pressmeddelande om en intervjuundersökning som sociologer gjort i Tyskland och tidningen Illustrerad Vetenskap? Och detta samlat på en sajt vid namn NDU-sajten.

Tungt…

#103 Ja jag menar mer att man kan uppleva "nära döden upplevelser" när man inte är nära döden Det borde väl ta bort att det är just nära döden upplevelser. Som vanligt uteblir svar på min fråga (svårt att ta 1 egenhopsnickrad hemsida med Comic Sans på allvar)

Har för mig piloter upplever det också vid tester med g-krafter, om jag inte e fel på d Menar bara att det är vissa grejjer som woowoos tar till sig och gör det till "förklaringar" för sina hittepågrejjer Som orber tex, allvarligt, lite damm på ett foto, klart det är andar osv…

Men för att återgå till trådämnet VDD ;-]

Råkade c denna imorse http://www.newsmill.se/artikel/2011/09/05/ateisterna-gnar-sig-t-h-xjakt

Börje peratt blandar ihop gudar med medium och tjatar om mänskliga rättigheter igen (från sep ifjor) och kallar det inkvisitionens häxjakt.

"Sturmark och Illi har således anklagat medier för att vara bedragare och kräver lagstiftning mot mediumskap. Detta är en kränkning av mänskliga rättigheterna och FNs konvention (UN Human Rights Committee, General Comment 22). Rätten till sin egen tro som den också uttrycks i Europakonventionen, artikel 9. Religions- och trosfrihet är en av de mest centrala frågorna inom OSSE:s humanitära dimension"

Fast Börje Peratt har väl tappat all trovärdighet sedan länge även hos woowoos? För att vara journalist" (som han påstår sig vara) har han lite koll och är oerhört dåligt påläst. Men han drivs av ett enormt blint hat som är imponerande. Speciellt då han själv skriver om andra som påstås hata..

#98, White lady,

Ditt inlägg innehåller fortfarande ingen information om vilken härskarteknik du anser att John Houdi gjort sig ansvarig för. Varför undanhåller du oss den?

Och ja, om du verkligen inte observerat någon härskarteknik från Houdi så anser jag att det är ett personligt påhopp att han skulle ha gjort det ändå.

> "Att ha en prägling är ingen skuld och skam piotrr."

Svara på detta endast om du redan svarat på vilken härskarteknik du talade om: I vilken innebörd använder du ordet "prägling" här?

> "Så har vi härskarteknik…….Houdi förminskar allt och alla som inte har samma syn som han.eller tycker som han."

Menar du osynliggörande? I och med att han har bemött dig och svarat dig och bett dig att förtydliga dig kan jag inte se att han har försökt osynliggöra dig. Om han däremot hade struntat i att läsa dina inlägg och upprepat samma frågor som om du inte ens hade försökt svara, då hade jag kanske hållt med dig.

> "Men svara gärna på vara jag är oärlig och förvränger saker??"

Nu vet jag inte om det är vad Houdi menar, men jag tycker att du gjorde dig skyldig till det när du ställde samma fråga om Illis och Sturmarks debattinlägg och även efter flera hundra svar fortfarande påstod att "ingen har tagit avstånd". Det var verkligen att förvränga situationen och beskriva något helt annat än vad som faktiskt hade hänt, tyckte jag.

#86

Piotrr sa:

"Detta kommer att bli invecklat för dig, men du får helt enkelt bita ihop och läsa för att visa för alla att du vill förstå"

haha vilket snack…vad är det jag ska förstå? rundgångssnacket? härskartekniken?

…du säger att du inte vill kriminalisera medium (som sturmark mfl vill) inte förrän dom bevisats vara bedragare.

och hur ska det bevisas enligt dig? inte genom något forskningsteam säger du nu.

jo genom att mediumen själva bevisar att de kan tala med andar…kan de inte det så är de bedragare. så menar du?

men om kunderna säger sig fått bevis så duger ju inte det!

så för VEM ska mediumen visa upp sina ev färdigheter för????

#101

Houdi måste nog hålla med Whitelady inlägget #52 var inte det vassaste du skrivit precis …

här, som exempel, slutklämmen:

"Fast ni kommer väl aldrig dö då healing håller er levande för all tid i världen? ;-)"

 höhö!

#102, Ming,

> "Om de kunde uppge märket på lysrören kan det ju ha varit frågan om: Cr hr Barnumuttalande eller varför inte efterhandskonstruktion el något annat?"

bara om deras svar ungefär motsvarade förekomsten av en viss typ av lysrör. Det som faktiskt kollades var mycket mer exakt, typ serienumret på armaturen i taket. Chansen att gissa rätt på en typ av lysrör är kanske 40%. Chansen att gissa rätt på ett serienummer är 1 på ett par miljoner. Så det hade varit mycket mer imponerande om de hade "sett" rätt serienummer än lysrör, men jag tänkte börja med ett enklare exempel.

För att återgå till lysrören: Om personen som tror sig sväva över sin kropp svarar RÄTT på tillverkaren varje gång, har de förmodligen sett lysrören. Om de bara får rätt 25% av gångerna, och det är 25% chans att gissa rätt, så gissar de förmodligen.

> "Eller varför inte skapa tabeller el matematiska formler som upplevarna kan redogöra för…eller…teckningar…. lagda på skåpen?"

Har också testats. Funkade inte heller. Alltså, de som svävade över sin kropp kunde inte beskriva vad som låg på skåpen.

> "Att upplevarna kan beskriva detaljer som är av annan art är ovidkommande förstår jag….bl a sådana detaljer som länken beskriver ovan här #54"

Inte när det saknas möjlighet att kontrollera dem, eller när detaljerna är felaktiga, nej.

#108, sökerskan:

> "haha vilket snack…vad är det jag ska förstå? "

Jag vill att du läser inlägg #86 som du försöker svara på och skriver ett nytt svar efter att du har läst det.

Det inlägg du nu har skrivit innehåller bara upprepningar.

#111

du säger att mediumen SJÄLVA ska bevisa att de kan tala med andar.

FÖR VEM ska de bevisa det?

Skeptiker och de woowoos som missade det kolla gärna "Efter tio" den 30/1 på TV4 play…det handlar om NDU…:)

Bara 1 reflektion

Om man skulle tex börja tro på medium, att dom kan snacka med döda, måste man då också tro på orber, andlig healing, djurpratare, ufo, aliens, sädesfältscirklar, utanförkroppenresor, änglar, tarotkort, fysisk seans, hitta försvunna personer, se framtiden, älvor, gudar, telepati och homeopati t.ex?

Hör det ihop liksom, eller kan man välja bara en av dom?

#114

Vissa hör väl ihop. Tror man t.ex. på aliens så ligger väl UFO nära till hands, och tror man på medium så gör det väl UKU mer logiskt.

#109 I stället för att raljera kanske du kan förklara varför mon subjektiva syn inte passar di? Gärna med belägg för motsägelser. Och det sista gällande healing så tror jag att du egentligen förstod vad jag egentligen menade. Som sagt har du en förmåga att inte förstå djup längre än vattenytan. Men innan du svarar på detta kanske du kan svara på de frågor dom du konstant duckar för.

# 107 Härskarteknik som Houdi praktiserar på troende.

Att genom ett manipulativt sätt framställa någons argument eller person som löjlig och oviktig. Detta genomförs till exempel genom att använda slående men ovidkommande liknelser. Även att inför grupp anmärka på ens yttre är ett sätt.

Prägling och roller har alla så vad är problemet med det ?

Hallå piotrr var hittar du detta som du påstår ?

> "Men svara gärna på vara jag är oärlig och förvränger saker??"

Nu vet jag inte om det är vad Houdi menar, men jag tycker att du gjorde dig skyldig till det när du ställde samma fråga om Illis och Sturmarks debattinlägg och även efter flera hundra svar fortfarande påstod att "ingen har tagit avstånd". Det var verkligen att förvränga situationen och beskriva något helt annat än vad som faktiskt hade hänt, tyckte jag.

__________________________________________________________

JAG HAR INTE STÄLLT EN ENDA FRÅGA OM DESSA TVÅ.SOM DU PÅSTÅR piotr

#117 Det var den sämsta förklaring jag hört. Det du kallar manipulativt är ren och skär fakta och liknelserna mellan liknade bedrägerifirmer är relevant då ett par av er inte kan inse vad bedrägeri är för något! Jisses! Bättre måste du komma med. Då var det personangrepp som jag trodde. Föga förvånande men ack så tråkigt.

Men nu när Malou von Sivers tar upp det i TV så kan det väl inte endast vara bedrägeri….tycker det är att kränga in sig i förklaringar som är ohållbara…många upplever något och många tycker det är intressant och lyssnar och kommer inte med en massa matematiska förklaringar på det hela…utan respekterar personen som har något att berätta…känner in och mycket överenstämmer med deras aningar..även på andra sätt som vävs in i detta att det finns något mer..så VET man någonstans…den fysiska verklighetyen är en sak och den metafysiska en annan men båda finns men den siste kan inte förklaras med fysiska medel…

#115 Ja ja ha ha troligtvis inga aliens utan ufos ;-] (jag syftade väl mest aliens med "intelligent" liv som varit på jorden och kidnappat människor tex)

Jag tänker här lite om man kan ifrågasätta en tokighet, men sen godta en annan… eftersom det inte finns bevis för ngn av dom

#119 Malou? Sveriges Oprah. Hennes wowookramande är ju sedan länge dokumenterat. Hon och hennes program har ju ingen trovärdighet kvar när det gäller seriös journalistik. Tror hon och programmet garanterat snart får ett välförtjänt förvillarpris av VoF.

#121

Trovärdighet inför vem/vilka JH?

En tanke!!Hade det inte varit intressant med En Forums Träff??

Vad mycket vi har o pratat om…""Bara en tanke..

"122

Trovärdighet inför verklighet, fakta och journalistisk etik och moral.

#119

Alvarligt talat, är din måttstock på hur trovärdigt ett fenomen är om Malou tar upp det i TV?

Er måttstock på hur seriös någon är, är tydligen hur personens inställning till något paranormalt är.

Positivt innstäld till något paranormalt. = Oseriös. Skall tystas.

Negativt inställd till att något paranormalt kan finnas.= Seriös.

#124 #125

Hur långt ska ni gå i ert förnekande…varenda person som tar upp detta med metafysik så har ni något nedästtande att komma med???

#128

Ja, metafysiken som har gett oss så mycket!

T.ex:

#127 http://skepticism.ifokus.se/articles/4d712e2db9cb46221d0443ca-harskartekniker

#129

Inte dåligt med en prick…alltings ursprung ;)

#126

> Er måttstock på hur seriös någon är, är tydligen hur personens inställning till något paranormalt är.

Nej, det handlar om ärlighet och hur de kollat upp det de påstår.
Nog hade du ifrågasatt om de i ett program sa att månen var gjord av ost? Hade du inte önskat att programmet gjort research om detta uttalande?

> Positivt innstäld till något paranormalt. = Oseriös. Skall tystas.

Är det någon som pratat om att tysta någon? Lägger du måhända ord i munnen på andra nu?

> Negativt inställd till att något paranormalt kan finnas.= Seriös.

Nej, inte alltid. Beror på hur rationellt det påståendet bemöts.
Om någon säger att de inte tror på att någon kan prata med döda eftersom alla medium har fått i sig ångor från chemtrails och därigenom "hör" de döda prata så tror jag att de flesta hade avfärdat den personen.

#127

Du vet mycket väl att du gjorde ett (flera) personliga påhopp på mig och nu försöker du ducka för att svara på detta och andra frågor genom att tramsa på. Tröttsamt.

#128

> Hur långt ska ni gå i ert förnekande…varenda person som tar upp detta med metafysik så har ni något nedästtande att komma med???

Nej, bara för att det är fakta behöver det inte vara nedsättande. Du anser så för att faktan går mot din världsbild.

Verkar vara så att de flesta woowoos tror att skeptiker avfärdar allt "bara för att".

Kanske ett litet klipp som förklarar skeptiskt och rationellt tänkande så att ni förstår att skillnaden mellan "oss" inte är så stor egentligen. Det är vissa saker vi skeptiker tänketr på som skiljer sig markant.

Jag hoppas att woos kan se klippet utan att avfärda det direkt. För ni är ju öppna, eller hur?

#132

1. Du pratar om reserch i programmen. Hade inte Malou en doktor med som studerade NDU? Med mitt antagande: Tror på något paranormalt.= Oseriös så blir forskningen oseriös och värdelös.

2. Tystas. Det förekommer inga upprop om att skeptiker skall skicka in protester mot tv-program, utställningar, eller arrangemang av paranormal natur? eller någon agenda att förlöjliga paranormaltroende på alla sätt för att få folk att inte lyssna?

3. Nej inte om personen kommer med underliga förklaringar. Men nöjer han sig med att bara säga att han inte tror, så ser ni honom självklart som seriös.

#135

Jag lyssnade igenom klippet, och hörde inget att anmärka på.

#135

Tror ingen här har klankat ner på vetenskapen som sådan…bara det att vetenskapen behöver inte vara så självsäker…för det sker en expansion och vetenskapsmännen kommer att upptäcka mer…det är ödmjukheten som saknas…bättre att säga att så här långt/mycket ser vi nu och att vi vet inte allt!!

Har sett klippet…

#138

"bättre att säga att så här långt/mycket ser vi nu och att vi vet inte allt"

Vilket många forskare är noga med att påpeka i diverse situationer. Jag tror du har kollat på fel sorts forskare. Om någon påstår sig veta allt så är det tvärsäkert att den personen ljuger. Och det är ju något som vissa medium gör, typ påstår att de står i kontakt med Gud, andar, leprechauner och allsköns annat av tveksam äkthet så att de kan förmedla den yttersta kunskapen om hur saker "egentligen" ligger till.

#139

Mm man får vara ödmjuk och skeptisk även där…men hittar man något som får en att stanna upp till så ska man heller inte förneka det…

#138

det sker en expansion

Kan du utvidga det?

det är ödmjukheten som saknas

Sanning är viktigare än attityd.

bättre att säga att så här långt/mycket ser vi nu och att vi vet inte allt!!

Ja, verkligen. Vem är den där idioten till vetenskapsman som det alltsomoftas hänvisas till? Han som säger "vi vet allt"?

#141

Universum expanderar och vi med den…nya idéer dyker upp t ex… människan rör sig över hela planeten ngt som hon inte gjort innan…

Sen har man ju delade meningar om vad sanningen är så därför ödmjukhet att jag har inte alla svaren…typ..

Tycker bara att vissa är lite utstrålar för mkt självsäkerhet….

#142

Tycker bara att vissa är lite utstrålar för mkt självsäkerhet.

Det är lätt hänt när man ständigt har rätt och kan bevisa det.

Själv förbluffas jag av den synbarliga självsäkerheten hos folk som bygger sina övertygelser på lösan sand.

#142

Det är lätt hänt när man ständigt har rätt och kan bevisa det…

Ja tills…

Själv förbluffas jag av den synbarliga självsäkerheten hos fol som bygger sina övertygelser på lösan sand.

Ödmjukhet även där…

#110 piottr

Ang lysrör serienummer etc så…och att styra sig ovanför lampan för att kunna ge "evidens"….DET tror INTE jag fungerar

Detta däremot:

"En av dessa patienter hittades livlös på en äng och var kliniskt död när han kom till sjukhuset och låg i koma en vecka efter återupplivningen. Enligt all känd vetenskap kunde han inte ha uppfattat någonting omkring sig när han kom till sjukhuset.
- Efter en vecka vaknade han och en skötare, som varit med vid återupplivningen, kom in för att ge patienten hans medicin. Då sa patienten, "det var du som var där när de tog in mig på sjukhuset", berättar Pim Van Lommel.   "Du tog ut mina löständer ur min mun och lade dem i den där vagnen, i en låda undertill ovanpå en massa flaskor", sa patienten.
Skötaren blev mållös, för det patienten sa stämde. Till synes hade mannen medan han låg i djup koma, samtidigt sett allt som skedde från en punkt ovanför sin kropp."

Ex på NDU Pam:

"Läkaren och kardiologen dr Michael Sabom har också studerat nära döden-upplevelser. Patienten Pam Reynolds var ett extraordinärt fall. Hon hade ett stort artärbråck djupt inne i hjärnan. Sista hoppet var att operera hjärnan under det att kroppstemperaturen sänkts till mellan 10 och 15 grader. Hjärta och andning stannas, hjärnan töms på blod och patienten är planerat kliniskt död under en timmes tid under operationen.
- Det finns ingen mätbar neurologisk aktivitet i hjärnan överhuvudtaget, förklarar neurokirurgen Dr Robert Spetzler, som utförde operationens.
Pams ögonlock tejpades igen och hon hade öronproppar i öronen. Trots detta kunde hon efter operationen beskriva de instrument som använts vid hennes operation, medan hon var kliniskt död.
- Det var som om jag satt på läkarens axel och tittade ner. Jag minns instrumentet i hans hand, det såg ut som handtaget till min elektriska tandborste. Jag hade trott att de skulle öppna skallen med en såg och hade hört uttrycket såg. Det jag såg var mer som en borr än en såg, berättar Pam Rynolds.
Hon kunde också beskriva de olika delarna som hörde till borren och hur de förvarades i en låda som påminde om hennes pappas verktygslåda. Hon kunde inte ha sett den innan hon sövdes, för den förvarades så att patienten inte kunde se den. Hon kunde också återge ett samtal mellan läkare och sköterska, som visade sig vara korrekt återgivet, när Dr Sabom studerade hennes fall.
- I den fasen av operationen kan ingen höra eller se något. Jag finner det otroligt att någon med de vanliga sinnena som hörsel, skulle kunna uppfatta något, säger Dr Spetzler.
Pams NDU fortsatte med alla klassiska moment, som att hon fann sig på en utomjordisk plats, i ett starkt ljus och såg både släktingar och andra varelser. Hon frågade om ljuset var Gud, men fick till svar att ljuset var vad som hände när Gud andas.
Hon måste bli övertalad att återvända till sin kropp och berättar att hennes avlidne morbror var den som följde med henne tillbaka till kroppen och till slut knuffade henne in i kroppen igen."

#137 > 1. Du pratar om reserch i programmen. Hade inte Malou en doktor > med som studerade NDU? Med mitt antagande: Tror på > något paranormalt.= Oseriös så blir forskningen oseriös > och värdelös. Nu har jag inte sett just detta program men andra program där lite research med lite skeptiska tankar hade varit av godo. Fullständigt okritiskt gjordes t ex inslag från Harmoni Expo. Givetvis vet de att de flesta som sitter hemma mitt på dagen är intresserade av woo, annars hade de aldrig sänt det vid denna tidpunkt. > 2. Tystas. Det förekommer inga upprop om att skeptiker skall > skicka in protester mot tv-program, utställningar, eller > arrangemang av paranormal natur? Inga organiserade eller som kommer från de skeptiska föreningarnas styrelser eller nderavdelningar, vad jag vet. Och om så vore; det handlar ju om att använda demokratiska spelreler. Ingen som är ute efter att "tysta" någon. Det handlar ju om skeptiker och inte om t ex övernaturliga forum här på iFokus (där det VERKLIGEN går ut på att tysta meningsmotståndare).   > eller någon agenda att förlöjliga paranormaltroende på alla > sätt för att få folk att inte lyssna? Varför ska skeptiker göra det? Tror du verkligen det är det det går ut på att tänka logiskt och rationellt? Sedan tror jag inte på att "förlöjliga" då det bara ser illa ut. Tycärr kan man inte hindra woowoos att föra sådant självmant men man förlöjligar aldrig någon med att ställa frågor eller komma med rationella tankar. > 3. Nej inte om personen kommer med underliga > förklaringar. Men nöjer han sig med att bara säga > att han inte tror, så ser ni honom självklart som seriös. Varför tror du det? Önskar jag hittade det där klippet då en skeptiker säger åt James Randi att han hade fel. Randi lyssnade, tog till sig det, kollade och fick fakta och ändrade därefter åsikt. Det är SÅ skeptiker fungerar. Så visa ETT paranormalt fenomen och skeptiker kommer att ändra åsikt. Det räcker tyvärr inte med anekdotiska bevis och att en "ande" berättar att du har ett ärr på knät. > Jag lyssnade igenom klippet, och hörde inget att anmärka på. Bra. Det är ett steg i rätt riktning. Nu fäller det för dig att tillämpa detta på det som ser övernaturligt ut t ex.

Jag håller så med TristanChi: "Själv förbluffas jag av den synbarliga självsäkerheten hos folk som bygger sina övertygelser på lösan sand." Precis. Och sedan för att förklara detta så kommer flosklern "vetenskapen vet inte allt". Är det verkligen INGEN som vet vad vetenskap och dess metoder är? Kanske är det just det, att woowoos har felaktig uppfattning om vetenskap, som gör att de blir så frustrerade när skeptiker nämner vetenskap? Kan det vara så enkelt eller ligger det något annat i det? Att man har en världsbild man försvarar som man vet inte håller men "den är sann för mig"?

#145 Reagerade på detta med "kliniskt död". Om man enligt definition är kliniskt död så är man väl så död att man aldrig kan återuppväckas pga att vävnader, hjärna etc är så trasiga att de inte gungerar längre? Är man död så är man. Man kan inte utuppväckas från döden (om man inte är zombie).

#148Reagerade på detta med "kliniskt död". Om man enligt definition är kliniskt död så är man väl så död att man aldrig kan återuppväckas pga att vävnader, hjärna etc är så trasiga att de inte gungerar längre? Är man död så är man. Man kan inte utuppväckas från döden (om man inte är zombie).

Tack vare vetenskaplig forskning återupplevar man kliniskt döda dessa dagar….helt otänkbart för några år sen. Vetenskap  ÄR fantastiskt och det är just den som banar vägen mot vad som händer efter döden.

#149

återupplevar man kliniskt döda dessa dagar.

Det tvivlar jag också på.

Eftersom den juridiska definitionen numera är "när hjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallit bort", så är det definitionsmässigt omöjligt.

#150 Ja  visst är det otroligt TC….men….den medicinska tekniken har bidragit till att man återupplivar tusentals som varit kliniskt döda en del mer än 30 min….det är ofattbart….

När de kommer åter berättar de…men…tyvärr  inte om lampsorter serienummer el teckningar liggande på skåpen i opsalen

#151. Fast det stämmer ändå inte riktigt eftersom det som juridiskt räknas är det som TC tar upp.

#152 Den fysiska döden kontra den kliniska…ja

https://lagen.nu/1987:269

1 § Vid tillämpning av bestämmelser i lag eller annan författning som tillskriver en människas död rättslig betydelse skall gälla att en människa är död när hjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallit bort.

2 § Det ankommer på läkare att i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet fastställa att döden har inträtt.

Detta skall ske, om andning och blodcirkulation upphört och stilleståndet varat så lång tid att det med säkerhet kan avgöras att hjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallit bort.

Upprätthålls andning och blodcirkulation på konstgjord väg, skall dödens inträde i stället fastställas, om en undersökning av hjärnan med säkerhet visar att hjärnans samtliga funktioner totalt och oåterkalleligt har fallit bort.

Tack för den JH.

Här ett mirakulöst uppvaknande:

http://www.**dn**.se/nyheter/varlden/kliniskt-dod-vaknade-upp

"Lydia Paillard som av läkare på ett franskt sjukhus förklarats vara ”absolut kliniskt död” sedan hon förlorat medvetandet inför en cellgiftsbehandling vaknade upp några timmar senare."

#155

Du tror inte att de slarvat med ordet "kliniskt död" där?
Är man död är man död och inget annat. Om de lever upp är de zombies.

Hur definierar du själv "kliniskt död"? 
Vad kallar du stadiet då man verkligen är död och aldrig kan vakna upp igen och hjärnan och vävnader är förstörda?

En till: Vad är den evolutionära fördelen med att bli en ande och kunna prata "från andra sidan"?

Ming; NDU och liknande har inte med tråden att göra. Hade det inte varit bättre, som en del uppmanade dig ill att göra, att starta en ny tråd?

#152 Hur definierar du själv "kliniskt död"?

När hjärnans funktioner är helt utsläckta

Vad kallar du dtadiet då man verkligen är död och aldrig kan vakna upp igen?

min luddiga respons…eftersom man bevisligen kan återfå livsandarna efter att ha varit "absolut död"….så jag kan inte svara på det…däremot….en äldre människa som är döende och tar sista sucken och  ej "vaknat upp"  har "VDD". När silversträngen brister är det finito.

En till: Vad är den evolutionära fördelen med att bli en ande och kunna prata "från andra sidan"?

Att livet/medvetandet går vidare då vi lämnat den fysiska kroppen….nej…jag vet inte svaret på den frågan…heller

#157 Nej  Tristan ville inte det och eftersom tråden handlar om "tro" så är ndu relevant på så vis att en del tror…andra inte….men visst…min intention var inte att prata om detta….det föll "bara in" på denna väg.

Houdi m.fl. försöker trolla bort frågeställningen Ming tar upp genom att inveckla sig i spetsfundigheter. Diskutera kärnfrågan i stället så blir det rktigt intressant.

#156 Vad är den evolutionära fördelen med att bli en ande och kunna prata "från andra sidan"?

Det är en intressant fråga, faktiskt, och stor! Kanske är den fel ställd. Det måste inte finnas en evolutionär fördel. Det kan helt enkelt vara så livet fungerar. Kanske är allt en resa i livets kretsgång.

En del forskare har rentav framkastat att vi lever i en "simulering", där livet i den materiella delen är en projicering av livet i något större, vad man nu vill kalla det.

Ett krux är antagligen TIDEN. Med tiden kommer vi att få en annan uppfattning om tiden. Kanske finns allt på en gång.

Inskränker man sig till att söka evolutionära fördelar och om man inte hittar några tror att det är bevis för att andevärlden inte existerar begränsar man tanken. Fast det kanske finns evolutionära fördelar - att sas uppgradera programvaran, utöka kunskaperna….ja man kan spekulera….

#158 > När hjärnans funktioner är helt utsläckta Typ, kliniskt död, menar du? Hur "kommer man tillbaka" om hjärnan är helt död? Healing med en Amegastav? ;-) > silversträngen brister är det finito. öh…"silversträngen"? > Att livet/medvetandet går vidare då vi lämnat den > fysiska kroppen….nej…jag vet inte svaret på den > frågan…heller set måste finnas en evolutionär fördel att andarna vandrar? Knappast bara för att tala om att "du har en kartong med osorterade bilder hemma" från den "andra sidan". Vad är den evolutionära fördelen att födas igen (för jag antar att du inte tror på att detbara finns en ande för var kommer alla nya andar ifrån)? Och varför har man inget minne från "sitt tidiga liv" per automatik?

#160 Intressant….evolutionen fortgår genom eonerna…och…vem vet…kanske vi är på väg mot "änglastadiet……

#161Typ, kliniskt död, menar du? Hur "kommer man tillbaka" om hjärnan är helt död? Healing med en Amegastav? ;-)

Kanske är det så att hjärnan INTE är helt död…trots att medvetandet befinner sig på "andra sidan". Vad är "amega stav"?

öh…"silversträngen"?

Silversträngen är eterisk….och håller samman själen med kroppen….har jag läst någonstans…..

set måste finnas en evolutionär fördel att andarna vandrar? Knappast bara för att tala om att "du har en kartong med osorterade bilder hemma" från den "andra sidan".

Mmm vet inte varför andarna är så himla luddiga ibland…kör med sina generella uttalanden….

Och varför har man inget minne från "sitt tidiga liv" per automatik?

Det gangar oss inte i vår utveckling för skulle vi verkligen VETA skulle inte livet berika oss på det sätt det gör i både glädje och sorg.

För att vara tydligare: Du kan inte räkna om du fuskar med facit.

Det finns de som menar att "vi dricker av glömskans vatten"innan vi inkarnerar….

Hjärnan är så enormt komplex och kanske finns där fragment av tidigare liv…Brian Weiss har forskat i detta….

#160 > Houdi m.fl. försöker trolla bort frågeställningen Ming tar upp > genom att inveckla sig i spetsfundigheter. inte alls. Vad syftar du på är "spetsfundigheter"? Definitionen "klinisk död" är oerhört viktig i diskussioner om NDU och liknande. Den är däremot lite pinsam för en del (som synes). > Diskutera kärnfrågan i stället så blir det rktigt intressant. Kärnfrågan heter "Förbjuda tro". Men det var väl lite si och så gällande läsförståelsen gällande detta? Vi har bett Ming starta en ny tråd om NdU om hom bill fortsätta den. I egenskap av iFokus regler.   > Det är en intressant fråga, faktiskt, och stor! Kanske är den > fel ställd. Det måste inte finnas en evolutionär fördel. jo, det måste det så frågan är inte "fel ställd". > Det kan helt enkelt vara så livet fungerar. Kanske är allt en > resa i livets kretsgång. Hur vet du det? > En del forskare har rentav framkastat att vi lever i en > "simulering", där livet i den materiella delen är en > projicering av livet i något större, vad man nu vill kalla det. The Matrix. En film. > Ett krux är antagligen TIDEN. Med tiden kommer vi att få > en annan uppfattning om tiden. Kanske finns allt på en gång. Kanske. Kanske inte. Vad får dig att anta detta? > Inskränker man sig till att söka evolutionära fördelar och > om man inte hittar några tror att det är bevis för att > andevärlden inte existerar begränsar man tanken. Tvärt om. Det är ju då tankarna börjar flöda. > Fast det kanske finns evolutionära fördelar - att sas > uppgradera programvaran, utöka kunskaperna…. Och inte ha vettigare saker att säga när man som ande får kontakt med de levande än att din bil är blå och att man har det bra där? Men det måste handla om "nedgradering" om man återföds då man startar på noll och utan kunskap. > ja man kan spekulera…. Ja, onekligen, ser det ut som…

#164 Men det måste handla om "nedgradering" om man återföds då man startar på noll och utan kunskap.

Tidigare livs erfarenheter och kunskapsbank KAN ju finnas lagrad i djupet av vår hjärna…mina woo-tankar…

#159

Nej  Tristan ville inte det

Nej, för jag hoppades slippa läsa mer ogenomtänkt svammel i ett intressant ämne som hade förtjänat en riktig diskussion.

Tji fick jag.

#163 > Kanske är det så att hjärnan INTE är helt död… Jo, den är ju det om man är kliniskt död. Annars var man inte helt död. > Vad är "amega stav"? Makalös manick som behandlats i en kammare med zeeo point energy. Används vid healing och behöver aldrig laddas om. Jag ringde upp en försäljare av staven i Skeptikerpodden. Staven kostar kring 4000:- och tar bort de svarta hål vi har i kroppen som blockerar blodflödet. Jepp, samma svarta hål som i rymden. Den måste du ju känna till. Den är ju otrolig. > Silversträngen är eterisk….och håller samman själen med > kroppen….har jag läst någonstans….. spännande. Så vi går runt med en tråd av silver i kroppen alltså…. Förutom svarta hål? > Mmm vet inte varför andarna är så himla luddiga ibland… > kör med sina generella uttalanden…. Ja, de har ju en tendens att göra så…. Hela tiden. > Det gangar oss inte i vår utveckling för skulle vi verkligen > VETA skulle inte livet berika oss på det sätt det gör i både > glädje och sorg. Tvärt om. Man hade så mycket mer att ge och kunna lära sig och andra. Det skulle bli en enorm utveckling. Verkligen en evolutionär fördel. Men kan man födas som djur eller har djuren en egen andevärld? Reinkarnerar de? > Det finns de som menar att "vi dricker av glömskans > vatten"innan vi inkarnerar…. låter inte detta som en efterkonstruktion? Vem producerar detta vatten och vilket tillfälle får man det? När man är en osalig ande? När man är i andevärlden innan man "går över" eller när man gtt över? > Hjärnan är så enormt komplex och kanske finns där > fragment av tidigare liv…Brian Weiss har forskat i detta…. Så "glömskans vatten" är inte fullständigt säkert och fungerar inte helt på alla? "

Sorry Per. Givetvis skulle en ny tråd skapats för detta ämne. Jag avslutar nu och hoppas på att Ming staratar en ny tråd då det blivit en avknoppnng som inte har med denna tråd att göra.

#155 Ming

> "Här ett mirakulöst uppvaknande:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/kliniskt-dod-vaknade-upp "

Nöjer du dig alltså med DN som källa i det här fallet?
Jag gjorde i alla fall inte det, så jag googlade lite och hittade en lite urförligare artikel. Även om det kanske inte heller är en ultimat källa så är den något bättre än DN:s notis.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2010/10/20/une-femme-declaree-cliniquement-morte-se-reveille_1428657_3244.html

Hon låg alltså i respirator och ett par läkare ansåg att hon var hjärndöd (är det alltså samma sak som kliniskt död?), men sönerna ville inte koppla bort apparaturen. Efter många timmar gjordes det en datortomografi där det visade sig att hon inte alls var hjärndöd. Någon läkare (chefsläkaren?) som intrevjuats kallar det för "en form av mirakel", men erkänner också att det handlade om något slags kommunikationsfel.

**Rätta mig gärna om jag har fattat fel!
**Det bästa vore om någon kan franska. 

#167 Amegastav…sicken manick…

Jo, den är ju det om man är kliniskt död. Annars var man inte helt död.

Det kanske handlar om att mätisntrumenten inte kan mäta "det lilla liv" som ändå finns kvar….?

Tvärt om. Man hade så mycket mer att ge och kunna lära sig och andra. Det skulle bli en enorm utveckling. Verkligen en evolutionär fördel.

Vi lär av varandra och insikter skapas….som jag sa….fuskar du med facit på matten vet du egentligen inte hur man "räknar ut svaren".

Men kan man födas som djur eller har djuren en egen andevärld?

Evolutionen handlar om utveckling så..jag tror inte vi degraderar oss

Reinkarnerar de?

Vet ej…kanske..kanske inte…

låter inte detta som en efterkonstruktion? Vem producerar detta vatten och vilket tillfälle får man det? När man är en osalig ande? När man är i andevärlden innan man "går över" eller när man gtt över?

Det är en metafor

Så "glömskans vatten" är inte fullständigt säkert och fungerar inte helt på alla?

Under hypnos har det visat sig att det finns minnen kvar….går inte djupare in än så på detta

Tänk er drömmarna….när vi vaknar tonar de sakta bort…..hjärnan lever sitt eget liv under sömnen…

#167 Tji fick jag.

Jag med TristanTji

Ming. Snälla. En ny tråd…

Ok jag avslutar här

Vi började prata om döden vid inlägg #50…..så…det blir la ett hästjobb för piottr att flytta 127 st!! inlägg   puh

Du…JH….jag startar inte den nu  eftersom jag ska upp före tuppen imorgon….bollen ligger hos piottr…få se om han fångar in den…

Natti natti

#158. Det är liksom därför man har vissa kriterier att gå igenom INNAN man förklarar någon kliniskt död. Vaknar man upp så är man INTE kliniskt död.

#160 Magi.cat

"En del forskare har rentav framkastat att vi lever i en "simulering", där livet i den materiella delen är en projicering av livet i något större, vad man nu vill kalla det."

#164 houdis svar:

The Matrix. En film.

jaha houdi då vet vi det… bara en film….eller…

riktiga forskare forskar, undersöker teorier…tänk om allt bara ÄR en holografisk dröm i alla fall?

"Teorin om ett holografiskt universum är inte ny. Under 1990-talet föreslog Leonard Susskind och Gerard Hooft samma princip, där en tvådimensionell bild på en plan yta ser tredimensionell ut, kan tillämpas i hela universum.

Om så är fallet, varför förnimmer våra sinnesorgan verkligheten på ett sådant distinkt och omfattande sätt som om vi verkar vara ingenting mer än skuggor på en platt skärm? Problemet kan bero på att människans ögon och våra skarpa teleskoplinser överensstämmer med ett sådant hologram av verklighetens resterande universum.

Någonting annat att tänka på är våra organiska hjärnor som också existerar i illusionen och kan aldrig förstå ett universum med fler eller färre antal dimensioner än vad som kan förnimmas.

Neurofysiologen Karl Pribram, grundare av hjärnforskningscentret i Virginia, anser att våra hjärnor är hologram som tolkar ett hologram av universum. Med matematiskt tillvägagångsätt konstruerar den en verklighet med tolkningar av frekvenser från en annan dimension vars domän i betydande omfattning överskrider verklighetens tid och rum."

"Många teoriförsvarare tycker att de oroande hålen inom kvantfysik och relativitetsteori kan förklara de vittnen om fenomen i vetenskapens historia där sinnet inte har anknytning till hjärnan såsom näradödenupplevelser, fjärrsyn och prekognition."

…..såsom näradödenupplevelser, fjärrsyn och prekognition….hmmm tål att tänkas på…

sista ordet är nog inte sagt än här!

http://www.epochtimes.se/articles/2010/01/01/18379.html

#176

sista ordet är nog inte sagt än här!

Jag fruktar att du har rätt. En orgie i dravel.

#176. Ja och tänk om gäddan verkligen är en fisk .

#177 jag menade sista ordet i den typen av forskning..(som inte alls är dravel)….men jag tänker personligen inte avhandla den här, inte i den här tråden..

jag vänta mest bara på svar från Piotrr hur han tänkt att samtliga medium ska testas.

vilka som ska utföra testerna??

mediumen själva? 

jag citerar:

#79

"Som sagts tidigare åligger det den som säljer en produkt att visa att den existerar. Ingen kommer att åka runt till medium och testa om de är riktiga medium." (min understrykning)

ORKA!!!

#179 Ja läsa och svara på frågor är ju inte heller din starka sida

Står inte svaret på dina frågor redan i det du citerar?

"Ingen kommer att åka runt till medium och testa om de är riktiga medium."

Efter nu  över 750 inlägg… Jag ser fram emot Förbjuda tro? (del 4)

#128

Vad har jag förnekat?

Aja.. men då har Sturmark rätt i allt han säger med då eftersom jag sett honom säga det på teve.

han säger även så här

#0

"Om du tror att medium verkligen kan tala med döda så borde detta gå och testa och de som kan tala med döda klarar testet och har därför visat att deras tjänst existerar; de är inte bedragare."

#84

"Slutsatsen "alla medium är bedragare" är bara sann om man anser att inget medium kan tala med döda. Jag menar att det inte går att veta utan att testa alla medium." (min kursiv)

om det "borde" gå och testa för att som Piotrr menar "fria" de som KAN tala med döda och förbjuda dem som inte kan sin sak…så måste väl han ha någon som helst idé om hur det ska gå till????

det är den naturligaste följdfrågan i världen…som Piotrr inte svarat på trots att jag ställt samma fråga flera gånger.

eftersom Piotrr delvis håller med Sturmark att medium (som tar betalt) ska kriminaliseras men med en skillnad piotrr vill att alla ska testas först.

hur då? hur har han tänkt sig...för NÅT måste väl han ändå tänkt här? (det är ju inte precis någon hemlighet att medium i allmänhet inte står så högt i kurs i Piotrrs ögon och att deras verksamhet har engagerat honom en hel del…)

OM han inte VILL svara på den frågan kan han bara säga det….men kom inte å säg att jag redan fått svar för det har jag inte!

en ganska intressant länk från dagen Newsvoice:

http://www.factoverfiction.com/article/5212

Ord kan programmera DNA. Om nu någon trodde något annat.

Just NU är det på tv4 om NDU, upplevelser från dödsbädden….titta om ni kan, själv kan jag tyvärr inte….

#183 Nu är jag långt från en expert på vetenskaplig metod; men själv skulle jag vara nöjd om ett medium kunde kontakta en död släkting och som kan svara på minst 3 frågor som bara jag och den döde skulle veta om.

Det är allt jag krävt hittils då jag (för många år sedan) försökt fått hjälp av medium, shamaner, sejdare, tarottanter och spåkärringar. Ingen har lyckats med att få ens en (1) fråga rätt utan flummeri/generalisering osv.

Magi-Cat#184.

"Ord kan programmera DNA. Om nu någon trodde något annat"

________________________________________________________________

Det där förstår jag inte hur du menar…

Så som jag läser så håls det på o forskar i skräp DNA.O inte bevisat..

Har jag läst fel???

Kan du förtydla vad som menas??

Lena.

#186 synd för dig.

själv har jag varit med om att få exakta detaljer ur mitt vardagsliv, specifika händelse och …det som faktiskt var lite creepy… tankar jag tänkt som jag aldrig yppat för någon, tankar med exakta detaljer. dessutom blundade mediumet hela tiden och jag fick inte fråga något…hon bara berättade saker i sitt transtillstånd OCH hon kände inte mig.

MEN jag vet att mina högst anekdotiska upplevelser inte DUGER.

Så min fråga till Piotrr står kvar…HUR och VEM ska testa samtliga medium så att man ska kunna kriminalisera de som inte KAN leverera utlovad vara?

(enligt piotrr)

#188

Ja, och vem ska kontrollera alla regnbågar för att kunna avfärda påståendet att det finns en kruka guld i änden av dem?

#188 > själv har jag varit med om att få exakta detaljer ur mitt > vardagsliv, specifika händelse och …det som faktiskt var > lite creepy… tankar jag tänkt som jag aldrig yppat för > någon, tankar med exakta detaljer. dessutom blundade > mediumet hela tiden och jag fick inte fråga något…hon > bara berättade saker i sitt transtillstånd OCH hon > kände inte mig. Ja, det är ju precis så här cold readingteknikerna i kombination med falsk minne, konfirmations bias samt ren och skär tro för man VILL att det ska fungera. Detta kombinerat med den psykologiska effekten vi människor har att "stänga till alla förklaringar". Det senare tror jag att jag nämnt tidigare, men för säkerhets skull en repetition: du säger att du såg ett UFO flyga över himlen i går. Jag säger "kan det inte ha varit en fågel som flög?". Till nästa person du träffar säger du "jag såg ett UFO i går. Och det var inte en fågel". På så vis eliminerar man förklaringar tills man har en "vattentät" förklaring. Har du aldrig funderat på varför "andarna" alltid måste "bevisa" för sitterna hela tiden i stället för att berätta om livets meningar, hemligheter och liknande stora mysterier och annat som de måsta ha full insikt i? I stället fokuserar andarna på att berötta om ärret på knät, tatueringen, att du har en grå bil och liknande (lyssna på de flesta storseanser eller se Det Okända). > MEN jag vet att mina högst anekdotiska upplevelser inte DUGER. Men det inser du väl att anekdotiska bevis inte kan duga som vetenskapliga bevis? Mina anekdotiska bevis är att det inte går att prata med döda (och de pratar tillbaka). Skulle du anse att deta skulle duga som vetenskapliga bevis? > Så min fråga till Piotrr står kvar…HUR och VEM ska testa > samtliga medium så att man ska kunna kriminalisera de > som inte KAN leverera utlovad vara? orka!! Varför just Piotrr. HUR och VEM ska ställa samma fråga till alla skeptiker för att utröna om alla har samma åsikt gällande bedrägeri? Jag skulle säga så här att varje påstått medium som säljer tjänsten där de absolut påstår att man går kontakt med de döda andarna (och de pratar tillbaka) borde SJÄLVA söka upp testställen och betala dessa tester för att visa att de verkligen inte är bedragare. Kunde jag prata med döda (och de döda pratar tillbaka) hade jag inte tvekat en sekund att kunna visa upp att jag är seriöst påstått medium med bevis för mina påstådda krafter. Dessutom hade jag ju fått Randis milon dollar på köpet (Nobelpris och andra priser från skeptiska organisationer). Skeptikerna skulle vara tysta och inte "störa" något mer och jag skulle ÄRLIGT dra in massor av pengar och hjälpa folk både med att prata med döda (och de döda pratar tillbaka) och med välgörenhet av alla de pengar jag skulle ha över. Kan någon förklara VARFÖR ingen gör så? Nej, det är bättre att "smyga runt". Göra en storseans där man börjar med att säga "inga skeptiker här va?" och berätta för folk att de har en hög med osorterade CD-skivor hemma och liknande…. Varför gör de det? Kan någon förklara det för mig (sökerkan och Magi-cat kommer ju per definition att inte svara på detta men kanske andra woowoos som är öppna har lust att hjälpa mig med denna fråga?)

#190 Ja, det borde verkligen ligga i deras egenintresse att få bevisat, en gång för alla, att de kan leverera det de säljer genom att "söka upp testställen" som du säger: men var finns dom?

Det är nog just det som sökerskan vill ha svar på tror jag: vem/vilken instans eller inrättning som isf skulle kunna sköta den här testningen av medium och hur det isf skulle gå till.

#189

> Ja, och vem ska kontrollera alla regnbågar för att kunna avfärda påståendet att det finns en kruka guld i änden av dem?

Nu får du ge dig! Har sett på tv att krukan med guld existerar så då är det sant. I det tv-programmet så var det en forksare i vit rock som var med så då är det äkta!!!!

Har också läst om detta i tidningar så det måste vara sant. Alla vet ju att det finns en kruka guld i slutet av regnbågen.
Har du varit där och sett själv va?
Nä, precis! Kränk inte min TRO på att det finns en kruka guld i slutet av regnbågen.

Jag har hört om en kille som hade en faster som var läskamrat till en kvinna som var syster med en verkstadsmekaniker som hade tre döttrar varav den ena hade blont hår och kunde steppa som på en stepptur såg slutet av regnbågen och att en liten rödfärgad pingvin snabbt var framme och tog krukan innan hon hann fram.

Bevisa för mig att det inte var så! Du anser alltså att jag ljuger när jag läste detta på en websajt? Står det på internet eller pratas det om det i tv så är det ju sant.
Kolla själv på http://bit.ly/7pJSAo

#191 TACK trumman!!!

Sökerskan, Magi-cat och andra woowoos som undrar:

Så här går det till i tre superenkla steg som inte alls borde vara några problem för ett påstått medium eller annan påstådd paranormal att klara av:

• Säg vad du kan
• Gör det du säger
• Berätta vilket resultat

Regler och hur det hela går till finns här:
http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge/challenge-faq.html

Här kan man läsa om VoF:s testpanel och hur man söker:
http://www.vof.se/visa-testkommitte

Humanisternas Kristallkula och hur man söker:
http://www.humanisterna.se/kristallkulan

Man bestämer själv hur testet ska utföras, VAD RESULTATET SKA VISA och vilka som ska vara närvarande men detta måste givetvis godkännas av testgruppen.

#85 Piotrr: "Jag vet, jag har uppmärksammat att den rörelse som du tillhör på senare tid har försökt stajla om sig från en magisk mystisk kraft som gör sjuka människor friska, till "placebo"."

"Din rörelse har inga sådana skrupler…"

På minst två ställen nämner du en "rörelse" som jag skulle tillhöra. Mycket intressant, speciellt som jag inte har en aning om vad du menar. Och jag är inte med i någon "rörelse".

Det verkar ligga mycket implicit här i ditt inlägg - menar du exakt ordagrant vad du säger eller vad står det mellan raderna?

Vad är det för skrupelfri rörelse du talar om och varför skulle jag i så fall vara med i den?

Vidare skulle jag vara för att man ska "dra in pengar på godtrogenhet,"

Det var tvärtom, Piotrr, i mina exempel. Patienterna var inte godtrogna och doktorsrädda. De kom till helaren när de gått hps doktorn i många år utan att bli fria från smärta. De fick bara piller som dövade symptomen och gav biverkningar. Om det nu är så vetenskapligt högtstående allting inom vården - varför blev de inte bättre?

Varför blev de bättre när de gick till helaren? Och du har mage att kalla dem godtrogna!?!

Det finns ingen skum agenda, Piotrr. Men det finns mycket i övrigt att önska inom sjukvården, vilket vi diskuterat i andra trådar. Och det finns uppenbarligen mycket som man inom sjukvården kan lära av healing och andra liknande former av läkning.

Det låter helt orimligt. Varför skulle du ta upp "psykmedicin" i sammanhanget kronisk smärta?

När patienten med långvarig smärta slutligen får nog är det när doktorn säger att det finns inget att göra, du får leva med det här eller så finns det psykmedicin. Det rörde sig alltså inte i det här fallet om person med psykiatrisk diagnos.

Det är då de går till helaren.

Men vad/vem sätter ni blåslampan på? Vården med all sin vetenskapliga auktioritet där patienten inte kände sig hjälpt?

Nejdå, utan healingen där patienten kände sig hjälpt och upplevde smärtbefrielse!