Den som skrev en kommentar kl. 18:01 kanske kan skriva den här….?

kan inte läsa den…..

#1 Var det jag, kanske? Jag skrev i alla fall detta:

#378

Ok, jag fattade lite trögt.

Men här kommer ännu en länk. Kolla in den, vettja:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/911_pentagon_eyewitnesses.html

Sen vad du anser vara sunt eller inte när det gäller skepticism är en annan sak.

#2 Glasklara vittnesmål som har sett och hört planet som kraschade in i Pentagon. Här faller ännu ett argument till kt:s nackdel.Det var ingen missil….

Kanske rent av så att flygledarna ingår i Illumimati och den stora stora konspirationen? Varför inte?… i fantasin finns det inga begränsningar.

Ok Ming, då kanske det är dags att producera den film där du sett planet vid Pentagonexplosionen.

Du skrev "Ang Pentagon så visas det mkt otydligt på en filmsnutt att det är ett plan som kommer dundrande"

Vore kul att se detta PLAN….var finns det Ming…eller var det bara ett påhitt ???

Vad är det för skillnad på del 1, 2 och 3 av denna tråd?

/Uttråkad

En ny film som fångat explosioner i wtc7 har sett dagens ljus.

Synd att den är så kort.

Om nu inte Pentagon träffades av något plan…….var är då planet, besättningen och alla passagerare?

#.7 Menar du på fullaste allvar att det klippet skulle vara bevis för rivning med sprängämne eller? Tror du att det är så en rivning går till?

#7

Du har fått sett en film som visar hur takvåningen kollapsar 7-8 sekunder innan ytterskalet följer med, vilket tyder på en kollaps följt av en okontrollerad brand i sju timmar. Upplysningsvis så behöver ett normalrum med ett stearinljust i fåtölj som brandstiftare ca 5-6 min för att nå en övertändning med en temperatur på ca 800 grader i hela rummet. Då kan du börja ana konsekvenserna för WTC7 efter sju timmar.

Varför skulle någon spränga en förlorad byggnad? För skojs skull? Ljudeffekterna i ditt klipp misstänker jag är manipulerat. Sju timmar med brandgasspridning och en kollaps som gör att brandgaserna antänds vid kontakt med en antändningskälla är inget konstigt. Flera brandgasexplosioner alltså.

Ang. Pentagon… Varför reagerar inte flygledarna Staffan? Är nyfiken på din förklaring där… Samt varför du tror att beredskapen att skjuta ner sina egna inrikesflygplan skulle vara så hög… du tror inte på tveksamheter i beslut i extrema situationer som 9/11 och med sina egna medborgares liv som insats? Tror du inte att beredskapen för stridsflygen är riktad mot yttre hot, och inte mot inrikes svårbekräftade hot?

#9

Nej, han har ingen aning vad det är han klistrar in… Bara det står något med 9/11 och går emot sunt förnuft så är det trovärdigt för Staffan.

Måste vara jobbigt för er att försöka bortförklara alla uppgifter som ser dagens ljus.

#4 Ännu en fråga som Staffan gärna får svara på.Kan vi förvänta oss respons på den?

#8 Bra fråga…förklara den Staffan!

#10 Precis Neutralis…bra frågor som jag också är nyfiken  att få respons på!

#12 Staffan: Har du läst på länken om de vittnen som berättar om att de både sett och hört ett plan på låg höjd på väg mot Pentagon? OM du läst där så undrar jag varför du inte tar det till dig?Jobbbigt att få sina teorier omkullkastade?Varför visar inte "dina"länkar HELA biten?Att sniffa på ytan utan ifrågasättande bevisar att "man" inte alls är intresserad av vad som egentligen hände.Jag vill kalla det "en sanning med modifikation"starkt reviderad för att försöka återupprätta den "sanning" som nu börjar fallerera.

OCH…hur var det nu med de "2.300 bilj"? Knappast en anledning att bränna av en missil för att dölja en ev stöld…eller hur?

Men Ming , hade du inget klipp om planet du hade sett vid Pentagon?

Var det så att du ljög om det ???

***************

#8 Inte i Pentagon iaf?

Varför visar man inte filmerna från de ca.80 cctv-kamerorna

Pentagon måste ju rimligtvis ha massor med filmbilder från egna kameror runt om Pentagon.

Är inte 2.300 miljarder en anledning….??? Man vill säkert ha ytterligare motiv för att starta olika krig….då är ju en attack på Pentagon perfekt.

Men Ming, du undviker ju allt material som Arkitekterna och ingenjörerna kommer med. Föreslår att du kollar in det.

#14 Ang klippet så finns det i någon av de länkar som visats här.Kolla där. Och nej…jag må vara dig motvalls men jag ljuger inte.

Ang kamerorna så har jag ingen vetskap om det.

Ang de vittnen som framträder så tror jag på dem.

Ang de 2.300 bilj så undrar jag om du kollat länken som finns långt ner på tråd 2…har du det?

Ang de material som arkitekter och ingenjörer kommer med så har jag kollat det…är ju inte ingenjör själv men deras material finner jag inte trovärdigt….det KÄNNS inte rätt i vare sig hö el vä hjärnhalva.

Ang de frågor som är riktade till dig så väntar vi ivrigt på svar.

**Du dissar dessutom den länk Klass lagt in här…#2… om de vittnen som både sett och hört planet vid Pentagon. Din sanning blir då en "sanning med modifikation".
**

Måste bara inflika att det var en dålig kamera dom hade vid Pentagon..som Staffan säger måste stället vara belamrat med kameror och varför är det ingen skärpa på bilderna…tror inte ett sånt ställe har så dåliga kameror…och ingen av skeptikerna har bemött hur ett flygplan bara kan pulvriseras när det störtar…var har vi sett det tidigare?

#16 Javisst var det en dålig kvalité på den filmen…men…nu upprepar jag mig här….de ögonvittnen som både sett och hört planet…är det inte värt ett vitten? Filmer kan manipuleras men jag tror inte alla de här som vittnat om händelsen ljuger och därför anser jag dem trovärdiga. Varför dissa dem?

Jag skulle tro…med min ringa kunskap…att det inte är konstigt att ett flygplan kan brinna upp i en sådan stark värme.

Vi har ju sett detsamma vid WCT….

Ang kamerorna googlade jag och fann:

"Ang filmer från övervakningskameror vid Pentagon så kan det nog tänkas att det dels var ganska få som var riktade mot området där "det flygande föremålet" passerade. Dels var sannolikt vid denna tiden inte varje kamera försedd med en egen videobandspelare utan var förmodligen kopplade via multiplexer till en vcr. Det innebär att flera kameror delar på en inspelningskanal. Då är antalet fps per kamera inte så intressant utan då blir det snarare sekunder mellan varje bild det handlar om.

En multiplexer för den som inte vet vad det är så kan man säga kort att det är en kopplinglåda som växlar mellan ett antal in-kanaler till en ut-kanal. Om man t ex har åtta kameror på en multiplexer och en vcr ansluten till denna så spelas ut-kanalen in hela tiden men 2 ggr per sekund växlas bilden mellan de åtta kamerorna. Man får alltså en bild var fjärde sekund på detta sätt.

Det innebär att ett föremål i 500 km/h hinner ganska långt på dessa 4 sek, om exemplet nu stämmer, men fyra till åtta kameror per vcr är inget ovanligt, ibland har man upp till 16 kameror. Idag sker inspelning på diskar och varje kamera spelas in separat med mellan 1-30 fps normalt sett."

Okej Ming…men alla plan som lyfter är fulltankade men dom pulvriseras inte när dom störtar…vill se fler exempel när det inte finns ett skvatt kvar och hur kan kamerorna fungera på det viset på ett sådant känsligt ställe som Pentagon??

Är inte Staffans senaste film intressant på WTC 7? man ser ju tydligt explosionerna?

#18 Alla plan är fulltankade…ja…och de här planen hade jetbränsle för sina långa flygningar och hade många liter kvar då de styrdes in på sina mål.

ja det undrar jag också…dessutom tänker jag som så att Pentagon är STORT och att alla kameror självklart inte var placerade vid nedslagningsplatsen.

Hur VET vi att det fanns 80 kameror btw..?

Och ja…varför brassa på en missil mot "sådant känsligt ställe som Pentagon??"

Ang pulvrisering av planen så tänker jag att de här planen inneslöts i byggnader där elden fick fäste och med jetbränsle i tankarna ser jag det som mkt troligt att planen pulvriserades….gick upp i rök mao.

Ha en fortsatt intressant diskussion här. See ya later!

#19 Jag skulle finna det mindre troligt OM det INTE uppstår eldflammor i de här byggnaderna.

När jag tänder en brasa här hemma i kaminen ser jag detsamma…inget konstigt alls i min värld.

Icke att förglömma…filmer kan manipuleras dessutom.

Det var inte eldflammor…det var explosioner…tror inte den är manipulerad eftersom byggnaden faller i fritt fall direkt efter….

Ming jag tänker på planet som störtade i bushen….

Jag visste att du inte skulle kunna visa klippet md planet vid Pentagon eftersom det endast existerar i din hjärna Ming.

På vad sätt är arkitekterna och ingenjörernas material inte trovärdigt Ming ?

#14

"Varför visar man inte filmerna från de ca.80 cctv-kamerorna"

Är det verkligen sant?

#22 Astell

Läs #10.

# 26

Alltså så här ser det ut när dom tar ner en byggnad med kontrollerad sprängning….jag ser detta ske på videon..vad ska jag säga??? hade 7 :an rasat i etapper hade jag inte ifrågasatt det…hade jag sett flygplansdelar i bushen hade jag inte ifrågasatt det…hade dom visat filmer från Pentagon hade jag inte ifrågasatt det….hade den inre stålstrukturen på tornen stått kvar medan våningsplattorna rasat ihop hade jag inte i frågasatt det….

#27 Men Astell nu har du nog kommit till fel ställe! Här ifrågasätter vi inte…här köper vi allt bara utsagorna kommer från "rätt" källa. Det här är ingen plats för skeptiker.

#27

Du kan börja med att fundera vad som händer om en byggnad får rasmassor över sig och får brinna okontrollerat i 7 timmar. Nästa steg är att fundera på vad du verkligen ser och vilken kunskap du har om det och anledningen att spränga en förlorad byggnad.

Samtidigt kan du studera detta klipp som visar att innerstommen kollapsar 8 sek före ytterhölje… tyder det på en sprängning?… Nej givetvis inte.

http://www.youtube.com/watch?v=uFJa9WUy5QI&feature=youtu.be

# Hehe Skeptiker…jo sant ;)

# 28

Ja men jag ger mig inte..det där var en kontrollerad sprängning och det tar veckor att förebereda en sådan…Neutralis hade det bara hakat sig lite på vägen ner så hade jag köpt det…andra stålbyggnader står kvar.. varför rasar tonen efter EN TIMME!!…som var välplanerade att tåla en flygkrasch???

#30

Du har uppenbarligen inte läst trådarna här, eller också suktar du efter att det verkligen var en konspiration. Javisst inget plan i pentagon trots inga protester från flygledare. Javisst sprängdes alla tre WTC, kollapserna har helt uppenbart inget att göra med två trafikflygplan krashar in i dem, nej nej.

WTC7 sprängdes givetvis i två omgångar med 8 sekunders mellanrum och Illuminati sprängde de tre tornen vid olika tidpunkter så att det såg ut som kollaps av brand. WTC7 bomben sprängdes efter sju timmars brand, för att det verkligen skulle falla. Alla personer utan toppen i Illuminati och med koppling till konspirationen elliminerades inom 7 timmar och grävdes ner i Area 51… grävmaskinen sprängdes med förare i omedelbart efter igenfyllnad.

Agenterna som utförde ellimineringen mottog ett kuvert med pengar som också innehöll mjälltbrand och som dödade dem alla. Bush skickade breven och dödade personligen hans privata forskare som preparerade breven… forskaren fraktades till WTC7 av Illuminatiledningen och placerades i trappuppgången 5 min innan de sprängde den första bomben som avsiktligen skulle begrava honom med de inre glödande rasmassorna så en kremering uppstod, sedan täcktes det hela med ytterhöljet av byggnaden.

Hur naiv får man vara?

Jag har inte nämnt något om konspiration…jag bara undrar och så länge det finns människor som delar min åsikt så håller jag mig till den..

allt är så dunkelt..var är svarta lådorna? varför inga kvarlevor efter krascherna i Pentagon och Pennsylvania…jag skrev ju också att dom var byggda att tåla en sådan krasch…varför rasar dom inom en timme? det ena planet högt upp i tornet och det var svart syrefattig rök efter att den brinnande bensinen förångats i luften??? kan du inte förstå att det blir frågetecken??…jag vet att ni har försökt förklara men inte tillräckligt i dom frågor jag ställt…dom enkla frågorna får man inget svar på…varför sitter Busch kvar i klassrummet efter att han hört om WTC…gör Us president så i ett nödläge??

#32

Jag förstår att det är frågetecken när du inte ens bryr dig om att väga sanningshalten i ett påstående.

Jo jag tackar för hela ert engagemang att förklara…jag väger sanningshalten…men enl den officiella versionen är allt så otroligt för att vara sant…inget sker på det vanliga viset…varför är det så omöjligt att tänka sig att det faktiskt kan vara en false flag???

För det första. Neutralis, jag vill inte förringa din fantasi på något sätt, men vad du än skriver så kommer det ändå inte att vara galnare än vad några/många verkligen tror/är övertygade om. Fast det vet du nog redan. 

Sen. Astell, om du verkligen skulle ta till dig information och förklaringar om vad som hände så skulle du inte ha lika många funderingar som du verkar ha nu. Visst, det finns en del frågor som vi förmodligen inte kommer att få svar på och till stor del beror det på att vi inte är speciellt kunniga i det man bör vara kunnig i. Men det gäller det mesta; partikelfysik, evolutionsteori, derivator, elektromagnetism, Fermats gåta, vägbyggnad …

Börja med att kolla in länkar och filmer som inte kommer från truthers, t.ex, då borde du få svar på många av dina frågor.

Sen, en annan sak - titta inte på några filmer som handlar om konspirationer på ett tag.

instämmer med Astell. Det har inte kommit trovärdiga svar på frågorna.

Vi har hur många gånger som helst sett tvillingtornen träffas av flygplan, brinna och rasa. Samt alla dessa propagandafilmer med flaggviftning och AMERICA UNDER ATTACK-tema.

Men ändå - aldrig en bild på Pentagon-planet. Pentagon - USAs försvarshögkvarter och en sannolikt mycket välbevakad pltas. men inte minsta bild på när "planet" träffar det.

Likaså planet som "försvann" så mystiskt. Inga vrakdelar, ingen förklaring om vad som hände. Ingen minnesplats där inte. Bara tomt, tyst…..

False flagg har hänt förr i historien. Hur kan ni vara så säkra på att det inte har hänt nu? Ni vill tro på makthavarna - men hur vet ni att de har rätt? Det vet ni inte, men ni väljer att lita på dem, i blindo.

#36

Det var väl för väl att flygplanen mot WTC blev filmade, annars hade de inte heller existerat.

#35

Nej jag vet att det är att köra huvudet i väggen med några, men lite kul är det ibland att tjata med dem.

#36 Jag struntar blankt i makthavarna, jag ser till de fakta som presenteras. Truthers har helt enkelt ingenting mer att komma med än dåliga youtubefilmer och känsloargument. Kom inte dragandes med "men si och så många arkitekter tror på det här" En bråkdel av världens arkitekter som enligt truthers "riskerar sina jobb och är därför trovärdiga" förändrar ingenting när det kommer till hård och verifierbar data. Kom med rationella och sakliga argument för en gångs skull. Strunta gärna i rena fantasier och spekulationer.

Precis Magi-cat…

# 38

Fakta är att ett plan kraschat i Pennsylvania och inte lämnat ett enda spår efter sig…varken svart låda el vrakdelar??? inga arkitekter el ingenjörer har med det att göra…tyst och tomt som Magi-cat skrev…

#39 Vad är din förklaring? Som backas upp av sund vetenskap? Av observationer? Eller ska du spy upp mer truthergalla?

#39

Var har du fått denna "fakta" ifrån?

#14. #8 Inte i Pentagon iaf?

Nej, det har jag redan förstått att du tror. Min fråga blev alltså obesvarad…..så ovanligt. Jag frågar igen…..Om nu inte Pentagon träffades av något plan…….var är då planet, besättningen och alla passagerare?

Det är ju inte så svårt att påstå att det inte gick till som det sägs att det gjorde, men hur gick det då till? Av vilken anledning hände det som hände? Vad var syftet? Alla de människor som vittnar om planet som flög in i Pentagon, ljuger de? Av vilken anledning i så fall? Anhöriga som pratade med de sina på de kapade planen……ljuger de? Eller finns de inte i verkligeheten? Är samtliga vittnen till det som hände köpta att säga som de säger?

En sak till som är rätt intressant. Ni som tror på att det som hände inte alls hände som det visats sig hänt, ni som tror på en konspiration……har ni tänkt på att ni är precis lika lättledda som ni påstår att vi andra är? Kan sammanfattas rätt bra av det som skeptiker skriver i inlägg 28

"Men Astell nu har du nog kommit till fel ställe! Här ifrågasätter vi inte…här köper vi allt bara utsagorna kommer från "rätt" källa. Det här är ingen plats för skeptiker."

Tillåt mig småle en aning. Var finns ifrågasättandet från er sida? Ingenstans skulle jag vilja säga. Ni köper ju, rätt av, allting som säger EMOT att det som faktiskt hände som sägs ha hänt. Det verkar endast finnas en enda regel hos er och det är att det som säger emot är rätt, oavsett fakta. Så snacka om att lyssna på "rätt källa".

#34. "….men enl den officiella versionen är allt så otroligt för att vara sant…inget sker på det vanliga viset…varför är det så omöjligt att tänka sig att det faktiskt kan vara en false flag???"

Jösses, det som hände är något som aldrig hänt förut. Det var ingen liten sak, självklart är det otroligt. Inte bara för amerikanerna utan för hela världen. Det är inte utan anledning även vi här i Sverige satt klistrade framför TV´n och inte trodde våra ögon. Det är minst lika osannolikt som det som hände i Harrisburg……ändå hände det, även i Harrisburg.

Kan du förklara hur en sådan här sak sker på "det vanliga viset"? Hur går det till när det det är på "det vanliga viset"? Finns det något att jämföra med, egentligen? Berätta gärna.

#42 Blombuketten frågade : "Jag frågar igen…..Om nu inte Pentagon träffades av något plan…….var är då planet, besättningen och alla passagerare?"

Ingen aning ! Men jag skulle inte hålla för troligt att de tillåtits leva.

44# Det måste vara trevligt att kunna fantisera ihop sin egna verklighet, utan att någonsin behöva backa upp den.

Menar du att du kan backa upp att ett plan träffade Pentagon Morph.

Av planet, besättningen och alla passagerare fanns knappt ett spår.

Lite utlagda plåtbitar möjligen.

Jag undrar också var passagerarna blev av…jag har inget svar på det men jag tar inte till mig ett svar som är otillfresställande för mig bara pga av att jag inte vet var dom blev av…typ att för mig var det inget flygplan som kraschade i Pennsylvania…Inga filmer från Pentagon…bara en massa vittnen på papper..vem som helst kan väl skriva ner vittnesmål…

Vad jag menade var att om det hade gått till på det vanliga viset så hade det funnits svarta lådor och det hade funnits flygplansdelar… man skulle även ha hittat kvarlevor av människor både i Pentagon och Pennsylvania…President Bush hade lämnat klassrummet omgående…stridsflyplan hade mött upp för en check…varför skulle inte dom stå i beredskap i US..vilken amerikanare som helst skulle väl kunna kapa ett plan.. WTC 1 2 7 hade rasat med uppehåll på vägen ner och spec inte efter en timme vad gäller tornen…

#36, Magi-cat kanske,

> "Likaså planet som "försvann" så mystiskt. Inga vrakdelar, ingen förklaring om vad som hände. "

Detta stämmer inte heller. Vrakdelar från planet fanns överallt vid kollisionspunkten: 

http://www.rense.com/general32/phot.htm

#39, Astell,

Jag tror att du har blandat ihop två plan nu. Magi-cat pratar om planet som kolliderade med Pentagon och vars vrakdelar syns på bilder i föregående inlägg. Du verkar tro att det handlar om United Airlines 93 som kapades och kraschade i Pennsylvania den 11 september, som det finns bilder på här:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

så ni har båda fel. :)

Astell säger att det inte finns några vrakdelar från Flight 93 eller att det inte finns några minnesmärken. Det stämmer inte. Det finns flera stycken minnesmärken, och många vrakdelar har hittats. Bilder och information har samlats effektivt på Wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93

Fast när man påpekar att det faktiskt finns vrakdelar, så frågar både Astell och magiska katten istället efter kroppsdelar. Och om man skulle visa upp rester av människor skulle de väl fråga efter passen.

För i deras värld var allting redan förutbestämt. De har redan bestämt sig för att de vet svaret. De är helt säkra på att det var låtsasflygplan eller kanske en missil, och alla de anhöriga som sörjer sina döda är skådespelare anställda av staten, och alla vrakrester som de säger inte existerar, är utplacerade. Alla som säger något annat än Astell och magikatten och Staffan ljuger och hittar på eller är lurade. Men inte Staffan och Magisk och Astell, de vet sanningen utan att behöva lyssna på några bevis.

#44

Inlägg #31 var bara en påhittad historia och det finns ingen sanning bakom den.

Ni har ju redan bestämt svaret..vi vet ju inte och därför stödjer vi en ny undersökning….

Den bilden kommer inte från nedslagsplatsen i Shanksville…det fanns inga vrakdelar där…minns så väl hur jag följde rapporterna därifrån och dom hittade praktiskt taget inget av värde där…ska titta igenom lite filmer om detta nu :)

Jo, bilderna kommer från kraschen. Det finns fler om du följer länken.

Skall du titta igenom filmer där de inte hittar några vrakdelar? Vad bevisar det? Vore det inte bättre om du tittade på filmer där de faktiskt hittat vrakdelarna, eftersom de liksom motbevisar de som påstår att det inte fanns några.

Att någon placerat ut vrakdelar och fotograferat dem bevisar ingenting.

Hur förklarar piotrr att det inte finns någon film eller stillbild på ett plan på väg att träffa pentagon.

Att skeptikerna tror på det själv att dessa bilder stämmer överens med verkligheten?? förvånar mig…

#55. Det som förvånar mig är att du (och ett par till) så envetet förnekar allting som visar på motsatsen hur ni själva tänker, nämligen fakta.

Du skrev något om att Bush inte rusat upp när han fick höra vad som hänt. Tycker du att han skulle gjort det? Trots att han sitter i ett klassrum fullt med barn? Det syns ändå rätt väl att han har svårt att koncentrera sig på vad som händer i klassrummet och att han anstränger sig för att behålla ett yttre lugn. Jag tillhör inte dem som gillar Bushregimen, men för en gång skull gjorde han det rätta…..behöll lugnet inför alla barnen.

The Commander in Chief sitter kvar efter att ha hört att America is under attack…han visste ju inte vad det var för sorts attack just då…jojo…

Vi ser nog lite olika på fakta i detta fall….

#57 Ja, verkligen. Sitter kvar trots att landet var under attack….dessutom håller han boken upp och ned….Men han visste nog mycket väl vad som pågick……

#56, 57. Fakta; "The Commander in Chief sitter kvar efter att ha hört att America is under attack". Resten är bara spekulationer från er sida.

# 59

Ja märkliga händelser som avlöper varandra i denna fråga om 911….klart det blir spekulationer…

#58

Samma personer som tror att flygplanen inte var flygplan tenderar att utan att blinka tro på ett Bush håller boken upp och ned. http://www.snopes.com/photos/politics/bushbook.asp Kan det vara så att de i båda fallen på ett tidigt stadium låste sig vid hur de vill att det ska vara, och sedan bara söker bekräfta sin egen världsbild?

#58 Jag är inget fan av Bush men han måste varit helt förvirrad och han befann sig bland barn så att han håller boken upp och ned är fullt förståeligt. Han är säkert inte ens medveten om att han håller en bok. 1000 tankar måste snurra hos honom just då.

Faktum är att bilden där Bush håller boken upp och ner är manipulerad, se http://www.snopes.com/photos/politics/bushbook.asp . Orginalet är inte ens taget 2001.

Ops, där ser man…att man inte ska tro på allt

Troligtvis håller han den rättvänd (om inte man använt photoshop för att vända den rätt)

Här kan man se Bush i klassrummet. Det ser konstigt ut, han reser sig inte efter någon minut och ursäktar sig diskret, utan sitter bara kvar…

#57. Eftersom han fick veta, viskandes i sitt öra, att andra tornet också träffats så insåg han nog att det INTE var någon olycka precis. Och ja, han satt kvar, vilket jag hoppas att jag också skulle lyckats med då jag absolut inte skulle vilja skrämt barnen. Men som sagt, det syns rätt väl i hans ögon och hans hållning att något är på tok, men han försöker behärska sig. Om du anser att han skulle rusat upp och gett sig iväg och således skapat oro i rummet, så ja, då står vi på vitt skilda plan.

#58. Att han håller boken upp och ner kanske visar på att hans koncentration befinner sig på annat håll. Eller hur?

#59. Eftersom du adresserar till mig så kan jag bara säga att det finns med i länken som Ming hade i tråd nr 2.

#63. Ja där ser man hur det kan vara.

#54, StaffanM,

> "Hur förklarar piotrr att det inte finns någon film eller stillbild på ett plan på väg att träffa pentagon."

Matematik. Flygplanet färdades i över 600 km i timmen. Flera kameror övervakade området, men dessa använde för övervakningssyften en längre bildväxlingshastighet än vad vi är vana vid, närmare 2 till 4 bilder per sekund istället för 24 eller 50 för film respektive TV. Detta är helt normalt för övervakningskameror.

Om du försöker filma något som rör sig så fort, med något som tar bilder så sällan, kommer du aldrig att få mer än en eller två suddiga bildrutor av det som far fram över skärmen.

Planet färdades 16 meter för varje bildruta, och resultatet blev såhär:

Här är en annan sida med flera bra bilder med färgkodning, bilder av planet före och efter, och pilar som visar vad som är vad och på vilket sätt planet träffade byggnaden för att orsaka skadorna man såg.

Inklusive de vrakdelar som Staffan och andra menar inte existerar, och om de existerar så var det någon som placerade ut dem där för att ta foton av dem. Såklart.

Oh, och Snopes har en helt egen sida för påståendet att Flight 77 och alla som satt på det skulle ha varit på låtsas:

http://www.snopes.com/rumors/pentagon.asp

Jag uppmärksammar, och hoppas att fler med mig märkte, att när jag började leverera bilder av Flight 93 och 77 som Astell och Staffan M påstod inte existerade, så började Astell och Staffan M istället prata om något annat, hur Bush satt kvar i ett klassrum fullt av barn istället för att ställa sig upp och gå därifrån eller något.

De är inte intresserade av att få svar på sina frågor - det är inte ens frågor, det är felaktiga påståenden med ett frågetecken i slutet. När man svarar dem, när man påpekar felen, så byter de ämne. De vet inte hur man gör när man argumenterar, eller hur man gör för att bevisa något. Det är inte intressant för dem.

#70  Knappast. Pentagon har ingen anledning att inte ha kameror som fungerar bättre.

Dessutom….när de började bli medvetna om att ett plan närmade sig så skulle de förstås använda än mer resurser för att övervaka vad som var på väg mot byggnaden.

De är inga dumskallar !!!

De har helt obegränsat med resurser !!!

De företag som runt om(utanför) Pentagon som fått sina övervakningsband beslagtagna(tror det är ett 80-tal) undrar nog varför man inte publicerar dem.

Tror du verkligen på det du skriver själv Per….kan knappast vara möjligt

Men Piotrr…hur kunde alla kroppar "försvinna" från de 2 "attackerna"

#73. Det är ännu omöjligare att du tror på det du skriver. Du antar en hel del utan att veta…….och tror på det.

#71

Men har inte en sån byggnad kameror i alla vinklar?…det måste ju vara massivt övervakat att inget som helst undgår kamerorna?

Å ena sidan hävdas det att de har "helt obegränsat" med resurser och lyckas med en jättestor operation utan att någon inblandad läcker någon information, samtidigt sprids det glatt (manipulerade) bilder som påstås visa att presidenten inte ens klarar av att hålla en bok rätt.

#77 Joo, lille Baby Bush är inte så smart….så det vore inte helt otroligt att han håller den upp och ner. Kanske är den photoshoppad.

Frågans betydelse är inte överdrivet stor.

#75 Vad du skriver(tror) är helt ointressant !

Pentagon måste rimligtvis vara en av de mest välbevakade byggnaderna i världen f.ö.

#72

Jag har varit inne och kollat upp flight 93 och sett filmer som togs omdelbart efter kraschen…vittnen säger att det inte fanns något större än en plånbok typ på nedslagsplatsen….jag litar hellre till det än en separat bild av en flygplansdel…ingen i närheten hade sett något flyg störta där…ingen i området tror att det har kraschat ett plan där…

# 72

Varför tittar inte du på tv-sändningar från dagen det hände Piotrr….folk säger ju att dom inte hittade ngt av värde….vad har du för svar på det?

#78. "_ #75 Vad du tror är helt ointressant !"_

Håll i sär begreppen lite. Det handlade inte om vad jag tror utan om vad du tror.

#79. Du säger att du hellre litar på vad människor säger än vad en bild visar. Då undrar jag varför du så lätt viftade bort det faktum att det finns vittnen som både såg och hörde planet? Det skrevs det om längre upp i tråden. Det var ju så lätt att förfalska eller något sådant skrev du. Men de vittnen som säger att det inte fanns något av planet kvar litar du på. Så det kan bli…….

#81 Du skrev :

"Det är ännu omöjligare att du tror på det du skriver. Du antar en hel del utan att veta…….och tror på det.

Tror jag inte på det jag skriver…..vad vet du om det….det är din tro…och den är helt ointressant för mig. Försök att fatta det  !!!

…eller påstår du att du vet vad jag tror på medans jag inte tror på det jag tror på ???

Håll isär begreppen eller tig !!!

#82

[Akta språket. / Per]

Hade folk sett planet så hade det även funnits foton/film och kroppar.

Folk kan säga vad som helst…behöver inte vara sant för det .

#84

"Folk kan säga vad som helst…behöver inte vara sant för det ."

Du biter dig själv i röven, hehe

"Folk kan säga vad som helst…behöver inte vara sant för det ."

Där är vi överens!

alltså: ett flygplan styrt av terrorister kraschar in i själva förvarshögkvarteret i ett av världens mest högteknologiska länder och det finns inte en enda bild på det eftersom de har för taskiga kameror?!?!?

Ett annat flygplan, styrt av terrorister, kraschar någon annanstans, typ, och det finns inga bilder, ingen bestämd nedslagsplats och inga vrakdelar, ingen våldsam brand, ingen uppmärksamhet att tala om, inga jaktflyg som vid det laget borde varit informerade om att AMERICA IS UNDER ATTACK (gubevars) och borde varit synnerligen alerta och åtminstone presterat ett foto på det förkomna planet, men nej -ingenting…

Verkar det inte fattas något???

I alla händelser tillräckligt för att det skulle behövas en ny oberoende utredning…

#72

Jag tittar på bilderna Piotrr.. där vingarna skulle ha varit står 2 bilar..vingarna verkar inte ha gått igenom byggnaden…var e dom då? söndersmulade?…bilarna är inte söndersmulade…

#88 Skarpsynt Astell! Ser ut så…."Det" kanske inte hade några vingar…….

#24 Staffan du väljer,som vanligt,att upprepa frågor du fått svar/hänvisning till av mig.När jag frågar dig om hänvisning så ber du mig googla fram svaret själv…lustigt..inte sant?

Ang kamerorna vid Pentagon: OM det skulle ha varit HD-bilder skulle du/ni ändå inte trott på att det de facto var ett plan som orsakade förödelsen.

Det är liksom inte någon som helst idé att visa vad som verkligen hände i verkligheten eftersom kt bestämt sig för att inte vilja ompröva sin styvnackade reviderade ståndpunkt….eftersom den så väl passar in i de ondskefulla planer illuminati hade och har på sin agenda.

Har man bestämt sig för att tro på Alex Jones Truth rörelsen etc etc så är den "sanningen" bergfast.

Jag väljer fakta framför fiction.

Ming Ang kamerorna vid Pentagon: OM det skulle ha varit HD-bilder skulle du/ni ändå inte trott på att det de facto var ett plan som orsakade förödelsen.

Är det inte bättre att vi diskuterar om vad vi faktiskt skriver om och inte vad DU bestämt dig för att vi tror?

Öht är det slående att observera hur personer som kallar sig skeptiska, så hårdnackat kan fortsätta att svälja allt, bara det kommer från RÄTT håll, även utan synliga bevis - och kalla det betraktelsesättet vetenskapligt dessutom!

#89

Nä, hehe… många frågor som vill ha tillfredställande svar…jag tycker som de vetenskapliga skeptikerna att visst var blev passagerarna av…att någon inte har läckt information på något vis eftersom så många varit inblandade om så var fallet att det var ett Insider job…men jag kan inte köpa den officiella versionen, mkt som inte stämmer i den…väldigt luddig historia det hela…

#90   Ming…

När du nämner något så konkret som en bild av det sk. planet som skulle ha krashat in i Pentagon och inte ens kan hänvisa till VILKET klipp det skulle vara så tonar bilden fram av att detta är ett påhitt av dig Ming.

Du är helt enkelt avslöjad !!! Du kan inte producera detta foto/filmklipp. En lögn blir inte sann för att du påstår det. Pinsamt för dig !

Ming skriver : "Ang kamerorna vid Pentagon: OM det skulle ha varit HD-bilder skulle du/ni ändå inte trott på att det de facto var ett plan som orsakade förödelsen."

Hur vet du det ? Det var ett märkligt uttalande. Antar att du kan bevisa det eller är det ännu en lögn ?

#92 Astell, fast det finns de som läcker information eller har avvikande uppfattning - men om de visar det på Youtube så räknas det inte, ju!

#87

Jo Magi-cat och varför ingen tar nyhetsändningar från Shanksville när det hände på allvar…det fanns inget mer än delar som inte var större än en plånbok…

#94

Jo iofs har jag hört det och sett youtube :)

#93

Hur vet du det ? Det var ett märkligt uttalande. Antar att du kan bevisa det eller är det ännu en lögn ?

Accepterar du att WTC7 inte sprängdes efter allt material som blivit presenterat för dig? Bl.a klippet som visar att det är 8 sekunder mellan invändigt ras och utvändigt ras? På så sätt vet vi om ni accepterar vad som läggs framför näsan på er.

Jag skulle självklart ha hänvisat till FILMEN och inte BILDEN  fel av mig..klavertramp even,

Denna FILM finns med i tråd nr 2 där även vittnen framträder men…ni väljer att bortse från dem…..vilket jag inte kan göra något åt..kan möjligen bero på att FILMEN sändes i public service kanalen….

Har förstått att det handlar mer om budbäraren än faktiska omständigheter

Åter Staffan så går du på mig personligen vilket är till din nackdel…faktabrist,eller?

Det är helt ok att du höjer ribban till vuxennivå.

#87

Jag ger dig några nyckelord som tagits upp tidigare och som får din historia att bita sig i baken:

Flygledare - Reaktion

Jaktflyg - inrikes flyg

KT - livlig fantasi

Skeptiker - helhetsbild, syfte, trovärdighet

#98  Var i denna film finns bilden av planet? Efter hur många minuter ?

Eftersom du är den första på nätet som påstår att där finns en bild på detta så är det bra om du visar var, så att alla inte behöver de hela filmen(en gång till).

Eller visar det sig vara ett PÅHITT !!!

#100 FILMEN som sagt var är på den länk som finns i tråd nr:2 och du få titta på den och finna själv.

Jag är inte såpass serviceminded att jag här(i KPH)och nu hjälper dig med det dvs kollar filmen igen.

Det är upp till var och en att söka och finna den delen som visar planet…bl a Piottr har visat en BILD som du kan se i #70.

I denna film finns också de vittnesmål vi kommenterar om i denna tråd.

#101 hahaha…det var det jag visste. Du hittade bara på att "pentagonplanet" syntes.

Och vad säger du när man inte kunnat uppfatta något plan trots att man tittat på hela filmen ?

Då står du där AVSLÖJAD !!!

#102

Det var väl tur att du efter tre trådar om WTC7 kunde hitta något att haka upp dig på… Grattis! Nu kanske du kan undvika besvärliga inlägg ett tag till.

#102

Nu kanske du kan dela med dig om dina tankar kring flygledarna den aktuella dagen… Varför de som ledde flygplanen i luften inte har reagerat på att Pentagon hux flux har trollat fram ett flygplan ur tomma intet?

#83 och 84. Personangrepp igen……har du brist på argument tro? Och nej, jag "tiger" inte såvida inte sajtvärden och/eller hans Medarbetare ber mig därom.

Det finns en sekvens i länken som Ming la in i den andra tråden där man kan se en skymt av planet. Det kommer så fort att kameran knappt hinner med. En ganska självklar sak. I den dokumentären finns också vittnesmål om flygplanet. Har du överhuvudtaget öppnat länken?

#91. "Öht är det slående att observera hur personer som kallar sig skeptiska, så hårdnackat kan fortsätta att svälja allt, bara det kommer från RÄTT håll, även utan synliga bevis - och kalla det betraktelsesättet vetenskapligt dessutom!"

Kan du förklara vad du här menar med "personer som kallar sig skeptiska"? Vilka personer är det?

Skulle också gärna vilja ha en förklaring på vad "'RÄTT håll" är för något? Innebär det att du sväljer allt från "fel håll"?

Dessutom skulle det vara intressant att få en förklaring till att "personer som kallar sig skeptiska" sväljer allt? Innebär det att de som du kallar skeptiska personer inte kan tänka själva och dra egna slutsatser av vad de finner som den mest naturliga förklaringen? Om så är tycker jag du gör det väldigt enkelt för dig.

[Dumt inlägg raderades i sin helhet.]

Nu har den kommit. Hela filmen !

This is the expert-packed feature-length,Pre-Release v1.3, Low-Res documentary by Architects & Engineers for 9/11 Truth.

Help us to make the most of the opportunity provided by the 10th anniversary of 9/11 to publicize the evidence about the destruction of the 3 WTC high-rises on 9/11. Visit the dedicated website http://911ExpertsSpeakOut.org to watch or download the high-res video. Support AE911Truth by sharing the website http://911ExpertsSpeakOut.org with your family, friends, and associates - and have them watch it on high resolution Pay Per View and/or download the film also.

If you watched the YouTube lo-rez video for free please consider supporting us at:
http://www.ae911truth.org/en/home/68-contribute-to-ae911truth/420-donate-ae91… with your $5 or $10 donation so we can complete the film's Final Release before November.

Don't forget your Facebook, Twitter, and other contacts. Order the DVD today at http://www.ae911truth.net/store.

High res 9/11 Documentary:
http://www.911ExpertsSpeakOut.org
http://www.AE911Truth.org

Join 23-year architect Richard Gage, AIA, in this feature length documentary with cutting-edge 9/11 evidence from more than 50 top experts in their fields -- high-rise architects, structural engineers, physicists, chemical engineers, firefighters, metallurgists, explosives experts, controlled demolition technicians, and more. Each is highly qualified in his/her respective fields. Several have Ph.D's -- including National Medal of Science awardee Lynn Margulis. She, along with the other experts, exposes the fraud of NIST and discusses how the scientific method should have been applied and acknowledges the "overwhelming" evidence of high temperature incendiaries in all dust samples of the WTC. High-rise architects and structural engineers layout the evidence in the features of the destruction of these three high-rises that point inevitably to explosive controlled demolition.

9/11 family members and psychologists ground the technical information with heart centered support for a new investigation and a close look at the psychology of 9/11in this milestone production of AE911Truth: http://911ExpertsSpeakOut.org

Är Richard Gage 23 år? Så han var alltså 13 år då tornen föll och inte ens färdigutbildad arkitekt om han ska anses som arkitekt i svenska mått mätt och då har han hunnit med att göra en dokumentär. Vad är det som krävs för att få kalla sig för arkitekt i USA? En hermodskurs?

#110 Att han varit arkitekt i 23 år….

Man måste alltså betala sex dollars för att få se underverket eller 20 för att äga det.

Follow the money!

#111 Aha, då förstår jag bättre, tack för upplysningen.

Har nu tittat på experts speaks out…en lång men intressant film…Tack Staffan!

Intressant med psykologerna i slutet som talar om hur vi går i förnekelse och att detta måste tas upp för ny undersökning för att amerikanarna ska kunna hela detta sår…inte lägga locket på…gäller ju även oss i andra länder…

9/11 - The Toronto Hearings

Nu har det kommit en film från detta event

Nu blev det tyst här men kolla gärna upp Jesse Ventura även på you tube :)

#116

Det är nog mest för att ni så desperat vill att det var en konspiration, så till den grad att ni inte besvärar er att bemöta sunda och logiska argument… inget annat.

# 117

Vad har du för sunt och logiskt argument till att alla rasmassorna fraktades bort illa kvickt så att ingen oberoende undersökning kunde göras…det är olagligt i amerika…hur ska ingenjörer kunna veta vad som exakt gick fel så dom vet till nästa stora byggnation? t ex

Den frågan bland många andra som återkommer har redan förklarats, om du tittar igenom trådarna en gång till.

#119

okej ska göra det…

#73, StaffanM,

Ett par bilder per sekund är standard för övervakningskameror, och de har ingen - hade ingen - anledning att ha någon annan typ av specialkameror uppsatta. Låg bildväxling leder till bättre ljuskänslighet och gör att man kan använda vanliga VHS-band för nästan 24 timmars inspelning. Så länge det fungerar finns det ingen anledning att byta ut dem.

Det är, tro det eller ej, väldigt sällsynt att byggnader blir angripa av enorma föremål som rör sig i hundratals kilometer i timmen utmed marken. Övervakningskamerorna är där för att upptäcka människor och bilar, inte flygplan. Det är bland annat därför de är riktade nedåt, inte uppåt.

> "De företag som runt om(utanför) Pentagon som fått sina övervakningsband beslagtagna(tror det är ett 80-tal) undrar nog varför man inte publicerar dem."

De har publicerats, för flera år sedan.

#76, Astell,

> "Men har inte en sån byggnad kameror i alla vinklar?…det måste ju vara massivt övervakat att inget som helst undgår kamerorna?"

Det hjälper som sagt inte om föremålet ifråga rör sig snabbare än kamerorna kan filma.

#79, Astell,

> "Jag har varit inne och kollat upp flight 93 och sett filmer som togs omdelbart efter kraschen…vittnen säger att det inte fanns något större än en plånbok typ på nedslagsplatsen….jag litar hellre till det än en separat bild av en flygplansdel…ingen i närheten hade sett något flyg störta där…ingen i området tror att det har kraschat ett plan där…"

Detta är ett helt vansinnigt sätt att argumentera på. Vad du egentligen säger är att du litar mer på ett vittne som, omedelbart efter kraschen, INTE har sett några vrakdelar, än på resultatet av en stor grupp människor som finkammat hela området och faktiskt HITTAR flera vrakdelar.

Det är inte ens en motsägelse. Det finns all möjlighet i världen att de första människorna på platsen INTE hittade några vrakdelar större än en plånbok, och att en mer nogrann genomsökning av marken och skogsområdet i anknytning till kraschplatsen, hittade fler vrakdelar. 

Jorden vid kraschen var helt uppriven, flera vrakdelar hittades i princip under marken, i fåran efter det kraschade planet. Att man inte ser det när man är först på platsen är inte ens konstigt, tvärt om vore det väldigt konstigt om de som kom dit först hade sett ALLTING, DIREKT.

#84, StaffanM,

> "Folk kan säga vad som helst…behöver inte vara sant för det ."

Visst, som "det fanns inget större än en plånbok vid nedslagsplatsen". Det råkar vara osant eftersom personerna som var först på platsen omöjligen kunde ha vetat vad som skulle upptäckas vid en nogrann undersökning.

#102, StaffanM,

Bilden ifråga är en GIF-animation med fyra bilder i. Det funkar nog inte förrän du väljer att ladda ner bilden, inte bara titta på den första av de fyra som syns i forumet.

#88, Astell,

Jag tror att du menar #71, inte #72, eftersom #71 innehöll länkar till två sidor med massor av bilder från kraschen.

Flygplans bränsle förvaras i vingarna på planet. Dra dina egna slutsatsen om vad som händer med vingarna när nästan helt fulltankade flygplan exploderar. Jag antar att du menar bilden som jag skickar med i detta meddelande, där olika komponenter märkts ut.

> "söndersmulade?…bilarna är inte söndersmulade…"

Bilen befinner sig bakom där flygplanet träffade byggnaden i många hundra kilometer i timmen. Kollisionskraften spreds IN i byggnaden, inte ut från byggnaden, och eldklotet steg uppåt, samt inåt, inte bakåt. Det var trots allt inte bilen som träffades av flygplanet, och flygplanet träffade inte bilen. Ändå mosades den - av vrakdelar som du säger inte existerar.

Åter igen, ladda gärna ner bilden om ni inte redan såg den på webbsidan.

#92, Astell,

När du frågar efter bilder på kroppsdelar är du dels ganska osmaklig och dels inte speciellt påläst på vad som händer med människokroppen om den kolliderar med ett solitt föremål i sex hundra kilometer i timmen medan de färdas mellan sex fulla tankbilar fulla med fotogen. Men du kanske tänker dig att de skulle se lite brända ut.

#119. neutralis nu har jag letat igenom alla inlägg, men hittar ingenting som kan besvara det astell frågar efter i #118. skulle själv vilja veta svaret på astells fråga, och inte bara jag utan förmodligen fruktansvärt många andra i olika länder på denna planeten… så i vilket inlägg tas denna revelanta frågan upp, och vad är svaret?

#120 alla goda ting sägs ju vara 3, och det är sak samma inom detta området där första stadiet är förnekelse och ibland in till döden, i 2:a stadiet så kommer ilska och man blir förbannad och man förstår inte varför man inte sett och förstått detta tidigare.

i 3:e stadiet så kommer förståelsen, i många fall pga att man har börjat öppna dörrar för information och att man använder sunt förnuft, istället för den programering som man har blivit matad med genom media och sk oberoende utredare.

sedan att en del har problem med att förstå engelska och ser pga det i många fall inte dessa filmer som läggs ut, gör ju inte saken lättare. :)

#121 Så pentagon körde med gamla vhs band…hahahaha…..

De kunde inte föreställa sig att Pentagon kunde bli angripet från luften…hahahaha…….otroligt…du måste vara desperat som kommer med dylika bortförklaringar.

Jaha, så övervakningsbanden har publicerats….det låter konstigt…har du länken till dem ?

#122  piotrr skrev : "Det hjälper som sagt inte om föremålet ifråga rör sig snabbare än kamerorna kan filma.

Men vi kanske skulle skramla till Pentagon då så att de får råd med lite bättre kameror….nää, skämt åsido…tror inte att du tror på detta själv Per …."snabbare än kamerorna kan filma"…hahahaha…….

#125   vaa….? kommer det fram fler bilder…kanske rent av på "planet" om man laddar ner bilden….hahahaha….börjar verkligen bli roligt det här.

Låter som de mest desperata bortförklaringar jag hört…..

många verkar tro att ett passagerar flygplan består av ett matreal som kan likt en missil penetrera förstärkta stål armerade betongväggar som är sammanlagt väldigt tjocka och inte bara en vägg, utan flera väggar efter varandra + bärande balkar. att dessa plan som till största delen består av aluminium på något sätt klarar av att kapa stålbalkar och slita upp belysnings stolpar ur marken är för mig väldigt konstigt.

så därför så lägger jag in en filmsnutt som visar hur fruktansvärt starka dessa flygplan är, när man med en grip sliter sönder dessa plan som dom vore av papper… men al-quida kanske hade förstärkt dessa plan med aktivt pansar.. kan även leta åt en filmsnutt om någon nu vill se där man genom ett expriment har satt upp trästolpar ivägen för ett 4 motorigt passagerarplan och dessa trästolpar kapar vingarna av planet som att det vore vingar av papper.

Junkyard Jets - Boeing 767-300 prototype demoed

#127

Öhh…jag har inte frågat efter bilder på kroppsdelar…det har bara inte rapporterats…det var TV team på platsen och dom rapporterade såvis att det inte fanns större bitar än en plånbok…

Men det var väl fritt fall för flygplanet…nosen rakt ner i backen och allt, precis allt pulvriserades…

#126

Du la in foton där det visades var vingarna hade träffat i Pentagon…några smala linjer längs väggen…verkade bara lätt skrapade…långt ner på byggnaden…inga märken efter de stora motorerna…

#128

Vad bra Maria..då slapp jag kolla igenom andra tråden för jag hittade heller ingen sund logisk förklaring varför rasmassorna fraktats bort illa kvickt utan en grundlig undersökning som skulle ge alla ingenjörer i världen ett nytt sätt att bygga på så detta inte upprepas…????

#130

Vänta lite nu. Brukar ni inte klaga på att det blev ett för litet hål i Pentagon?

#132 för det första så har iallafall jag ifrågasatt HUR en i jämförelse tom aluminiumburk kan penetrera dessa väggar och skapa ett hål som är lika stort som flygplanskroppen som består av…. ja titta på filmen i #130 så får du se vad jag menar, det som däremot skulle eventuellt kunna penetrera dessa väggar är motorerna, men som det konstigt nog inte finns några märken efter på väggen, innan det rasade och enligt mitt påstående användes det även här sprängämnen för att få detta att rasa ihop.

för det small inte bara en gång vid pentagon, utan 2 ggr och det gick man även ut i media när detta event genomfördes och sa att enligt uppgift så var det 2 explosioner vid pentagon, och enligt min mening den första smällen när en missil träffade pentagon och som man ser på dessa tafatta bilder som man släppte som inte visar på något sätt ett flygplan, utan en missil som färdas många ggr fortare än ett flygplan.

och en annan sak, bevisa för mig att dessa bilder visades i en följd och bevisa för mig att man inte plockat bort flera bilder mellan dessa bilder som visades, det kanske var tex 15 bildsekvenser istället för dom 4-5 bilder som visades, motbevisa mitt påstående.

men du kanske är inne på samma patetiska påstående som det magiska passet som överlevde vid wtc att det existerade i verkligheten, och då på samma sätt så köper du väl nästa patetiska påstående att vid pentagon så vek sig vingarna bakåt och på så sätt följde med in i detta hål som var lika stort som flygplanskroppen och därför inte lämnade några märken på väggen, för det är en av dom patetiska förklaringar som har angetts pga avsaknaden av märken från både stabbe,fena,vingar och motorer.

och då till nästa fråga, varför blev det då inte samma sak vid wtc 1 och 2, ett runt hål lika stort som flygplanskroppen och inget annat.

och nästa sak, varför kunde man se att planen vid wtc försvann helt in i byggnaden utan att det skapades ett stort hål under detta förlopp, utan stax efter så vände en del av denna enorma rörelse energi 180 grader och slog ut genom ingånghålet som inte existerade förrän sprängämnen detonerade och skapade detta hål.

flygfotogen har inte någon som helst energi för att kunna kapa grova stålbalkar och aluminium kapar inte heller stålbalkar, men det gör sprängämnen och det var vad som hände. motbevisa gärna mina påståenden.

nästa sak som ni skeptiker använder för en av anledningarna till kollapsen av wtc är vikten av planen, en 767-200 väger ca 179 ton fulltankat och med passagerare och är max startvikt har en tomvikt på ca 90 ton och dom var inte heller fulltankade enligt uppgift, när man bara tar ombord det mängd bränsle som behövs för den flygrutt man utför, men låt oss säga överdrivet att dom vägde 150 ton…

oj oj oj vilka fruktansvärda vikter vi pratar om nu eller hur… ställ då dessa 150 ton som är en överdrift eftersom att största delen av bränslet brann upp utanför tornen, mot tex vikten av dom som arbetade i tornen, ca 50.000 människor arbetade där, låt oss säga att det var 25.000 i ett av tornen i och att i snitt väger 75 kg per pers, så 75 ggr 25.000 är 1.875.000 kg eller 1875 ton, jämför det mot ynka 90 ton eller överdrivet 150 ton - alla dessa ton matreal som lämnade tornen vid kollisionen

 men jag antar och förutsätter att era skeptiska tankegångar inte sträcker sig så långt, för detta sades inte i media. catch my drift !!!:)

#128

neutralis nu har jag letat igenom alla inlägg.

Nej, det har du inte.

#133

… innan det rasade och enligt mitt påstående användes det även här sprängämnen för att få detta att rasa ihop.

Varför har de som ledde flygplanen i luften inte reagerat på att Pentagon(eller illuminati) hux flux har trollat fram ett(eller flera) flygplan ur tomma intet?

#134 det är vad jag har gjort och ditt påstående existerar inte någonstans här, annat än i din hjärna. i annat fall ge mig inlägget då… vart är ditt problem!!!!

ska se om jag hittar dokumentären som är ca 1 timma just det du frågar om ang flygledarna i morgon, som jag såg senast för 2 dagar sedan. du verkar inte vara speciellt insatt vad som hände och utspelade sig denna dagen. är du ens medveten om att samma morgon så körde man en övning om att flygplan kapades under samma tid och att det fanns fejkade flygplan på radar, upp till 20 st om jag minns rätt där alla hade ett mål att träffa, så inte ens när wtc träffades så tog flygledarna detta på allvar, utan dom trodde det ingick i övningen och var fejk.

#135

Du har alldeles för vild fantasi är jag rädd… Givetvis finns det inga fejkade flygplan på flygledarnas radar, inte ens på övning. Har dom en övningsanläggning så visst.

Nej, du har inte letat ordentligt eller också ignorerar du vissa inlägg. Ni brukar göra påståenden enligt en cirkel, där ni går från det ena till det andra när det förklaras för er, sedan när ni sett ett YT-klipp någon månad senare kommer samma skåpmat upp igen. Tror du man blir trött på att leta upp samma igen?

#130

många verkar tro att ett passagerar flygplan består av ett matreal som kan likt en missil penetrera förstärkta stål armerade betongväggar som är sammanlagt väldigt tjocka och inte bara en vägg, utan flera väggar efter varandra + bärande balkar.

Det kanske beror på att de känner till Newtons andra lag, som säger att kraften F som krävs för att bromsa ett föremål med massan m från hastigheten v till stillastående på tiden t kan räknas ut enligt

F=m*v/t, vilket (grovt förenklat) för en Boeing 767-300 i 500 km/h blir ungefär 90000*139/0,36, dvs c:a 35 miljoner Newton, alltså motsvarande en statisk belastning på 35 000 ton. Det är rätt mycket mer än de sidokrafter betongväggar är dimensionerade för.

Varför tycker du det är konstigt att Pentagon gick sönder?

#121, StaffanM,

Om du menar kameran över parkeringen och kamerorna utsatta på byggnader runt omkring Pentagon och kameror som övervakar vägarna i närheten av pentagon, ja, de använde fortfarande år 2001 ljuskänsliga kameror med långa slutartider och longplay videoband. Innuti Pentagon kanske det såg annorlunda ut, men jag vet inte hur mycket du minns av 2001 - högupplösta digitalvideokameror med lågt brus under alla ljusförhållanden var inte speciellt vanliga, speciellt inte uppsatta på telefonstolpar och trafikskyltar. Åtminstone inte i USA.

> "Jaha, så övervakningsbanden har publicerats….det låter konstigt…har du länken till dem ?"

Den ena har du redan sett:

http://www.youtube.com/watch?v=-PsEWyrKQqw

Den andra har du här:

http://www.youtube.com/watch?v=yaCaldJGjmo

Men du menar förmodligen kamerabilder från helikoptrar eller från rymden eller från någon med en digitalvideokamera från 2001 som stod och tittade åt precis rätt håll eller något sådant. Och att det inte finns - tja - det är väl ungefär som att säga att det inte fanns några vrakdelar efter Flight 93. De finns när man hittar dem och när man hittar dem kommer människor som du säga att de är fejk.

> "Men vi kanske skulle skramla till Pentagon då så att de får råd med lite bättre kameror"

Idag är jag säker på att de har det. Idag har vi till exempel högupplösta digitalkameror med låg bruskänslighet.

> ….nää, skämt åsido…tror inte att du tror på detta själv Per …."snabbare än kamerorna kan filma"…hahahaha……."

Så vad är din förklaring på att man inte ser något som färdas i 600 kilometer i timmen på ett videoband som bara visar fyra bilder i sekunden?

#131, Astell,

Jo, du pratar om att det är konstigt att man inte hittar likdelar. Vad är det du frågar efter då, om inte likdelar.

Att man inte hade hittat några delar större än en plånbok förrän man hittade sådana delar är som sagt inte det minsta konstigt.

För din fråga på #126 får du väl prata med maria-svensson som berättar att flygplan i själva verket är bräckliga saker som går sönder om man kör in dem i en husvägg. Det har hon faktiskt rätt i. Speciellt om de delar vi talar om är fulla med flygfotogen.

Om du med "rasmassorna" menar delarna av vraket som har jag redan postat flera bilder och länkar till bilder på resterna av flight 77 innuti Pentagon. Om du istället faktiskt menar rasmassor från byggnaden så är det en nödvändig del av släckningsarbetet av flera skäl att frakta bort dem. Annars blir det svårt att söka efter överlevande, släcka branden och komma fram till byggnaden.

#133, maria-svensson

Så terroristerna som egentigen var CIA-agenter som egentligen var rymdödlor kapade både ett flygplan som inte existerade, och en missil som inte syns?

Nejdu, en missil gör helt andra skador på en byggnad. Typ spränger den i luften, och om det vore bara en missil skulle det inte blivit några märken alls efter vingarna (speciellt inte märken stora som ett flygplan).

Men du! Det kanske var en missil FORMAD SOM ETT FLYGPLAN? Med samma vikt och hastighet? Som dessutom hade kontakt med flygledartornet under inflygning? Kanske med en besättning och passagerare också. En sån missil?

#138

Men Piotrr du kan väl inte vara seriös när du visar 2 flygplandelar som inte finns i sitt sammanhang…dom kan ju vara tagna var som helst ifrån…sånt kan man väl inte använda som bevis…

På videon syns en smalare farkost…helt vitt dessutom som går in i Pentagon…

Och jag undrar igen…VARFÖR gjordes ingen undersökning efteråt..allt fraktades till Kina illa kvickt… bin Ladin begravdes i havet illa kvickt..inga bilder där heller men på Saddam fanns….en sån sjuk historia det hela…

#141

På videon syns en smalare farkost…helt vitt dessutom som går in i Pentagon…

Hur smal? Hur hade du förväntat dig att en Boeing 767 i 600 km/h skulle se ut givet den aktuella videoteknikens prestanda?

Per skrev: "Så vad är din förklaring på att man inte ser något som färdas i 600 kilometer i timmen på ett videoband som bara visar fyra bilder i sekunden?"

Man vill inte visa att det är en missil….därför försöker man lura i folket att man inte hade bättre kameror. Pentagon har naturligtvis det bästa som finns.

Varför släpper man inte cctv-bilderna från de 80 företag som omger Pentagon?

Pentagon visste att ett plan kunde vara i annalkande och kunde bevaka detta manuellt. Då använder man högupplösta kameror. Inte missar man denna möjlighet att dokumentera en attack på Pentagon. Mycket kan man säga , men dumma är de inte.

Bilden tycks visa en missil som är på väg.

en fråga: finns det några fler exempel (med autentiska bilder) på flygplan, stora som en Boeing, som störtat till marken och "vaporiserats" utan att lämna så mycket mer materiella spår än ett halvt pass?

#143

Hur ser du på min uträkning i #137? Anser du fortfarande att det skulle krävas extra sprängämnen för att penetrera Pentagon med en "tom aluminiumburk"?

Pga brist på öppenhet och ärlighet skapas konspirationsteorier.

Mer här under rubriken:

Myndigheterna har avstått från att agera?

http://sv.wikipedia.org/wiki/Konspirationsteorier_om_11_september-attackerna

Bla detta är graverande:"Det faktum att George W. Bush och Dick Cheney vägrade att ställa upp på offentliga och separata förhör och, efter hårda påtryckningar, endast ställde upp på att utfrågas tillsammans, bakom lyckta dörrar och utan att vara edsvurna, har inte direkt satt stopp för spekulationerna. Dessutom har BBC:s Newsnight anklagat Bush-administrationen för att ha hindrat FBI-agenter från att undersöka bin-Ladins släktingar före 11 september-attackerna på grund av sina egna affärsförbindelser med familjen [10]."

#146

Den officiella versionen är ju nästan lite magisk..inte logisk ;)

Dom får börja om från början och förklara allt för folket igen eftersom närmare 50% inte köper den…på ett sätt så att den blir tydlig :)

#147 Vi kan väl lugnt säga,med facit, att agerandet efteråt hanterades klantigt….

Kan bero på inkompetens och känslostyrda handlingar…skämmigt att denna stormakt var så "sårbara"…..finns inte beredskap för allt

#148

Jag tvivlar…så söta och gulliga är dom inte…verkar som det är deras strategi att iscensätta attacker för att kunna gå i krig…det har hänt förr i Amerikas historia…allt handlar om kontroll på ett el annat vis…som du vet så vill människan ha kontroll…

#149 precis…..

Att skylla på klantighet och känslosamhet är nog att inte vilja se allvaret i det.

Genom vad som hände fick USA igång sitt "krig mot terrorismen", CIA fick fria händer (ännu mer) med rätt att åsidosätta lagar, inte sky några medel etc.

En djävulsk plan och djävulskt genomförd. Inte någon stackars sårbar stormakt med erbarmligt dåliga kameror inte….

#135 som jag redan har förstått så existerar ditt påstående i #119 bara i din egen hjärna och ingen annanstans, så att fortsätta att diskutera med en person som har hjärnspöken eller är mytoman är lite lönt, tyvärr. men leta reda på inlägget som inte existerar, så kommer jag att ändra mig ang dig, men fram tills dess så är du en mytoman i mina ögon och inget annat, och är ingen person som lever i verkligheten utan i en fantasivärld.

#137 du skriver.. F=m*v/t, vilket (grovt förenklat) för en Boeing 767-300 i 500 km/h

ehh.. varifrån har du fått att det var boeing 767-300 flygplan vid 9-11 isofall så är nog du den enda på denna planeten som har sett, hört eller läst att det var 767-300, och hur trovärdig är då din sk uträkning, varför räknar du inte på rymdfärjan istället, den existerade inte heller vid 9-11. däremot så var det 767-200 ett betydligt mindre flygplan, så är du trovärdig… knappast, samma typ som neutralis fast du försöker iallafall att komma med något konkret, men som sagt "skit in, skit ut" håll dig till fakta istället så behöver du inte bli till åtlöje, och ibland så är det bättre att vara tyst och låta människor tro att man är dum, istället för att öppna munnen och bevisa det, men ta det inte personligt, det gäller många skepiker, inte alla men många.

#136 här har du dina flygledare och samtal under 9-11, men har inga större förhoppningar att du kommer att förstå något ändå, pga att det är inte svensk text, men du kanske kan få någon som hjälper dig att översätta vad dom säger.

#140 piotrr.. att det var rymdödlor är dina ord och ingen annans, och det får du själv stå för, men jag anar att det var ironi från din sida.

så en missil gör helt andra skador på en byggnad, men piotrr, du är väl medveten om att det finns olika missiler för olika ändamål, alla missiler är inte kärnvapen som förintar sitt mål, så mycket trodde jag att du visste, för du är väl någolunda beläst på detta området, iannatfall så bör du inte yttra dig, för vet man inget så kan man heller inget, så sänk dig inte till samma låga nivå som dom övriga som jag har svarat ovan.

men ang missiler som träffar en byggnad, vad anser du om detta då när man år 1999 träffade Milosevic hus med en kryssnings missil i hopp om att likvidera honom (ett finare ord för ett lagligt mord. ser du några likheter med pentagon… enligt dig så borde hela huset vara borta, men det är det inte, utan bara ett hål… vad har du för kommentar till detta!!

#151

Har du inte fått mat idag?

767-300 och 767-200 är i princip samma plan. Om du vill kan jag istället räkna på 767-200 vid max lyftvikt, vilket blir

F=m*v/t, vilket (grovt förenklat) för en Boeing 767-200 i 500 km/h blir ungefär 179000*139/0,36, dvs c:a 69 miljoner Newton, alltså motsvarande en statisk belastning på 69 000 ton. Det är rätt mycket mer än de sidokrafter betongväggar är dimensionerade för, men ungefär lika mycket som ditt ego är överdimensionerat.

Vilket blir det:

1. Du förnekar klassisk fysik
2. Du vet något om Pentagons betongväggar som ingen annan vet
3. Du skiter i fakta och bara upprepar godtyckliga floskler från truther-sajter
4. Du är en troll-pajas
5. Något annat. V.g. specificera.

#139

Du verkar ha hängt upp dig på en vanlig frågeställning…ang kroppar efter en krasch…menar då kraschen i Shanksville.

Ja men då fraktar man väl rasmassorna till ett ställe där dom kan undersökas och inte skeppas i väg..till Kina i detta fall…The thruthers är väldigt förvånade över detta…det är t o m olagligt att göra så…verkar väldigt suspekt iaf..man gör inte så..hur ska man lära sig ngt nytt om man inte får chans att undersöka vad som egentligen hänt???

#154

Truthers är väldigt förvånade över väldigt mycket, men knappast att regeringen gör möjligtvis olagliga skräptransporter.

.hur ska man lära sig ngt nytt om man inte får chans att undersöka vad som egentligen hänt???

Man ska ta till sig resultaten av oberoende, grundliga undersökningar som redan har gjorts kring vad som har hänt.

#151 Filmen var ljudlös…och inga läppar att läsa av heller…..

Vad bevisar denna film…egentligen…alltså…vad BEVISAR den?

#153 det är inte lönt att diskutera med dig, när du inte ens vet vilka flygplan det handlade om, bara det säger en hel del.

#156 ming du slutar aldrig att förvåna mig med dina utalanden, hur vore det om du trycker på "on" knappen på dina högtalare, för har jag ljud så bör även du ha ljud

sedan kommer nästa intelligenta kommentar som bara ming och en del andra skeptiker kan komma med i sann skeptikeranda….

Vad bevisar denna film…egentligen…alltså…vad BEVISAR den?

jaa du, förklara gärna för mig hur du ska kunna veta det, när som du själv säger inte hör något ljud!!!!????!!!! finner inte ord. kan detta vara ett resultat av svinsprutan med kvicksilver som börjar visa resultat och som förmodligen alla skeptiker har tryckt i sig. :)

#157

Hur mycket vägde planet som låtsades flyga in i Pentagon?

Hur fort åkte det?

Hur mycket kraft fick Pentagon ta emot?

Vad säger 69 miljoner Newton dig?

Hur avfyrar man en missil som går i en bana som den som syns på filmen (alltså "slickar" marken den sista biten)? Borde inte den ha avfyrats från marken då? Eller kan missiler styras på samma sätt som ett flygplan?

#158 det var inget flygplan som träffade pentagon, utan en missil. sedan så får du räkna tills du avlider om anslagsenergi, så kommer det fortfarande att vara en missil som träffade pentagon och inget passagerarplan. men du som nu är så duktig på att räkna, vilken anslagsenergi har en jetmotor som väger 6 ton i 500 km/t, bör det inte bli märken i väggen efter dessa motorer som består av titan, syrafast och stål och är massiva och kompakta, när flygplanskroppen som består av tunn aluminium lyckades skapa ett hål genom hela a,b och c ringen

#159 det finns många olika varianter och storlekar av missiler, tex tomahawk som används flitigt och finns i olika varianter för olika ändamål och kan avfyras från marken, båtar, flygplan, ubåtar, helikoptrar och har en jetmotor som driver den likt ett flygplan, fast en betydligt mindre jetmotor än passagerarplan och vid pentagon så ser man en kompressordel som är ca0.5 m i dia och den storleken använder missiler som tex tomahawk.

missiler har även vingar, stabbe och fena och kan styras manuellt eller via gps eller själv navigera efter terrängen efter en karta till målet som programeras in och är då helt självförsöjande och går inte att stoppa annat än att den skjuts ned, men är nästan omöjligt när den flyger nära ljudhastigheten nära marken för att undgå radar och träffar sitt mål med stor precision.

sedan så jämför gärna en motor från en 767:a mot för leksaksmotordelen som fanns vid pentagon och varför fanns det bara en motor vid pentagon istället för 2, jo för en missil har bara en motor…. men det klart den andra kanske förångades innan den träffade pentagon. :)

#157 Lyssnar in när ljudet är kirrat här.

Minns att det finns inga dumma frågor…inte i min värld.

#155

Varför misstros the thruthers? Dom har väl ingen anledning att ifrågasätta om det gått till på ett normalt sätt…tycker ni att vår regering är schysst t ex mot de sjukskrivna..ren terror anser jag..så visst kan regeringar vara terrorister när dom vill uppnå något…

#133

maria-svenson

Du är en rikigt oärlig människa, en hypokrit av galaktiska mått.

"för det small inte bara en gång vid pentagon, utan 2 ggr och det gick man även ut i media när detta event genomfördes och sa att enligt uppgift så var det 2 explosioner vid pentagon"

Varför i allsin dar väljer du att tro på media angående detta? Du ser inte själv din egen falskhet. Hoppas det uppdagades för dig i och med detta inlägg; sluta plocka russinen ur kakan.

#160

Ok. Vad avfyrades just denna "missil" från? En båt?

#163 pga att på morgonen så sa man sanningen om 9-11 i media, man berättade om explotioner som pågick vid wtc, man förklarade för att byggnader skulle kunna rasa på detta sättet så måste alla bärande balkar försvinna, vid pentagon så sa man att någonting hade träffat pentagon men man visste inte mycket mera, en stund senare så sa man att ännu en explosion hade inträffat vid pentagon, sedan så försvann sanningen och lögnerna började ta över och al-quida föddes och upprepades om och om och om igen till befolkningen, och det kallas för hjärntvätt och är vad ni tror på. kommer att bli intressant den dagen ni öppnar ögonen och inser vad som är sanningen, hur ni kommer att hantera ämnet då, och hur din världsbild starman slås i spillror, kommer du att klara det… knappast, men det är ditt problem.

och som sagt, dom som tror att regeringar bara vill folket väl, kan ju prata med tyskarna ang hitler.

#164 fråga denna mannen.

#164 eller ännu bättre, fråga dick cheney som hade befälet över usa:s militära styrkor denna dagen, fråga även varför han just den 11 september var öb för en dag??

#165

Jag frågar dig, eftersom det är du som påstår att det var en missil. Vad använde de för att skjuta iväg den där missilen? Det måste ju ha varit något som inte drog någon uppmärksamhet till sig, annars hade det varit känt redan.

#167 tja en stubin kanske, som sagt fråga cheney :)

sedan om du nu vill tro på bin-laden, al-quida, terrorister, flygplan, jultomten, och att jesus kunde gå på vattnet, så måste du få göra det. :D

#168

Tack för ditt undanglidande svar. Du har alltså inte tänkt så långt.

#162 Vad är ett "normalt sätt"ang 9/11??Menar du det som skedde vid dådet…eller hur det hanterades efteråt?

Vad skulle Bush ha gjort?

#168 DC befann sig i byggnaden och fyrade alltså av en missil?

Eller vad menar du…egentligen?

#171

Normalt sett skulle man ha hittat flygplansdelar efter kraschen i Shanksville…vi hade fått se bilder från Pentagons kameror…tornen och WTC hade kanske fallit men inte i fritt fall…rasmassorna hade undersökts noga…Bush hade lämnat rummet för att kolla upp det hela…vittnen från WTC området hade fått mer talan eftersom dom hörde explosioner…etc…detta gör att många ifrågasätter händelsen…vad är konstigt med det?

,

#172 Dessa frågor finns "svar" på men de "gills" inte av truthers….

Det är upp till var och en att fundera vidare men en extraordinär händelse är oerhört svår att hantera…även för makteliten.

Det tycker jag inte är konstigt alls.

Dom "gills" inte av nästan 50% av amerikas befolkning heller…en debatt mellan lägren hade varit väldigt intressant…finns det någon sådan här på nätet? nån som vet?

#174 Här har vi en lååååång "debatt" om denna händelse….skojar nu då jag hajar att du skulle velat se en debatt mellan amerikanarna.

I USA vet inte medelamerikanen var Irak finns på kartan heller….så…jag är inte förvånad att de är såpass lättledda och köper argument utan ifrågasättande.

Ja mellan NIST och the Truthers hade varit intressant….men det är ju vad the Truthers gör…ifrågasätter…

#176 Ja"de" ifrågasätter den officiella "versionen" men köper "den andra" ,som är fictionbetonad och vars frånvaro av fakta är besvärande,rakt av…vilket tydliggörs här på denna tråd.

Förresten, angående den där filmen som StaffanM visade i #7 …

http://www.youtube.com/watch?v=k8VAsoVuShM

(Fövånande att inte ens StaffanM såg det flygande tefatet.)

#171 DC var för denna dagen ÖB över usa:s försvar och var den man som gav order om vad usa:s luftförsvar skulle göra, och då kan man ställa den stora frågan, hur kunde sk 4 kapade plan få härja fritt i usa:s luftrum i en timma utan att ett enda jaktflyg skickades upp efter dessa kapade plan, den enda personen som hade makten att se till att dessa jaktflyg var kvar på marken var DC, och i vanliga fall så är det flygförbud i närheten av pentagon och ett flyg som kommer innanför pentagons luftrum, skjuter dom ned utan att blinka oavsett vad det är för typ av flyg, samma sak gäller vid area 51. men denna dagen så hade usa inget luftförsvar mot kapare… ett av världens vassaste och mäktigaste krigsmakt som erövrar land efter land, blev besegrade av högteknologiska mattknivar… löjligt. en saga från början till slut

#179 Åter till min fråga:

DC befann sig i byggnaden och fyrade alltså av en missil?

Eller vad menar du…egentligen?

#178 Tack för den.

http://www.youtube.com/watch?v=UULUQfEQFuU&feature=relmfu

Att inte Staffan såg tefatet …märkligt…och surt att filmsnutten dessutom var en fejk

#180 än en gång ÖB ger bara order om vad som ska utföras, han trycker inte på några knappar, och han var fullt medveten om detta event och lät detta ske pga att han gav order till norad att inga jaktflyg skulle skickas upp efter dessa sk kapade flygplan, hade han inte tagit detta beslut så hade flight 11 och 175 aldrig kommit i närheten av wtc, och inte heller det påstådda flight 77 som träffade pentagon.

och för det andra så var inte bin-laden ens misstänkt för 9-11, vilket DC erkänner i denna filmsnutten bland många andra. så varför hjärntvättar media då befolkningen att man jagar bin-laden i afghanistan och startar ett krig med massmord på befolkningen, när han inte har någonting med 9-11 att göra.

Dick Cheney said Osama bin Laden not behind 9/11

#180 varför anföll man iraq efter 9-11 före man anföll afghanistan som inte heller hade något med 9-11 att göra, pga massförstörelsevapen!! som inte heller existerade och visade sig vara en lögn.

Bush admits that Iraq Had Nothing To Do With 9/11

#180 pga detta event som var ett false flag attentat, så anföll man 2 länder och har mördat miljontals människor mest civila män, kvinnor och barn + usa:s befolkning och soldater. hoppas att du är stolt över vad du tror på, pga att varken du och andra skeptiker vill eller vågar söka rätt på sanningen, för att eran världsbild skulle isofall inte längre vara värt något, utan istället stoppar huvudet i sanden och förnekar allt, men det är väl lättaste vägen att gå. det man inte vet, mår man heller inte dåligt av, så fortsätt lev efter måttot, okunnighet är styrka.

oops, här råkar man försäga sig att det var en missil istället för ett flygplan som träffade pentagon, men detta förnekar ni förmodligen med… ser inget, hör inget, vet inget.

Former 9/11 Commissioner admits missile hit the Pentagon

#178  Vad var syftet med att göra denna rätt skickligt gjorda film.

Inte konstigt att många köpte detta då många samtidigt vet att byggnaden sprängdes.

Alla stålstommar kan inte ge vika samtidigt om de inte sprängs. Rätt uppenbart för den någorlunda intelligenta betraktaren.

Rätt typiskt av en skeptiker….all förfalska en video för att skapa förvirring.

Men, vad annat kan man vänta. De börjar bli rätt desperata nu och blundar för de uppgifter som i allt större omfattning ser dagens ljus.

De uppgifter som kom fram i Toronto är rätt besvärande för skeptikerna, för att inte tala om filmen med arkitekterna….OM man beskriver dessa innehållsrika filmer som "frånvaro av fakta"…jaa, då är man falsk eller hjärndöd !

Ingen större ide att diskutera med sådana.

här är Susan McElwain ett av ögonvittnena som såg vad som störtade i shanksville, lyssna på vad hon har att säga om detta, en typ av flygplan som hon formulerar det, liknande storlek som hennes bil, flög i trädtoppshöjd, eventuellt under en kraftledning var helt vit och såg helt ny ut och verkade vara av glasfiber för den var helt slät och inga märken och hon kunde inte se några vingar… 

låter detta som en boeing 767-200 eller en kryssningsmissil, det man även hittade i shanksville när man 2 dagar senare grävde ur gropen var en liten jetmotor som det finns bild på, i övrigt så fanns det bara småbitar och en del el ledningar

#184

Syftet med (eller i alla fall effekten utav) filmen verkar väl vara rätt uppenbart - att visa på bristande källkritik i konspirationslägret.

• Inte konstigt att många köpte detta då många samtidigt vet att byggnaden sprängdes.

Det är bland annat denna slappa inställning till bevis och kunskap som gör att ni köper konspirationsteorier till att börja med.

En video bevisligen förfalskad, hur är det med andra videofilmer? Andra berättelser? Kan det finnas andra anledningar än medveten förfalskning till att felaktiga historier sprids? Vad finns det egentligen för metoder för att skilja det sanna ifrån det falska?

Tydligen går det inte att gå på känn, för det misslyckades ju uppenbarligen i det här fallet. Andra förslag? :p

#182 Du undviker att svara på min fråga..lägger ut filmer och skriver om något som du skrivit om ett flertal gånger. Varför svarar du inte på min fråga: Jag väljer att upprepa den:Men med andra ord:

Du maria menar att DC gav order om att en missil skulle avfyras mot Pentagon..den byggnad han vid tillfället befann sig i?

#185

Denna kille var trodende thruther som,när han började ifrågasätta materialet argumenten etc etc,förstod att det var lurendrejeri. Kort och gott:Han har vaknat.

Jag tittar på tv-debatter och tv-sändningar….men det finns tydligen ingen debatt mellan NISTare och Truthare?

Hittade denna videon på youtube när kollade runt lite….det går inte att överföra filmer hit på min dator därför skriver jag rubriken på filmen…Morgan Reynolds..former chief economist US. DEPT. OF LABOR ger en intervju:

9/11 Truth & WTC-7: NIST update!

#179 "hur kunde sk 4 kapade plan få härja fritt i usa:s luftrum i en timma utan att ett enda jaktflyg skickades upp efter dessa kapade plan, den enda personen som hade makten att se till att dessa jaktflyg var kvar på marken var DC,"

Vad skulle jaktplanen ha gjort?

4000 plan i luften den morgonen

Hur särskilja de kapade planen med avstängda transpondrar?

Tycker du att de skulle skjuta ner något plan i blindo?

Du vet väl att när jaktplanen väl var upp i luften drog de ut över Atlanten? Vet du varför de gjorde det? Ska jag berätta?

9/11 en oerhörd tragedi som satt spår inom oss alla. Jag upplever dina ord,maria, ovan här som iskalla och dömande. Det behövs bara en liten gnutta empati för att förstå att denna händelse  även chockade Bushadministrationen.

Citat: "ett av världens vassaste och mäktigaste krigsmakt som erövrar land efter land, blev besegrade av högteknologiska mattknivar… löjligt. en saga från början till slut"

Nej maria…det är ingen saga. Det är de facto vad som verkligen hände…ett skräckscenario.

Mattknivar i händerna på iskalla kapare som inte skyr några medel för att överrumpla cabinpersonalen ta över spakarna och styra in det mot målet. Så…vad spelar det för roll att det skedde i amerikanskt luftrum?

Att kt väljer att bortse från bilder kan jag förstå…men..att strunta i bl a Betty´s vittnesmål från United 93 är…känner jag är… hjärtlöst…

http://www.youtube.com/watch?v=Z96MZOZyilo&feature=related

Länken visar att samtal från flight 93 ägde rum…..

190#

Du lyssnar på en ung kille men inte på dom som verkligen har något att säga dom vänder du dig bort ifrån???

#191

Var är planet då??? som du såg på vittnet i filmen så var det inget plan som störtade….#186

#192 Han erkänner sin manipulation,dvs han har lagt in ljud och ljuseffekter, av filmen och denna film blir då bevis på sprängning i kt kretsar.

Jag vänder mig bort från lösryckta argument,fejkade filmer dvs filmer där bara en snutt visas eller där delar av intervjuer tagits bort.

"De som verkligen har något att säga"…menar du de som säger att:

1: Samtal från planen aldrig ägt rum?

2: Att sprängmedel hittats i bröten efter WTC?

3:Att Bush agerande i skolsalen bevisar hans medverkan i dådet?

4:Att CIA tillsammans med Mossad skapade och genomförde attentaten?

5:Att flight 93 inte störtade i Shanksville?

6:Att F-16  Fighting Falcon planen hindrades att gå upp i luften och skjuta ner de plan som var kapade?

Jag vill likna det vid rubriker i skvallerpressen….förvrängd fakta.

Filmen här ovan som Staffan la fram som bevis på sprängning visade sig ju vara fejk…så…mina tankar har börjat handla om:

Varför revidera vad som egentligen hände den där dagen…?

Vem är intresserad av att inte hela historien berättas?

Handlar det om den egna världsbilden? Illuminatis agenda?

#193 Det slets sönder i en krater…och det finns både bilder och vittnesmål från flera om detta plan…så…vad är problemet?

Väger Susans vittnesmål tyngre än de telefonsamtal som finns från planet?

Susan säger vidare att det "måste ha varit en missil eller…ett enmansflygplan"…hon tvekar…är det ett säkerställt vittnesmål?

Eller snarare…bortser du ifrån vittnesmålen från United 93 som finns inspelade på band?

Verkar det troligt att detta plan inte störtat?

Varför skulle någon ljuga om det?

#195

Varför skulle kvinnan på filmen ljuga???