Nice!

kostar 29 kr för stor matta med bra kvalitetspikar av plast på netonnet.

#0 Jag tycker det är bra att dom får böta.

Och jag blir nöjd och glad av vad många människor uträttar

här i världen,för att hjälpa och avslöja, så att ingen ska behöva

bli lurad.

Toppen!

Jag ska livligt erkänna att jag har en spikmatta. Dock inte den sorten som är anmäld utan en "svensk variant" med en massa vassa piggar

Dock är jag inte så dum att jag tror att den botar några sjukdomar eller andra tillstånd.

Däremot är den oerhört skön efter man legat en stund. Bevisligen frigörs en massa endorfiner då den gör förbannat ont att ligga på och det ger ett välbehag efter en stund.

Jag tycker också det är bra att tingsrätten har uttdömt böter.

#5

"Däremot är den oerhört skön efter man legat en stund. Bevisligen frigörs en massa endorfiner då den gör förbannat ont att ligga på och det ger ett välbehag efter en stund."

Jag har aldrig testat, men skulle vilja göra det. Kan mycket väl tänka mig att det kan vara skönt och avslappnande.

Kommer ihåg när jag första gången såg reklam för de här mattorna, såg bara rubriken. Blev skitglad, trodde att det skulle vara en _riktig_ med stora spikar, en fakirmodell. Just då hade jag kunnat ha nytta av en i min verksamhet :-)

Du behöver stansa väldigt många hål samtidigt, i din verksamhet? :)

#7

Haha, näe. Det hade varit tufft att visa, och låta andra testa. Lite som att gå på glödande kol.

Jag ser heller ingen anledning att skämmas för att man har upptäckt att en sån där spikmatta är skön att ligga på. Är det behagligt så borde det ju räcka med det. De som säljer såna där mattor hade ju inte åkt dit om de hade nöjt sig med att sälja den som ren "välbefinnandegrej".

Egentlgen synd att något som många tycker är behagligt, skall behöva dras med ett så dåligt rykte för så totalt sanslösa påståenden.

Bland andra behagliga saker kan jag  själv varmt rekommendera klassisk massage. Otroligt skönt. Har ni tillfälle till det rekommenderar jag er att prova.

På Södermalm i Stockholm, där jag i normala fall bor, har det glunkats om att det så småningom skall öppna ett turliskt bad. Om det blir av, vilket jag hoppas, kommer jag definitivt att prova.

#0 Vet du vilka som jobbade för just att förhindar, den här falska

marknadsföringen?

Nej, tyvärr. En del ärenden tar de själva upp, det kanske var ett sådant. Konsumentverket välkomnade Tingsrättens beslut och såg det som en markering till andra företag inom hälsobranschen.

#11 Okej,bra var det iaf,vilka dom nu än är.

Skadegädjen är då inte att ta miste på….

Tänka sig, mänskligheten har befriats från ett av sina värsta gissel och sålunda återförts till Sanningens och Rättfärdighetens rätta fåra - spikmattan är dömd och vanärad så till den grad att en del t.o.m. skäms för att använda den!

Hädanefter kan vi glädja oss åt sannfärdig reklam som endast utlyser Vetenskapens dogmer och diktat. (Har förresten ingen tänkt på att förbjuda all reklam, så slipper vi den? Det vore demokratiskt och bra)

Nu har jag ingen tv, men kan inte undgå att se en och annan reklam i alla fall. T.ex. om bilar som är:

miljövänliga (Hur miljövänlig är en bil? Aluminum, avgaser, skrot, utsläpp….)

bränslesnåla (En halvliter milen ska vara reurssnålt, av en ändlig resurs, observera: en resurs som kommer att ta slut inom en relativt snar framtid, som avger avgaser osv)

Och inte nog med det, vilen verkar göra ägaren lycklig också…

Är detta (och många andra exempel som ni säkert kan hitta själva) Sant och Vetenskapligt bevisat? Inte vet jag. Jag vet bara att allt är relativt, väldigt, väldigt relativt. Och vi är alla lurade, inte främst av små mattförsäljare utan av de stora multinatinella bolagen. Det är de som dikterar villkoren, har resurserna och lobbyisterna.

Spikmattan har gett många människor avslappning och lindring mot smärta och har säkert sparat in en hel del värkmedicin, med allt vad det kan innebära. Kanske är det det som är grejen. In med medicin - ut med ofarliga självvårdsmedel.

#13

• Spikmattan har gett många människor avslappning och lindring mot smärta

Säkert. Det är bara synd att man inte kan nöja sig med att sälja den på dessa meriter utan måste ljuga för sjuka människor för profit.

ligger på min spikmatta just nuuuu!=) gotttigott

#13

"Spikmattan har gett många människor avslappning…"

Och därför borde det vara fritt fram att ljuga och hitta på? Jag förstår inte varför alternativmedicinare är så kåta på att ljuga, bluffa, hitta på… Vad är det för fel med att vara ärlig och seriös?

Du ska veta att inlägg som dina verkligen triggar mig att anmäla alla dessa bluffmakare som alternativbranschen kryllar av. Äckliga lögnare som lurar sjuka och desperata. Blä!

Att du och en del andra kan sitta och försvara dessa lögnare är för mig en gåta.

radio, jag försvarar inte lögner av något slag. Vad jag skrev om var spikmattan sedd i ett sammanhang.

Om att inte se skogen för bara träd……

Du tycks leva i en värld där fienden är alternativbranschen i helhet och homeopati och örter (nu även spikmattor) i synnerhet, där befolkningen bör skyddas från allt detta på det att vitrockar och läkemedelsindustri må verka ostört.

Jag ser det inte riktigt på det sättet. De verkliga bluffmakarna, som lurar folk, media och makthavare är läkemedelsindustri med fejkade rapporter, lobbying och enorma maktmedel i form av kapital. (se t.ex. P. Rost, Sjuka penagr m.fl whistleblowers)

Men där tycks du inte ha mycket att invända. Det är "småpotatisen" du riktar din upprördhet emot, de fenomen du inte förstår - eller vill försöka förstå - som homeopati och liknande som du vill ska förgöras, helst, det som allt fler människor väljer själva. Valfrihet, du vet.

#17

Ständigt denna enögda paranoia.

Paranoia mot örter? Mot allt som är alternativt?

#19

Det är paranoia att

• Missta specifik kritik för generellt förkastande
• Utmåla kritiker som en del av en konspiration
• Projicera de egna skötebarnens brister på motståndaren

#17

"Du tycks leva i en värld där fienden är alternativbranschen i helhet och homeopati och örter (nu även spikmattor) i synnerhet, där befolkningen bör skyddas från allt detta på det att vitrockar och läkemedelsindustri må verka ostört."

Nu kommer du med dina löjliga påståenden om vad JAG tycker igen. Sluta upp med det, det leder inte till någon bra diskussion!

JAG HAR INGET EMOT SPIKMATTOR ELLER ÖRTER, JAG ÄR MYCKET INTRESSERAD AV DESSA ÄMNEN OCH SER GÄRNA ATT DET FUNGERAR, OCH JAG VET MYCKET VÄL ATT VI ANVÄNDER OSS AV EN HEL DEL INOM SKOLMEDICINEN SOM BASERAS PÅ BLAND ANNAT ÖRTER.

KAN DU FÅ IN DET I DIN HJÄRNA?

JAG ÄR EMOT ATT MAN PÅSTÅR SAKER OM BEHANDLINGAR SOM MAN INTE KAN STYRKA - DET GÄLLER ALLA BEHANDLINGAR, ÖRTER ELLER SKOLMEDICIN SPELAR INGEN ROLL.

FÖRSTÅR DU, ELLER KOMMER JAG BEHÖVA UPPREPA DET HÄR I VARENDA TRÅD?

Än en gång, sluta upp med att tro vad jag tycker.

#17

"radio, jag försvarar inte lögner av något slag. Vad jag skrev om varspikmattan sedd i ett sammanhang."

Kan du då säga att det var bra att hälsobranschen fick en smäll på näsan när den uppenbart ljög?

Kan jag få se dig skriva det här?

Om du läser vad vi skeptiker verkligen skriver, inte vad du tror att vi tänker - så kommer du snart förstå vad vetenskaplig skepticism är, att det inte är detsamma som att vara emot örter, spikmattor eller akupunktur, utan i det här fallet är det att vara emot lögnaktiga påståenden om behandlingars effekt.

Vi/jag fullkomligt avskyr att sjuka ska bli lurade att lägga pengar på behandlingar som saknar evidens, oavsett om det gäller alternativmedicin eller skolmedicin, om någon tycker annat och att det är okej att marknadsföra produkter med felaktiga påståenden, så är jag emot det - och det skäms jag inte det minsta för.

Bra att det inte lönar sig att köra med bluffmetoder!!

Att sålla agnarna från vetet är angeläget inom alla branscher till gagn för kunderna.

#23

"Att sålla agnarna från vetet är angeläget inom alla branscher till gagn för kunderna."

Den vetenskapliga metoden fungerar så, man plockar bort behandlingar som visar sig fungera dåligt eller inte alls eller som ger biverkningar som överstiger nyttan, på så sätt får man kvar det som garanterat fungerar.

Tyvärr är det svårt att göra studier på allt, därför finns det metoder för att anmäla misstänkta biverkningar, ibland visar det sig efter hand att ett medels biverkningar är större än nyttan, sådana ämnen plockas bort. Ibland kanske biverkningarna bara drabbar vissa, som Neurosedyn som om det administrerades under en viss graviditetsvecka orsakade missbildningar. I dag kan man åter få ämnet utskrivet, dock mot andra symptom. Man får inte längre skriva ut ämnet till fertila kvinnor.

Med den vetenskapliga metoden har man fått fram evidens för mängder med naturpreparat. Det mest kända torde vara acetylsalicylsyra, vars föregångare finns i tex älggräs. Att man i dag säljer en syntetisk variant av ämnet som finns i älgräs beror på att örten hade för kraftiga biverkningar. Man framställde då ett ämne som har dess fördelar men färre av dess nackdelar. I dag anses det vara antiinflammatoriskt, febernedsättande och det används mot proppar då det även har en antikoagulerande effekt. De senaste rönen med många tusen försökspersoner pekar på att det troligen även minskar risken för vissa former av cancer.

Medlet heter som sagt acetylsalicylsyra och är den verksamma beståndsdelen i Magnecyl, Treo (tillsammans med koffein), Bamyl med flera. Som antikoagulerande heter det Trombyl, vilket alltså är en fjärdedels Magnecyl med ett hjärta på - men ämnet är exakt detsamma.

Även den syntetiskt framställda ASA:n (acetylsalicylsyra) har biverkningar, men inte på långa vägar lika allvarliga som om man framställer något av örten.

Oj, nu fick jag brått. Hinner varken skriva klart eller korrläsa…

Intressant

om vi nu sansar oss lite och håller oss på mattan…

Spikmattan har alltså fått böta en halv miljon och vissa är överlyckliga för att det var bra att hälsobranschen fick en smäll på näsan (radio)

Vad har då denna hemska matta åstadkommit? Har människor blivit sjuka av den? Nej. Har någon fått blodproppar? Nej. Har den lett till depressioner och sjukskrivningar? Nej. Har någon fått narkolepsi? Nej. Har någon ens ramlat av den och fått svåra benbrott? Nej.

Vad har den då åstadkommit? Här är ett axplock: många vittnar om bättre sömn, avslappning, smärtlindring (=färre mediciner) och bättre sömn.

Ändå blir vissa överlyckliga för att inte bara spikmattan utan hela hälsobranschen fick en smäll på näsan.

Denna populära och effektiva lilla matta som nu om jag förstått det rätt, slutar tillverkas, inte för att den befunnits farlig utan för att dess företag påstått saker som man inte får påstå ens om de är sanna. Inte bara mattor måste hållas på mattan, utan snaran dras åt runt hälsokostbranschen.

  .

..

naturligtvis, radio, kommer många av våra apoteksläkemedel ursprungligen från örter och växter, vara ASA är ett av de äldsta.

Varför har då asa blivit en gigantisk storsäljare och mjölkko för läkemedelsindustrin, medan älggräs och videbark ses mest som kuriosa och folktro?

Jo för att man kan ta PATENT på en beståndsdel, men inte på samma sätt för en ört. Har man patent kan man tjäna pengar, det är så det fungerar. Sedan dess har många patent kommit och gått men kontentan är inte patientens bästa - utan att hitta något som kan isoleras och inbringa pengar, i mängder.

Ofta är det bättre att inta hela örten som t.ex. en infusion (te) eftersom örten är en helhet och i många fall innehåller hjälpämnen som skyddar mot skadeverkningar på t.ex. magslemhinnan. Inom örtmedicinen använder man örter, inte för att döva symptom (stänga av varningslampan) utan för att hjälpa kroppen att läka inifrån. En ört används ofta som en kur, inte ständigt.

En sista kommentar: Trombylens "ofarlighet" har jag bevittnat på nära håll när en person var mycket nära att avlida pga blödningar.

#27 Trombylen räddar åtskilliga liv men det kanske du inte bryr dig om.

#26 Va Magi-katt ska dom sluta tillverka shaktimattan??

#29 Företaget har gått i konkurs men det gjorde de innan "domen föll"

Om företaget låtit bli att ljuga hade det förmodligen varit kvar.

Det räcker gott och väl med sanningen!

Grinda, det går ju alldeles utmärkt att köpa vilken billig spikmatta man vill med piggar man gillar. Det var väl bra att de på Shakti får betala för sina lögner? Shaktimattorna är väl inte på nåt sätt bättre än några andra spikmattor?

#32

Jag köpte shaktimattan redan i starten..så jag behöver inte köpa en till.

Han som fick idén att börja tillverka mattan känner jag en viss tacksamhet för…en kanon idé helt enkelt  - som hjälpt många.  Gillar dessutom entrepenörer som går sin egen väg och som gör nåt bra…inte bara producerar mer skit som ingen egentligen  behöver…

Sen att andra efterföljare kan härma och tjäna pengar på grejen…kul för dom!

Spikmatta har ju funnits förr men inte att köpa på vår hemmamarknad och inte i samma konstruktion. Hade inte den där killen från Hudiksvall fått den är ide´n så…lite fler sömn å värktabletter hade i alla fall sålts.

Falsk marknadsföring…? Kameler å mygg…Men fortsätt gärna er dikussion låt inte mig störa.

#33

• Falsk marknadsföring…? Kameler å mygg…

Ge gärna exempel på kameler.

#27. Om vi nu ska prata Trombyl och ett enstaka fall, vilket det verkar som du gör, så kan ju jag säga som så……..Trombylen räddar liv vilket jag bevittnar på mycket nära håll, varje dag. För övrigt så jobbar jag i vården och VET att pillret räddar många liv.

Blodförtunnande kan, självklart, också bli ett dilemma OM man, samtidigt som man äter denna medicin, får någon typ av blödning. Fast om man nu måste äta blodförtunnande efter t ex en hjärtinfarkt så har man ju att välja mellan att strunta i det och förmodligen åka på en ny infarkt, eller ta medicinen. För hur du än vänder och vrider på detta, så är risken att åka på en blödning mindre än att drabbas av en ny infarkt om man inte äter blodförtunnande. Fast jag antar att du har ett bättre förslag i alternativmedicinen och då räddar fler liv än Trombylen?

#26 och #33. Har ni förstått vad tråden handlar om? Har ni läst det som länkas till i #0? Om ni har det, menar ni att det är sant och att ni tror att……………

"Företaget Mattkometen (tidigare Team Shakti) påstod i informationen om spikmattan att den kunde bota flera allvarliga sjukdomar som depression, migrän, lungsjukdomen KOL, artros med flera."

Det är inte "välbefinnandet" i sig som är anmält, det är att företaget kommit med reklam om att mattan botar allvarliga sjukdomar.

#27

• "Varför har då asa blivit en gigantisk storsäljare och mjölkko för läkemedelsindustrin, medan älggräs och videbark ses mest som kuriosa och folktro?"

Fattade du inte att örtvarianten ger kraftigare biverkningar än ASA? Ta gärna och läs mitt inlägg igen.

"Jo för att man kan ta PATENT på en beståndsdel, men inte på samma sätt för en ört."

Larv. Det finns ingen patent på ASA i dag.

"Ofta är det bättre att inta hela örten som t.ex. en infusion (te) eftersom örten är en helhet och i många fall innehåller hjälpämnen som skyddar mot skadeverkningar på t.ex. magslemhinnan."

Så bra, kan du peka på någon  vettig studie som visar att hel älggräs ger bättre verkan och färre biverkningar än ASA?

"En sista kommentar: Trombylens "ofarlighet" har jag bevittnat på nära håll när en person var mycket nära att avlida pga blödningar."

Är det någon som sagt att Trombyl är ofarligt?

Har du verkligen ännu inte fattat vad en biverkan är och varför man accepterar sådan? Jag börjar faktiskt tröttna på att du stammar om samma skit gång på gång, och helt negligerar förklaringar du får.

Men okej, en gång till (tar du upp skiten om biverkningar igen så åker det inlägget bort - det finns ingen anledning för oss andra här att gång på gång svara på precis samma påståenden).

När man godkänner ett läkemedel så tittar på verkan och biverkan. Sedan gör man en bedömning om verkan är bättre än biverkan, även på individnivå. Har ett läkemedel biverkan som överstiger dess nytta så ska man givetvis inte använda det läkemedlet. Ta gärna upp något läkemedel som passar in på det om du vill diskutera det, då i en ny tråd, men som sagt, att generellt komma med påståenden att folk dör av skolmedicin är bara larvigt.

#26

"Ändå blir vissa överlyckliga för att inte bara spikmattan utan helahälsobranschen fick en smäll på näsan."

*svimmar*

Jag förstår verkligen inte hur någon kan tycka att det är okej att marknadsföra en produkt med lögnaktiga påståenden.

Får jag fråga vad en person som du anser om Konsumentköplagen? Eller är det bara för alternativmedel man ska få ljuga?

radio: Fattade du inte att örtvarianten ger kraftigare biverkningar än ASA? Ta gärna och läs mitt inlägg igen.

Detta kan diskuteras. Jag tror inte du är herbalist eller naturläkare med omfattande fakta här. Du vill driva din tes i ditt syfte. Det finns andra sätt att se på saken.

Larv. Det finns ingen patent på ASA i dag.

Det är möjligt, eftersom patenten löper ut, man ändrar några molekyler här och där och tar nya. Just nu kanske det inte behövs  eftersom vi alla är så indoktrinerade med att ASA är BÄST och älggräs inte behövs att vi snällt köper produkten ändå. Örtläkemedlen ses över axeln, inte för att de är farliga utan för att läkemedelsindustrin trummat in sina produkter tillräckligt.

Vi ser saker och ting från helt olika utgångspunkt. DU tycks tro och vill tro att läkemedlsindustrin på något sätt vill mänsklighetens bästa och vida överglänser naturen själv. Och att allt är gott och väl med det.

Vi människor (och djuren naturligtvis) har utvecklats i samklang med vår miljö, med Naturen, vår omgivning under miljontals år. Magnecyl har bara funnits några decennier, drygt. Vad är vi bäst anpassade till, vad är mest i samklnag med vår kropp och vår energi? För min del tror jag mer på anpassningen till Moder Natur än vitrockarnas aktiekurser

Men du får göra som du vill. Jag föredrar att utforska mer och vill ha valfriheten kvar.

*svimmar*

Du kanske skulle göra något åt ditt blodtryck?

Biverkningar tar jag upp i ett eget inlägg, hinner inte just nu. Du kan pusta ut så länge.

Tristan: Ge gärna exempel på kameler

Spikmattan (Shakti) var en strålande framgång och blev t.o.m. utnämnd till Årets julklapp. (om nu det ska vara ett tecken på att ha lyckats, det låter jag vara osagt.) Jag håller med grinda om att man kan känna en viss tacksamhet för entreprenören som lyckades så väl och hjälpt så många att få bättre sömn, avslappning och slippa en del värktabletter. Samt att det var något som behövs och gör nytta, till skillnad mot allt skräp.

Jag köpte själv Shaktimattan och var även ÅF för den en kort tid. Den tillverkades delvis i Indien där människor fick arbete i en hygglig arbetsmiljö. En del av vinsten gick till projekt för barn i Nepal. Den var gjord i utvalda material med så liten påverkan på miljö och hälsa som möjligt. Reklamen, som ju denna tråd handlar om, handlade till största delen om avslappning och smärtlindring. I början räknades det också upp en rad ohälsor (sjukdomar) som den skulle ge lindring mot. Detta var olyckligt, eftersom man inte får påstå att något hjälper, ens om det skulle vara sant. Jag har också sett en undersökning (utländsk, Ryssland? har den inte kvar tyvärr) som visade att den fungerade. Denna reklam drog man tillbaka efter kritik och inriktade sig sedan helt på avslappningen.

Men Rättvisan har sin gång och nu har Mattan ådömts böter på en halv miljon, till stor skadeglädje för Voffarna.

Var brottet i paritet med straffet?

Detta var myggen.

Titta er nu omkring under en dag och se med öppna ögon på reklamen, på tunnelbanan, bussarna, väggarna, tidningarna - överallt. Vilka produkter säljs till varje pris? Behövs de ens? Är de till nytta? Reklambolagen har gigantiska summor till sitt förfogande, de vet exakt vad som dikterar vårt "köpbeteende", vilka strängar som ska slås an för att vi ska konsumera så mycket som möjligt. De är så stora att man har vant sig vid dem, man tror att det är så det ska vara. OM de mot förmodan skulle påstå något som skulle kvalificera dem för böter har de smarta (och dyra) advokater och har även någon hacka att avvara om det (fortfarande mot all förmodan) skulle behövas.

Detta var kamelerna.

#39

"Detta kan diskuteras. Jag tror inte du är herbalist eller naturläkare med omfattande fakta här. Du vill driva din tes i ditt syfte. Det finns andra sätt att se på saken."

Just, du är ju konspirationsteoretiker. Men du, visa något som tyder på att du har rätt (och som INTE är en konspirationsteori).

"Det är möjligt, eftersom patenten löper ut, man ändrar några molekyler här och där och tar nya."

Sluta upp med att flytta målstolparna, det ger inga seriösa diskussioner.

Det finns idag ingen patent på ASA, punkt.

"Just nu kanske det inte behövs  eftersom vi alla är så indoktrinerade med att ASA är BÄST och älggräs inte behövs att vi snällt köper produkten ändå. Örtläkemedlen ses över axeln, inte för att de är farliga utan för att läkemedelsindustrintrummat in sina produkter tillräckligt."

Visst, det kan ju även vara så att ASA innehåller små partiklar som gör oss människor till lydiga slavar.

Du, håll dina konspirationsteorier för dig själv. Här får du visa fakta.

#39

"Vi ser saker och ting från helt olika utgångspunkt. DU tycks tro och vill tro att läkemedlsindustrin på något sätt vill mänsklighetens bästa och vida överglänser naturen själv. Och att allt är gott och väl med det."

MED STORA VERSALER HAR JAG FÖRKLARAT ATT JAG INTE TYCKER SOM DU PÅSTÅR OVAN.

JAG HAR OCKSÅ SAGT ATT DU FÅR SLUTA MED ATT PÅSTÅ SAKER DU SJÄLV HITTAR PÅ OM ANDRA.

Du får härmed en varning.

Sluta upp med ditt larv så vi kan föra vettiga diskussioner här istället för att hela tiden behöva försvara vad du TROR.

Vill du diskutera konspirationsteorier så finns det bättre forum för det.

#40 Tack för ett fint inlägg…kan bara instämma här finns det kameler att sätta ljuset på…men man här får man skadegläsdjesutlösning när en "under dog" får bita gräset…samtidigt som man försvar de stora jättarna  med näbbar och klor. (Monsanto tex)

Ja det här skulle man kunna fördjupa sig i mera men för min del får det nog bli på en annan plats där man inte skriker hela tiden…

#42 Just att du så konsekvent försvarar det som kommer från läkemedelsindustrin och såå frenetiskt angriper alternativmedicinen kanske bidrar till att man får svårt att tro att du är det minsta kritisk mot industrin…jag har faktiskt aldrig sett dig skriva ett kritiskt ord mot den..

Du ryar och står i… som värsta Caligula i filmen "Hets".

#43

"ust att du så konsekvent försvarar det som kommer från läkemedelsindustrin och såå frenetiskt angriper alternativmedicinen kanske bidrar till att man får svårt att tro att du är det minsta kritisk mot industrin…jag har faktiskt aldrig sett dig skriva ett kritiskt ord mot den.."

Kan du ge ett exempel där jag är osaklig och frångår fakta. Tack.

"..men man här får man skadegläsdjesutlösning när en "under dog" får bita gräset…"

Du anser alltså att man ska få hitta på saker om sina produkter, som att vad som helst hjälper mot tex KOL.

Det skulle vara intressant att få veta vad du tycker om Konsumentverket tex.

"Ja det här skulle man kunna fördjupa sig i mera men för min del får det nog bli på en annan plats där man inte skriker hela tiden…"

Dumt att skrika kanske, jag borde ju förstå att det inte hjälper mot grava inlärningsproblem- och förståelseproblem.

Btw. Så länge en del i inte tar till sig fakta utan bara gapar emot med rena konspirationsteorier, så finns det självklart bättre anpassade forum för dom.

Välkommen tillbaka när du känner att du växt ifrån fantasierna.

"..jag har faktiskt aldrig sett dig skriva ett kritiskt ord mot den.."

Kan du ge ett exempel på pseudovetenskap inom skolmedicinen. Det skulle faktiskt vara riktigt intressant med något sådant, klart värt en egen tråd.

Jag tog bort grindas inlägg #44 och gav skrivförbud en vecka.

radio: helt utan anledning eller motivering! Totalt oacceptabelt! Fick du slut på argument?

Grinda har alltid hållit en sansad ton i sina inlägg och kommer med argument medan du skrikande anklagar vederbörande för grava inlärningsproblem- och förståelseproblem, för att ta bara det senaste exemplet.

Oförskämt och nedlåtande är det minsta man kan säga, men tyvärr mycket betecknande för dig och flera i det här forumet.

#47

"Oförskämt och nedlåtande är det minsta man kan säga, men tyvärr mycket betecknande för dig och flera i det här forumet."

I det här forumet använder vi oss av fakta, man ska kunna verifiera sina påståenden. Klarar man inte det har man inte mycket att göra här eller i något annat skeptikerforum. Fantasier och konspirationsteorier hör inte hemma här.

Dessutom lyssnar man på de svar man får, man negligerar dom inte för att några inlägg senare komma med precis samma påståenden igen. Sådant leder inte till någon bra diskussion.

Påståenden om vad vissa skulle tro eller tycka är ytterligare anledningar till ett dåligt diskussionsklimat.

Vem som helst får vara här, men var schysta i diskussionerna. Annars resulterar det i skrivförbud.

radio: för att några inlägg senare komma med precis samma påståenden

och om man inte får svar dÅ?

Påståenden om vad vissa skulle tro eller tycka

Gäller det båda läger? Annars tycker jag mig se insinuationer både här och där. t.ex. att vi antas vara allmänt vetenskapsfientliga ("idiot"-tråden)

schysta i diskussionerna. SKRIKA t.ex.?

#49

Får man inte svar får man väl fråga igen. Det jag ogillar är de gånger det getts svar, svaren negligeras och sedan kommer frågan igen.

Om du ogillar något någon skriver så finns knappen "anmäl". Du kan också PM:a mig eller piotrr.

Kanske det var dumt att jag skrek. Ska i fortsättningen ge skrivförbud snabbare istället.

#39. "Just nu kanske det inte behövs  eftersom vi alla är så indoktrinerade med att ASA är BÄST och älggräs inte behövs att vi snällt köper produkten ändå. Örtläkemedlen ses över axeln, inte för att de är farliga utan för att läkemedelsindustrintrummat in sina produkter tillräckligt."

Så du tror inte att man kan tänka och avgöra själv? Anser jag att en viss medicin är bra så beror det alltså på att jag är hjärntvättad av läkemedelsindustrin?

Jag kan inte begripa varför detta skall behöva vara så svårt.

Någon tar sig för och marknadsför en produkt. OK! Denne förfram ett antal rätt sensationella påståenden om vilka nyttoeffekter produkten kan ge. Inte OK. Vår konsumentlagstiftning är till för at tsätta stopp för just sånt.

Är detta svårt att begripa? Borde det finnas ett undantag i konsumentlagstiftningen i vissa fall? I så fall vilka? Och framför allt: Varför?

#51 blombuketten, inga hotar dina medel från läkemedelsindustrin, de blir aldrig ifrågasatta från högre ort.

Det är just valfriheten jag är ute efter. Valfria tänkesätt, valfria - val. Det synsättet tror jag är befrämjande för alla. Ingen sitter ensam inne med precis alla svar och lösningar.

#52 Detta har diskuterats ovan, i en rad tidigare inlägg. Du kan ju scrolla bakåt får du se.

"Alla påståenden i reklam ska alltid vara sanna och kunna styrkas genom vetenskapliga bevis".

Kolla ALL reklam hädanefter och anmäl gärna alla som kan tänkas bryta mot detta. Värdera sedan även den eventuella nyttan av ifrågavarande produkter. Det kan vara intressant att öppna ögonen.

#53

Dom blir ifrågasatta konstant, i och med att riktiga läkemedel går igenom testning och måste uppfylla krav. Sluta vara så förbannat envis. Det finns ingen konspiration, xxx.

Onödigt personangrepp raderat. /mod

#40 Angående de kameler som får de ljugande spikmatteförsäljarna att framstå som mygg.

• Titta er nu omkring under en dag och se med öppna ögon på reklamen, på tunnelbanan, bussarna, väggarna, tidningarna - överallt. Vilka produkter säljs till varje pris? Behövs de ens? Är de till nytta? Reklambolagen har gigantiska summor till sitt förfogande, de vet exakt vad som dikterar vårt "köpbeteende", vilka strängar som ska slås an för att vi ska konsumera så mycket som möjligt. De är så stora att man har vant sig vid dem, man tror att det är så det ska vara. OM de mot förmodan skulle påstå något som skulle kvalificera dem för böter har de smarta (och dyra) advokater och har även någon hacka att avvara om det (fortfarande mot all förmodan) skulle behövas.

  Detta var kamelerna.

Jag frågade efter exempel. Har du några?

LÓreal blev fälld för vilseledande reklam.

Länk

#56 öppna ögonen. Ingen kan göra det ÅT dig.

"55 "Det finns ingen konspiration, dumjävel"

Jag har aldrig pratat om konspiration, det är du och radio som gör det.

Det finns trådar om detta också, om hur läkemedelsbolagen FUSKAR. Ingen hemlighet med det. Lobbar, fuskar resultat, väljer de resultat de vill, greenwashar, mutar - allt.

Trodde du något annat?

#57 Bra exempel! Men det knäckte dem inte. De hade säkert kalkylerat med det i affärsplanen.

Och hur gick det sedan? Tar inte krämen fortfarande bort ålderstecken och rynkor och allsköns misshagligheter och gör dig ung och vacker som en nyponros?

Till vilken nytta för mänskligheten?

 En del anser till och med att man får skylla sig själv om man blir lurad (sic!).

Tar upp detta citat från trådstarten. Var någonstans står det att man får skylla sig själv om man blir lurad?

#59

"Bra exempel! Men det knäckte dem inte. De hade säkert kalkylerat med det i affärsplanen."

Det talar ju bara om hur du tänker.

Vad skiljer LÓereal från spikmatteföretaget? Falsk marknadsföring från båda håll. Märk väl att spikmatteföretaget redan var i konkurs innan domen föll.

Kan du tala om skillnaden i dessa domar?

#57 Tack för exemplet.

Men jag tycker fortfarande att det är allvarligare att ljuga om bot för dödlig sjukdom än att ljuga om rynkborttagning.

#59

Det finns inga krav på nytta för mänskligheten. Tur är väl det, om man vurmar om valfriheten?

#62 Självklart är det värre, men vad jag ville komma till är att det inte bara är "hälsobranchen" som synas i sömmarna utan att det gäller ALL falsk marknadsföring.

#63 det är en del av min poäng.

Men skadeglädjen från vissa är endast riktad mot hälsobranschen.

#64

• #63 det är en del av min poäng.

Din poäng var väl att spikmattereklamen är försumbar eftersom det finns så mycket värre falsk marknadsföring som man borde prioritera men som får passera?

Jag frågade efter belägg för detta. Det har inte framkommit.

#65 Ja, så fattade jag också det hela

#65 Läs vad jag skrivit!!

(Jag får inte upprepa det för då börjar radion att skrika på hög volym och hotar med källarvalvet.)

#54, Magi-cat

Har läst. Tycker fortfarande att det är skitenkelt. Kan man inte visa att den produkt man marknadsför ger den nytta som påstås, så skall det bli smisk.

Det är alltså påståendet det är fel på. inte nödvändigtvis produkten.

#60

"Tar upp detta citat från trådstarten. Var någonstans står det att man får skylla sig själv om man blir lurad?"

Den dagen du tar fram något som visar att alla dina påståenden är sanna, så ska jag ge dig citat. Om du inte kan visa på något som stödjer dig, så kan du istället söka runt på sajten.

#58

"Det finns trådar om detta också, om hur läkemedelsbolagen FUSKAR. Ingen hemlighet med det. Lobbar, fuskar resultat, väljer de resultat de vill, greenwashar, mutar - allt."

Lägg av med att komma med påståenden likt detta om du inte verifierar dom. Är det så svårt att fatta?

Jag ger dig skrivförbud en vecka om du fortsätter med anklagelser utan att visa något som stödjer dom.

Vi diskuterar här, och håller oss till fakta. Ska du syssla med skvaller och konspirationsteorier så finns det bättre sajter för sånt.

Ursäkta? Skrivförbud för att man inte har nåt att visa som stödjer det man skriver? Öhhhh.
Vad är detta för sajt?

#71

"Ursäkta? Skrivförbud för att man inte har nåt att visa som stödjer det man skriver? Öhhhh."

Om man påstår att något är en sanning, då ska man kunna visa att det är så.

Har man en liten teori om hur det kan vara, så ska man förklara hur man kommit fram till den.

Att säga att läkemedelsbolagen bluffar, och inget mer resulterar knappast i en meningsfull diskussion.

"Vad är detta för sajt?"

En sajt för vetenskaplig skepticism, och givetvis även kritik mot sådan. Men diskussionerna ska vara sakliga och faktabaserade. Klarar man inte det så finns det andra forum på nätet.

Så gillar du skvaller och overifierade påståenden rekommenderar jag dig att leta runt efter något annat.

I annat fall är du mycket välkommen. Hej!

Ok.

Jag undrade bara då detta inte står i reglerna.
Men som jag då fattat det som så får man inte komma med påståenden och fakta UTAN att visa källa till det. För då finns risk att man blir utsparkad. Har jag fattat det rätt?

Trodde man kunde få diskutera utan att behöva komma med vart man fått det ifrån. Ibland kan man faktiskt inte komma ihåg vart man snappat upp saker och ting.

Men detta är bara en fundering jag har.

#73

Om man är ärlig med det och kommer med en brasklapp i stil med "Jag har för mig att…" eller "Läste nånstans att…" så är det inga problem erfarenhetsmässigt. Men om man med en dåres envishet upprepar overifierad information om och om igen omhuldad med ord som "alla vet ju att…" eller "Det är ju så att…" så finns det liksom inget utrymme för en dialog…

#73

Jag tror inte det är en formell regel, utan något som man blir tvungen att ta till när man har att göra med folk som gång på gång på gång bara häver ur sig dumheter helt utan faktagrund, och konstant ignorerar allt som meningsmotståndarna säger. Det är inte ett seriöst sätt att diskutera på.

Ja det förekommer ju både från troende och skeptiker att använda sej av dessa: "Alla vet ju", "Det är ju så att".

#73

"Jag undrade bara då detta inte står i reglerna."

Tycker du att det behöver stå att det man säger ska vara korrekt? Att man inte fabulerar hör väl ändå till normalt hyfs. Kommer du med sanslösa påståenden, då tycker jag det är självklart att man ska kunna verifiera det.

"Men som jag då fattat det som så får man inte komma med påståenden och fakta UTAN att visa källa till det. För då finns risk att man blir utsparkad. Har jag fattat det rätt?"

Om du tjatar om att läkemedelsföretagen bluffar och på frågor om det inte kan verifiera utan bara fortsätter att tjata så får du skrivförbud ett tag. Anledningen är att det blir så tråkiga diskussioner annars.

"Trodde man kunde få diskutera utan att behöva komma med vart man fått det ifrån. Ibland kan man faktiskt inte komma ihåg vart man snappat upp saker och ting."

Om du är ärlig så är det inga problem. Problemen uppstår när man framhärdar att man har en fantastisk sanning som ingen annan hört talas om och vägrar att lyssna till fakta samtidigt som man inte svarar på frågor utan bara hävdar att alla andra har fel. Gång på gång på gång på gång…

#76
Ingen är ofelbar, det är det vi har moderatorer till. För egen del uppskattar jag när jag begår såna misstag, även om det smärtar, synd att inte alla tänker på samma sätt.

#76

"Ja det förekommer ju både från troende och skeptiker att använda sej av dessa: "Alla vet ju", "Det är ju så att"."

Får personen då fakta på att man har fel, och ändå framhärdar att hen har rätt, då blir det skittråkigt att diskutera.

Vem som säger det ska inte ha någon betydelse, men det är inte lätt att vara opartisk. Tycker någon att något är orättvist, kontakta mig eller piotrr.

"Det behövs två för en tango"

En debatt, vare sig den är på nätet eller iverkliga livet förutsätter ett samspel. Det förutsätter att man lyssnar / läser sin motpart. Det kräver också att man får stå ut med att andra granskar ens resonemang. Sådana väldigt grundläggande regler för vad en debatt är, brukar man sällan bry sig om att nämna. Det förutsätts att man har såna elementa klart för sig.

Intressant tråd. Här gäller det att hålla i hatten. Såg att man efterlyser back up på vissa påståenden om läkemedelsbolag. Här en liten solskenshistoria vi alla kan göra göra vågen för att rättvisa skipades. Glaxo Smithkline var för övrigt också bolaget bakom Pandemrix

Bolag får betala miljarder

2010-10-29Motsvarande 6 miljarder kronor måste läkemedelsbolaget Glaxo Smithkline betala, efter att föroreningsproblem och fusk med mängden aktiv substans i läkemedel har avslöjats i företagets fabrik.

I veckan avgjordes en åtta år lång rättsprocess i USA. Glaxo Smithkline ska nu betala den amerikanska staten 750 miljoner dollar.

Dessutom får Cheryl Eckard, en före detta anställd, 96 miljoner dollar som belöning för att hon avslöjade missförhållandena i företagets läkemedelsproduktion. Det skriver tidningen Guardian på nätet.

2002 skickades Cheryl Eckard ut för att kontrollera förhållandena vid fabriken som låg i Puerto Rico. Hon upptäckte att vissa läkemedel tillverkades i en miljö som inte var steril, att andra tillverkades i fel doser och att fabrikens vattensystem var förorenat av mikroorganismer.

Cheryl Eckard fick inget gehör för sina synpunkter hos bolaget och 2003 blev hon uppsagd. Men USA:s lagstiftning tillåter att privatpersoner som känner till bedrägerier mot staten går till domstol. Enligt denna lag tilldömdes Cheryl Eckard rekordsumman 96 miljoner dollar för att hon stod på sig mot bolaget.

Fabriken i Puerto Rico tillverkade bland annat läkemedel mot diabetes och depression samt en antibiotikakräm för behandling av spädbarn med hudinfektioner. Den stängdes förra året, skriver Guardian.

Lina Österberg
lina.osterberg@dagensmedicin.se

Exempel mutor och läkemedelsbolag som avslöjats:

"Amerikanska Merck har gått med på att betala 649 miljoner dollar i skadestånd till den amerikanska staten. Uppgörelsen är slutet på ett rättsfall där företaget anklagats för att ha lurat finansieringssystemen och mutat läkare. En tidigare anställd på Merck får 68 miljoner för att han avslöjade fusket."

Om Peter Rost redogörelser:

"I "Sjuka pengar", som kom på svenska i början av året, ger han sin bild av vad som hände innan han sparkades från Pfizer, som köpt hans tidigare arbetsgivare Pharmacia.

Början till slutet på karriären var hans larm om att företaget i USA marknadsförde och sålde tillväxthormonet Genotropin på ett olagligt sätt.

Han avslöjade också hur det fuskades med försäljningsresultaten för att "blåsa upp" vinsterna och därmed också bonusarna till de höga direktörerna"

PATENTTVIST EU-kommissionen anklagar Astrazeneca för att i olika länder ha angett olika datum för första försäljningsgodkännande (läs mer genom att klicka på länkarna till höger) för omeprazol (Losec).

Företaget skulle ha gjort detta i syfte att förlänga patenttiderna i de olika länderna för omeprazol, samt för att hålla generisk konkurrens borta från marknaden. EU-kommissionen menar att företaget har missbrukat sin dominerande ställning med omeprazol i flera länder, att detta strider mot artikel 82 i EU-fördraget, och att Astrazeneca inte har rätt till det extra patentskydd som man har beviljats i flera länder.

.

Den här är intressant läsning.

"1999 gav Världshälsoorganisationen en grupp forskare i uppdrag att uppdatera de världsomfattande riktlinjerna för behandling av högt blodtryck. De kom fram till att gränsvärdet för medicinska insatser skulle sättas så lågt som till 120/80.

Med ett sådant värde skulle majoriteten av svenskarna sjukförklaras. Och samhällets kostnader för läkemedel stiga.

Norska läkare anade oråd och på deras initiativ granskades de rådgivande läkarnas kopplingar till läkemedelsindustrin.

Och jodå, visst fanns osunt nära band. Nya experter kallades in för att göra om arbetet. Händelsen refereras av läkarna Jan Håkansson och Anders Hernborg i boken ”Skapar vården ohälsa?”.

"Det finns trådar om detta också, om hur läkemedelsbolagen FUSKAR. Ingen hemlighet med det. Lobbar, fuskar resultat, väljer de resultat de vill, greenwashar, mutar - allt."

Det finns än  mer att hämta för att backa upp dessa ord men jag måste gå och lägga mig nu - återkommer.

#55

"Dom blir ifrågasatta konstant, i och med att riktiga läkemedel går igenom testning och måste uppfylla krav. Sluta vara så förbannat envis. Det finns ingen konspiration, dumjävel."

Så allt är i sin ordning enligt Filip…

Inget fusk.

Inga mutor.

Inga oheliga allianser

My boy lollipop ta da da da

#86

"Så allt är i sin ordning enligt Filip…

Inget fusk.

Inga mutor.

Inga oheliga allianser

My boy lollipop ta da da da"

Om du tar och läser inlägget du svarade på ett par gånger till så kanske du förstår.

Det är ingen som sagt att det inte förekommer oheliga allisanser och fusk, men påstår man att det finns någonstans så ska man självklart peka på något som tyder på det. Man kan helller inte generalisera.

Att bara köra på med att läkemedelsindustrin fuskar är som att säga att alla grannar bränner hemma och slår sina fruar och försvara det med att "det förekommer".

Skeptisk!

När du gör ett inlägg som #81 så vill jag att du länkar till artikeln. För inläggen #82 till #85 så skulle jag uppskatta om du kunde få fram något närmare källan. Jag antar att du gjort en rejäl källkoll. Om du tittar i böckerna varifrån du hämtat citaten så ska det finnas information om författarnas källor. Referera till dom!

Ett annat tips är att inte skicka in massor inlägg om påstått fusk, ta ett i taget så kan vi diskutera kring det. Jag tror det ger alla mer att göra så.

Tvivlaren, det är så det går till här på sajten, och de kraven gäller naturligtvis endast vissa.

Jag tog inte upp några verifieringar här eftersom det inte hörde till tråden (radio har hotat med valvet om jag gör det) utan hänvisade till andra trådar, t.ex. sjuka pengar där vi diskuterat den frågan förut.

Tack skeptisk, det var många bra konkreta fakta!

Och radio, jag har fortfarande inte fått svar på  Var någonstans står det att man får skylla sig själv om man blir lurad?" (Citat frånt rådstarten)

#89. Tycker också att radio ska med komma med källhänvisning om vart han fått det ifrån att man får skylla sej själv om man blir lurad.
Det ska väl ändå gälla lika för alla här inne tycker man.

Kram

#90 Märkligt att du uppstod strax efter att Grinda fått skrivförbud

#91 Kan garantera att jag INTE är grinda.
Vet inte ens vem den personen är, bara att jag läst inlägg av denne.

#89

Det handlar inte om vem man är , utan hur man beter sig. Jag kan garantera att jag hade fått precis samma behandling om jag betedde mig på det viset. Blir du inte less på att se konspirationer precis överallt?

#81 - #85

Ser inte riktigt hur dessa skulle stärka tesen om att läkemedel skulle vara framfuskade.

#81 kommer närmast med avslöjande av att en fabrik slarvat med doseringen(mycket allvarligt och all heder åt Cheryl, även om hon inte behöver det nu när hon är ekonomiskt oberoende…)

Att läkemedelsföretag mutar läkare, som nämns i #82, är ett stort problem och vida känt, mestadels orsakar det snedvridning av konkurensen mellan likvärdiga läkemedel.

#83 handlar om ekonomi, och har föga att göra med läkemedlen.

#84 handlar om ekonomi.

Jag tror ingen som försvarar läkemedel tror att läkemedelsbolagen är vare sig bättre eller sämre än andra multinationella storföretag, men att dra slutsatsen att läkemedel är dåliga för att företagen är det är som att dra slutsatsen att Billy inte håller ihop för att Kamprad skattesmiter…

#89

"Och radio, jag har fortfarande inte fått svar på  Var någonstans står det att man får skylla sig själv om man blir lurad?" (Citat frånt rådstarten)"

#90

"Tycker också att radio ska med komma med källhänvisning om vart han fått det ifrån att man får skylla sej själv om man blir lurad."

Det har jag redan gett ett svar om.

#90

"Det ska väl ändå gälla lika för alla här inne tycker man."

Självklart. Jag är alltid noga med att inte hitta på påståenden. Att jag inte lämnat någon källa i det här fallet framgår i mitt inlägg #69. 
Håller iofs med om att jag kunde lämnat det i startinlägget, men ämnet har diskuterats livligt här så jag trodde, av misstag tydligen, att alla här redan läst om det.

#89

"det är så det går till här på sajten, och de kraven gäller naturligtvis endast vissa."

Om du nu tycker att det är så, varför har jag då inte sett någon anmälan av inlägg från dig? Har du skickat någon till piotrr?

Skärp till dig nu, om du vill vara här och diskutera, håll dig till fakta.

#95

"Den dagen du tar fram något som visar att alla dina påståenden är sanna, så ska jag ge dig citat. Om du inte kan visa på något som stödjer dig, så kan du istället söka runt på sajten."

Detta är ju ett svar till Magi-cat som tydligen frågat om detta ett par gånger men ej fått någon hänvisning.

Eftersom jag inte skrivit nåt innan om något så tycker inte jag att detta är ett svar. Om JAG vill ha källvisning och fakta på uttalandet om att man får skylla sej själv kan jag inte få det då?

#97

"Om JAG vill ha källvisning och fakta på uttalandet om att man får skylla sej själv kan jag inte få det då?"

Eftersom du är ny här förstår jag din frustation över påståenden som saknar källa, bra att du reagerar. Det är precis det bland annat jag har gjort, och jag beklagar att du blir lidande av att jag nu vill visa hur dumt det blir när man ska diskutera saker som ingen ens kan visa på är fakta.

#98
Jag tror inte du ville visa hur dumt det kan bli. Jag tror tyvärr att du inte har nåt att visa upp om det påståendet. Eller?
Inget illa menat men begär man att andra ska visa upp vart de fått sina påståenden ifrån så anser jag att en Medarbetare ska föregå med gott exempel och göra det samma.

Men vi ska inte traggla sönder tråden om detta nu.

#99

Jag har inte ljugit här på forumet hittills, och gör det inte nu heller.

Men bra att du inte accepterar annat än en riktig källa, det gör inte jag heller, och det är det jag försöker få vissa här att förstå.

För hur skulle vår fortsatta diskussion se ut?

-Så är det visst!
-Visa källa!
-Tror du mig inte? Du är köpt!
-Visa källa!
-Va! typiskt skeptiker, ni bara litar på det ni hittar på!
-Visa källa!
-Tänk själv, ha öppet sinne, då förstår du.
-Visa källa!
-Du är förlorad som bara tror på etablissemanget!

OSV i all oändlighet. Som sagt, bra att du inte "köper" påståenden utan källhänvisning.

radio.

Du är säkert en vettig människa. Men jag köper inte detta. Du HAR inget att visa upp. Och själva tanken var nog inte att visa hur det kan bli när någon inte har fakta att visa.

Men, men. Då vet jag.

Återgår till trådens ämne då jag inte vill trasa sönder nåt.

#101

"Men jag köper inte detta."

Bra. Jag "köper" inte heller overifierade påståenden, i alla fall inte av den fantastiska typen. Så när någon här kör med den taktiken kan det resultera i en tids skrivförbud.

Vi verkar vara överens om formen för diskussioner här. Hoppas du överlever utan källa i det här fallet. Får du svårt med det så kan jag tipsa om sökmotorn Google där man kan söka kreativt sajtvis.

Tvivlaren söker berättigade svar, medan radio kringelikrokar sig och lägger ord i munnen på andra, (#100) något han tidigare anklagat mig för att göra…..

Varför inte rakryggat säga som det är i stället för att kringelikroka, radio?

Man tvingas också konstatera att Skeptikers länkar inte röner någon större upprördhet från voffarnas sida och det var inte heller väntat. De måste lägga allt sitt krut på spikmattorna….

Sådär, nu fick Magi-cat en veckas skrivförbud för bland annat overifierade påståenden. Inlägget #103 finns kvar ovan.

#103 Nej sannerligen inte mycket till reaktion…men det var heller inte väntat.

Tvivlaren fick inget svar.

Magi-cat fick skrivförbud.

Och jag ska gå och lägga mig.

God natt.

skeptisk. Du kan inte undgått att se att jag svarat och att vi inte vill ha dessa larviga påståenden.

Försök att hålla diskussionerna seriösa, inget larv och inga overifierade påståenden.

Du får en veckas skrivförbud för att du inte lyssnar och för att du diskuterar oseriöst.

Oj.

Här delas det ut skrivförbud till höger och vänster.
Bäst man passar sej.

Tycker reglerna ändras vartefter radio tycker det är lämpligt.
Nu ryker jag nog med på kuppen men so what.

Här får man skrivförbud för att man inte lyssnar, diskuterar oseriöst, inte kommer med verifierade påståenden.
Men radio. Då tycker jag du ska komma med belägg till påståendet att "man får skylla sej själv".
Du kan ju inte begära att alla andra ska komma med fakta och källa men själv skita i det och sen svamla bort det.

Bara mina tankar men det är tycker jag liknar skit rent ut sagt.

/B

#107

Det handlar ju mest om att dom där människorna (nåja) beter sig som skit snarare än några definitionsmässiga regelbrott. Jag tycker inte det är några konstigheter. Man får väl bete sig som folk om man vill bli behandlad som det.

#108 Kan du ge mej ett exempel på vart de "beter sej som skit" ?

#109

Exempelvis #13 #17 #27 #39 #40 #43 #53 #58 #86 #103, bara i den här tråden. Jag tänkte skriva förklaringar för varje inlägg, men ledsnade. I stora drag handlar det oftast om att man frångår trådens ämne totalt och istället börjar prata om konspirationsteorier angående läkemedelsbranschen som helhet, samt att man konsekvent ignorerar att dom påståenden man gör redan blivit bemötta och besvarade. Det är som att prata med en vägg, inget man säger går in, för det är inte intressant. Det enda som är intressant för vederbörande är att få babbla nonsens om konspirationer och big pharma.

#110 Teflonöron (allting rinner av)

#111

Bra uttryck :) Ska börja använda.

#110

Tycker du att ditt uttalande i #55 är så seriöst. Du svär, vilket man inte får här och kallar en dumjävel.

Där kan man kalla att man beter sej som skit.

Ändå får du vara kvar. Lusigt i mina ögon.

Och de exempel du angivit visar inte på hur folk beter sej som skit. De vill ha svar vilket de inte får. Och då börjar ni snacka om att de skapar konspirationsteorier.

Nä fy säger jag bara. Detta luktar orättvisa och särbehandling lång väg.

#113

Ja, mitt inlägg var seriöst menat. Om du tycker att "svärord" (lol) är obehagligt får du väl börja umgås med barn, antar jag. Vuxna använder ibland förstärkningsord i sitt språk, vilket inte har något negativ effekt på moral, har det visat sig.

Jag tycker att jag förklarade dugligt på vilket sätt jag menar att nämnda personer beter sig illa, men precis som både du och jag påpekade så redogör jag inte i detalj för precis vilken formulering som som irriterar mig på vilket sätt. Det torde vara uppenbart för den läskunnige.

#114 Jag tycker inte svärord är obehagligt. Använder det själv dagligen. Men jag försöker att visa bättre omdömme på en sajt som denna än att sjunka så lågt att kalla andra vid svärord.

Men eftersom radio håller så hårt på reglerna här inne borde du iallafall få en varning då svärord inte är tillåtet och dessutom är det inte tillåtet att tala nedsättande om andra.
Vore lustigt annars.

Jag tycker det finns en gräns för när någon gjort sig förtjänt av att talas nedlåtande till, och i det här fallet är gränsen passerad.

Ingen förtjänar att bli kallad dumjävel.
Man behöver inte gilla alla och allas kommentarer och åsikter. Men kasta svordommar på folk gör ju inte saken bättre.
Finns det regler så tycker jag dessa ska följas oavsett vad du tycker är tillåtet för dej att kalla folk.
Och jag hoppas att radio och piotrr tar tag i sånt. Annars kan vi andra med komma in och kalla andra för dumjävlar utan att få tillsägelse.

Det ska vara rättvist.

#115. OM du nu är ny på denna sajt (vilket jag betvivlar) så kan jag rekommendera dig att läsa runt lite i olika trådar. Det är alltid ett bra sätt att sätta sig in i hur en sajt fungerar och vilka som skriver i den. Då behöver du heller inte sitta och rapa upp samma sak i inlägg efter inlägg.

Föresten, du hade också kunnat se (om du velat satt in dig lite i trådarna) att svärord finns från den sida du nu försöker antyda blir orättvist behandlad…….utan att vedebörande fått skrivförbud.

#118 Det är din betvivlan…inte min.

Det finns säkert svärord från den andra sidan med…men eftersom Philip nu kom in och påpekade att de andra bär sej åt som skit…så menade jag på att han är inte ett dugg bättre.

Svärord eller glåpord på andra är inte schysst oavsett vilken sida det kommer ifrån.

#119 Istället för att älta detta så finns numera en "anmälaknapp" för dem som har iFokus Insider.

Den är till för att användas när någon bryter mot skrivreglerna.

Moderatorerna kan sedan ta ställning till om detta är korrekt eller inte.

#107

"Tycker reglerna ändras vartefter radio tycker det är lämpligt."

Det spelar nog ingen roll vilken sajt du går in på, och oavsett vad de har för regler. Kommer du med samma osannolika påståenden gång efter gång utan att kunna visa något som stödjer dom så vill man inte ha dig där.

"Nu ryker jag nog med på kuppen men so what."

Det är inte långt ifrån, eftersom du fortfarande tjatar om varför _jag_ inte ger källa på det jag sa i trådstarten, trots att du fått svar.

"Här får man skrivförbud för att man inte lyssnar, diskuterar oseriöst, inte kommer med verifierade påståenden."

Ungefär.

"Men radio. Då tycker jag du ska komma med belägg till påståendet att "man får skylla sej själv".
Du kan ju inte begära att alla andra ska komma med fakta och källa men själv skita i det och sen svamla bort det."

Du ställde samma fråga i ditt inlägg #90 och fick svar i mitt inlägg #95. Jag har även försökt förklara i ett flertal andra inlägg. Du har även fått tips om hur du kan googla.

Jag tycker det är bra att du reagerar, men nu har du fått svar, så det får räcka. Diskutera gärna om varför du tycker mitt agerande är fel, men låtsas inte om som om jag inte svarat. Och var saklig!

"Bara mina tankar men det är tycker jag liknar skit rent ut sagt."

Jag tycker att det är trist att du inte förstår varför jag gör som jag gör med min källa, trots att jag försökt förklara, och när vi båda verkar vara övernes om att man ska kunna ge en källhänvisning när det är fantastiska påståenden.

#119

"Svärord eller glåpord på andra är inte schysst oavsett vilken sida det kommer ifrån."

Riktigt. Jag tog bort personangreppet nu. Ni måste anmäla när ni ser något ni ogillar, jag och piotrr kan inte se allt, även om vi försöker.

Är ni helt seriöst vuxna människor som sitter bakom skärmarna? Att man inte ska kunna följa en diskussion som rör ett intressant ämne utan att det uppstår sånt illamående framkallande beteende!! #*!☠!# Aaaahhhhhhh Vem *** bryr sig om belägg för ett ovettigt påstående som "man får skylla sig själv om man blir lurad" eller OJ en främling skrev dumjävel till mig, vem bryr sig,vem tar åt sig?!!!Grraaaaah…Totalt jävla trött på trådar som spårar ur

#0

En del anser till och med att man får skylla sig själv om man blir lurad (sic!).

Jag skulle också vilja att du visar dina belägg för detta påstående

#124

Har bestämt för mig att det var du som gjorde det påståendet… Isåfall borde du veta vilken tråd det handlar om, eller? Jag fattar inte vad ni håller på och dillar om egentligen. Är det brist på argument det hela handlar om?

#125

Ovanligt för skeptiker att frågor efter belägg kallas för att "dilla"!

#126

Kan du inte göra det enkelt för dig och alla andra att länka till eller tala om vilken tråd du gjorde det uttalandet i… istället för att fortsätta dilla.

#127

Varför det?

har inget som helst intresse att "göra det enkelt" för radio. Det är bara han själv som vet (får vi utgå ifrån) vad han faktiskt "dillar om" i #0

#127

Hmm, det vill säga om det var du som sa så… Mitt minne kan svikta.

Jag är ingen beundrare av kryptiska inlägg från någon sida, så spotta ut vad ni har att säga, or forever be silent.

#127

Instämmer. Jag fattar inte varför radio har så svårt att spotta det ur sig. Han brukar ju inte vara blyg annars…

#128

Vad är det för ett fjantigt svar?

#128

Dina försök att rädda radio är behjärtansvärt. Men vi är flera som önskar att han ska precisera sig och komma med belägg för det han säger i #0.

Jag säger inte att han inte har vissa "belägg" - jag undrar bara varför han mörkar?

Är det fjantigt?

#132

Nejdå, jag försöker inte rädda Radio, jag undrar bara varför du ska bete dig som du anklagar Radio för?

Antar att Radio försöker "prove a point", genom sitt inlägg i #69:

"Den dagen du tar fram något som visar att alla dina påståenden är sanna, så ska jag ge dig citat. Om du inte kan visa på något som stödjer dig, så kan du istället söka runt på sajten."

Det är vad jag förstår av det hela än så länge… Han kanske kör en ny metod i den här tråden baserat på homeopatiskt tänkande… Lika botar lika.

#132

hur menar du att jag "beter" mig?

#134

Du slingrar dig och kan inte ens berätta i vilken tråd eller ens om det var du som gjorde uttalandet… Det är att mörka.

#135

vi vet inte ens om det är mina uttalanden radio refererar till i #0.

Låt oss avvakta svar på det.

#136

I vilken tråd har du gjort liknande uttalanden?

#137

Ännu så länge så är det OT i denna tråd.

men det kan radio svara på annars… han har ju gjort en stor affär av det.

Ämnet tas upp i trådstarten som du själv påpekat ett antal gånger, därav är det inte OT. Men fjanta på för all del.

#139

jag m fl väntar fortfarande på att radio ska lägga korten på bordet.

#140

Ja ja, fick prova att använda sökfunktionen på forumet… och visst var det du som hade uttryckt det så som Radio angav det i #0.

Vad är homeopati och kan det vara farligt

Så vad var problemet? Vet du inte själv vad du skrivit eller varför vill du att Radio ska lägga korten på bordet. Fattar ingenting av detta fjanteri från din sida.

Inlägg nummer 8, ska tilläggas.

Ja precis, missade det… Danke!

Annorlunda och intressant tråd för övrigt.

#119. Ja självklart är det MIN betvivlan, vilket jag ju också skrev i #118.

#140. Jag tror bestämt att vi är fler som INTE väntar på att Radio ska lägga korten på bordet. Vi är fler som redan vet vad det handlar om och om inte, tar reda på vad det handlar om. Dessutom är vi fler som förstod vad han ville ha sagt med #69. Vi är också fler som redan förstått att detta tjatande bara är trams, från de få, som fortsätter peta i något som redan fått sitt svar.

En majoritet hänger alltså med medan en minoritet låtsas inte förstå. Ja jösses.

Bra Maggan, du verkar också vara emot overifierade påståenden.

Snart kanske jag fått alla paranormalister att fatta hur vikitgt det är att man visar på källor :-)

Att du sedan vill ha något du och jag diskuterat och tittat på i ett flertal trådar verifierat är lite spännande. Sedan är det ganska intressant att se hur vissa har svårt att ta till sig skriven text. Det finns redan svar på frågan du nu upprepat ett flertal gånger, och det finns förklarat att det är oacceptabelt att tjata om samma frågor om och om igen.

Se det här som en varning, fortsatt tjat resulterar i att du blir av med skrivrättigheterna i en vecka eller mer.

Edit: Såg att det nu fanns ett svar med hänvisning till inlägget ifråga, så jag får väl hoppas slippa höra _den_ frågan igen.

#145

haha vilken tur du har som har assistenter som gör jobbet åt dig.

då var det alltså mitt uttalande som du plockade ur sitt sammanhang och skarvade en redan bra story med?

Men det är okej jag är inte knusslig - jag blir inte sur om du tjatar om det igen. och igen. och igen. Recycling ligger ju i tiden.

Se det här som en varning, fortsatt tjat resulterar i att du blir av med skrivrättigheterna i en vecka eller mer.

Go ahaed and make my day! 

#146. Knappast plockat ur sitt sammanhang då det är den enda mening du skrev i #8 i tråden som länkats till. Du fortsätter sen skriva att folk får skylla sig själva om de blir lurade.

#146

haha vilken tur du har som har assistenter som gör jobbet åt dig.

Jag gjorde till och med ditt jobb… att länka till något som du själv skrivit. Förstår inte varför du ber om korten på bordet, vad åstakom du med det mer än att göra bort dig? Kan du svara på hur du tänkte?

#148

så här säger radio i #0

En del anser till och med att man får skylla sig själv om man blir lurad (sic!).

jaha nu vet vi att dessa "En del"  (paranormalister) som anser att man får skylla sig själv - i själva verket bara grundar sig på lilla maggans uttalande i inlägg #8 i en homeopatitråd. Fine då ar det utrett.

Återstår

Många (min understrykning) paranormalister och alternativmedicinare anser att det är helt okej att ljuga i sin marknadsföring.

nu behöver ni bara gräva fram radios källor till detta påstående också. Ta den tid ni behöver eftersom det uppenbarligen rör sig om "många".

#149

Vad hoppas du på att uppnå med detta idiotiska tjat?

1. Att du ska kunna beslå radio med lögn eftersom det inte finns > 5 exempel där falsk marknadsföring av alternativmedicin har förekommit?
2. Att det trots en mångfald av sådana exempel inte kan visas att alternativmedicinarna "tycker att det är helt okej", utan har gjort det under stor ånger?
3. Att det är något fel på dig?

#149

Jaha, så du hängde upp dig på att han syftade på dig vilket var helt korrekt… förstår fortfarande inte ditt tänkande.

nu behöver ni bara gräva fram radios källor till detta påstående också. Ta den tid ni behöver eftersom det uppenbarligen rör sig om "många".

Skämtar du? Som du kanske förstår så behöver inte alltid allmänt kända fakta underbyggas av källor… speciellt inte på ett sånt här forum där det avhandlas hela tiden.

Tycker du själv att det finns någon osanning i det påståendet?

#150, 151

Det är uppenbart att det beror på vem man är vad man kommer undan med på denna kalkonsajt.

#152

Det är väl ändå uppenbart att det handlar om VAD man skriver och inte vem man är. Skulle rekomendera dig att inte försöka skriva "smarta" inlägg som ska sätta någon på pottan… de tenderar att vända sig om och bita dig i rumpan.

#152

Ja, vissa kommer undan med ogrundade insinuationer om lögn och konspirationer. Gång på gång.

#155

Vad är din åsikt om trådens ämne?

Var det bra att de fick böta?

Men jösses! Lås eller ta bort detta trams!

Inlägg #155 av tekopp är borttaget då det var utanför trådämnet och dessutom innehöll påhopp.

"På ett sånt här forum" gäller det att tänka efter före om och om igen vad man skriver för ord om man vill slippa bli dragen i långbänken.

Att vi har olika "tänk och erferenhet" bidrar till mångfald och eventuellt intressanta diskussioner….eller….att man får äta upp sina åsikter läääänge

#71, Tvivlaren,

Det är inte för att man inte håller med som man får skrivförbud, utan för att man upprepar samma sak gång på gång på gång och låtsas som att man inte redan har fått svar som finns kvar i tråden.

Välkommen till Skepticism.

#152, Magrareta,

Om du anmäler inlägg försvinner de av sig själv. Om du inte anmäler dem tycker du nog inte att det var något fel på dem egentligen.

#161

jag tycker det är roligare att bemöta inlägg än att trolla bort dem.

Alla de inlägg som trollats bort har redan besvarats, flera gånger förut, oftast med frågor som "hur vet du det?" och "varför säger du så?" men sedan upprepas samma inlägg igen och igen.

Det är inte lika roligt varje gång.

#163

ja sånt är livet som Sajtvärd. Samma sak på alla sajter oavsett ämne. Vhat goes around comes around. Igen och igen och igen…. jag håller med - det blir mindre roligt för varje gång.

Om man inte tar bort det, alltså.

ja just det. men vad blir det kvar då?

Om det inte blir något kvar efter att man tar bort retliga upprepningar kanske man inte skall ha något diskussionsforum alls.

#167

instämmer

#164

"…ja sånt är livet som Sajtvärd. Samma sak på alla sajter oavsett ämne."

Det är en utopi att tro alla ska hålla sig till ämnet, att ingen ska tjata om samma frågor om och om igen trots att de fått svar. Men vi kan väl försöka få till ett trevligt diskussionsklimat. Jag tror det kan fungera, även om vi inte tycker lika i allt.

#13

"Nu har jag ingen tv, men kan inte undgå att se en och annan reklam i alla fall. T.ex. om bilar som är:

miljövänliga (Hur miljövänlig är en bil? Aluminum, avgaser, skrot, utsläpp….)"

Uppenbart är det inte okej att påstå att en vanlig bil är miljövänlig. Iaf inte enligt KO. Länk till Dagens Media och artikeln "Mercedes dras inför rätta av KO".

Okej eller inte, om de inte har dömts är de fortfarande oskyldiga.

i samma Dagens Media ser vi filmen om den glatt skuttande grisen som rymmer till den rena halmen på den idylliska gården, fylld med omtanke om dess välmående

Hur ser det ut i den svinaktiga verkligheten, tro?

I verkligheten är inte grisar så bra på att springa och föredrar gyttja framför halm.

Så?

Grisar är väldigt bra på att springa och är trevliga och sociala djur. Tror du att den bild reklamen ger i det här fallet är riktig, förutom halmen då? Hur långt ifrån verkligheten är den bilden?

Visst är de trevliga och sociala, det sa jag inget om, och de har alldeles för korta ben för att springa effektivt, speciellt om de vuxit upp på en gård och är överviktiga.

Hur långt ifrån verkligheten i vilken måttskala?

Får reklamen ge en falsk bild av verkligheten i syfte att lura människor och få dem att äta mer gris?

Tydligen.

Det är uppenbart att reklammakarna är medvetna om att merparten av kundkretsen vill att grisarna ska ha det bra. Skulle man visa som det ser ut i verkligheten, skulle det finnas risk för insikter som ger upphov till mindre köttätande och lägre vinster.

Det positiva i det här är just att de flesta vill ha glada grisar. Åtminstone innan de hamnar på tallriken.

Hm, men det blir ju svårt juridiskt när man faktiskt inte påstår något konkret?

Hur långt från verkligheten i vilken måttskala? Frågar Piotrr…

Hur mäter man lidande.

Lyckliga skuttande grisar i reklamen värld…kontra verklighetens hantering av blivande middagsmat. Helt OK kanske det finns ju ingen MÅTTSTOCK.

Detta är helt galet

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3437&artikel=2859614

Jag köper svenskt…men..f om nästa vecka skickas grisarna till Danmark för slakt…

Jag har stora förhoppningar om att detta djurplågeri snart nått till vägs ände.

#178 Bilderna är talande!!

#176, tekopp,

> "Får reklamen ge en falsk bild av verkligheten i syfte att lura människor och få dem att äta mer gris?"

Får? Jag vet inte om någon har försökt anmäla dem för falsk marknadsföring, men det är ju bara att sätta igång. Jag undrar varför du tror att människor som ser en lycklig gris börjar dregla och fundera på att köpa en köttbit. Det verkar lite ologiskt för mig. Om man verkligen ville att grisar skulle ha det bra kunde man ju låta bli att äta upp dem. Fast då hade de å andra sidan inte existerat annat än för att böka efter tryffel.

Oooh, bra idé! Köp massor av tryffel istället! Fast… vad skall man äta till?

Vägs ände, roligt ordval. Det är en obehaglig sanning som många ignorerar att djuret de har framför sig på middagsbordet måste ha dött för att komma dit - oavsett hur mycket det hoppat eller skuttat vid enskilda tillfällen av sitt liv.

Och om man tror att grisar kan vara "lyckliga" eller att det går att köpa "naturligt dödad gris" någonstans i Sverige, ja då kanske man är dum nog att tro att reklambilder är hela verkligheten.

#181 dum nog att tro att reklambilder är hela verkligheten

Där är vi nu igen. Ibland får folk skylla sig själva som tror på reklambilden. Ibland är det jubelrop och skadeglädje när någon fälls för vilsledande reklam.

Grisreklam ok - även om den ger en förskönad bild.

Spikmattereklam -förkastlig, ovetenskaplig, föraktlig lögn osv. I det fallet inte ok. (Även OM det skulle stämma att den hjälper får man inte påstå att den gör det)

Motsägelsefullt, piotr?