Följande inlägg kopierades från tråden Studier av alternativmedicin för att de, istället för ämnet för tråden, diskuterade, länkade till eller innehöll endast kritik mot de som utför studier och framför kritik av alternativmedicin:

#57, runejonzon

_# 56 Va väl det jag visste att du inte ens skulle titta med ena ögat på grisforskningen!! Jadå,du ska få en länk senare i eftermiddag om eran Vofverksamhet,bindningar,strategier mm!!
_

Bla. att söndra genom att förvirra läsaren!! Som det heter,kan du inte övertyga, så förvirra.Men är man bara lite medveten som läsare så ser man igenom det direkt!!

#59, radio

Är det möjligen så att rune försöker söndra genom att förvirra sig själv? Att skicka länkar som motsäger det man påstår som rune nu gjort, måste i alla fall vara bland det mest förvirrade trick jag sett rune utföra.

#61, runejonzon

Homeopati är en världsomspännande terapiform,så era patetiska försök att stoppa denna terapiform kommer tyvärr inte att lyckas!!

Läs Gärna min vetenskapliga länk om homeopati på grisar!! Svider va???

#63, anundi

#61

Vi har läst den och diskussioner om den och kritik mot den, och du har delgivits synpunkter om studien. Detta ignorerar du, precis som allt annat.

Men roligast är att du ignorerar, och/eller inte kan förstå, att det du kallade bevis för homeopati var bevis mot homeopati. Episkt klavertramp.

Men du går bara vidare.

Och skriver med fetstil. Kolla med admin för sajten om du kan få ännu tjockare text. Det kanske gör dina argument bättre.

Låt oss för sakens skull anta att jag hade kontakter inom och kopplingar till läkemedelsbranschen. Skulle det göra att det du själv länkade till plötsligt slutar vara det det faktiskt var?

#64, runejonzon

#63 Vad är bevis mot homeopati? Ni skriver så mkt i förrvirringsyfte,så jag vet innte vad du menar!!

Nej,Per,dvs moderatorn här vill nog inte ha tjockare text,då ett av hans mål är att som kandidat komma in i Folkpartiet och försöka stoppa alternativmedicin!!

Liberalism??? och valfrihet??? Jo,man tackar!!!

#67, anundi

#64

• "Vad är bevis mot homeopati?"

Det du länkade till, som jag gav exempel på i #53.

Den andra i träfflistan var synnerligen pikant, då den har rubriken: "Evidence Is Clear That Homeopathy Is Not An Effective Treatment".

Alltså, "is not", inte "is".

Den stora gåtan är varför du lade fram den listan bevis för homeopati.

#68, runejonzon

http://www.newsmill.se/artikel/2010/01/24/den-aggressiva-skeptikerf-reningen-vetenskap-och-folkbildning-delar-s-ng-med-l-ke

Länken ovan är för den som vll läsa lite mer om Voffarnas

samröre/bindning med Läkemedelsindustrien!!

http://torbjornsassersson.com/2010/10/docent-robert-hahn-ki-avslojar-hur-professor-edzard-ernst-fuskar/

Länken ovan är för den som vill läsa lite mer om den fantastiske

professorn och voffarnas mentor.

#73, anundi

Här är för övrigt ännu en länk Rune kommer att ignorera men borde läsa: Leka vetenskap med Robert Hahn

#74, runejonzon

#73 Så bra då kan läsarna själva avgöra vad som känns rätt och fel!! Om det nu finns ngt annat kvar här,än skepirker/voffare.

#85, piotrr

#64, runejonzon,

Jag ser att du igen försöker dig på personangrepp, där man försöker kritisera en person istället för att argumentera emot vad personen säger.

Men det stämmer ju att jag är folkpartist sedan länge och att jag kandiderade till Stockholms Läns Landsting. Det stämmer inte att jag skulle "försöka stoppa alternativmedicin" eller att jag skulle vara emot liberalism och valfrihet. Det är fel. Det är dumt. Det är rena påhittet.

Normalt sett skulle jag rätta dig och berätta att det är offentlig finansiering av vårdalternativ som inte fungerar, som jag är emot, vilket är något helt annat än att försöka stoppa alternativen. Normalt sett hade jag förklarat det väldigt noga. Men eftersom jag redan har förklarat det för dig flera gånger, och du fortfarande låtsas som att du aldrig har läst det jag har skrivit, så hjälper det nog inte den här gången heller.

Nästa gång jag ser dig försöka dig på personangrepp, där du ger dig på personen istället för att svara på och argumentera med vad personen skriver, så kastar jag ut dig ur forumet för att du bryter mot reglerna.

Tack för att du bättrar dig omgående.

#80, chik

anundi..Misstänker att du har rätt.Eller jag vet att du har rätt.Men intressant om man kan få något svar som man kan god ta. Fast det blir kanske lite Överkurs för vår lille Rune.

#81, runejonzon

# 80 citat; Misstänker att du har rätt,eller jag vet att du har rätt.

Så varför fråga,när du vet? Lika dumt som att jag skull fråga om anudi,per och Radio är skeptiker och har en banan i örat,när jag redan vet det!!

#90, piotrr

#81, rune,

Varför väljer du att inte svara på kommentaren att ditt eget inlägg #53 innehöll länkar som konstaterade att homeopati INTE fungerar?

Och varför tror du att du kan undvika att svara på frågan genom att kritisera personerna som har påpekat detta för dig? Det gör ju bara det ännu mer uppenbart att du inte kan eller inte vill fråga. Alla ANDRA ser ju vad du håller på med, även om du låtsas att du inte förstår det.

#92, runejonzon

Per.

Varför tog du bort länken om Voffarnas verksamhet?

Den ligger ju redan på nätet och bör väl därför betraktas som offentlig?? Och varför tog du bort länken om "professorn" den är ju inte påkommen utav mig,utan ligger offentligt även den på nätet??

_
Ingen större nytta och debattera här,när ni väljer att censurera_

sådant som talar emot er och avslöjar ett och annat!!

#93, runejonzon

Voffarna

# Arbetat organiserat med att "attackera" personer som "stör deras vetenskap"

#Punktmarkerar andra aktiva på Webben,som inte delar deras åsiker.

#Använder maktspråk för att förvirra och ge ton av sakkunnighet.

#Agerar Makt och världspolis och försöker bestämma vad som är rätt och fel.

# Har i styrelsen medlemmar med "egenintresse" i läkemedelsindustrien,bla,finns där en medlem som har en konsultfirma,där man bla hjälper Läkemedelsföretaget "Big Pharma"med handledning och marknadsföring av produkter.

# utser inflytelserika personer till årets förvirrare bla Sanna Edin mfl,då Sanna tex förespråkar kosttillskott,vilket är ett hot mot Läkemedelsindustrien osv…

#94, blombukett

#93. Hoppsan, det var värst vad du tar i.

En sak undrar jag…….om det nu finns en och en annan i styrelsen med "egenintresse i läkemedelsindustrin", vad innebär det för de andra i styrelsen som inte kan sägas ha detta "egenintresse"?

#95-96, grinda

"Inlägg #68 togs bort för att det innehöll länkar utanför ämnet."

Ja hoppsan kan man verkligen säga Censur. Pinsamt.

Länkarna var ju i allra högsta grad relaterade till ämnet. De belyste ju orsakerna till kampen mot alternativmedicinen. Och länkarna nämnde ju just boken ifråga.

Edzard Ernst har allså skrivit boken som trådstartaren tar upp. Rune länkar till en kritisk artikel där författaren Edzard Ernst trovärdighet ifrågasätts. Men det tycker Piotrr inte hör till ämnet???

#98, trilobite

Har du läst motiveringen för Sanna E.s utmärkelse? Den har inget med kosttillskottt att göra, det kan jag säga dig.

De som klagar är personer och organisationer med ett betydande ekonomiskt intresse av att misskreditera VoF - vad säger det tro?

#99, runejonzon

Jasså,du säger det,nu blev jag riktigt förvånad.

#100, piotrr

grinda,

Länkarna innehöll, istället för bemötande av den sakliga kritiken, kritik, personangrepp och konspirationsteorier om de som framför kritiken. Det är inte tillåtet, vare sig som inlägg eller som länkar från forumet. Dessutom skall inlägg hålla sig till ämnet, och att ge sig på personerna som diskuterar ämnet är inte samma sak som en diskussion om ämnet.

#102, runejonzon

Ahh..Intressant!!Så eran professors fusktekniker och analyser fick man inte belysa,men Robert hahn,dvs inägg 73 gick bra att diskutera och hänga ut!!

Måste säga att det stinker mer och mer om eran verksamhet både här och i eran förening!!