Min fru har läst den. :)

Nååå? Läsvärd eller?

Hon spelar tyvärr Civilization V just nu, så hon kommer att vara upptagen i flera timmar med det. Hon tyckte att den var intressant, speciellt beskrivningarna av de olika "Alternativ"-behandlingarna. Det som upprörde henne mest var motståndet mot vaccinationer, som beskrevs i boken. Hon kallar den för "Entusiastisk och översvallande".

OK, alltid roligt att få höra vad andra tycker

Lite lustigt att se den där länken till Aftonbladet. Visst har de tagit med Edzard Ernst, men titta på de andra rubrikerna på samma sida…

#0 Alla borde läsa den. Alla. Punkt.

• * "Magnetarmband, detox och ­homeopati. Populärt men ­tyvärr värdelöst liksom flertalet alternativa behandlingar, menar världens första professor i alternativ medicin, Edzard Ernst."

Läs gärna hela artikeln här.

Och som sagt, boken borde alla läsa, inte bara vi skeptiker :-)

#5 Haha, ja vad säger man om Aftonbladet

• "Haha, ja vad säger man om Aftonbladet"

Som med det mesta, att man ska läsa VAD som skrivs, inte VEM som skrivit.

Har du läst den ännu? Salvekvick och kvacksalveri alltså.

Jag är snarare tvärt om. Jag läser oftast INTE böcker av författare som jag vet att jag redan sympatiserar med. Jag vill inte bli STYRKT i min uppfattning, jag vill bli övertygad om något jag inte redan anser.

#9 Nej (Det är ju jag som startat trådfrågan om någon har läst den) och lagt in samma länk som du.

Du har i alla fall inte läst tråden

Ah, såg inte att tråden var så nystartad. Jag frågar igen i morgon.

Jag har inte hunnit läsa den tills imorgon

 Risus abundant in ore stultorum.

Jo visst är det så rune. Mestadels sätter du dock skrattet i halsen, vilket tydligt framgår i forumet.

Boken är mycket läsvärd. Den förklarar, om inte annat, vetenskaplig metod och vikten av kliniska studier på ett pedagogiskt sätt.

Acta fabula est plaudite

Jag tycker det är sött att Rune har hittat en sida med latinska ordspråk som han nu stoltserar med, istället för det som han egentligen borde visa oss…

(Det stavas b-e-l-ä-g-g).

Melius est invenies sapientiam in ano praestiteris quam ignarus

#18

• (Det stavas b-e-l-ä-g-g).

Kanske någon vill ha det på latin, då heter det (enligt Google): Testimonium (låter som något homeopatiskt :-)

Föreställningen är över, applådera?

Ja,det har ju varit rena Julaftonskvällen här inne, en "gycklare" har

talat till sin blivande elever.

Vad kan då passa bättre som ett avslut en att applådera varandra

och gycklaren?

Föreställningen är slut,applådera!!

Acta fabula, est plaudite

Risus abundant in ore stultorum

betyder? ( I de dåraktigas mun,flödar skrattet över)

#22

Risus abundat, om jag får be. Överflödandet görs av "Skrattet" som är presens, tredje person singularis, inte pluralis.

Har läst boken och kan rekommendera den. Även om jag redan innan var relativt insatt fick jag en djupare förståelse t ex för medicinsk historia.

Bubleboo.tackar för den länken som jag tycker verkar intressant..

jag själv här använder ju lite av varje som jag kan plocka ute, för att få i mig.

Men snål som jag är, så skulle jag aldrig gå till någon o betala för något som jag inte vet kommer att göra mig bättre.

Men intressant o läsa om det.

Senaste Folkvett har kommit och i den står en dödsruna över Martin Gardner, och en bok rekommenderas: "Fads and fallacies in the name of science" (länken går till Amazon). Det är en bok från 1952, återutgiven 1956, som innehållet vars ett kapitel om några pseudovetenskapliga behandlingar och övertygelser som var populära då. Flera av dem finns tyvärr fortfarande kvar idag. Jag har inte läst den själv, men jag blev ju intresserad. :) Jag tror att den skall finnas på svenska också, men jag har inte letat.

Här kommer en länk till en artikel om alternativa behandlingar i form av kurser utförda av ickelegetimerade terapeuter.

Länk

Ja,skojare finns det överallt,även de med legitimation från Socialstyrelsen.                                                                       

Analdoktorns nya medicin: Sverige-vitsar | Nyheter | Aftonbladet

#28

Frågan är fortfarande vilka metoder som är evidensbaserade. Tror du att analmassage mot ont i foten är evidensbaserat?

Är de metoder du använder evidensbaserade, eller kör du på utan att ha tagit reda på det?

Bubleboo.Läste o tycker det verkar vara bra.Att det är lite koll.Eller mycket koll.

Jag för min del tycker att det känns  olustigt. För det finns så mycket människor som söker en hjälp för både sig själva o djur o barn. O det kan ju förorsaka ett stort lidande för individer som inte kan föra sin talan.

Om en vuxen som har en ekonomi går till det alternativa, stör mig inte ett dugg..Men när barn o Djur blir inblandande då kommer saken i ett annat läge.Lite dubbel moral-Ja.

#29 Jag kör på,fast jag har kommit lite längre än den leg.Läkaren

      som använder "analmassage" mot de flesta symtomen.

Fast hans råd att dra Sverigevitsar till mäniskor i sorg kanske kan evidensbaseras,ett gott skratt förlänger livet,heter det ju.!

#31

Rune, även om du inte förstår det kanske någon annan gör det, så jag säger det: Metoderna "analmassagedoktorn" förespråkar är inte evidensbaserade, och denne doktor får ju också berättigad kritik för det han sysslar med.

Ville du mena att eftersom han gör fel så är det OK att alternativmedicinerare gör fel också?

#32 Aha,trodde han reprensenterade hela läkarkåren,på samma sätt som bumbleboo med sitt inlägg 27 vill göra gällande att hela alternativmedicinska branschen är rutten.

Fast en stor del av Socialstyrelsen och sjukvårdens riktilnjer består ju av "dynga" kanske de riktlinjerna doktorn letar efter i analhålet!!

#33

• "Fast en stor del av Socialstyrelsen och sjukvårdens riktilnjer består ju av "dynga" kanske de riktlinjerna doktorn letar efter i analhålet!!"

Visst förekommer det behandlingar som kan bli bättre, och säkert de som man genast borde plocka bort. Vetenskapen fungerar så att man hela tiden utvecklas och blir kunnigare.

Hur är det med homeopatin rune, utvecklas den genom vetenskapliga studier? Om så är fallet, har du några vettiga kliniska sådana vi kan titta på?

#33

Metoderna "analmassagedoktorn" förespråkar är inte evidensbaserade, och denne doktor får ju också berättigad kritik för det han sysslar med.

Ville du mena att eftersom han gör fel så är det OK att alternativmedicinerare gör fel också?

#31

• "Jag kör på,fast jag har kommit lite längre än den leg.Läkaren som använder "analmassage" mot de flesta symtomen."

Men studien om homeopati du hänvisade till handlade ju också om rövar. Kanske ni har en hel del gemensamt. Förutom er tro på icke evidensbaserad behandling alltså.

http://torbjornsassersson.com/2010/09/vetenskapliga-bevis-for-homeopati/ 

http://homeopaten.wordpress.com/2010/09/05/vetenskapliga-bevis-visar-att-homeopati-kan-forebygga-diare-hos-griskultingar/

http://www.centerhomeopati.com/PDF/Homeopati_och_vetenskapen.pdf

Nöjd så Radio,eller hur mycker behöver du?

"I de blindas rike är en enögd kung"

I sammanhanget bör nämnas det faktum att vetenskapen av idag har relativt godkännedom om de 5 % av universum som består av materia, men har än så längemycket bristfällig kunskap om de resterande 95 % av universum som består av s.k.mörk energi och mörk materia. Så ödmjukhet inför processer som idag inte kan förklaras är på sin plats.

"Det vackraste vi kan uppleva är det oförklarliga. Det är sann vetenskap."

_

Albert Einstein

Ödmjukhet,ödmjukhet!!!!!!

Ja,nu har ni lite å styra med,väntar på era bortförklaringar!!

Typ dålig forskning,ej godkänd forskning osv..eventuella läsare genomskådar säkerligen eran lobbyverksamhet ändå!!!

_

Å sedan eran professor Edzard Ernst,ha,ha,inte ens ett halvårs utbildning i homeopati,vilket skämt…voine,voine..

#37

• "Nöjd så Radio,eller hur mycker behöver du?"

Naturligtvis är jag inte nöjd, då du inte hänvisar till det jag frågar om. Läs igen, gör ett nytt försök. Fråga om du inte förstår. Min fråga:

"Hur är det med homeopatin rune, utvecklas den genom vetenskapliga studier? Om så är fallet, har du några vettiga kliniska sådana vi kan titta på?"

#38

• "I sammanhanget bör nämnas det faktum att vetenskapen av idag har relativt godkännedom om de 5 % av universum som består av materia, men har än så längemycket bristfällig kunskap om de resterande 95 % av universum som består av s.k.mörk energi och mörk materia. Så ödmjukhet inför processer som idag inte kan förklaras är på sin plats.

Jag tycker du pratar goja rune. Du borde efter alla inlägg här och i andra trådar förstå att man inte behöver veta hur exempelvis ett läkemedel fungerar för att påvisa effekt.

Försök ta till dig det som skrivs. Även om du anser att det går emot vad du vet och vad du lärt på homeopatskolan och Waldorf, så kanske det ändå kan ge dig något. Om du tänker till lite så inser du nog att man vid kliniska studier inte behöver veta vad som ligger bakom något medel.

#41 Jag förstår att det inte är så kul att läsa länkarna för en Voffare,framför allt inte då ni fått en motartikel till eran skräpartikel i Dn.

Klicka på första länken.

När du är klar med den så har du en vetenskaplig rapport om homeopati på grisar!! Vad är det för mening att ge dig rapporter och vetenskapliga länkar när du inte läser????(andra länken)

Dålig forskning? bara grisar??..kör på..

citat;" hur är det med homeopatien Rune,utvecklas den genom vetenskapliga studier.!

Vad är det du inte förstår,kan du innte läsa vad som står i grisrapporten,eller vad är ditt problem??

http://torbjornsassersson.com/2010/10/professor-edzard-ernst-bluffar-om-sin-homepoatiutbildning/

Seriös kille;passar bra på detta forum!!

Såg att han är expert på kraniosakral terapi oxå,inte dåligt,fast det är klart är man bara med på uppropet så kan man ju vara expert

på det mesta

själv har jag bara hållt på i 20 år med kranniosakral terapi och fortbildning sedan 1993,va du man är som inte hängde med på PROFESSORNS introduktionskurs,så hade man sluppit 20 års utbildning…skrattretande,tar minst ett år innan man överhuvudtaget kommer i kontakt med den kraniosakrala pulsen och div rörelse i membranen och kraniet

Ska ta mig en titt på allt denna man behärskar

Rune..Du!!Var någonstans tillverkas Homeopatmedicinen?

O vad kan man läsa vad som är i??

O hur forskar man fram så man får det som man bör ha, för att få rätt dos??

bara en sådan där liten undran..

Imponerande

Denna man som visat sig bluffat sin homeopatiska utbildning

är oxå specialist i följande.

Akupunktur(har förmodligen studerat 5 år i Kina)

Kraniosakrala kunskaper??????

Homeopat?????

Healing

Irisdiagnostiker

Avgiftningsterapier

Kinesiologi

Healing

Zonterapi

Koppning

kiropraktik

Allt i stort sett värdelöst enligt denna man,Han är garanterat större

än Gud.Måste levt lika länge oxå,för att hunnit med allt detta!!

Själv har jag studerat alternativ med. i 25 år och inte hunnit med hälften..vad han kan..Lägger mig på knä nu

Undrar vad han tjänat på boken?

#46

• "Denna man som visat sig bluffat sin homeopatiska utbildning"

Homeopat kan precis vem som helst bli. Det krävs inte ens att man gått i lekskolan.

För övrigt så skulle jag uppskatta om du påpekade vad i boken som är fel, istället för att säga att någon har fel för att den gjort något visst eller inte gjort något visst. Det du visar prov på heter auktoritetstro.

Chik.

Homeopatisk medicin tillverkas i de flesta länderna,men om du menar i Sverige,så bla. i Göteborg.

Vad som är i kan du läsa på förpackningen.Eller så kan du fråga homeopaten,vill du läsa mer kan du titta i en bok,eller så googla`.

Tar lite för lång tid att gå in på dosering,men det finns ett s.k

utspädningssystem man utgår ifrån.

jag har Googlat o jag undrar vad detta medel är för något..Sulfur D30.-"Svavel"

Kan du snabt o lätt skriva vad det är i??

Nyfiken..

Ja,Sulfur är svavel,vad vill du veta? Sulfur används inom homeopatien för att "avgifta" olika system i kroppen.

D30 är väl "styrkan" om jag fattat poängen

D 30 är själva "beredningen" dvs potenseringen och därmed om du vill "styrkan"

Rune,

jag ser att du övergått till fetstil, som om det skulle göra det du säger mer trovärdigt.

Och förresten, jag ser direkt en brist i Sasserssons artikel: "There are 20 non-randomised". Nyckelordet är "non-randomised".

Visst har du fått lära dig hur man gör kliniska studier i din gedigna utbildning?

Ett annat aber är "20", vilket är väldigt få, med tanke på att du påstår att homeopati fungerar men samtidigt har svårt att leta fram evidens för det. Ja, förutom 20 icke-randomiserade studier.

Jag undrar förresten om du har läst länkarna Sassersson ger. Den andra i listan från Medical News Today säger:

• Evidence Is Clear That Homeopathy Is Not An Effective Treatment

Ett axplock av de övriga:

• WHO Recommends Against Using Homeopathic Treatments For HIV, TB, Malaria, Influenza, Infant Diarrhea
• "This is a very large study and its results, if confirmed, have huge potential impact. We need more research into the effectiveness of homeopathic preparations in preventing infectious diseases, complications, and the economic viability of a homeopathic approach."
• We have found no evidence to date that homeopathy would bring any benefit […]
• Homoeopathy's clinical effects are placebo effects, The Lancet
• The review did not lead to any conclusions on whether homeopathy works.

Så lustigt att du använder den som stöd för din sak.

Listan innehåller alltså flera som säger att homeopati saknar stöd, andra som är skeptiska eller som menar att "mer forskning behövs", vilket betyder att stödet är högst preliminärt eller behöver reproduceras för att vara trovärdigt.

Du och Sassersson har en konstig syn på vad som är bevis för homeopati.

runejonzon argumenterar lika seriöst och framgångsrikt som Robinson-Robban sköter sin kändiskarriär.

#54

Du ignorerar det faktum att det du stolt åberopade som bevis för homeopati i själva verket inte var det, eller rentav var var bevis mot homeopat.

Det är inte något jag hittar på, och eftersom jag förutsätter att du faktiskt kan läsa så kan du verifiera det själv och inte bara förneka och ljuga.

Fetstil till trots.

Vilka bindningar till läkemedelsindustrin har jag och andra? Berätta gärna. Du har däremot kopplingar till homeopatiindustrin, vilket enligt din logik diskvalificerar dig från en åsikt att tas på allvar.

Men något säger mig att du inte är konsekvent i ditt … ehm… resonemang.

# 56 Va väl det jag visste att du inte ens skulle titta med ena ögat på grisforskningen!! Jadå,du ska få en länk senare i eftermiddag om eran Vofverksamhet,bindningar,strategier mm!!

Bla. att söndra genom att förvirra läsaren!! Som det heter,kan du inte övertyga, så förvirra.Men är man bara lite medveten som läsare så ser man igenom det direkt!!

Fattar du inte att flera av dina länkar sade att homeopati inte fungerade i försök? Ett erkännande där vore på sin plats. Det har inget med vinstintresse att göra.

Ja utom ditt eget då.

Är det möjligen så att rune försöker söndra genom att förvirra sig själv? Att skicka länkar som motsäger det man påstår som rune nu gjort, måste i alla fall vara bland det mest förvirrade trick jag sett rune utföra.

Äsch. Det är bara för att ni inte förstår och är pålästa på homeopati; ju svagare, desto bättre effekt. Gäller även argumenten naturligtvis.

Homeopati är en världsomspännande terapiform,så era patetiska försök att stoppa denna terapiform kommer tyvärr inte att lyckas!!

Läs Gärna min vetenskapliga länk om homeopati på grisar!! Svider va???

rune:

Finns det något inom homeopatin som du anser borde förbättras?

#61

Vi har läst den och diskussioner om den och kritik mot den, och du har delgivits synpunkter om studien. Detta ignorerar du, precis som allt annat.

Men roligast är att du ignorerar, och/eller inte kan förstå, att det du kallade bevis för homeopati var bevis mot homeopati. Episkt klavertramp.

Men du går bara vidare.

Och skriver med fetstil. Kolla med admin för sajten om du kan få ännu tjockare text. Det kanske gör dina argument bättre.

Låt oss för sakens skull anta att jag hade kontakter inom och kopplingar till läkemedelsbranschen. Skulle det göra att det du själv länkade till plötsligt slutar vara det det faktiskt var?

#63 Vad är bevis mot homeopati? Ni skriver så mkt i förrvirringsyfte,så jag vet innte vad du menar!!

Nej,Per,dvs moderatorn här vill nog inte ha tjockare text,då ett av hans mål är att som kandidat komma in i Folkpartiet och försöka stoppa alternativmedicin!!

Liberalism??? och valfrihet??? Jo,man tackar!!!

#63

• "Kolla med admin för sajten om du kan få ännu tjockare text."

Det är bara skeptiker som kan få valfri storlek på texten.

#65 Så bra,det behöver ni,då era argument blir svagare och svagare!!

#64

• "Vad är bevis mot homeopati?"

Det du länkade till, som jag gav exempel på i #53.

Den andra i träfflistan var synnerligen pikant, då den har rubriken: "Evidence Is Clear That Homeopathy Is Not An Effective Treatment".

Alltså, "is not", inte "is".

Den stora gåtan är varför du lade fram den listan bevis för homeopati.

#68

Är du mentalt oförmögen att se att att flera av dina länkar sade att homeopati inte fungerade i försök? Ett erkännande där vore på sin plats.

# 68 vet inte vad du syftar på,men läs gärna den vetenskapliga homeopatiska rapporten på grisar!! Lite otäckt,jag förstår,men du kan väl titta med ett öga??

# 69,menar jag!!

Haha! Humor.

Rune står och ropar "la-la-la-la-la-la-jag hör inte!" och klappar för öronen.

För alla som är läskunniga är det alltså i #53 det framgår att den länk Rune själv gav som "bevis för homeopati" är full av referenser som talar mot homeopati.

På internetska: Epic fail. Nästan lite genant.

Här är för övrigt ännu en länk Rune kommer att ignorera men borde läsa: Leka vetenskap med Robert Hahn

#73 Så bra då kan läsarna själva avgöra vad som känns rätt och fel!!  Om det nu finns ngt annat kvar här,än skepirker/voffare.

Du förstår fortfarande inte att du visade länkar i #53 som sade att homeopati inte fungerade?

Förmår du erkänna att du visade sådana länkar? Är du förmögen till detta?

Sulfur D30, 22 ml, lösning

Dr Reckeweg

Reg.nr hos Läkemedelsverket: 00269

Som då skall

Smörjas på händerna.

Är jag trög?.

Fins ju hur mycket som hälst.

Men vad menas med Svavel?

Menar man inte att det är svavel?

Eller, ja… "är" och "är"… Jag menar utspätt så att inget svavel sannolikt finns kvar.

Vill ju bara veta vad som är o inte är..

""Svavel används mest utbrett inom industrin. Några användningsområden är batteritillverkning, papperstillverkning och vulkanisering av gummi, den kommersiella användningen består huvudsakligen av gödningsmedelstillverkning. Svavel ingår också i vissa rengöringsmedel, svampbekämpningsmedel, insektsgifter""

#78

Förvänta dig inte att homeopati är logiskt eller förnuftigt.

Det går ju ut på att "lika botar lika", och svavel ger väl då symptom som liknar de man vill avhjälpa.

anundi..Misstänker att du har rätt.Eller jag vet att du har rätt.Men intressant om man kan få något svar som man kan god ta. Fast det blir kanske lite Överkurs för vår lille  Rune.

# 80 citat; Misstänker att du har rätt,eller jag vet att du har rätt.

Så varför fråga,när du vet? Lika dumt som att jag skull fråga om anudi,per och Radio är skeptiker och har en banan i örat,när jag redan vet det!!

Rune.Sen så står du ju att.-Om man kan få ett svar som man kan godta eller förstå.

Rune! Du är inte den enda jag har frågat o inte fått något svar.

Måste väl vara sunt o veta vad man köper??

Nu vet ju inte jag hur utspätt D30 är, men du kan förmodligen vara säker på att det innehåller mindre tillsatt svavel än något annat ämne.

#81

Snälla rune. Du läser tråden men verkar helt… ja jag vet inte.

Jag testar igen. Du förstår fortfarande inte att du visade länkar i #53 som sade att homeopati inte fungerade?

Förmår du erkänna att du visade sådana länkar? Är du förmögen till detta?

Att svara "ja, jag länkade till sådana undersökningar" eller "ja, jag hade inte läst mina bevis" eller "ja, jag hoppades ingen skulle kolla" eller något liknande funkar, men du kanske har en annan förklaring?

#32, anundi,

• Rune, även om du inte förstår det kanske någon annan gör det, så jag säger det: Metoderna "analmassagedoktorn" förespråkar är inte evidensbaserade, och denne doktor får ju också berättigad kritik för det han sysslar med.

Precis. I andra sammanhang har rune pratat om att det finns legimiterade läkare som ägnar sig åt homeopati också. Det finns alltså enskilda läkare som brevid sitt seriösa och verksamma arbete ägnar sig åt pseudovetenskap och andra påhitt.

Det är ganska allvarligt, eftersom det finns människor - som till exempel rune - som kan luras att tro att dessa behandlingar är mer legitima för att det är en läkare som ägnar sig åt det, hellre än att se det som att även läkare är människor som kan få för sig konstiga saker.

runejonzon,

Fast vad du egentligen menar när du tycker att andra skall vara ödmjuka, är att även rena fantasibehandlingar som homeopati och analmassage skall behandlas som lika pålitliga som medicin och fungerande vård, för att "95% av universum består av materia som vi ännu inte har lyckats identifiera!"

Att vi inte har lyckats identifiera all materia i universum är inte direkt konstigt. För "mörk materia" betyder ungefär samma sak som "oidentifierat flygande föremål". Det är INTE utomjordingar och magi. Det är bara något okänt. Att vi inte har identifierat hela universum ännu betyder inte att homeopatil kan fungera. Snacka om ödmjukhet.

Inlägg #54 raderades för att det innehöll brott mot reglerna. Personen som skrev inlägget har hänvisats till reglerna redan tidigare, varför ingen ytterligare länk till dem bifogas här. Om han inte läst dem redan kommer han inte att läsa dem i framtiden.

Inlägg #68 togs bort för att det innehöll länkar utanför ämnet.

#82, chik,

Svavel är alltså ett grundämne, ofta gulaktigt och i kombination med syre brukar det lukta rejält illa. Kroppen behöver det, i viss mängd, men det gäller väldigt många ämnen. Homeopatins förklaringar till vad svavel kan och inte kan bota grundar sig uppfattningen att de SYMTOM som svavel påstås orsaka, skulle  kunna botas genom att sätta i sig en homeopatisk blandning som en gång i tiden innehöll pyttelite svavel.

Det tokiga med detta är inte bara att det där preparatet man skall använda inte innehåller något svavel, utan att det dessutom inte finns någon anledning att tro att svavel verkligen skulle kunna bota - eller över huvud taget påverka - symtom som man fått av något helt annat. Om man verkligen hade tagit svavel hade symtomen tvärt om blivit värre. Lika botar inte lika, lika gör det värre. Men om man redan är magsjuk på grund av en bakterie (en upptäckt som inte var känd när homeopatin uppfanns) så blir man inte bättre av att dessutom äta svavel - man blir sämre. Däremot kanske man blir bättre av att dricka vatten… :)

http://homeopaten.wordpress.com/2010/09/12/vetenskaplig-studie-visar-att-homeopatisk-medicin-skulle-kunna-bota-japansk-encefalit/

Flera inlägg togs bort för att de diskuterade ett annat ämne en det för tråden. Om ni vill diskutera föreningen Vetenskap och Folkbildning eller Edzard Ernst trovärdighet, gör det i trådar ägnade för detta. Men även då, undvik personangrepp. Tack.

Alldeles för många inlägg har nu flyttats till en egen tråd, Kritik av alternativmedicinens kritiker.

Kom ihåg: Det är jättejobbigt att flytta trådar och inlägg på iFokus, men det är jättelätt att radera inlägg som inte hör hemma. Hjälp mig hjälpa er genom att alltid fundera en extra gång på om det du vill säga verkligen passar ihop med trådens rubrik.

Tack!

Men för i helvete Runezonjon.

Kan du inte erkänna att flera av dina referenser sade tvärtom - att homeopati inte fungerade?

#104 Möjligt att det smögs sig en lite forskning mot homeopati,googlar man finns det ju info både för och emot,så det kvittar väl om det kom med??..Hoppas du sover bättre i natt och att inte din helg är helt förstörd,utan att du mår bättre nu då

För helvete Trilobite,varva ner,ser att du är så upprörd att du inte ens kan stava mitt namn rätt,läkemedelsindustrin kommer ju snart att tjäna pengar på ditt masgsår och dina sömnbesvär=)

rune,

Om du själv var tvungen att googla efter forskning som stödjer homeopati så har du redan där medgivit att din egen uppfattning om homeopati inte baserar sig på forskning. OM den gjorde det, hade du givetvis inte behövt slumpmässigt googla efter artiklar som du TROR innebär att homeopati fungerar.

Jag tyckte bara det var roligt att påpeka att du undvek kärnfrågan absolut hela tiden, kul att du åtminstånde vågade stå upp för en gångs skull.

Och det spelar visst roll om det kom med eftersom du angav det som forskning som stödjer homeopati, när forskningen tvärtom visade att homeopatin saknade effekt.

Och det handlar inte om forskning "mot" eller "för" homeopati, utan om resultaten visar "mot" eller "för" - det är en helt annan sak. Resultaten skall inte påverkas av om forskaren gillar homeopati eller inte - då är det dålig forskning.

Vilken var anledningen att du tog med dessa resultat? Hoppades du att vi inte skulle läsa?

Anser du att homeopatiindustrin är utan vinstintresse förresten?

#107 som jag sagt 10 gånger tidigare,så behöver jag ingen vetenskaplig forskning,då jag sett resultaten dagligen i 20 år av denna fina terapiform.Men eftesom din bästa kompis Radio går på som en tok,har jag googlat fram några.

#108 Står alltid upp för saker som är rätt!!! Rekommenderar dig att hålla dig till länken om grisforskningen,så att du inte snurrar till det!!Där har du alla ingredienser för vetenskaplig forskning.

Giventvis finns det ett vinsintresse i den homeopatiska världen,det är inte det som är huvudgrejen,utan att människor ska ha en valfrihet.

Det är dessutom en mkt billig och skonsam terapiform,med stora samhällsvinster!!

#110 En fråga bara.

Själv har jag i flera år haft en djävulsk huvudvärk emellanåt och jag har provat allt. Hade t.om, skeptiker som jag är, övervägt homeopati men snarare i ren desperation än vetenskapligt belägg.

Är det rätt att kalla detta billigt? Då det ändå är en ganska dyr kostnad för människor som kanske söker detta som sista halmstrået. I mitt fall skulle det ändå ha varit utkastade pengar.

bumbleboo..Vad ledsen jag blir nu..

trevlig lördagskväll bumbleboo

#112 Bli nu inte ledsen Det är ju lördagkväll och allt…Ha en go kväll

#110

Inte om det inte fungerar, vilket ju din forskning visar att det inte gör.

#110, runejonzon,

Något som saknar effekt kan aldrig vara billigt, eftersom priset måste sättas i förhållande till värdet. Det är aldrig billigt att betala för mycket, och något som saknar funktion men inte är gratis, är alltid för dyrt.

Extremt skonsam är den dock. Mot sjukdomen.

#111

citat:

" i mitt fall skulle det ändå vara bortkastade pengar"

Rätt så idiotiskt att prova ngt med den inställningen!!!

Har man den inställningen,ska man ha huvudvärk.Dyrt???

Om du på fullaste allvar tycker 5-600 kr är dyrt för att se om ngt hjälper mot ngt som är kroniskt och plågar en varje dag,så ska du absolut avstå.

Nu skulle jag ändå inte föreslagit homeopatisk behandling för dig,utan kraniosakral terapi.

Har du huvudvärk varje dag? eller ngn i veckan??

#114,115

Läs den vetenskapliga homepatiska grisforskningen!! Tack.

Homeopatiska medel kostar inte ens en tiondel av vad ett skolmedicinskt preparat kostar!!

Låg tillverkningskostnad och utan de farliga biverkningar som

läkemedelsindustrien utsätter människor för.

Billigt för det inte hjälper?? ngt som inte har ngn bevisad efffekt  kan ju inte heller ge biverkningar,utspätt vatten osv..bla.bla..

Tips! Läs den vetenskapliga länken om grisarna här i tråden ovan!!!!

#118, rune

• "Läs den vetenskapliga homepatiska grisforskningen!! Tack."

Anser du att den bristfälliga studien på smågrisarnas magsjuka är ett "bevis" för att homeopati fungerar på människor med huvudvärk?

#119 Nu ser du spöken igen och tolkar inlägget,som fn skulle tolkat bibeln!!  Jo,jag vet allt som talar emot din egen uppfattning och går emot en voffare ska enligt direktiven slås undan och förkastas för det egna vinstintresset.

Var i inlägget 117 om huvudvärksdiskussionen står det ngt om grisforskningen???

som vanligt post hoc…

#120, rune

Kan jag då tolka det som att du äntligen förstått att en studie på smågrisars magproblem inte "bevisar" något om homeopatins effekt på andra sjukdomar och hos människor?

#117

Rätt så idiotiskt att prova ngt med den inställningen!!!

"Har man den inställningen ska man ha huvudvärk"

Tack nu har jag fått ytterligare ett belägg för att avstå. För det fösta hjälper det inte och för det andra så saknas uppenbarligen empati

Som svar på din andra fråga, jo jag har dagligen huvudvärk eller snarare varje natt. Ja, jag har desperat letat efter bot och har även övervägt homeopati.

Nu vet jag vad som är felet men när du får en patient frågar du då om personen är ordentligt utredd av den "vanliga" vården eller påbörjas behandling med en gång?

Ja,det är nog den enda slutsatsen du kan komma fram till i din hjärna och i din lilla verklighet.

#123 Rune, var det svaret till mig eller?

annars skulle jag gärna vilja ha svar på min fråga i #122.

Men den forskning du stödjer dig på i din lilla verklighet är en liten studie om grisar, och forskning som visar att det inte fungerar alls

De flesta som kommer till mig är redan utredda,den vanligaste ordinationen är då,värktabletter mm,fast ingen av de jag undersökt vidare har haft varken brist på treo eller panodil.

Faktum kvarstår: Vill man inte kosta på sig en femhundring för möjligheten att få hjälp,kan man gott ha sin hvk.

Orsaken till din huvudvärk ligger dock inte på ett "fysiskt" plan.En del är som sagt nöjda med lite symtomlindring,det fina med patienter som dig är att de i sin tur livnär både apotekaren,doktorn och läkemedelsindustrien,så i slutändan gör du ju en god gärning för andra,sett ur din begränsade medvetenhet och en voffares perspektiv.

#123

• "Ja,det är nog den enda slutsatsen du kan komma fram till i din hjärna och i din lilla verklighet."

Det märks tydligt att du inte vill svara på de frågor du får. Kanske du börjar förstå att det saknas vettig evidens som talar för att homeopati skulle ha någon effekt.

#126 Jag har en hjärntumör som ska opereras så att uttala sig som du gör i ditt inlägg är inte bara fräckt utan rent  ut sagt förjävligt.

#128 Okej,det var tråkigt att höra,nu är du ju inte riktigt representant för den gruppen jag menar, dvs de övriga 98% som jag menar.Naturlitvis ber jag dig om ursäkt om du tog det helt personligt och hoppas det går bra för dig i en svår situation.

Jo tack,  men vad jag är nyfiken på är att om man tar mitt exempel med huvudvärk så tar det ju en viss tid innan en korrekt diagnos kan ställas och tro mig, jag har haft och har sååå ont och då blir man ju desperat.

När det kommer en liknande patient till dig. Tar du då reda på om patienten är utredd av den "vanliga vården" med röntgen, lumbalpunktioner och vad det nu kan vara?

Det är jag lite nyfiken på…

Som jag sa tidigare så är en stor del av de som söker mig redan utredda,Vad jag gör i övrigt är att jag föreslår 2 behandlingar för att se hur de svarar och sedan utgår vi/jag ifrån det.Det är liksom inte försvarbart att jag skulle skicka varje patient på magnetröntgen som har hvk,då skulle både mina patienter och den vanliga sjukvården bli rätt trötta på mig.

OK, tack för svar.

Jag tror i och för sig inte att dina patienter skulle bli trötta på dig.

#132 Vad jag menar är att en så liten del råkar ut för en tumör kopplat till huvudvärk att det inte är förenligt med aha,hvk=tumör.

Om jag skulle ha den utgångspunkten,så skulle jag få skicka patienter med hvk på röntgen dagligen.

Inte heller för den vanliga sjukvården är detta ngt ,så att säga "utgångsläge,eller någon första åtgärd.Utan en åtgärd man tar till om inte andra åtgärder gett resultat! Skulle dessutom vara alldeles för kostnadskrävande.

Inser du då att patienter med tumör kan få sin diagnos försenad om de går till dig?

#133

• "Om jag skulle ha den utgångspunkten,så skulle jag få skicka patienter med hvk på röntgen dagligen."

Inser du att det skulle vara säkrare för dina patienter om du hade bättre kunskap i skolmedicin?

Inser ni två att ni har noll koll på hur saker och ting förhåller sig.läs igen, 1 på 5000 kanske har en tumör skulle det motivera hjärnröntgen på alla hvk patienter?

#136

• "Inser ni två att ni har noll koll på hur saker och ting förhåller sig.läs igen, 1 på 5000 kanske har en tumör skulle det motivera hjärnröntgen på alla hvk patienter?"

Du har en otrolig förmåga att svara helt uppåt väggarna. Försöker du ens förstå vad jag skriver? Tycker du att jag ska vara tydligare? Kanske skriva kortare meningar?

Siffror i all ära, men om man nu tillhör en liten siffra i denna Statistiken så känner åtminstone jag att den siffran blir ganska betydelsefull

Nu är det väl tyvärr på det sättet att vården också ser på ekonomin så att en magnetröntgen kanske heller inte är steg 1 när man söker för huvudvärk men när det inte sker några förbättringar så brukar man bli remitterad till en MR eller en datortomografi.

#135 Vad vet du om min kunskap?Hur vet ni att jag inte kan diffrensera èn tumör??

Eftersom du helt tycks sakna kunskaper om bakomliggande orsaker till Huvudvärk så kan du väl googla lite först,så att vi kan diskutera sakligt,nästan pinsamt och se hur dåligt underrättad du är om saker och ting.

Så av rädsla för att mindre än 0,5 procent av alla huvudvärkspatienter har en hjärntumör så är det mycket,mycket farligt att söka alternativ hjälp för hvk,trots att 99,5 procent kan behandlas mycket effektivvt med alt beh.???

http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=9406

Så ni två utan ngn större kunskap om ngt av det ni debatterar,menar att det är säkert att gå till doktorn med huvudvärk?? Och det doktorn då ska misstänka är en hjärntumör då ca 0,2 procent av all huvudvärk har sitt ursprung ifrån en hjärntumör.??

#139

• "Vad vet du om min kunskap?Hur vet ni att jag inte kan diffrensera èn tumör??"

Sa jag i inlägget att du hade dåliga kunskaper inom skolmedicin? Dina så kallade kunskaper inom skolmedicin tycker jag du bäst presenterar själv.

En fråga rune. Varför tror du att Socialstyrelsen med dess sakkunniga anser att din verksamhet saknar vetenskapligt stöd?

Läkare missade hjärntumör

En läkare inom Jönköpings sjukvårdsområde har fått en erinran av Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd, HSAN, för att inte ha fullgjort sina skyldigheter. Ärendet handlar om diagnostisering av en hjärntumör.

En kvinna född 1982 hade under gymnasieåren huvudvärk men var sedan besvärsfri fram till sommaren 2007. Då sökte hon vård på sin vårdcentral där läkaren bedömde att hon hade spänningshuvudvärk. Senare utredning har dock visat att det var en hjärntumör.

Säker behandling hos Doktorn sa Bull,utan fördröjning sa Bill!!

#142

Jag tror vi är rörande överens om att det är riktigt illa när läkare eller sjukvårdspersonal gör felbehandlingar- eller bedömningar.

Mer och bättre utbildning inom evidensbaserad medicin och mer forskning är lösningen.

Mer evidens sa Bill,japp sa bull!!!

#145

• "Mer evidens sa Bill,japp sa bull!!!"

Eh, vad menar du rune?

Det är väldigt underlig kritik från någon som förespråkar "alternativmedicin" som varken kan behandla eller upptäcka hjärntumörer. Det finns säkert flera vackra latinska ordspråk om det beteendet.

#145 Kan du inte föra ett samtal utan att blanda i Bill och Bull?

#118, runejonzon

• Homeopatiska medel kostar inte ens en tiondel av vad ett skolmedicinskt preparat kostar!!

Och de har inte ens en tusendel av den effekt som ett medicinskt preparat har. Därför är det alltid dyrare än riktig medicin.

• Låg tillverkningskostnad och utan de farliga biverkningar som läkemedelsindustrien utsätter människor för.

Ja, vatten är fortfarande billigt, och ämnen som saknar effekt saknar givetvis också bieffekt. Och vice versa, allra oftast.

• Billigt för det inte hjälper?? ngt som inte har ngn bevisad efffekt kan ju inte heller ge biverkningar,utspätt vatten osv..bla.bla..

Du får ta och bestämma dig. Antingen får du argumentera för att homeopatika saknar bieffekter för att det saknar effekt, eller också får du argumentera för att homeopatika faktiskt har en påvisbar effekt. Du kan liksom inte välja båda alternativen samtidigt, eftersom du då menar både att homeopatika har effekt, och att det inte har det.

Jag måste tyvärr meddela att användaren runejonzon har stängs av från möjligheten att skriva på Skepticism i fokus då han efter flera tillsägelser om att personangrepp inte är accepterade på sajten, ändå fortsatte att uttrycka sig som i inlägg #123.

Om ni har synpunkter på beslutet, skriv gärna ett meddelande direkt till mig, eller på min gästbok, men skriv helst inte om det i trådar som är avsedda för andra ämnen.

Tack på förhand.

Uppdelningen a medicin i "alternativ" och "konventionell" är komplett meningslös.

Den relevanta uppdelningen är naturligtvis dels sådan medicin där man kullat visa att de har positiv effekt, och sådan där man inte har detta.

Svårare än så är det inte.

#151 Håller med.

Medicin = sånt som funkar. Alternativ medicin funkar alltså inte.

Hej!

Jag såg att det fanns en ovilja att läsa om grisforskningen. Men om ni inte gillar grisar kan ni läsa annan forskning. Jag skickar med en länk på massor av forskning och det är bara att botanisera runt och välja det som är intressant.

Det är första gången jag är på det här forumet, så jag hoppas skickningen av länken funkar. Om inte så hittas forskningen på Nättidningen Dagens Homeopati

#153

Är det någon av de där studierna du tycker är speciellt övertygande, så kan vi diskutera den.

Tack för erbjudandet, men jag är just nu inte speciellt sugen att diskutera. Jag är nämligen hungrig, men en annan gång kanske.

Jag tycker mig se ett mönster här.

Déjà vu?

Då underkänner jag ditt trollningsförsök. Klåpare.

#153

Det är lite kul att man på Dagens Homeopati så tydligt framhåller att  en av referenserna är en "dubbelblindad och placebokontrollerad studie".

Måste man påpeka sådant är det antagligen inte så vanligt, gissar jag.

Vilka av dessa resultat har förresten reproducerats?

#153

Och precis som vanligt när homeopater länkar till "bevis för homeopati" eller liknande så dyker studier som denna upp,

• Clinical trials of homoeopathy.
  Kleijnen J, Knipschild P, ter Riet G.

  CONCLUSIONS: At the moment the evidence of clinical trials is positive but not sufficient to draw definitive conclusions because most trials are of low methodological quality and because of the unknown role of publication bias. This indicates that there is a legitimate case for further evaluation of homoeopathy, but only by means of well performed trials.

Det här är inte ovanligt. Man menar att fler studier behövs, och då inga dåliga studier som vanligt.

#153

I en annan av studierna läser man följande:

• CONCLUSIONS: Placebo effects in RCTs on classical homeopathy did not appear to be larger than placebo effects in conventional medicine.

Vad är det man säger, att homeopati fungerar lika bra som vanlig placebo?

Ska det här föreställa en bra sak?

Bara från conclusions från de fem första:

• further research is justified
• studies on comparative effectiveness are needed to evaluate this hypothesis
• Controlled studies should investigate efficacy and effectiveness
• Placebo effects in RCTs on classical homeopathy did not appear to be larger than placebo effects in conventional medicine [och?]
• The findings indicate that selected homeopathic remedies for the present study have no direct cellular anticancer effects

Detta är pinsamt.

Det är väl bara en tidsfråga innan homeopatiförbunden ber forumet att banna rune, de lär förlora mängder av patienter för varje inlägg han skriver.

@ radio:

Varför skulle homeopatiförbunden förlora patienter när rune skriver inlägg?

#164

• "Varför skulle homeopatiförbunden förlora patienter när rune skriver inlägg?"

Jag menar naturligtvis att homeopaterna lär förlora patienter. Varför behöver man knappast vara Einstein för att förstå.

radio

Dillar du? Jag förstår inte varför homeopaterna skulle förlora patienter?

För att rune är extremt dålig reklam för vad han än företräder.

Men ni behöver alltså inte oroa er för honom under just det namnet längre.

Potensen,

hade du inget att säga om "bevisen för homeopati" som du hänvisade till? T.ex. det som jag och TristanChi kommenterade mer specifikt?

Har ni homeopater verkligen inget bättre att komma med? Det är liksom lite tragiskt att det ni kallar för bevis för homeopati ibland t.o.m. talar emot homeopati.

Ibland får jag för mig att ni, homeopater alltså, är så desperata så att ni använder alla artiklar och studier som stöd, så länge de åtminstone nämner homeopati.

Jag har ögnade igenom Grisstudien vid ett tidigare tillfället och det första som slog mig var hur man lurades med variansen. I studien fick hela kullar samma sorts placebo/homeopat"medicin". Eftersom diarée kan vara smittsamt så bör frekvens och varians beräknas på kullen och inte på enskilda kultingar…

#169, olaka.

Nämen! Nu är du sådär nedrig igen, och påstår att studier kan vara dåliga! BigPharma/Rune accepterar inte sådant, vet du väl?

Annars är det fritt fram - för honom! - att kritisera vilka studier som helst och vetenskap överhuvudtaget.

Så gör man, som alternativmedicinare. Man är inkonsekvent, ologisk och allmänt virrig. Det ingår i konceptet, om man ska försvara en behandling som saknar effekt.

Vet inte om den passar här men lägger in länken.Per får flytta om det är fel.

"Självutnämnd naturläkare vill slippa fängelsestraff"

Bedrägeri och sexuellt ofredande? Och nu behöver han ta hand om sin sjuka fru. Det är ju fruktansvärt. Hade han tänkt behandla henne också med musselolja och vitkål så är det nog bäst att han åker in och låter en riktig läkare ta hand om hans fru istället för honom.