Bedragarnas försvarstal lär väl inte dröja.

#0 Tack för länken.

#1 Min gissning är att det kommer i form av en helt irrelevant jämförelse med riktig sjukvård. Något i stil med "men en gång fanns det en som råkade lika illa ut av skolmedicin…". Som att det vore relevant att jämföra värstafallet i en vård som behandlat miljoner med en helt genomsnittlig runda i alternativträsket…

Första avsnittet ligger uppe nu, där ställs diagnoser med någon form av frekvensapparat…

Mao är det bioresonans som den här kvacksalvaren använder. Det räcker med det lilla klippet på fem minuter för att jag ska vara så förbannad att jag nästan skakar. Hur kan någon försvara detta?

#2: Jag såg ett "argument" idag, förvisso inte mot just precis detta, men rörande kritik av annan alternativmedicin, där påståendet var att alla borde få välja sin egen behandlingsmetod. Precis som att alla är likvärdiga, vilket är vad man då försöker få det till. Undra hur många som mördats (skulle jag kalla det) av alternativmedicinare genom åren.

De levererar bara det kunden vill ha. Enkla ettordsförklaringar till att de inte mår så optimalt som de anser sig ha rätt till.

Att få en diagnos är en mänsklig rättighet i denna bransh.

Här kommer en länk till http://www.expressen.se/nyheter/infektionsprofessorn-fullstandigt-befangt/

De är ju inte ens speciellt bra som lurendrejare, de där filurerna. Om de nöjde sig med en, två eller kanske tre diagnoser, som nageltrång, underlivssvamp och överkänslighet mot laxfiskar, så skulle det kunna verka rimligt och de skulle kunna sälja på folk specialskor, svampdödande medel och laxdetektorer. Men att komma dragande med 83 diagnoser och bärkassevis med motmedel motverkar ju syftet.

Man måste vara bra desperat om man tror på det. Eller ha bra tråkigt.

Nästa alternativmedicinare under luppen, den här gången handlar det om "levande blodanalys".

http://www.expressen.se/nyheter/alternativmedicinare-ar-kaos--i-ditt-blod/

P1:s Kropp och själ tar också upp ämnet.

Igår på P1 tidig morgon var det en intervju med en läkare (samma som var intervjuad i DN/SvD) som ansåg att allt var rappakalja o lurendrejeri. Den sk apparaten frekvens/bioresonans är bara ett pinsamt sätt att lura folk på pengar.

En läkare som blivit av med sin legitimation fortsätter att behandla cancersjuka för hutlösa summor o uppger inte att denne inte längre har rätt att utföra behandlingar på svårt sjuka patienter.

🤮

Och nu börjar försvarstalen komma.
JonasDuregård hade lite rätt: 
newsvoice.se/2014/04/03/anna-basen-undersok-det-har-patient-horde-lakare-diskutera-att-organen-borde-doneras/
Han missade dock att nämna taktiken att slå tillbaka kritiken med personangrepp;
newsvoice.se/2014/04/02/ingrid-franzon-det-ar-synd-om-dig-anna-basen/

liksom - det måhända självklara - "Det är en konspiration"-temat:
newsvoice.se/2014/04/02/nu-pagar-intensiv-mediakampanj-for-att-krossa-alternativmedicinen/

Den senare artikeln är dock läsvärd då Sassersson listar lite andra aktuella nyhetsartiklar som kan vara av intresse.

Lite desperation över halmstråna de greppar efter och den grova smutskastningen av Anna Bäsén i kommentarsfältet. Det är nog, tyvärr, bara början. Så synd att de inte kan diskutera utan smutskastning, men Anna Bäsén är van med sådant.

#11 Extra intressant blir den sista artikeln eftersom Sassersson anser att anledningen till "smutskastningen" är de två cancerseminarierna. Båda har Dr Tullio Simoncini som föreläsare. Dr möjligtvis men inte läkare, eftersom han fick sin legitimation indragen i hemlandet Italien 2003, i samma veva som han dömdes till fängelse för vållande till annans död då en av hans patienter dog.

Det kan nog behövas en hel del "smutskastning" där, ja.

#13 Oj, jag missade helt att kolla upp vilken fantastisk föreläsare det är som har "orsakat" denna mediala hatkampanj mot Sasserssons anhang. Det var, milt uttryckt, intressant att läsa om denne tidigare fängslade tidigare läkare. För den som inte orkar läsa alla vetenskapliga belägg om varför bikarbonat inte botar cancer, kanske följande anekdot kan intressera: http://anaximperator.wordpress.com/2009/04/13/aysha-and-tullio-simoncini/ (Och det finns fler…)

Men man blir ju bara förbannad och ledsen. Ledsen för kvinnans skull och jäcligt förbannad på dels idiotj*vlarna som täcker upp för en inkompetent kvacksalvare och även på honom. Kaktus och grovsalt känns som en bra alternativ terapi för honom. Och ngn form av lärande för de s k adepterna.

Alternativare… De har nog fan dödat fler än vanlig riktig vård ngnsin kan göra. Och detta utan att ens försöka förklara, annat än att skuldbelägga de stackars sökande "patienterna".

Men, eftersom alternativarna oftast hävdar att man har kunnat bota saker med gammal kunskap, borde man väl införa stegling, det är också gammal kunskap. Hur skulle det funka?

Jag är lite besviken över bristen på blodiglar och spanska flugor i dagens alternativmetoder. Gamla och beprövade, naturliga metoder som dessutom skolmedicinen inte vill befatta sig med - borde ju vara helt perfekt?

Nu har P1 blivit anmälda till Granskningsnämnden för programmet om fd läkaren Erik Enby som miste sin läkarlegitimation för att han behandlat cancersjuka med hittepå ("Han säger att cancer är en svamp och att den kan behandlas med infektionshämmande medel. ").

http://humanismkunskap.org/2014/04/04/anmalan-till-granskningsnamnden-for-radio-och-tv/

Lyssna på P1-programmet här:

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/347367?programid=1272

OJ! Vad dessa artiklar har rört om i alt. med-getingboet. Nu är de desperata så det förslår och slåss med näbbar och klor för sin existens.

Jag tror personligen att de, tyvärr, inte behöver oroa sig. Stormen blåser över och Expressen kommer fortsätta in horoskop och annonser för magnetarmband och allt annat knas.

Denne Enby borde väl lätt som en plätt kunna langa fram sina objektglas med svampar på, så vore ju det hela bevisat och han skulle slippa bli häcklad?

#18

Prata inte bevis så nära forum med paranormalister. De går i taket då… ;-)

#19: Jag vet

Märkligt tyst om detta faktiskt. Hade tänkt mig mer debatt om det…

Urmärkt att Sassersson och Peratt får bekänna färg så tydligt. Mot patientsäkerhet och för kvacksalvarnas plånböcker.

Det man framför allt kan säga om denna granskning är väl att den är journalistiskt tillskruvad till max. Framför allt har Anna själv uppsökt terapeuter och bett om undersökningar och fiskat efter tillskott till max för att få upp siffrorna på diagnoser och summor, för att få det att låta maxat.

Jag tycker kritiken som kommer fram mot terapeuterna i de olika videorna är substanslös. Det är ju så uppenbart att detta inte är en granskning, utan en kampanj mot något, där man på förhand bestämt att detta är lurendrejeri. Inte journalistik på hög nivå direkt. Sen tycker jag det är så larvigt att man beskriver branschen som stängd och att man anser det nödvändigt att komma under falsk identitet och använda dolda kameror. På vilket sätt är branschen stängd för allmänhetens insyn? Det har jag ingen aning om. Det är ju bara att ringa första bästa terapeut och ställa lite frågor.

Nu när jag var inne på Expressen för att kolla den senaste videon såg jag denna artikel. Tyvärr inte en ovanlig läsning. 

http://www.expressen.se/nyheter/fick-inte-traffa-lakare--dog-av-halsinfektion/

Nej, alternativmedicinen har då verkligen inte dödat fler än skolmedicinen. Finns till och med forskning som visar att de som har en läkare med alternativmedicinsk kunskap lever längre.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21695547

#23. Att misstag sker inom riktig medicin gör inte att alternativmedicin fungerar bättre. Det är ett billigt trick du försöker med.

Men det är ju lurendrejeri… 

Att lura på ngn piller för flera tusen kronor känns ju verkligen realistiskt. Att ett blodprov kostar ett par tusen.  Att en hokuspokusmaskin diagnosticerar personer. Att cancer orsakas av svamp. osv, osv.

#23

Framför allt har Anna själv uppsökt terapeuter och bett om undersökningar och fiskat efter tillskott till max för att få upp siffrorna på diagnoser och summor, för att få det att låta maxat.

Om vi tror då den här utsagon utan förbehåll ett ögonblick, tycker du det är ett försvarbart beteende? Tror du en läkare skulle låta sig fiskas och ordinera extra mycket mediciner bara för att vårdtagaren vill det?! Knappast, därför att det är djupt oetiskt och helt oförsvarligt.

Sen tycker jag det är så larvigt att man beskriver branschen som stängd och att man anser det nödvändigt att komma under falsk identitet och använda dolda kameror.

Samtidigt, i verkligheten:

-Men du utlovar på hemsidan och när man träffar dig att det här kan hjälpa mot allt möjligt. Sen tar du upp dina goda exempel, patienter som blivit frisk från fibromyalgi, eller blivit friska från IBS?

- Nej, det gör jag inte

-Jo, det gör du. Jag har det på band. Är inte det ett ganska oärligt sätt att sälja in det här som faktiskt inte har gediget vetenskapligt stöd?

- Ja, men nu… Nästan alla länder i Europa tillåter sina läkare att göra det här testet. Då undrar jag om dina experter har rätt där. Men de måste nog tycka så ett tag till i alla fall, här i Sverige.

http://www.expressen.se/nyheter/terapeuten-erkanner-det-ar-hokus-pokus/

Hon mörkar alltså uttalanden hon gjort innan hon konfronteras med att hon har smygfilmats.

#23

Det är ju bara att ringa första bästa terapeut och ställa lite frågor.

Ja, tjena! Vad tycker du man ska fråga? Hur fungerar en bioresonansmaskin och varför finns det ingen vettig forskning? Eller, hur fungerar homeopati och varför finns det ingen vettig forskning?

#23: Skolmedicinen har dödat fler än vad bowling har gjort också, men det betyder inte att man istället bör gå till en bowlinghall med sin bronkit.

Om vi tror då den här utsagon utan förbehåll ett ögonblick, tycker du det är ett försvarbart beteende? Tror du en läkare skulle låta sig fiskas och ordinera extra mycket mediciner bara för att vårdtagaren vill det?! Knappast, därför att det är djupt oetiskt och helt oförsvarligt.

Det är helt olika arbetssätt vi talar om. I skolmedicinen handlar det om att upptäcka och behandla svår sjukdom. I alternativmedicinen handlar det om att maxa din hälsa, även om du på det stora hela är "frisk". Går man till en alternativare så vill man antagligen veta mer detaljerat hur ens kropp mår även om man bedöms som frisk hos sin vanliga doktor. Då är det välkommet med djupare information om t ex näringsbrister m.m. Sen låter det ju tillspetsat att kalla t ex b12-brist, sockerberoende och försurad för "diagnos". 

Ang. Ulrika Sunnerheim Dahlman kan du läsa hennes version här:

http://www.odenplansnaturhalsa.com/sa-har-gick-det-egentligen-till-nar-anna-basen-expressen-besokte-ulrika-sunnerheim-dahlman-the-true-story/

#29: "Det är helt olika arbetssätt vi talar om. I skolmedicinen handlar det om att upptäcka och behandla svår sjukdom. I alternativmedicinen handlar det om att maxa din hälsa, även om du på det stora hela är "frisk". Går man till en alternativare så vill man antagligen veta mer detaljerat hur ens kropp mår även om man bedöms som frisk hos sin vanliga doktor." Det där stämmer dåligt med granskningar där journalister går till alternativpraktiserare, talar om att de har fått en cancerdiagnos och frågar vad de borde göra åt det.

#29 Din okunskap är skrämmande. Såväl sockerberoende som B12 brist är diagnoser likväl som symptom på bakomliggande orsaker/sjukdomar.

#29

Att du delar det usla försvarstalet? Texten hon skriver som "försvar" tycker jag bara får henne att se ÄNNU sämre ut. Hon berättar att hon INTE vill få någon insyn i det hon håller på med och att det finns en "plan B" att ta till med "experter" som kommer till räddning så fort någon ifrågasätter eller granskar det de håller på med. bara det visar att de vill dölja och inte tillåta granskning.

Riktigt pinsamt försvarstal tycker jag.

#31 Hos mig konstaterades B12-brist när jag genomgick en serie tester inom ramen för ett forskningsprojekt. Det var inget man såg genom fingrarna med utan jag fick ett brev hem där jag uppmanades ta kontakt med min primärvårdsläkare.

#29

Går man till en alternativare så vill man antagligen veta mer detaljerat hur ens kropp mår även om man bedöms som frisk hos sin vanliga doktor.

Men är det ett argument FÖR att alernativaren ljuger om olika brister, allergier och sjukdomar?!

Sen låter det ju tillspetsat att kalla t ex b12-brist, sockerberoende och försurad för "diagnos". 

Jag håller med, diagnoser är sånt som läkare sysslar med, inte hänsynslösa kvacksalvare. Ingen skulle bli gladare än jag om de gav sig med utsagor de inte har någon täckning för.

Läs gärna Anna Bäséns senaste artikel där hon beskriver varför hon spelat in med dold kamera OCH att hon gjort så då hon granskat äldrevården, RIKTIGA läkare, tandläkare m fl. Så det hade varit klädsamt om alternativarna inte klämde in sig i den där förbannade offerkoftan hela tiden.

http://www.expressen.se/halsa/anna-basen/basen-nu-behovs-skarpt-lagstiftning/

Mycket bra artikel riktad till Anna Bäsén.

http://holistic.se/blogg/1988#comment-337

Speciellt intressant är det kanske att Anna faktiskt har ett hjärtfel (alltså inte helt frisk) och att detta upptäcktes av en alternativare för tio år sen (vet iofs inte vad den alternativaren sa, Anna beskrev det i alla fall som att hon kom in frisk men gick ut som sjuk), och det var ju också en alternativare i en av filmerna som påpekade att hon hade lite problem med hjärtat.

#36

Men du… Om hion nu har hjärtfel så är det väl konstigt att inget av de 83 diagnoserna hon fick hos kvacksalvarna var just hjärtfelet hon har?

Det borde väl vara det första som kom upp eller funkar inte hittepå på hjärtfel?

#36

Eftersom alla alternativare verkar ge ALLA möjliga diagnoser till folk är det väl inte så osannolikt att nån av dem påtalat att Anna haft en sjukdom. Lika uppseendeväckande som om en kristen fundamentalist upplyser dig om at du har syndat, typ….

Öppet svar till Bertil Wosks ”Öppet brev till Anna Bäsén” Du börjar med att ge sken av att du vill tro gott om Anna Bäsén. I det andra stycket säger du att du inte vet något om de enskilda fallen som Bäsén faktiskt givit sig in i. Detta är märkligt och bör inte släppas förbi hur som helst - om du inte har någon kännedom om fallen, hur tänker du kommentera dem? Vad är det du bemöter i så fall? Och varför? Om du inte känner till dem, vad menar du när du gissar att det kan handla om språkförbistringar? Jag får intrycket av att du både vill ursäkta dig själv och säga att man inte kan döma det man inte vet något om, som någon slags pik, men samtidigt säger du specifika saker om ärendena som du inte kan veta på förhand. Ditt tredje stycke ger en acceptabel beskrivning av vad medicin är för något, men med den bekanta skruven att du försöker likställa medicin med alternativa behandlingar genom att kalla dem "skolmedicin" och "alternativmedicin", men detta är vanligt bland de som anser att alternativbehandlingar också är medicin, eller bör behandlas som medicin, samtidigt som de uppenbarligen inte tycker eller tror att alternativbehandlingarna KAN nå upp till samma krav som vi sätter på riktig medicin. (Jag erkänner här att jag medvetet använder begreppet "riktig medicin" för att markera sådant vi vet att det fungerar. Se det som en reaktion.) Men titta på detta om multifaktoriella sjukdomar - det är också en vetenskaplig, medicinsk upptäckt, också ett utslag av "mekanistiskt, kemiskt" (well, biologiskt) tänkande. Det är ett exmepel på hur medicinen fortsätter utvecklas. I fjärde och femte stycket försöker du sätta medicinen i motsats till alternativa behandlingar. Du säger att det är gammalt, som om det vore bra och kallar dem för "en samling modeller", när det snarare är lånade traditioner från många olika kulturer som blandats hejvilt. Akupunktur och rökelser och indiska örtblandningar och nordamerikanska svettält och jag vet inte vad. Det är inte en samling modeller, eftersom de inte är samlade på något annat sätt än att ingen av dem passerar vetenskapligt rigorösa tester. Somliga av dem kan ha ett värde i att bevaras som kulturminnen, men de är inte mediciner. Det är som att köpa sin bil på ett museum. Men trots att du först försöker beskriva alternativa behandlingar med termer som "äldre rötter" som "inte tittar enbart på fysiska strukturer eller kemiska substanser", så börjar du redan i mitten av första stycket prata i termer som är distinkt vetenskapliga, medicinska: "Biokemisk balans" låter flummigt, men biokemi är vetenskap, inte alternativmedicin. "Balans" saknar betydelse, men det syns att du lånar begreppen där du tycker att det passar. Temat är starkast i andra stycket, där du till och med talar om ”elektromagnetiska fält” och ”energibalanser”, åter igen vetenskapliga termer som används för att beskriva något som inte alls är vetenskap. Om det nu verkligen vore en sådan motsats och så annorlunda, varför låna det vetenskapliga språket? Det stämmer inte. På sin höjd är det riktigt att det faktiskt finns grupper av diabetessjuka (äldre, har jag för mig) som kan ha stor nytta av lågkolhydratkost, vilket ledde till en förändring av kostråden, men du drar här mycket större växlar på den upptäckten än vad som är möjligt att motivera vetenskapligt. Så till "BELYSANDE EXEMPEL" Avdelningens första stycke säger oss att det finns gott om bortförklaringar när man får en felaktig diagnos från en "alternativ" behandlingsmetod. Vad hjälper det om man får stora knäppen efter att en akupunktör berättat att man har "FEL PÅ HJÄRTAT" som sedan visar sig vara "energin som flödar i kroppen". Det kunde hen väl ha sagt då: "Observera att vi inte talar om ditt faktiskt fysiska hjärta som skulle ta livet av dig om det slutade fungera, utan om en energikraftlinje som gamla kineser trodde på och som moderna kineser tror ungefär lika mycket på som vi tror på påskharen eller skogsrået". Nästa stycke säger oss att alternativmedicinare tycker om att använda vetenskapliga ord som "gifter i kroppen" och "avgiftas", men vad de sysslar med är inte egentligen faktiska gifter, utan något annat "också". Så att när du tar ett verkligt test mot tungmetaller och upptäcker att du inte har tungmetaller i kroppen, ja då var allt egentligen Stefan Jarls ”Underkastelsen”… något något titta på Youtube.. va?! Eller det kanske var en meridian igen? Stycke tre. Toxiner, nämligen gifter producerade av levande organismer. I fråga om sjukdom handlar det oftast om bakterier eller mögel. Inte organismerna själva, utan rester av deras liv. De äter, de skiter ut något som är giftigt för oss. Vad exakt som menas med "slaggprodukter" tror jag inte att författaren ens är säker på, det låter bra, det låter vetenskapligt men är det inte. (Exakt vad som kallas pseudovetenskap.) I själva verket klarar levern av alla gifter vi sätter i oss, annars blir vi förgiftade, och njurarna gör sig av med slaggprodukter genom urinet, och tarmen genom … ja, du vet. Vad du talar om specificerar du inte, eller varför det behövs "stimulans" av levern för att avhjälpa det, plus att jag inte ens tror att behandlingen du talar om påverkar levern över huvud taget, stimulerande eller inte. I det fjärde stycket skriver du "Inom sjukvården menar man med förgiftning som regel något helt annat”, men det stämmer ju inte. Förgiftning av toxiner, slagg eller gift ÄR en medicinsk fråga, som beror på just gifter, oavsett om de är kemiska, biologiska, radioaktiva, oxidativa eller jag vet inte vad. DET är vad toxiner betyder, och detta var orden som du nyss menade att alternativare också använde. Du säger bara att det handlar om olika saker, men förklarar inte vad skillnaden skulle var. I nästa stycke: ”Det finns flera alternativterapeuter som säger att de använder sig av frekvensmedicin eller kvantmedicin" … är avancerad bluff. Förutom att vara ytterligare exempel på hur alternativbehandlare vill ge intryck både av att vara häftigt alternativa och gamla, men samtidigt dra nytta av ett språk som låter vetenskapligt. Det är ingenting "kvantum" i "kvantmedicin"; det är inget regelbundet i frekvensmedicin. Istället är det begreppet "healing" som förpackats i en låda med en ratt på och en 230V-sladd på baksidan som påstås kunna läka allsköns ospecifika symtom på avstånd, så länge du hyr apparaten för ett par tiotusentals kronor sådär. Citat från marknadsföringssidan för apparaten "E-Lybra 8": "Vanliga diagnoser som behandlas på detta sätt är t ex. dyslexi, ADHD, ADD, hyperaktivitet, "stökiga barn", Aspergers, Autism mm." Rent skitsnack alltså och något som var och varannan förälder borde bli fly förbannad över. Sedan observerar jag att du citerar Börje Peratt som i sin tur skriver ett referat av Fritz Albert Popp som bedrivit grundforskning, det vill säga att det inte finns någon tidigare forskning på "biomedicin". Vetenskapen vet en hel del om cellkommunikation och detta är inte det. Åter igen ser vi massor av pseudovetenskapligt språk: "ett elektromagnetiskt svängningsfält", "kommunikationsnätverk", "biokemiska informationen". Varför Peratt och så vidare återkommer till att svartmåla Tysklands medicinska kunskapsnivå vet jag inte, men det sägs väldigt ofta att "Detta är faktiskt lagligt i Tyskland", som om det säger något om ifall det fungerar. Även medicinen använder elektromagnetiska apparater, som fungerar, och som alltid ger samma resultat inom en på förväg känd felmarginal. Att alternativmedicinare kopplar in en apparat i väggen på 50hz 230V betyder inte att deras apparater över huvud taget bör jämföras med fungerande medicinsk utrustning. Och var det inte skillnad på vetenskap och alternativet? Så varför ägna så mycket tid åt att prata om hur bra det är att apparaterna är elektromagnetiska? Citat: "de är vetenskapligt verifierade […] Men det betyder inte att all annan apparatur är bluff" skriver du, men låt oss inte klyva hår: - Vi har en hel bunt apparater som vi har testat och vet att de fungerar, - Sedan har vi en hög med apparater som vi inte har testat eller som vi har testat och som inte verkar fungera. Vilken hög av apparater bör vi använda för att behandla människor som har problem som vi har testat och vet att de existerar? Att apparaterna förmodligen inte kommer att fatta eld när de kopplas in (CE-märkning) är en klen tröst där. Patienter har säkert känt sig hjälpta av allt möjligt. Till exempel är det alltid skönt att ta sig en promenad, och sedan en vecka till sju dagar senare är man mindre förkyld. Det finns massor av saker som gör att det är lätt att inbilla sig att man kan bli hjälpt av eller bota sjukdomar med konstiga behandlingsmetoder. En av dem är "regression towards the mean", ungefär" återgång till genomsnittet" eller regression. Saker som är illa brukar bli bättre, om de inte går helt åt helvete. Detta helt enkelt för att din veckas värsta dag per definition är den som har bättre dagar på båda sidor om sig. Förkylningens värsta dag följs av dagen efter den värsta dagen. Och så vidare. När du tror att du blev hjälpt för att en gubbe med en dyr avbetalningsplan på en apparat med sladd i kastade en magisk trollformel över dig, så är det dessutom "post hoc propter ergo hoc" (eller något sådant) - att det är lätt att få för sig att saker BEROR på varandra för att de händer EFTER varandra, helt oavsett hur det faktiskt går till. Men vem skadar det? Vem skadas av att jag tror att jag blev frisk av den stackars låntagaren? Tja… låntagaren? Jag har något emot att snubben som han betalar till vinner på detta bedrägeri. Samtidigt som jag förstår att det ibland kan bli så att INGEN av de inblandade ens känner till att de lurar sig själva och varandra. Är det då fortfarande bedrägeri? Vad tycker du, Bertil? Inom medicinen vet vi hur ofta något fungerar och kan med god säkerhet förutsäga vad som kommer att hända vid en viss behandling. Vi har det statistiska underlaget och vi har dokumenterat vilka biverkningarna är.. Tiotusentals tester har gjorts på varje produkt. Så är inte fallet inom alternativmedicinen, och att då påstå att "jamen ibland funkar inte medicin heller!" är… slarvigt. Riktigt, riktigt slarvigt, och det är väl ännu ett sätt att försöka jämställa alternativen med medicinen. Men vänta nu – du sa ju själv att det redan finns elektromagnetiska apparater inom medicinen, men säger sedan i sju under samma rubrik emot sig själv med konspirationsteorin att läkemedelsbolagen försöker stoppa frekvensmedicinen för att den inte är kemisk! Hur skall du ha det egentligen? Om man försökte stoppa mediciner som inte var kemiska, varför finns det då en massa apparater redan idag? Jo, för att de fungerar. För att de gör mätbar skillnad. För att de visar på samma resultat nästan varenda gång. Inte hälften av gångerna, eller 60 procent av gångerna, utan den absoluta majoriteter av gånger som de används. Och så sista stycket av ”Belysande Exempel”: Om det "behövs mer forskning" på apparaten kanske man skall vänta tills det finns sådan forskning? Till motsats till vad som påstås här är Sverige faktiskt riktigt snabba på att utveckla och ta till sig av nya tekniker, bland annat på grund av våra framstående forskningsinstitutioner och universitet, men också vår stora statsfinansierade vårdapparat. Strålkniven till exempel är en svensk "elektromagnetisk" medicinsk apparat, magnetröntgen är också vanligt. Så nej, det här stämmer inte. Vad personen säger är att Sverige inte använder alternativa behandlingsmetoder i medicinsk verksamhet och det är bra. Det är inte något som är fel på oss. Jag tror inte för ett ögonblick att "frekvensmedicin" skulle ha varit en komponent på ryska rymdresor. Är det någon som ser frekvensapparaten på den här genomskärningsplanen av Soyouz? Såvida det inte är radion som avses alltså… http://en.wikipedia.org/wiki/Soyuz_(spacecraft) Ny rubrik, "VAD MENAS MED "VETENSKAP OCH BEPRÖVAD ERFARENHET"?" Att en metod inte är vetenskapligt belagd betyder att det vore oansvarigt att försöka använda den för att behandla verkligt sjuka människor. Varje läkare skall inte behöva eller förväntas "utvärdera" varenda metod som hittas på - det är inte deras jobb och det finns redan instanser som gör sådana utvärderingar, som sedan reproduceras av andra och går igenom flera upprepningar innan man godkänner något. Men… jag antar att författaren inte egentligen vet vad som krävs för att godkänna en ny behandlingsmetod. Alternativet är att han väljer att inte berätta det. För att vara lite elak, vad sägs om formuleringen "Att vänta tills skolmedicinen har utvärderat metoden eller hittat andra lösningar är inte ett alternativ när man verkligen vill börja sälja sin fantastiska apparat eller tablett redan idag". Tänk om du hade skrivit så om ett "medicinföretag" eller någon som utvecklar en strålkniv! Men när det handlar om "alternativ", då är det tydligen helt OK att lansera något som man inte ens vet om det fungerar, eller där man nöjer sig att någons kompis pappa testade och han mår bra. Jag klandrar inte den som i desperation försöker alternativa metoder. Jag kan inte sätta mig in i smärtan att veta att man själv eller någon man älskar är sjuk och inte kan botas av vetenskapliga medel. Jag förstår om man blir lite doktor Frankenstein eller vill gå med i alla medicinska tester som finns, skriva under vad som helst… men jag klandrar den som missbrukar förtroendet hos den som är så utsatt, och försöker sälja dem behandlingar med magiska preparat, kristaller och ryska radioapparater från sextiotalet. I nästa stycke hoppades jag på plötslig självinsikt. Tänk om du hade börjat definiera "bioenergi", "elektromagnetisk", "frekvens" och alla andra uttryck som låter som vetenskap men inte är det. Men det gjorde du inte. När du pratade om vikten av att definiera begrepp, menade du bara vetenskap och beprövad erfarenhet, hellre än de otydliga begrepp du ägnar dig åt själv. Definitionen hittar du i lagens förarbeten, precis som nästan alla lagar. Leta där istället. Man kan välja ut vissa experter som tycker en sak. Man kan också välja att citera vissa självhjälpsgubbar som citerar en gammal tysk grundforskare som pratar om en rysk rymdfarkosts radioapparat och strunta i vad resten av det vetenskapliga etablissemanget tycker. Tydligen. Och så det där med Tyskland igen. Varför ger sig alternativare sig alltid på Tyskland? Är det för att homeopatin uppfanns av en Tysk? För såvitt jag kan se har Tyskland också lagar mot kvacksalveri och har en relativt hård reglering av "alternativmedicin". Men detta kan också ha bidragit till att ge alternativarna intrycket att de är mer accepterade, för att de är reglerade. Ja, alternativmedicin kan faktiskt vetenskap i framtiden EFTER att de har gjort den vetenskapliga granskningen. Men precis som vi inte fortsätter använda mediciner efter att vi har fått reda på att de dödar gulliga djur och småbarn, bör man inte heller börja ta mediciner INNAN de har gått igenom en vetenskaplig prövning, annat än under kontrollerade former i ett led att testa dem. Såklart. Man börjar absolut inte sälja dem som färdiga produkter; det vore ju att experimentera på ovetande människor! Att det som författaren kallar för alternativa medel, som örter eller massage, kan ha medicinska fördelar är givetvis inte alls omöjligt, det finns tvärt om tusentals exempel på läkeörter som vi har kunnat studera och utvinna verksamma mediciner ur. Rena, verksamma mediciner kanske skall tilläggas, för läkeväxter är sällan helt hälsosamma som de är ur jorden. De skall kanske kokas eller tuggas och spottas ut för annars börjar tungan blöda. Den där myten om att naturläkemedel skulle vara ofarliga gäller nog bara för de sorter som inte heller har någon effekt. Jag uppskattade erkännandet att problemet är att "de som sysslar med alternativmedicin inte har råd". De vill alltså syssla med medicin, men de vill inte lägga ner tiden, arbetet och pengarna på att faktiskt göra det. Istället vill de ha speciella regler, vilket samtidigt är vad de tycker är så fel med medicinen, att DEN har speciella regler, att det är såå orättvist att inte de också får… öh … behandlas helt annorlunda när de påstår sig kunna göra samma saker som riktig medicin. För att de inte skulle ha råd, det vet väl vem som helst att det är lögn? Om de inte har råd, vad gör de av pengarna från försäljning av örtpreparat och behandlingar idag? 38 miljarder dollar per år, bara i USA! Dessutom - hade de inte hållt på i tusentals år? Tusentals år, jättebra behandlingar (sägs det) … och inte råd? Är det gratis att bli behandlad av en kiropraktor, homeopat, akupunktör, eller att hyra en sådan där E-Lybra för 120 000kr? Nej vad säger jag, det är det ju inte. Det är ju svindyr. Finns det inte en örtbutik eller "öronljus"-försäljare på var och varannan gata i Stockholm och Göteborg och flera andra medelstora städer i Sverige? Vaddå inte har råd? Det är som jag sa dessutom lögn att läkemedelsföretag inte skulle satsa på sådant. Nya mediciner tillkommer hela tiden, även från växtriket, raffinerat därifrån. Båda påståendena kan inte vara sanna. Artikeln som citeras i det femte stycket är lika gammal som jag är. Den citerade biten text är från sidan sju av introduktionen, inte från artikelns slutsatser. Artikeln handlar nästan enbart om hur man använde och bör använda vetenskap för att komma fram till vilka behandlingar som är mest effektiva. Det verkar också finnas viss språkförbistring. Texten säger inte att 80-90% av metoderna inom medicinsk behandling år 1976 (informationen är äldre än artikeln) skulle vara overksamt, bara att det är ineffektivt applicerat. Som att låta ett barn med bruten arm ha gips i åtta veckor, när det hade räckt med fyra – till exempel – eller att ge antibiotika mot virusinfektioner. Plus - hur var det nu? Man kan välja ut enskilda källor och använda dem för att strunta i all annan forskning? Man kan välja ut en 36 år gammal administrativ studie av effektivitet i amerikansk sjukvård och få det att verka som att medicin är ovetenskapligt. Var det en bra eller en dålig metod, Bertil? Du ägnar dig alltså åt den själv. Sedan kommer avdelningen ”Vad är sjukdom?” Ddetta är för dumt. Jag hoppas att alla redan vet svaren på "frågorna" du ställer här, eller bestämmer mig för att det är retoriska frågor. Kanske är det ett sätt att säga "Amen mina patienter är FAKTISKT sjuka TROTS att alla deras värden är normala … faktiskt. Så jag är inte en lurendrejare alls faktiskt." För om man har alla symtom av problem med sköldkörteln, men inget är fel på sköldkörteln, då är det oftast… nej, alltså, jag orkar inte med den här nivån av dumhet. Alla här vet redan svaret, plus en liknelse med kartan och terrängen. Om den ”alternativa” kartan säger att det finns en vulkan här, var är då vulkanen? Framsteg görs genom bättre diagnostik - inte genom att någon som säljer kosttillskott säger att man behöver köpa kosttillskott för att du inte har råd att utföra den medicinska forskningen som hade kunnat ge dig någon slags trovärdighet.Det spelar ingen roll hur man brukade se på sjukdom i Kina, Indien eller Tibet för flera hundra år sedan, om de inte hade de där diagnostiska metoderna som med säkerhet kunde ta reda på vad problemet var och hur man löser det. Om det nu är så inte märkvärdigt att se på en människa att de är på väg in i en sjukdom, vad är det som är så dyrt att ta reda på? Svaret är givetvis att det inte är så lätt och att resultaten är opålitliga. Förmodligen kommer behandlaren att påstå att det inte egentligen var ditt hjärta som de såg att det var på, utan antingen en indisk ande eller kinesisk meridian istället. Alla kan göra det misstaget, säger han, som en klen tröst. Citat: "I det gamla Kina fick läkaren betalt så länge hans patienter var friska, men han fick inte betalt när patienterna blev sjuka." Det är faktiskt en väldigt intressant idé … tills man börjar fråga sig vad man gjorde med kroniskt sjuka människor. Jag vet svaret på den frågan och det är också en "alternativ" behandlingsmetod, men ingen som lämpar sig för ett modernt, civiliserat samhälle. Harmynta, halta, skelögda, vad hände med dem när läkaren bara får betalt när de är friska? Vem hjälper dem? Som tur är verkar påståendet ha väldigt få belägg (det verkar alltså inte vara sant) till skillnad från vad vi vet om vad som hände med vanskapta och kroniskt sjuka. Fundera på vilket som ger konstigast "incitament", när man inbillar sig att allt är läkarens fel, hellre än att läkaren är den som hjälper dig mot något som inte är vare sig ditt fel eller din läkares fel. Undrar om det är vanligt inom alternativmedicinen att skylla sjukdomar på människor. Antingen att man dragit på sig "obalanser" på eget bevåg, eller att läkaren förtrollat dig. Orsaken till begreppsförvirringen verkar vara att alternativarna vill kunna använda vetenskapligt språk och vetenskapliga meriter, men inte vara vetenskapliga. De vill kunna säga både att riktiga läkare minsann inte är så vetenskapliga och att riktiga läkare faktiskt använder alternativa behandlingar samtidigt. De vill både kunna säga att deras händer är uråldriga magiska botemedel som används i gamla Tibet och att det är frekvenser elektromagnetism bioenergi från ryska rymdraketer i Tyskland - samtidigt. Om det nu var så att Anna Bäsén endast led av hypokondri skulle jag kunna tro att du och dina gelikar hade kunnat behandla henne, Bertil. Ny rubrik, "VARFÖR VÄLJER SÅ MÅNGA ALTERNATIV BEHANDLING?" Allt går att sälja med mördande reklam. Som tur är, är inte alla som söker sig till alternativvården akut sjuka i något som inte går att bota, utan många har helt enkelt hört ryktesvägen att en kompis bekant blev av med sin svullna mage med citrontabletter och det kan väl inte skada att försöka få bort bukfettman med en tablett och så slipper man motionera också? Sedan var det något om flugor och skit. Att människor använder något säger inget om huruvida det fungerar eller är nyttigt. Människor röker också, till exempel. Varför gör de det om det nu är så dåligt och farligt? Det är väl inte omöjligt att det delvis beror på att ”alternativmedicinare är penninggalna, manipulativa psykopater som vill lura sina medmänniskor" men några av dem har säkert blivit lurade i sin tur, så det är väl inte egentligen deras fel. Det är ju väldigt lätt att bli missnöjd med något som säger "sorry, vi kan inte rädda livet på dig" och väldigt lätt att bli nöjd med något som säger "Jajjamensan vi kan sälja dig ett mirakelpiller så att allting blir bra". Vilken köper du, med mördande reklam? Falskt hopp eller grym verklighet? Hur mycket vill du betala? Till vem? Påståendet "allt fler som mår allt sämre" är faktamässigt fel. Folkhälsan, medellivslängden och antalet hypokondriker som fortfarande lever stiger stadigt. Så det hela kan förklaras med att vi blir fler, vi blir äldre och vi har en växande industri som livnär sig på uppfattningen att friska människor behöver behandlas med overksamma medel och att människor utan bristsjukdomar behöver kosttillskott. Som du gör, Bertil. Detta har absolut ingenting att göra med yttrande- eller religionsfrihet, såvida du inte vill erkänna att alternativ-rörelsen handlar om en slags religion. Vi har ett fritt vårdval och det är inte förbjudet att vare sig köpa eller sälja ens overksamma tabletter. Det som är olagligt är att skattesubventionera sådana medel och det är inte tillåtet att påstå att sådana medel är verksamma mot riktigt allvarliga sjukdomar. (Miscador har dispens, för att det behöver dispens, för att det inte fungerar). Det är alltså fortfarande på inget sätt jämförbart med yttrandefrihet eller rätten till kroppslig integritet. Det du ber om, Bertil, är speciella förmåner som skulle göra att du får kalla dina tabletter för läkemedel utan att behöva betala för framställningen av riktiga läkemedel, eller utbildningen för att få lov att sälja dem, så att du har något att balansera mot dina intäkter. En snabb Google-sökning hittar massor av nyhetsrubriker om förväntade ökningar av cancerfallen i Sverige. Så… det ger visst rubriker. Rubriken "KAN SKOLMEDICINSK BEHANDLING VARA FARLIG OCH ORSAKA DÖDSFALL?" Definitionen av ett läkemedel är något som hjälper mer och oftare än vad det skadar. Dessutom är det mer verksamt mot vad det är avsett att vara verksamt mot, än vad ingen behandling, eller en overksam behandling, är. Alternativare älskar att ta upp VIOXX. Varför tar de alltid upp samma läkemedel? För att de har ont om exempel. De skriver därför jättemycket om detta enda exempel. Här i Sverige har vi också ett sådant exempel. Hur många av läsarna är gamla nog att komma ihåg den stora svenska läkemedelsskandalen där en medicin som var avsedd att lindra smärta visade sig ge fruktansvärda biverkningar? Kommer ni ihåg när det var? Kommer ni därför också ihåg hur ofta det händer? Det är ganska lätt att räkna fram annars. Jag gillar speciellt hur du påstod att det finns flera fall, men att du tänker återvända till just det här fallet igen senare ändå. Kontentan blir då att det är extremt sällsynt med vitt spridda läkemedel med mycket allvarliga biverkningar och knappast något man kan klandra en hel industri på, när resten av deras mediciner hjälper mer än de skadar - per definition. Biverkningar av läkemedel är inte med på tio-i-topp-listan över dödsorsaker i västvärlden.: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Causes_of_death_statistics/sv Jag tror inte att du ljuger, inte egentligen. Du har fått höra något som stämmer överens med din uppfattning och företräder en industri och en inställning som inte är speciellt förtjust i att kolla upp faktapåståenden, utan premierar tilltro istället för skepticism. Tro, hopp och så vidare. Påståendet är felaktigt ändå. Det finns väl en liten chans att man skulle kunna baka ihop samtliga cancerformer och kalla det för en enda dödsorsak, och kanske baka ihop alla typer av organsvikt till en sjukdom, och så vidare, tills man bara har fyra kategorier kvar… då kanske läkemedelsbiverkningar är nummer fyra. Eller jag vet inte. Jag försöker mig på god tro här, men jag låter nog mest sarkastisk. I den länkade studien från LIU står det "In about 5% of deceased hospitalised patients suspected ADRs may have caused or contributed to the fatal outcome." där ADR står för "adverse drug reactions". Alltså att i kanske fem procent av fallen där patienter dött, skulle misstänkta reaktioner på mediciner kunna ha orsakat eller bidragit till dödsfallet. Det gör den inte till fjärde största dödsorsaken totalt sett alltså. Inte ens i närheten. Rubriken ”FRAMTID”, Första stycket kan sammanfattas som ett erkännande om att alternativmedicinbranschen är full av bedragare, men att det är OK, för "så är det inom alla branscher". Det är inte en ursäkt, inte alls. Det är bara ett erkännande kombinerat med en anklagelse mot alla andra: "Lille Kalle, är det sant att du kastade sten på Lisa? Vet du inte att det är fel?" "Jo men alla andra gjorde det faktiskt också!" Att ständigt efterfråga "ny forskning", när den gamla forskningen visar att behandlingarna är ungefär lika verksamma som en kort promenad eller sex, känns meningslöst. Eller jag menar, vi har redan GJORT en massa forskning, vad var det för fel på de resultaten, bortsett från att de inte ger något vetenskapligt stöd åt Bertils vilja att sälja kosttillskott till människor utan bristsjukdomar? För varje studie du och dina kompisar gör eller som görs på era produkter och dessa studier visar små till inga resultat, så måste du ju göra DUBBELT så många studier igen, som skulle kunna visa att det faktiskt finns en effekt trots allt, så att man sedan kan se till hela forskningen och säga att "Hm, det kanske finns en pytteliten effekt i alla fall, vi fortsätter helt enkelt gräva ner miljarder i detta tills vi är helt panka igen". Hur stor del av era årliga intäkter återinvesterar ni i sådan forskning, Bertil? Eller nä, det är nog inte bra plan. Satsa på mediciner som fungerar istället. Kasta inte bra pengar efter dåliga. Massage, kiropraktik och akupunktur är fortfarande bluffar. Ja, okay då, inte helt. Det känns absolut skönt att bli knådad och det kan öka yttemperaturen och så vidare, men ta kiropraktiken till exempel: Det som krävdes för att göra den legitim var att utveckla den till en kategori av sjukgymnastik, inklusive överbryggningskurser, och att den (moderna kiropraktiken) övergav alla övernaturliga och odokumenterbara påståenden samt alla påståenden om att kunna bota saker som den absolut inte kunde bota. Kort sagt: Om du slutar med alternativmedicin, är den inte längre alternativmedicin. När den börjar fungera är den bara medicin. Akupunktur fungerar inte bättre än placebo. Tugga tuggummi istället. Biverkningar är en följd av att ha verkningar. Att säga att alternativ medicin har färre biverkningar är därför samma sak som att säga att det har färre effekter. Varför? Jo, för att om du tar en tablett som skall göra dig sömnig, och den inte ens klarar av att göra dig dåsig, då kommer den inte att fungera. Om en bedövning inte gör dig ofokuserad, ger dig suddig syn ibland, så är den nog inte så bra på att bedöva muskler, och så vidare. Om du sammanblandar alla alternativmediciner och säger att de har relativt få bieffekter och sedan tittar på hur relativt få effekter de har, så visar sig samma mönster. Det ena beror på det andra. Sjukvård kostar också pengar. Men sjukvård fungerar. Därför är det alltid bättre att satsa 10 kronor på något som fungerar, än 5 kronor på något som inte gör det. Speciellt när det inte är dina egna pengar, utan skattemedel avsedda att hjälpa dig och andra, och därför är det inte heller "kostnadseffektivt" att köpa in billigare tjänster som inte ens fungerar. Enkelt uttryckt, 10kr för 5 botade är 2kr per botad. 5 kr för 0 botade är… ja vad blir det, irrationellt? WHOs yttrande över alternativa behandlingar nämner Sverige på sidan 39 (och ingen annan stans). Jag låter den eventuella läsaren avgöra om Bengt Wosk tolkat dem korrekt: > "It is important to consider the importance of each practice in the national context when developing an integration policy. Emphasis should be placed on the importance of documenting and studying T&CM practice in order to categorize T&CM therapies or modalities that will underpin appropriate policies and regulations. In Sweden, a number of lessons and recommendations were learned from the integration of T&CM in primary care and some important issues were highlighted (50): e.g. the availability of specialist training for general practitioners, preferably computer-based documentation reflecting multi-modular management, combination of qualitative and quantitative research methods, interdisciplinary dialogue and collaboration." För att det verkar för mig som att WHO snarare säger att Sverige sköter det hela riktigt bra redan nu. De verkar vilja att alternativarna skall använda sig av kvalitativ och kvantitativ forskning samt interdisciplinär dialog och samarbete. Det står ingenting om att KAM skall slippa forska fram sina resultat innan de börjar sälja sina kosttillskott. Anna Bäsén har gjort väldigt specifika avfärdanden och hon hade hjälp av alternativmedicinare. Bertil kan väl be sina kollegor att tänka efter bättre när de blir intervjuade, hellre än att klaga på att Anna Bäsén visar upp dem i deras esse? Men så går det, när man inte har någon kännedom om detaljerna. De avslutande orden påminner mig mest av allt om när konservativa kristna vetenskapshatare i USA menar att "de två världarna" biologisk vetenskap om människans utveckling och bibelns skapelseberättelser borde förstå, respektera och närma sig varandra, och borde behandlas som likvärdiga, trots att de uppenbarligen inte alls är det. Det skulle inte främja en enda patient. Så för att sammanfatta: 1. Riktig medicin har riktig forskning, riktig utbildning och riktiga utgifter. Alternativmedicinen har ingen forskning, ingen utbildning och inga utgifter. Vem är det som har råd? 2. Alternativmedicinen är för läkekonsten vad hypokondri är för diagnosen. Bertil Wosk är en affärsman som försöker göra reklam för sin affärsidé genom att försöka förvilla bort verklig vetenskap och blanda ihop den med nonsens. Kosttillskott är mestadels onödiga, och Bertil Wosk vill inte vara onödig.

#39

Om jag burit hatt skulle jag tagit av mig den nu! Jag hoppas att du skickat din text till den det berör, väldigt bra formulerat!

#39 Jag tackar också för ett oerhört bra och nyanserat inlägg.

#37 Är du besviken att de inte kunde säga exakt vad hon hade för hjärtfel eller? Det duger inte med "problem med hjärta" eller "liten risk för hjärtinfarkt"? 

Nu vet jag inte exakt hur det gick till innan Anna Bäsén besökte en hjärtspecialist, men en månad innan var hon hos en alternativare. Det är ju en fantastisk resurs om alternativvården kan upptäcka hjärtproblem med enkla metoder och en hjärtspecialist sedan kan beskriva exakt vari problemet ligger.

#42

> Är du besviken att de inte kunde säga exakt vad hon hade för hjärtfel eller? Det duger inte med "problem med hjärta" eller "liten risk för hjärtinfarkt"? 

Nej, det duger inte. Det är för svävande och för generellt och passar in på alla. Barnumuttalande skulle man kalla det för om det var ett självpåstått medium som sa detta.

> Det är ju en fantastisk resurs om alternativvården kan upptäcka hjärtproblem med enkla metoder och en hjärtspecialist sedan kan beskriva exakt vari problemet ligger. 

Visst. men i detta fallet skulle hon alltså springa med 83 diagnoser till den högt belastade (riktiga) sjukvården och belasta dem ännu mer. Och resurser sätts av som skulle kunna användas till andra viktigare patienter.

Och om nu alternativvården bara hittar sjukdomar men låter riktig läkekonst behandla detta så kanske man ska byta ut "vård" i alternativvård, eller vad tycker du?

Skulle också vara intressant att höra vad du anser om Piotrrs svar i #39?

#42 Sannolikt så är det något fel(åtminstone suboptimalt) med mig, om en alternativare(läs lurendrejare) säger att allt är fel på mig kommer hen att ha rätt på en punkt. Men detta är inte spektakulärt, utan en matematisk oundviklighet

Med 83 diagnoser är det inte så konstigt om någon stämmer, i alla fall delvis …

#36 "Speciellt intressant är det kanske att Anna faktiskt har ett hjärtfel (alltså inte helt frisk) och att detta upptäcktes av en alternativare för tio år sen"

Det är ju bara vad den alternativaren påstår. Bäsén själv säger att det upptäcktes under en rutinundersökning av en ST läkare, se: http://www.expressen.se/halsa/mitt-hjartfel-upptacktes-av-en-slump/

Blir det inte konstigt om du i ditt resonemang utgår från att de granskade alternativarna talar sanning och att Anna ljuger? 

Det är ju dessutom flera år mellan det påstådda besöket till alternativaren och undersökningen som upptäckte hjärtfelet, så att det senare skulle vara en följd av det förra verkar minst sagt långsökt.

Det här är inte första gången dina argument faller som korthus så fort man synar de lite i sömmarna, känns inte det pinsamt? Om du tar några minuter att själv granska dina källor innan du sprider dem vidare så kanske du kan bespara dig själv pinsamheter och oss andra lite tid.

Artikeln du länkar till är för övrigt totalt skräp med massa ogrundade fördomar. Jag är förvånad att du inte upptäcker dem, men du kanske helt enkelt blundar för dem.

Vad sägs om den här pärlan till exempel "Alternativmedicin å sin sida […] är en samling modeller som inte tittar enbart på fysiska strukturer eller kemiska substanser i kroppen. Man tittar även på kostens och näringens betydelse för att upprätthålla hälsan."

Så de tittar inte på fysiska eller kemiska saker, utan på vad man äter 😂.

#46

> Bäsén själv säger att det upptäcktes under en rutinundersökning 

Och missbildning är ju inte att samlikna meden "hjärtsjukdom".

När nu det värsta bedarrat så ser man en makalös desperation från alt. med-hållet. Länge sedan man sett denna rädlsa för att avslöjas. Antar att det är för mycket pengar i omlopp och att många är livrädda att förlora sin inkomst. De enormt grova personangreppen som florerar på Anna Bäsén är ganska osmakligt, tycker jag.

Som detta påhopp taget ur flera liknande.

En annan mysig alternativ-"läkare" som sprider elaka påhopp på Anna Bäsén. I slutet ser vi en liten Goodwin också…

Luktar det desperation? Jajamensan.Är det snyggt? Inte för fem öre. Är det bra för förtroendet av alt. med-"läkare"? Inte för två öre.

Har märkt detta på flera håll. Alla anklagar Anna B för att köra m smutisiga metoder. Lite typiskt för en bransch som inte tål att granskas.

#49 När jag var hos min terapeut i måndags pratade vi en liten stund om detta, och han sa att man kanske borde börja spela in alla sittningar och han frågade mig uppriktigt vad jag skulle tycka om det som kund. Jag funderade lite och sa att det skulle vara okej om jag fick information om det och att vi båda skrev på ett avtal om att det får ske och att det endast ska lyssnas på vid någon form av tvist. Men syftet med det hela från hans sida var ju att ingen ska kunna anklaga honom för något som inte är sant, och att det ska finnas material som visar svart på vitt vad som hänt och blivit sagt.

Men hur som helst, tror jag absolut inte på att branschen inte vill eller tål att granskas. Men denna kampanj är ju så uppenbart ute efter att smutskasta branschen och inget annat. Inte direkt objektiv. 

Och jag har mycket svårt att förstå nödvändigheten av dold kamera och dold identitet. Dessa terapeuter är vana vid personer som ringer och ställer kritiska frågor. De blir inte avfärdade utan man försöker så gott man kan att förklara.

#43 "Skulle också vara intressant att höra vad du anser om Piotrrs svar"

Jag kan inte direkt påstå att det ens var läsvärt.

#50: Det var en bra idé. Därmed kan ju eventuella felaktiga klippningar och vinklingar av journalister motbevisas. Det är förnuftigt av den som är rädd att bli ogynnsamt och felaktigt framställd.

Men om branschen är OK med att granskas och ingen skulle ha uttryckt sig annorlunda om de vetat att det var en journalist de hade att göra med, förstår jag inte riktigt problemet med att bli undersökt med dessa metoder.

#43 "Visst. men i detta fallet skulle hon alltså springa med 83 diagnoser till den högt belastade (riktiga) sjukvården och belasta dem ännu mer. Och resurser sätts av som skulle kunna användas till andra viktigare patienter."

Fast varför måste man springa till sjukvården med allt ifall man kan få bra hjälp på annat håll? 

I mitt fall springer jag nu betydligt mindre till sjukvården sen jag fått bra hjälp inom alternativmedicinen.

#50 "Men hur som helst, tror jag absolut inte på att branschen inte vill eller tål att granskas. Men denna kampanj är ju så uppenbart ute efter att smutskasta branschen och inget annat."

Man får granska så länge man bara säger snälla saker? 😃

"Och jag har mycket svårt att förstå nödvändigheten av dold kamera och dold identitet. Dessa terapeuter är vana vid personer som ringer och ställer kritiska frågor."

Precis, och de har väl förberedda svar. Där har du nog svaret på din fråga 🙂.

#53 Ja, det finns onekligen en tilltalande symmetri i att använda låtsasbehandlingar mot låtsasdiagnoser. 

Har du något att säga om #46? Medger du att din källa var felinformerad och att det du tyckte var "särskilt intressant" inte stämmer?

#50. "Och jag har mycket svårt att förstå nödvändigheten av dold kamera och dold identitet."

Oavsett vad man ska undersöka så ändrar personer ofta sitt beteende om de vet att de observeras. Att använda dold kamera och dold identitet är då ett sätt att få fram information som annars inte hade framkommit. Det kan ibland vara nödvändigt, speciellt i en bransch där vissa erbjuder rent lagvidriga "behandlingar". Håller du med?

#46 Ingrid Franzon skriver att hon fick besök av Anna Bäsén för cirka tio år sen, men hon anger också att detta var 2007, så det var väl snarare ca 7 år sen. 

http://newsvoice.se/2014/04/02/ingrid-franzon-det-ar-synd-om-dig-anna-basen/

Om besöket hade något samband med upptäckandet av hjärtfelet kan vi inte veta, exakt vad Ingrid upplyste henne om vet vi inte heller. Det verkar som att Anna skrev en artikel om detta besök men det är inget jag kan hitta nu. Kanske är den borttagen?

Men det intressanta är ju att Anna inte alls är kärnfrisk, som hon säger. Hon har både hjärtfel och astma. Skolmedicinen tycker inte att det är något problem så länge det är stabilt och medicineringen fungerar, men det är heller inte alls konstigt att man inom alternativvården hittar en mängd obalanser.

Varför uttrycker Anna sig så här när det inte är sant?

"Jag är frisk. Det har jag papper på. Före den här artikelserien gjorde jag mitt livs mest noggranna läkarundersökning. Inga tecken på vare sig infektioner eller andra allvarliga hälsoproblem, som hjärtkärlsjukdomar."

Visst kan man kanske argumentera för att hon inte har allvarliga hälsoproblem, men det är ju inte heller sant att hon är helt frisk. Hon verkar vilja få det att låta som att det inte finns några som helst problem i hennes kropp (vem har en sån kropp egentligen?) och att alternativarnas diagnoser därför bara är hitte-på. Men då hävdar jag att den grunden för att det är hitte-på, är ganska dålig.

#57

Jag tycker att du svarar själv på det rätt bra när du skriver "Hon verkar vilja få det att låta som att det inte finns några som helst problem i hennes kropp (vem har en sån kropp egentligen?)". Hårddrar man det så kommer alternativarna att kunna berättiga att man hittar "obalanser" hos alla, för då finns det inte en enda människa som kan räknas som frisk!

Det är ett fult sätt att försöka ta bort fokus från det som artikelserien egentligen handlar om; att alternativa metoder hittar fel som faktiskt inte finns hos en person som de undersöker!

#57 "Varför uttrycker Anna sig så här när det inte är sant?"

Det är ju sant? 

"men det är ju inte heller sant att hon är helt frisk"

Det finns väl ingen människa som är helt frisk i så fall. Det man fortfarande kan konstatera i så fall är ju att alternativarnas "diagnoser" är helt värdelösa, eftersom de tydligen inte säger något annat än att man är en människa vilket man antagligen redan känner till 🙂.

Nu hittade jag artikeln från 2007 då Anna besökte Ingrid Franzon. Bland annat fick hon informationen att "hjärtfunktionen tyder på magnesiumbrist", dvs hjärtfunktionen var inte optimal.

http://www.expressen.se/halsa/har-avslojas-bluffkliniken/

#58 och #59

Ja men det är väl kanske så det är. De flesta av oss är inte helt friska. Skolmedicinens hållning är att det är normalt och att man inte ska bry sig innan det blir riktigt allvarligt. Alternativmedicinens hållning är också att det är ganska normalt att inte vara helt frisk, och att vi kan göra något åt det! Jag själv anser att vi har allt att vinna på förebyggande vård och insatser även vid små symptom, ifall man vill leva ett långt och friskt liv.

#60 Du väljer att inte svara på varför kvantapparaten gav resultat som inte stämmer - t ex att Anna skulle lida av brist på kalium och selen samt sköldkörtelproblem. Detta är sådant som garanterat testats i den läkarundersökning som gjordes!

Anna anklagas högljutt för att ljuga när hon kallar sig frisk(helt rimligt enligt mig eftersom inte har några symptom på sjukdom) - alternativbehandlarna då? Deras felaktiga resultat är man beredda att försvara in absurdum…

#61 Fast det svarade jag egentligen på i #60

Svaret ligger i två olika synsätt när det gäller hälsa. Skolmedicinen ger diagnos när sjukdom är uttalad. Alternativmedicin upptäcker obalanser på ett mycket tidigare stadium, och kan på det sättet behandla innan man blir ordentligt sjuk.

Man kan helt enkelt inte jämföra skolmedicinens diagnoser med alternativmedicinens rakt av. De arbetar på helt olika sätt. 

"helt rimligt enligt mig eftersom inte har några symptom på sjukdom"

Fast om man tar astmamedicin lär man ju inte direkt vara utan symptom?

Konstigt, var mitt inlägg osynligt för Theresia? Eller var det mycket mer intressant med att en alternativmedicinare en gång i tiden hade sagt något om Bäséns hjärta och att det långt senare visade sig att det kanske trots allt var något med Bäséns hjärta? Visade sig allt annat som alternativmedicinaren sa också vara rätt eller bara just den där lilla grejen att något hade med hjärtat att göra? För det låter väldigt mycket som ett barnum-påstående. Att det råkade stämma till en mycket liten del, är inte ett tecken på att det var rätt eller fungerade.

Eller formulerat såhär: Varför är det ett jättestort enormt bamseproblem att Anna Bäsén kallar sig själv för frisk trots att hon har astma, men tydligen inget problem alls att alternativmedicinare hittar på ÅTTIOTRE DIAGNOSER på henne? Hur kan astma och, jag vet inte, blåsljud eller något, väga tyngre än 83 falska diagnoser? Var det någon av de 83 diagnoserna som faktiskt var "astma" och det specifika hjärtproblemet förresten?

#62. "Alternativmedicin upptäcker obalanser på ett mycket tidigare stadium, och kan på det sättet behandla innan man blir ordentligt sjuk."

Eller hittar på att man upptäckt dessa obalanser man så diffust hänvisar till. Du pratar om det som om det vore belagt och bortom all tvivel när det uppenbarligen florerar mycket skitsnack. Jag måste nästan fråga: är du helt okritisk till det du försvarar här? Det ser ut som om du bara gör en massa logiska kullerbyttor hela tiden.

#62 Betyder "selenbrist" och "kaliumbrist" alltså något annat på alternativarspråk än på vanlig svenska? Då kanske man ska använda andra termer än de som förekommer inom sjukvården för att undvika att de personer man behandlar faktiskt tror att de är sjuka på riktigt.

Man tar medicin för att slippa symptom. Det är åtminstone därför jag tar min astmamedicin och trots att jag gör det varje dag så är det ett tillstånd som jag knappast tänker på när jag ska klassa huruvida jag är "sjuk" eller inte.

#66 Nej, men då kanske du inte skulle klassa en hel del av de 83 diagnoserna som "sjukdom" heller. Dvs… det finns en ganska stor skala mellan "frisk" och "sjuk", varför Annas antydda diskrepans mellan skolmedicinens friskförklarande och alternativmedicinens 83 diagnoser inte behöver vara något konstigt.

Fakta: Hälso- och sjukvårdskostnaderna i Sverige ökade med över 50 procent mellan 2001 och 2011. Kostnaderna för kroniska sjukdomar beräknas uppgå till 70 procent av de totala hälsovårdskostnaderna. Kroniska sjukdomar utgör även den vanligaste dödsorsaken i Sverige. Enligt professor och överläkare Yngve Gustafson uppgår kostnaden för biverkningar av läkemedel till 15 miljarder kr per år (medan själva vårdkostnaderna kostar 30 miljarder). (Fakta ovan från Sanna Ehdins blogg)

Vi behöver ett nytt tänkande för det nuvarande sjukvårdssystemet fungerar inte och håller på att kollapsa…

23 november, 2013 av Johanna Hök

I framtiden måste vi befästa tillgång till en hälso- och sjukvård, som på ett säkert och effektivt sätt integrerar traditionell, komplementär och alternativ medicin (TM/KAM). Det är en mänsklig rättighet. Det anser Världshälsoorganisationen WHO, vars  generaldirektör Dr. Margaret Chan i dagarna skrivit under en ny strategi på området. IC:s verksamhetschef Torkel Falkenberg är en av huvudexperterna i arbetet.

Strategin som har titeln ”WHO Traditional Medicine Strategy 2014-2023” är en vidareutveckling och uppdatering av Världshälsoorganisationens första strategi inom området traditionell, komplementär och integrativ medicin/vård (TM/KAM).

**Hopp om positiv vårdutveckling
**I förordet till strategin skriver WHOs generalsekreterare Dr. Margaret Chan att mycket hänt inom området sedan den senaste strategin kom ut 2002. Allt fler länder uttalar officiellt betydelsen av TM/KAM för människors hälsa och välbefinnande samt för hälso- och sjukvårdssystemet i stort. Dr. Chan menar att strategin, och indirekt arbetet med integrativ vård, kan bidra till en bredare vision kring människors förbättrade hälsa och patienters autonomi.

**Uppnå universell tillgång till vård
**Genom strategin önskar WHO stödja medlemsländerna:

• ta tillvara de möjligheter som TM/KAM kan bidra med för att förbättra människors hälsa och välbefinnande
• utveckla personcentrerad vård
• uppnå universell tillgång till hälso- och sjukvård.

Vidare vill WHO verka för att främja en säker användning av effektiva behandlingsmetoder genom:

• reglering
• forskning
• lämplig integrering av TM/KAM produkter och vårdgivare i nationella hälso- och sjukvårdssystem.

**Råd till länder att integrera
**För att nå dessa övergripande mål råder Världshälsoorganisationen medlemsländerna att:

1)   bygga upp en kunskapsbas och formulera nationella riktlinjer.
2)   stärka arbetet kring kvalitet, säkerhet och effektivitet genom reglering.
3)   verka för en universell tillgång av hälso- och sjukvård genom lämplig integrering av TM/KAM och egenvårdsmetoder i de offentliga nationella hälso- och sjukvårdssystemen.

**Balans mellan säkerhet, effektivitet och tillgänglighet
**Strategin understryker vikten av att alla medlemsländer underbygger sina aktiviteter med en bred kunskapsbas inom området. Alla aktiviteter bör anpassas till lokala omständigheter, där en balans måste uppnås mellan säkerhet och effektivitet för konsumenterna/patienterna och möjligheten till valfrihet. Givet den globala marknaden kommer betydelsen av globala överenskommelser kring exempelvis produktkvalitet också bli en viktig faktor att väga in, enligt strategin.

**Traditional Medicine (TM)en universell rättighet
**Strategin tar också upp frågan kring vem som äger rättigheterna till produkter och metoder vars ursprung ligger tusentals år tillbaks i tiden. Här understryker man vikten av att länder tar hänsyn till ursprungsbefolkningars rättigheter till sin kunskap, samtidigt som man beaktar vikten av forskning och utveckling kring TM/KAM.

Vägen framåt är – enligt Världshälsoorganisationen – att befästa tillgång till en hälso- och sjukvård, som inkluderar TM/KAM som en universell rättighet genom en säker och effektiv integrering av TM/KAM i nationella hälso- och sjukvårdssystem.                                               från Integrativecare.se:

#65 Jag har inte fördjupat mig i alla praktiker som Anna Bäsén tagit upp så vissa har jag inte mycket av en ställning till. Andra har jag fördjupat mig desto mer i och är väldigt övertygad om att de fungerar och har mycket att bidra med. Sen har alla metoder sina begränsningar.

#68. Du kanske skulle ta och skriva att du har kopierat det där rakt av från Sanna Ehdins blogg. Det är väldigt fult att bara klippa och klistra in på det viset.

#64 Nu var det inte bara jag som ville tala om Anna Bäséns hjärtfel.

Och din text tyckte jag inte tyvärr var särskilt läsvärd. Något särskilt du vill diskutera djupare?

Bland de 83 diagnoserna fanns diverse allergier och andra faktorer som kan tänkas orsaka astman, och "hjärtproblem" och "risk för hjärtinfarkt".

#67 Så brist på något ämne betyder alltså samma sak inom båda disciplinerna? Kan du då erkänna att frekvensapparaten hade helt fel åtminstone i dessa fall?

#72 Frekvensapparater mäter näringsämnen på ett helt annat sätt än man gör med blodprov. Blodprov är ett väldigt trubbigt mätvärde för många näringsämnen. Med frekvensapparaten får man ett bättre mått på kroppens behov och tillgång av ett näringsämne. 

Dessutom tror jag att det ibland finns skillnader på vilka nivåer man anser är brist inom de olika disciplinerna, men det vet jag inte säkert.

Till din avslutande fråga. Nej, jag kan inte påstå att någon av de "diagnoser" som Anna fick av terapeuterna är fel. Man kan helt enkelt inte använda skolmedicinen som ett facit rakt av i alla situationer.

#73: Hur mäter de näringsämnen?

#60 "hjärtfunktionen tyder på magnesiumbrist"

Så det ska alltså tolkas som "du har ett ovanligt hjärtfel som är helt orelaterat till magnesumhalter" 🤦‍♂️.

Med så generösa tolkningar blir ju allting som alla människor sagt någonsin rätt. Jag menar hon har ju en lever, så alla uttalanden som har något med lever att göra måste också vara rätt 😃.

Du kommer med sämre och sämre undanflykter och jag är säker på att alla som läser det här med ens en antydan till objektivitet kan se rakt igenom det. 

Du bortser helt från 99% av alla knasiga saker som sagt och zoomar in på en liten smula som nästan är sant. Om man kisar lite. Och tar bort några av orden. Och lägger till lite mer information som vi fått reda på i efterhand. Inser du inte själv hur fel det blir?

#73 "Med frekvensapparaten får man ett bättre mått på kroppens behov och tillgång av ett näringsämne."

Då borde det vara enkelt att förutsäga resultatet av de "sämre" mätningarna då? Där har vi ett enkelt test som ingen som livnär sig på det här verkar ha tänkt på, eller?

Och om man inte kan få ut informationen man kan få från ett riktigt test så kanske det är fel att kalla det här testet bättre, oavsett om man medger att det är bluff eller inte.

#73 Förklara gärna varför ett blodprov inte skulle visa ett rådande bristtillstånd! 

Vem är det som ställt in frekvensapparatens värden för att avgöra vad som är lagom värde av ett visst ämne? För det är väl inte magi?

#77 Det är väl någon programmerare som står bakom programvaran.

#77 Med blodprov kan du ju bara se hur mycket som finns i blodet vid det givna tillfället. Det ger alltså en indikation som kan vara mer eller mindre relevant. Men det kanske är mer intressant hur mycket som finns i vävnader och organ.

#75 Och du zoomar in på poänger som är irrelevanta. Det jag poängterar är att Anna inte är "helt frisk".

#76 Här fattar jag inte riktigt vad du vill ha sagt eller vad du undrar.

#74 Frekvensmedicin utgår från att all materia rör sig och har en viss energi. Skolmedicinen har kemiska mätmetoder när det gäller t ex blodprover. Frekvensmedicin scannar av kroppens energier. C-vitamin har en särskild energi t ex och kan därför mätas.

#79 Vet du vad blodet har för funktion i människokroppen?!

#81: Hur hanterar denna apparat skillnader i människors kroppstemperatur? Och temperaturskillnader mellan olika organ och andra områden i kroppen?

#78 Det är alltså "någon programmerare" som avgjort lämpliga gränsvärden för olika vitaminer och mineraler och dessa värden skulle vara mer korrekta än de som används inom sjukvården?

Om vi nu utgår från att en frekvensapparat fungerar alltså, vilket det inte finns några tecken på.

#82 Att transportera näringsämnen t ex, men knappast att lagra dem så som vävnader och organ gör. Och vissa ämnen försvinner snabbt ur blodet då de inte lagras över huvud taget. Då måste man mäta kroppens behov av ett ämne vilket indikerar näringsstatusen.

#83 Ingen aning.

#85 Kalium lagras inte i kroppen, så även om en frekvensapparat skulle kunna mäta nivåerna av kalium i vävnader och organ så skulle de visa samma sak som ett blodprov….

#87 Fast en frekvensapparat kan också läsa av kroppens efterfrågan på olika ämnen. Är efterfrågan stor är det brist.

#70

Är du månne en av dem som jagar näringsterapeuter med blåslampa tycker att Anna Bäsens metoder är av godo och då inte samtyckte med inläggets innehåll och därför inte hade något annan väg att gå än att irritera dig på att källan inte var angiven. Nu är detta åtgärdat. WHO är oxå inne på alternativmedicin för att främja folkhälsan över hela världen. Det verkar som det stör dig.

#88 Om kroppen behövt kalium i större mängd än vad den haft skulle den ju uppvisat brist även med ett blodprov.

Det känns meningslöst att diskutera med dig eftersom du så fort du blir motbevisad kommer med något nytt argument till varför frekvensapparaten ALDRIG kan ha fel.

#90 Ja. Jag har ju inte sagt att blodprov alltid visar fel. Jag försöker förklara varför det kan bli olika värden utan att frekvensapparaten har fel. Men som jag sa tidigare så har alla metoder sina begränsningar. Frekvensapparaten visar indikationer och måste inte alltid stämma med verkligheten till 100%, vilket också är sant för blodprover.

#89. Det som störde mig var att du skamlöst kopierade och klistrade in någonting utan att ange att så var fallet. Det är bara oärligt och fult i min bok.

Jag varken äger någon blåslampa eller lånar en för att jaga efter folk. 

Är du månne en sådan som tycker att allt som betecknas alternativt är bra och propagerar för hittepå? Det verkar som om riktig medicin stör dig.

#91 Hittills har jag inte sett något som tyder på att frekvensapparaten stämmer med verkligheten mer än vad man kan vänta sig om man slumpade fram resultat. Så länge man är beredd att vända sig ut och in för att förklara varför dessa resultat inte stämmer överens med de som sjukvården får fram(helst genom att antyda att sjukvården är sämre än alternativmetoderna!) så är det som sagt slöseri med tid att diskutera saken.

Jag är beredd att ändra åsikt om frekvensapparater så fort det finns vetenskapligt hållbara bevis för att de fungerar. Tyvärr verkar alternativförespråkare inte vara beredda att ens överväga att ändra åsikt. Det är lustigt att det är skeptiker som blir anklagade för att vara låsta i sitt tankesätt…

#93 Ja. Själv är jag impad pga mina egna erfarenheter.

Sen är ju dessa ganska fina

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20603119

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15165406

#94 Två abstracts varav ett tio år gammalt? Det är inga övertygande bevis du lägger fram för din sak…

#94. De två studierna som du nyss bara hade läst abstracts för. Har du några fler studier om det här att hänvisa till? Eller är det dessa två du slänger fram så fort ämnet kommer på tal?

#94 Är du medveten om att ingen av dessa studier ger något som helst stöd åt påståendet att man kan använda frekvensapparaten för att ställa diagnoser?

#95 Kanske inte. Men det är ju lite tragiskt att det inte forskats mer. Det borde ju vara självklart att man fortsatte forska massor efter en studie med så gott resultat på cancer, men det gör man inte…

Själv blev jag ordentligt övertygad när frekvensapparaten visade att mitt hjärta var extra belastat på just den punkt där jag har en förtjockning vilket jag vet utifrån ultraljud. 

#97 Javisst. Men man kan ju börja fundera på om man kan få en önskad effekt med en frekvensmaskin eller om den är totalt verkningslös.

#98 Det KAN ju vara så att de som läst hela studien och inte bara dess abstract inte tycker att resultatet är så imponerande…

#99 Ja. Eller så är det så här:

http://newsvoice.se/2014/04/09/inte-konstigt-att-en-dysfunktionell-vardapparat-gor-motstand-mot-funktionell-alternativmedicin/

#100

"Företrädare för skolmedicinen tror på ett visst synsätt och det finns ett inbyggt motstånd inom det skolmedicinska paradigmet mot forskning och vetenskap som innebär att det etablerade skolmedicinska paradigmet är dysfunktionellt och behöver ändras. Inom skolmedicinen accepterar man endast forskning som bygger på tidigare forskning och resultat, alltså forskning som fortsätter redan lagda spår."

Hur kan man dra en sådan slutsats? Alternativmetoder SAKNAR just forskning som stöder deras effekt - det är därför de räknas som alternativa! Hela artikeln är full med liknande felslut, den svänger sig med stora ord men det räcker inte när grunden för det man försöker säga helt saknas. Snus är snus och strunt är strunt om ock i gyllene dosor.

#101 Det är dock inte sant att alternativmedicinen helt saknar vetenskaplig evidens. Det är inte heller sant att allt skolmedicinen gör är vetenskapligt.

I länken från holistic jag la in tidigare står det så här:

“These and other shortcomings may have contributed to the status of information on efficacy and safety, which may be inadequate to allow the rational and objective utilization of medical technologies. It has been estimated that only 10 to 20 percent of all procedures currently used in medical practice have been shown to be efficacious by controlled trial. Given the short-comings in current assessment systems, the examples of technologies that entered widespread use and were shown later to be inefficacious or unsafe, and the large numbers of inadequately assessed current and emerging technologies, improvements are critically needed in the information base regarding safety and efficacy and the processes for its generation”. Ref: OTA 1978, Office of Technology Assessment: Congress of the United States. Sid 7, ota-cdn.fas.org/reports/7805.pdf.

Theresia: Jag svarade redan på det. Syntes inte det?

Theresia, "Och din text tyckte jag inte tyvärr var särskilt läsvärd." Den svarar ju på en riktigt pladdrig skittext, så det är väl inte så konstigt - men den hade du tydligen inga problem att läsa. > " Något särskilt du vill diskutera djupare?" Du kan ju börja med det som du bestämde dig för att upprepa här ovan utan att ens läsa vad jag hade skrivit. Om det nu var läsvärt.

Om du verkligen orkade läsa och gilla kosttillskottförsäljarens enorma reklamtext, så orkar du läsa och svara på ett svar på den.

#102 Inser du inte själv hur löjligt det blir att hänvisa till en undersökning från 70-talet? Det blir så uppenbart en fråga om att leta halmstrån. I övrigt får du gärna börja läsa piotrrs inlägg, så skulle vi slippa repetition.

> "Själv blev jag ordentligt övertygad när frekvensapparaten visade att mitt hjärta var extra belastat på just den punkt där jag har en förtjockning vilket jag vet utifrån ultraljud. " Så du var inte imponerad av ultraljudet? Det är ju rätt talande. Du vet redan att ultraljud fungerar, sedan blir du "ordentligt övertygad" när en hittepåmaskin har rätt på en punkt, där "rätt" betyder "vad ultraljudet redan har visat". Sade frekvensapparaten något annat? För om den gjorde det, och resten var fel, så var väl precisionen inte så bra.

För Theresias lässvårigheters bekvämlighet: > "Artikeln som citeras i det femte stycket är lika gammal som jag är. Den citerade biten text är från sidan sju av introduktionen, inte från artikelns slutsatser. Artikeln handlar nästan enbart om hur man använde och bör använda vetenskap för att komma fram till vilka behandlingar som är mest effektiva. > "Det verkar också finnas viss språkförbistring. Texten säger inte att 80-90% av metoderna inom medicinsk behandling år 1976 (informationen är äldre än artikeln) skulle vara overksamt, bara att det är ineffektivt applicerat. Som att låta ett barn med bruten arm ha gips i åtta veckor, när det hade räckt med fyra – till exempel – eller att ge antibiotika mot virusinfektioner. > "Plus - hur var det nu? Man kan välja ut enskilda källor och använda dem för att strunta i all annan forskning? Man kan välja ut en 36 år gammal administrativ studie av effektivitet i amerikansk sjukvård och få det att verka som att medicin är ovetenskapligt. Var det en bra eller en dålig metod, Bertil? Du ägnar dig alltså åt den själv." Kommentar på det?

Jag gissar att det är den här man hänvisar till. För mig funkade inte länken i #102.

#107 Ja, nu tror jag ju att allt annat frekvensapparaten visar på också stämmer, och det är en hel del. Dessutom har den fixat mina grava sömnsvårigheter på EN behandling! 

#106 och #108 Skit i min hänvisning. Det jag påstod är ändå sant.

Det är dock inte sant att alternativmedicinen helt saknar vetenskaplig evidens. Det är inte heller sant att allt skolmedicinen gör är vetenskapligt.

#110 Ett gravt sömnproblem säger du? Gick du till en läkare innan? Hur vet du att det inte bara var en psykosomatisk åkomma?

#111 Ja jag har gått regelbundet till läkare sen 2008 och mina sömnproblem är väl kända för dem. De var inte psykosomatiska även om mina doktorer inte heller helt kan förklara dem. Men jag har andningssvårigheter (hjärtsjuk) som begränsat min sömn mycket. Det är fortfarande omöjligt för mig att sova på rygg - då kan jag inte andas ordentligt och får ont i bröstet. Men nu sover jag i alla fall hela nätterna även om jag inte kan sova hur som helst.

#112 Och den alternativ medicinska lösningen var vadå, exakt?

Så sov inte på rygg? Jag gör aldrig det, vaknar konstant då.

#113 Ja men jag försöker inte ens sova på rygg. Men innan den här vändningen var min sömn riktigt kass och jag vaknade 10 gånger per natt oavsett hur jag sov. Det var en stor skillnad att plötsligt sova hela natten, och fortsätta med det! Nu har jag sovit gott i ca två månader. 

Lösningen var bioresonans, frekvensterapi. Under första tillfället riktades behandlingen mot en stor del av det hormonella systemet som säkert reglerar sömnen till viss del - hypofysen, sköldkörtlar, bisköldkörtlar, tymuskörteln. Även hjärta och hals.

#114 Vad skönt att du har funnit något som gör att det blir bättre för dig, Theresia! 🌺

#114 Alltså, du sover gott för du tror och tycker att du ska göra det…

#115 Ja, visst är det! :) Dessutom blir jag piggare för varje vecka som går nu.

#116 Om lite placebo funkar jätte-jättemycket bättre än sömnmedicin så är det ju världens bästa placebo. Forska på det!

Dessutom var det helt oväntat att jag skulle sova bättre efter behandlingen. Det var inget jag räknade med och inget vi pratade om som en möjlig effekt. Det bara hände. Jag sov och vaknade i chock när min son väckte mig på morgonen. Dessutom.. om det bara var placebo hade effekten nog klingat av efterhand när man börjar fundera lite.

#118 Placebo fungerar utmärkt. Det är det inget tvivel om. 

Njae. Sömn är rutiner, till större delen… Bygger du upp en rutin att du inte kan sova så blir det svårt, bryter du den och börjar om är det inte alls säkert att du bryter det igen. Tro mig där, jag har haft en hel del sömnproblem…

#92

Sanna Ehdin finns i min bekantskapskrets och hon är involverad i debatten där Anna Bäsens använder inte så trevliga metoder mot alternativmedicinen och Sanna har de senaste dagarna på sin fb bl a länkat upp det öppna brev Bertil Vosk, grundare av Holistic skrivit till Anna Bäsen, och idag länkade Sanna till den sida som visar att WHO är inne på linjen att alternativmedicin är på gång att bli ett erkänt alternativ till skolmedicien. Jag har aldrig påstått att jag skrivit det jag lade upp, utan jag länkade till samma källa som Sanna tog sin information ifrån. Hon (och även jag) vill visa alla de som hyllar Anna Bäsens attacker på alternativmedicinen vad som är på gång inom WHO.

Nu är ju begreppet alternativmedicin ett väldigt vitt begrepp, min kunskap begränsas till allt från näringsterapeuter, kranial osteopater, kiropraktorer, Ayurvedisk medicin, NLP coacher till akupunktörer. Jag arbetar inte inom detta område överhuvudtaget men har ett stort antal vänner och bekanta som jobbar inom ovanstående områden.

Jag har förtroende för läkare som är öppna och tänker själva och inte bara följer i intrampade fotspår och inte verkar ha ett intresse att förkovra sig det minsta. Det som förvånar mig är att många av de läkare jag träffat på inte är intresserade av att lära sig något efter att de avslutad sin utbildning. De verkar känna sig fullärda. Jag har haft mailkonversationer med några och har visat på forskningsfakta och när jag sedan träffat dom f2f så säger de att de inte har tid att ta del av något nytt. På sin fritid vill de ägna sig åt annat. Det är deras fulla frihet men det är för mig rätt märklig, här handlar det om att rädda liv eller att hjälpa sjuka människor att bli bättre eller bra. I många branscher förkovrar man sig på sin fritid för att hänga med, i IT-branschen är man rökt om man inte gör det. För det är ju vanligtvis så att man är intresserad av det man arbetar med, det är ju därför man utbildat sig till just det. Men kanske är det så att många läkare har blivit läkare för att det anses vara hög status.

Jag har en nära släkting som är läkare och hen tar hellre sina kollegors parti än min trots vårt släktskap. Så är kårandran inom läkarkåren. De håller varandra om ryggen. Jag tog med min släkting upp hur min nu fd husläkare inte hade gjort något åt min ohälsa på nästan 10 år. Hen blev mycket förolämpad å sin kollegas vägnar och för att inte starta en släktfejd lade jag ner resonemanget.

Min husläkare ägnade sig endast åt att skriva ut piller. Jag ifrågasatte och undrade vad min ohälsa kunde bero på men hen sa att hen inget kunde göra. För mig innebär ”Läkare” att man försöker hitta orsaken till ohälsan, dvs att läka, men idag är nästan alltid arbetssättet för läkare att skriva ut mediciner som botar sympomen. Om jag varit läkare hade jag sett varje patient som ett problem som ska lösas till patientens bästa. Mina vänner skrattade åt mig när jag för några år sedan fortfarande hade sådan tilltro till läkares kunskaper. Läkare har t ex ingen kunskap i näringslära. Det ingår inte i deras utbildning, det trodde jag i min enfald till för några år sedan.

Visst finns det läkare som inger förtroende. T ex dessa som jag beundrar, de som jobbar för allas vår hälsa och att sprida kunskap.

Några exempel

Stig bengmark https://www.youtube.com/watch?v=Z8ibMm4g6hc 3 delar

Nisse Simonsson http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/s%C3%B6ndagsskolan-l%C3%A4r-idag-ut-sambandet-mellan-kost-och-h%C3%A4lsa-2224699

Kostdoktorn Andreas websida

Annika Dahlqvist websida

Terry Wahls https://www.youtube.com/watch?v=KLjgBLwH3Wc

och många många flera som går utanför boxen, hur ska vi annars komma vidare.

Berättelsen om min husläkare och mina hälsoproblem

Jag har varit mycket sjuk och inte fått den minsta hjälp av sjukvården. Min läkare sa att hen inte kunde göra något för mig. I åratal skrev hen ut blodtrycksänkande medicin mot mitt höga blodtryck. Jag fick medicin mot magsår/magkatarr omeprazol. Hen botar symptomen men vill inte ta reda på orsaken. Jag ställde hen mot väggen hela tiden angående orsaken till mitt höga blodtryck men fick inga svar. Hon verkade inte ha något intresse av att hjälpa mig.

Jag tog helt enkelt saken i egna händer och började läsa på allt jag kom över och provade mig fram genom att t ex utesluta spannmål då sjönk mitt blodtryck, jag såg inte sambandet första gången. Jag börajde sedan äta bröd och spannmål igen och då steg blodtrycket, men när jag slutade med gluten för andra gången då förstor jag sambandet och berättad för min läkare om det. Hen trodde mig inte fastän mitt blodtryck nu var helt normalt, utan hen påstod att jag måste gjort någon annan förändring men det hade jag inte. Mitt blodtryck hade sjunkit till helt normala nivåer på bara några dagar. Jag var helt enkelt glutenkänsligt eller intolerant. Mina symptom var mycket högt blodtryck, svår ledvärk, så svåra magproblem att jag måste äta omeprazol 3-4 ggr per dag och gick upp på natten de sista året för att ta omeprazol för att det sved så att jag inte kunde sova.

Jag kunde nu sluta med all medicin efter ca 1 vecka. Och därefter har mitt blodtryck legat på 120/75-80 istället för 160/110och andra hälsoproblem försvann allt eftersom.

Gluten ger upphov till inflammationer i tarmen som ger upphov till en lång rad hälsoproblem som är erkända i t ex USA, och Tyskland men inte i Sverige. Och här hävdar socialstyrelsen fortfarande att det bara är ca 0,5-1 % av befolkningen som har problem med gluten, i Usa säger forskning att uppåt 40-50 % kan ha problem med gluten.

Jag har under de 10 år jag ätit blodtryckssänkande medicin och omeprazol lagt ut ca 25000 kr på medicin och läkarbesök. Jag kunde fått hjälp i tidigare och kunnat haft en god hälsa för länge sedan och haft roligare för dom pengarna. De ville även få det att jag hade psykiska problem, ett vanligt sätt, dvs att skuldbelägga patienten att den är inbillningssjuk. De ville ge mig cipramil, jag vägrade.

Sjukvården gör människor multisjuka genom att inte kunna/vilja ställa rätt diagnos. De verkar helt enkelt inte bry sig. Man är en bricka i spelet. Kanonmat som man säger i krig. I mitt fall en mycket kostsam och välutbildad kanonmat, 8 års utbildning på universitet är ganska dyrt att förtidspensionera för samhället. Nu blev det sån tur inte så, men det kunde ha varit så om jag varit så enträgen att själv komma på en lösning till min ohälsa. Alla har inte den förmågan eller möjligheten. Så ska det inte vara!

#120 Underbart att du hittade orsaken till dina besvär och att du äntligen fick börja må bra! Det är tråkigt att man måste vara sin egen hälsas detektiv och inte kan få bra hjälp från vården. Jag har samma erfarenhet och hur många som helst med oss.

#121 Troligtvis är vi många fler som har den offentliga vården att tacka för våra liv. Vi som haft läkare som kämpat som tigermammor för att kunna hitta orsaken bakom symptom.

#120 Kul för dig att du mår bättre. Att sluta äta gluten är kanske inte något som brukar räknas in i alternativvård. 

Sedan att du skriver att Annika Dahlqvist "inger förtroende", det håller jag inte alls med dig om. Åtminsone förr i tiden gödslade hon sin omgivning ganska rikligt med skitsnack… 

"De ville även få det att jag hade psykiska problem, ett vanligt sätt, dvs att skuldbelägga patienten att den är inbillningssjuk."

Psykisk ohälsa är inte "inbillning". Alltid lika tråkigt när man stöter på den attityden 😕. 

"Sjukvården gör människor multisjuka genom att inte kunna/vilja ställa rätt diagnos."

Jag håller inte med. 

Tror du alla de 83 diagnoser som diskuterats i den här tråden varit korrekt ställda? Om inte, hur ska man veta vilka av alternaivarna som hittar på och vilka som är äkta "diagnos-orakel"?

#120

…inte så trevliga metoder…

…attacker…

Så talar en ljusskygg branch som inte tål granskning.

#123 "Kul för dig att du mår bättre. Att sluta äta gluten är kanske inte något som brukar räknas in i alternativvård. "

Jo det är det. Skolmedicinen vill ogärna acceptera att människor inte tål gluten. Man är restriktiv med vilka symptom som kan tyda på intolerans och man vill ogärna acceptera intolerans som inte visar sig tydligt på olika tester.

I alternativvården är glutenintolerans något man nästan alltid tar sig en funderare på och ofta rekommenderar man alla att utesluta det. Man anser att det är onyttigt för alla.

#125 "Jo det är det"

Nej det är det inte. Det är i alla fall inte vad den här tråden handlar om. 

"Skolmedicinen vill ogärna acceptera att människor inte tål gluten."

🤔

Det där låter så knasigt så jag vet inte vad jag ska svara. Du pratar om "skolmedicinen" som om det vore en person.

#125  Skolmedicinen vill ogärna acceptera att människor inte tål gluten

Det är tack vare skolmedicinens forskning som vi har en diagnos kallad Celiaki.

#127 Nej. Begreppet celiaki är ungefär 2000 år gammalt. Läs historien om glutenintolerans så märker du skolmedicinens motstånd mot att acceptera detta. Egentligen borde det inte vara så komplicerat. Flera personer insåg för länge sen att vissa personer inte tålde gluten endast genom att se vad de åt och hur de reagerade på det. Men skolmedicinen har inte velat acceptera diagnos endast genom observation, och vill inte det idag heller.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Glutenintolerans

Jag har också läst Wikipedialänken.

Det handlar inte om att inte acceptera en diagnos det handlar om att få fram fakta för att det verkligen förhåller sig så som man tror.

Man kan inte bara gå på antaganden även om de är 2000 år gamla.

#128 "Läs historien om glutenintolerans så märker du skolmedicinens motstånd mot att acceptera detta."

Nej, förklara. 

De listar en lång rad landvinningar i kampen mot sjukdomen. ALLA dessa har gjorts av "skolmedicinen" INGA av alternativmedicinen.

#129. "Man kan inte bara gå på antaganden även om de är 2000 år gamla."

En riktigt bra poäng som tål att upprepas.

Visst är det bra att kunna fastställa en diagnos med kliniska fynd, men inte till bekostnad av människors lidande. Vuxna kan välja själv vad de stoppar i sig, men barn är beroende av ett läkarintyg för att få rätt kost i förskola och skola, och framför allt är de beroende av vuxna runtomkring som observerar deras symtom. Om sjukvården sedan kan fastställa diagnos eller inte är egentligen inte det viktigaste. Det viktigaste är erfarenheten av vad barnet tål och inte tål. Får barnet symptom från gluten som inte visar sig på sjukvårdens tester, måste barnet ändå få rätt kost. Man ska få hjälp från sjukvården och inte bli motarbetad.

#130 Din uppdelning av skolmedicin och alternativmedicin i historien, vad baserar du den på? :) Det jag menar är att man förstod celiaki långt innan man accepterade och tog detta till sig på bred front. Under 50-talet förstod man hur man kan bevisa celiaki, men läkare förbjöds att ställa diagnos fram till -69. Man upptäckte också gliadinantikroppar som kan upptäckas med blodprov, men till en början ignorerades forskningen och det tog väldigt lång tid innan man accepterade blodprov som en del i att ställa diagnos. 

Sen är det trots allt så att alla som mår bättre utan gluten har inte de rätta kliniska fynden. Vissa av dem behöver läkarintyg för att leva ett drägligt liv men får inte det. Ingen ska behöva vara utsatt på det sättet när det gäller något så enkelt som kosten.

#132 "Sen är det trots allt så att alla som mår bättre utan gluten har inte de rätta kliniska fynden. Vissa av dem behöver läkarintyg för att leva ett drägligt liv men får inte det."

Varför skulle man behöva ett läkarintyg för att kunna leva ett drägligt liv? Det är väl bara att utesluta gluten ur sin mathållning om man känner att man mår bättre utan.

#133 Inte om man är ett barn. Då är det oftast krav på läkarintyg i förskola och skola.

#134 Det känns ju ändå som ett ganska rimligt krav om man ska få bekostad specialmat.

Annars går det ju att ordna med medhavd matsäck.

#132: "läkare förbjöds att ställa diagnos fram till -69". Förbjöds av vem och på vilken grund?

Förresten brukar det väl duga bra med att föräldrarna skriver en lapp om vad deras barn ska äta och inte i skolan och förskolan?

#136 Räcker det med en lapp?

#135 Ja, men det är inte jämlikt. Om man inte tål maten ska man få specialmat. Det är inte heller alltid tillåtet att skicka med matlåda till förskola eller skola. 

#136 Föräldrar kan inte bara välja vad deras barn ska äta. Man måste ha giltiga skäl, och det är upp till olika skolor eller kommuner vad man godtar som giltiga skäl.

#137: Jag frågade .

#138: #132: "läkare förbjöds att ställa diagnos fram till -69". Förbjöds av vem och på vilken grund?

#139 Aha🙂

#139 Vet ej. Kanske av ESPGHAN.

#141: Om du inte vet av vem eller varför, hur vet du då att det "förbjöds"?

#142 kolla Wikipedia-länken jag la in en bit upp

#143: Där står bara att man hade stränga krav på vilka kriterier som måste påvisas för att diagnosen skulle kunna ställas. Inte att diagnosen inte fick ställas.

#120 Du påstår alltså att man är inbillningssjuk om man har psykiska problem?

#132 "Får barnet symptom från gluten som inte visar sig på sjukvårdens tester, måste barnet ändå få rätt kost. Man ska få hjälp från sjukvården och inte bli motarbetad."

Det håller jag med om. Men räknar du det som motarbetande om man till exempel håller öppet för att det är något annat än gluten som är problemet?

"Din uppdelning av skolmedicin och alternativmedicin i historien, vad baserar du den på? :)"

I det här fallet är det ju ganska enkelt eftersom alla avsevärda framsteg skett så nyligen. 

"Det jag menar är att man förstod celiaki långt innan man accepterade och tog detta till sig på bred front."

Vad menar du med förstod? Och vad har det med alternaivmedicin att göra?

#120 

et al

Mycket troll här. läs igen vad jag skrev: Jag skrev att de ville få det till att jag var inbillningssjuk dvs hypokondriker och tyckte att jag skulle äta cipramil. på vad sätt är det rätt behandling för glutenkänslighet. och på vad sätt kränker det de som är psykiskt sjuka. 

jag ser inte heller något samband -  om de nu trodde att jag led av hypokkondri och varför de ansåg att det skulle kunna botas med cipramil. du kanske ska fråga min husläkare varför hen ville skriva ut cipramil till mig. 

man läser det man vill läsa. 

jag hade högt  blodtryck, magkatarr torr hud, torra ögon dålig mörkersyn, svår klåda på händer och fötter, uppblåst mage, huvudvärk, svår ledvärk samt utvecklade en nedstämdhet vilket inte är helt ovanligt när man kroppen mår dåligt så mår knoppen likaså. Min Husläkare trodde inte på mina sympton och då är det ju lätt att avfärda mig som om jag är psykiskt sjuk på något sätt, för att bli av med mig som ju uppenbart var ett problem som de inte kunde/ville lösa. 

 jag har efter att jag slutade med gluten och nu även med socker inte har några som helst hälsoproblem, de har försvunnit en efter en och ser man i manualer för glutenkänslighet som man kan hitta på amerikanska siter så är mina symptom typiska. Ska man kanske behandlas med cipramill när man är glutenintolerant! (ironi). 

nu avslutar jag mitt eget sjukdomscase, och i det jag skrivit har det tyvärr smygit in sig några stavfel och kanske några syftningsfel. sorry if I offended someone !   

jag avslutar med en länk från idag. 

http://newsvoice.se/2014/04/09/oppet-brev-till-anna-basen-av-docent-rune-eliasson-om-falska-intervjuer/comment-page-1/#comment-25391

#147 Man är iofs sjuk när man är hypokondriker.

Hur kommer det sig att du inte gick till en annan läkare när den du hade inte lyssnade på dig? Var det inte någon läkare som såg dina symptom?  Det höga blodtrycket och eksemet syns ganska tydligt, men läkarna såg inte det alltså?

#147 Så bra att du mår bättre nu. Huruvida det berodde på gluten eller inte kan säkert ifrågasättas men det är ju positivt oavsett.

"Mycket troll här."

Säger du det?

"Jag skrev att de ville få det till att jag var inbillningssjuk dvs hypokondriker och tyckte att jag skulle äta cipramil." 

Nej, du skrev "De ville även få det att jag hade psykiska problem, ett vanligt sätt, dvs att skuldbelägga patienten att den är inbillningssjuk". Det är alltså du som satte ett likhetstecken mellan "psykiska problem" och "inbillningssjuk".

Och nu sätter du likhetstecken mellan hypokondri och inbillningssjuka, som är ett förlegat begrepp - och väldigt tydligt skuldbeläggande mot de som lider av det. Kan du verkligen inte se det? 🤔 

"på vad sätt är det rätt behandling för glutenkänslighet." 

Tror du verkligen det var avsett att behandla glutenkänslighet? 🤔 Jag trodde läkaren var inne på något annat spår.

"och på vad sätt kränker det de som är psykiskt sjuka."

När du skriver "psykiska problem dvs. inbillninssjuk", så gör du det du själv anklagar andra för, skuldbelägger människor för deras ohälsa.

"jag ser inte heller något samband -  om de nu trodde att jag led av hypokkondri och varför de ansåg att det skulle kunna botas med cipramil. du kanske ska fråga min husläkare varför hen ville skriva ut cipramil till mig."

En fin grej i den "riktiga" vården är att man inte snackar om sina patienter med andra, så läkaren skulle inte svara om vi frågade. Du kan ju fråga själv å andra sidan. Jag skulle gissa att svaret blir "jag har aldrig sagt att du är hypokondrisk". Eller har läkaren sagt det? Finns det i din journal? Det känns som något du ändrade till när du insåg att psykiska problem och hypokondri kanske inte är riktigt samma sak.

#110, Theresia, 

> "#106 och #108 Skit i min hänvisning. Det jag påstod är ändå sant."

Varför skulle jag tro på det när din hänvisning är falsk och du undviker att besvara direkta frågor? Låtsas som att de inte finns och bortförklarar dig när du skall förklara varför du inte läst dem. Inget av det inspirerar trovärdighet.

> "Gluten ger upphov till inflammationer i tarmen som ger upphov till en lång rad hälsoproblem"

Bara om man är överkänslig. Gluten är inte skadligt på något sätt om man inte är överkänslig mot det eller har celiaki.

> "Sjukvården gör människor multisjuka genom att inte kunna/vilja ställa rätt diagnos. " 

Det är väl bara fuskläkarna som ställt ut åttiotre diagnoser som förtjänar det epitetet. Ingen riktig läkare har ställt 83 diagnoser på en frisk person och sedan försöka förklara sig med att "HON HAR FAKTISKT ASTMA!"

#107 TheresiaW
Ja, nu tror jag ju att allt annat frekvensapparaten visar på också stämmer, och det är en hel del. 

I den andra tråden om bioresonansterapi skriver du

Åter igen, fakta. Du kan köpa billiga typer av bioresonansmaskiner på eBay men de kan inte användas för att behandla allergier. En riktig maskin kostar 250 000, eller kanske mindre för en begagnad.

Den utrustning som Anna Bäsén blev behandlad av är en QXSI/SCIO-maskin. Inte en sådan Biocom-utrustning som kostar 250 000:- ("kvantburken" kostar c:a 10 000 $).

Du har ju, redan innan Anna Bäsén gjorde sitt reportage, talat om för alla att QXSI- apparaten inte fungerar. Det var ju till och med "fakta".

Så varför blir du så upprörd när Anna Bäsén säger samma sak som du själv redan klargjort; Att apparaten inte fungerar?

#153

Hahaha, satte kaffet i vrångstrupen. Dagens läsning!

#153 

I den tråden talade vi specifikt om Bicom bioresonans som är speciellt utformad för att behandla allergier (men finns även andra som också kan göra detta och som säkert också kan kosta mindre). Det finns många olika typer av bioresonans-apparater och alla kan inte användas till allt. Den jag själv blir behandlad med nu kostar ca 40 000 tror jag och jag tror nog att den kan behandla allergier också men nu har inte det varit aktuellt för mig. 

Men grejen var att i den tråden diskuterade vi kostnadsfaktorer för Bicom-terapeuter och någon ansåg att de kunde köpa en billig maskin på Ebay, men då skulle de inte kunna arbeta som Bicom-terapeut, för det behöver man en Bicom-apparat.

#153
I den tråden talade vi specifikt om Bicom bioresonans ….

Nej, det gjorde vi inte (vilket vem som helst kan se)!
Den enda specifika typ av bioresonansmaskiner som överhuvudtaget nämdes, innan ditt inlägg, var just en sådan kvantburk som Anna Bäsen behandlades av. 

(För övrigt notarar jag att man på E-bay också kan köpa förladdade frekvenskort "som tagit flera timmar att göra": Quantum NRG Card made from frequencies from the EPFX QXCI SCIO device. Varför ska man över huvud taget besöka en teraput, när man köpa ett plastkort och bära i fickan?)

"This card takes hours to make because it's so many great frequencies"

Dagens lol 😃

Quantum? Ja men då så, seems legit. Tror ni de faktiskt gör något(meningslöst) med korten i många timmar eller bedrar de kunder även på det planet?

#158: Jag antar att de har dem fastspända på huvudena på garanterat friska och övertygade människor, så att de blir laddade med de rätta frekvenserna. Eller möjligen skakar dem av bara f*n.

Kan man späda ut dessa fantastiska frekvenser måntro? Tänk så potenta de lär bli.

#156 Tråden startades utifrån att vi diskuterade Bicom inne på Allergier ifokus

Joppo delade en länk som handlade om Bicom-kliniken i Hedemora. Sedan påpekade jag att det är en stor personlig investering att öppna en klinik. Joppo hävdade att det inte är så farligt, bara att köpa en maskin på Ebay för 10000. Jag påpekade att det inte stämde. Jag borde visserligen inte sagt "riktig maskin" utan istället "bicom-maskin", men att vi inte snackade om bicom är bara en efterhandskonstruktion och ett larvigt sätt att försöka vinna någon poäng i den här tråden.

I #1 nämns QXCI och att det vi pratar om är något "i stil" med det och alltså inte samma sak, och sedan i #3 en länk som specifikt tar upp Bicom.

Vi snackade om Bicom i den andra tråden. Punkt slut!

Intressant i sammanhanget:

http://edzardernst.com/2014/04/the-most-thorough-and-independent-assessment-of-homeopathy-ever/

Väntar med spänning på bl a Maria Szöges kommentar på detta…

#161

Men sluta hitta på så mycket, TheresiaW. Det blir inte bättre av att du försöker slingra dig.

Det framgår tydligt av den andra tråden att det var du - och bara du - som, i din iver att försvara de lögner som Hedemorakliniken sedan blev fällda i domstol för, påstod att det skulle vara någon skillnad på dyra och billigare maskiner.

Åter igen, fakta. Du kan köpa billiga typer av bioresonansmaskiner på eBay men de kan inte användas för att behandla allergier. En riktig maskin kostar 250 000, eller kanske mindre för en begagnad.

Den 'terapeut' som besöktes av Anna Bäsén använder en billigare apparat och påstår sig - enligt hemsidan - kunna behandla allergier.

Det är möjligt att båda utsagorna är lögner, men det är helt omöjligt att båda kan vara sanna. Så vad gäller egentligen? Var det du som for med osanning för ett år sedan, eller är terapeuten som Bäsén besökte som inte talar sanning?

#163 Och för att knyta in ytterligare en motsägelse så verkar TheresiaW samtidigt mena att apparaterna är för billiga för att företag ska kunna tjäna pengar på dem här.

Så vi verkar ha att göra med en magisk men vetenskaplig maskin som är billig fast den är dyr och som botar diagnoser man har fast man inte har dem. Solklart 🙂.

#164: Det är den mest lättbotade sortens diagnoser, så det är helt rimligt att det blir billigt. Juh!

#163 Hedemorakliniken är en Bicom-klinik och inget annat. Så det är väl inte relevant att tala om någon annan sorts frekvensapparat än Bicom när vi diskuterar just dem?

#166

Jag tolkar detta som att du vidhåller att det bara är dessa Bicom-burkar för en kvarts miljon som kan användas för att bota allergier.

Då förstår jag inte varför du är upprörd över att Expressen avslöjar de lögnare som påstår sig kunna bota allergier med billigare maskiner.

#167 Nej, det vidhåller jag inte. Det enda jag vidhåller är att vid kritik av Hedemorakliniken är det relevant att tala om rätt burk.

#168

Men svara på frågan då istället för att fortsätta slingra dig.

Var det du som for med osanning för ett år sedan, eller är det terapeuten som Bäsén besökte som inte talar sanning?

Eller är det båda två?

#168

Citerar Anders Björck: Trams!

(tyvärr hittar jag inte klippet)

Jag undrar om Anders Björck tänkte på vad trams blir om man vänder på ordet.😉

Nästan ett anagram…

#170

Nä. Du citerar Carl Lidbom. Det var "Du skall veta hu!t" som var Andes Björcks replik :)

#169 

Var det du som for med osanning för ett år sedan, eller är det terapeuten som Bäsén besökte som inte talar sanning?

Vad är det du specifikt undrar? Jag pratade om Bicom för ett år sen. Ryck inte saker ur sitt sammanhang. Terapeuten som Bäsén besökte tror jag var uppriktig och ärlig.

#173 Så hur kan det komma sig att två ärliga människor intygar två inbördes motsägelsefulla påståenden? Man både kan och inte kan behandla allergier med billiga apparater🤔.

Eller du kanske menar att terapeutern är frekvens-ärlig? precis som frekvensmedicin är lite annorlunda än vanlig medicin så är frekvensärlighet lite annorlunda än vanlig ärlighet kanske.

#174 Är du dum eller envis eller tunnelseende? Längtar efter en sakligare debatt och ton här inne. Jag talar gärna om frekvensterapi, men att lösrycka citat och försöka få fram argument som inte alls går ihop med vad det egentligen handlade om är vad som är oärligt.

Man kan behandla allergier med många olika slags frekvensapparater i olika prisklasser. Däremot är det skvatt omöjligt att behandla någon med bicom bioresonans om du inte har en bicom-apparat.

#175

Jag tycker Jonas var väldigt saklig och har hållit en bra och saklig debatt. Att dina argument faller ett efter ett som ett korthus tycker jag inte ska validera att du använder dig av grova personangrepp.

#175 Skärp dig!

Självklart kan man behandla vadsom helt med vadsomhelst, Som t ex Diabetes med murgröna eller HIV med dasspapper, betyder det att behandlingarna fungerar?

det var väl synd att #175 togs bort. Det var annars en bra post att visa upp hur en alternativare går på personangrepp när argumenten tryter.

Inlägg #175 Röstades bort men har återpublicerats.

Fan vad trevligare iFokus hade varit om denna idioti med bortröstningar försvann. Bättre att dessa röstningar hade gått till sajtvärden i stället så får denne kolla i stället för all detta merarbete att återpublicera bortröstade poster som inte bryter mot regler.

Kom att tänka på Viking med 256 läkare - en för varje diagnos 😉