Gesus

Jag har bett dej visa upp VART Magi-cat ska ha skrivit sitt förnamn på iFokus. Men du har inte visat upp det. Du skriver bara att du inte outat henne.
Piotrr skrev nu att inlägget där hennes namn stod kan mycket väl ha raderats. Men då tycker jag Gesus kan kolla detta då han tydligen vet vart det stod och sedan ge besked om det.

Jag till och med PM:ade dej om detta..men du valde att inte skriva det där heller.

Istället skriver du ut att vi ljuger på dej.

Tack för mej.

#1. Piotrr skrev såhär 

"bortsett från att det inlägget mycket väl kan ha raderats nu. " 

det är inte samma sak som det här:

"Piotrr skrev nu att inlägget där hennes namn stod är tydligen raderat."

Ok….skrivfel av mej. Ska ändra.

#3. Det är fortfarande inte samma sak.

Från andra trådarna - http://skepticism.ifokus.se/discussions/517460f38e0e7432170009bb-personal-gesus?discussions-1

Olaf #150
Vill bara förtydliga Olakas inlägg. Det är alltså Gesus som röjt/antytt. Ingen annan. Starman håller bara på med…inte vet jag vad.

magi-cat #96
Gesus: du har tre minuter på dig att förklara exakt vad du menar. Om du inte svarar eller inte har en tillfredsställande förklaring, stängs du av på OF.

Mia-Li #211
Ok Gesus….

Kan du visa upp VART hon ska ha skrivit ut sitt namn själv då?

kan du visa upp det så är det ju OK. Och då kommer jag att be dej om ursäkt för beskyllningen.

Och - http://skepticism.ifokus.se/discussions/5184a953ce12c4629e000f1e-ohederliga-diskussioner?discussions-1

magi-cat #205
jag har förklarat varför 

Du lade ut ett namn.  Det är emot reglerna.

Det är inte emot några generella regler att lägga ut ett namn, det är emot reglerna att namnge en anonym deltagare på forumet, men det kanske var det som hände?

Ja, det är emot reglerna att röja en annan användares identitet, även om personen ifråga själv har gjort det. Det står ganska tydligt ned under "regler" och "användaravtal". Nu känner inte jag dig och vet inte vad detta handlar om. Men personligen tycker jag det är ganska löjligt att göra ett sånthär inlägg, särskilt när informationen du efterfrågar lätt går att få tag på.

#0 Kan du visa att hon har använt det? Annars är det väl ett ganska solklart regelbrott.

Sedan även om hon har använt det så vill hon tydligen inte att det används längre, då kan du väl be om ursäkt, bedyra att du handlade i god tro och sen kan ni glömma hela historien.

Måste drama-mätaren stå på 120% hela tiden? 🙂

#0 Men suck. Mitt inlägg är också bortröstat…som om jag bryr mig. Inte har jag brytt mig om att rösta bort dig, jag anmäler typ aldrig. Orka!

Förövrigt:

Du trollar med korten. Du hade tydligen luskat reda på Magi-cats riktiga namn någonstans och var bara tvungen att lägga ut det på SiF. Och nu gråter du floder över att ha blivit portat. Lägg ner nån gång.

Ja Mia-Li, OCH JAG har bett dig/er flera gånger att tala om - 

Är det mot någon regel och är det att "outa" någon att skriva ett förnamn?

Så vi provar att "börja" där…

#1 Och sen Mia-Li, visst är det sjukt trist när folk påstår saker som dom sen INTE visar belägg för - men ärligt, tror du verkligen att jag INTE har belägg för detta..?

En bra tumregel: använd inte någons förnamn om det inte står i deras presentation.

En till: Använd inte något annat än personens nick för att tilltala en person som du har en konflikt med. Det kan lätt uppfattas som att du har annan avsikt än att tydliggöra vem du talar till.

#7 Ja du kanske tycker det är löjligt att bli anklagad för något du inte gjort, men jag tycker nog det är ganska viktigt, mest för att visa vad dessa håller på med och hur dom agerar alltid och hur falskt dom gör det…

#8 Ska JAG be om ursäkt - för vad?

#9 Olaf Du behöver hitta på vad jag gjort eller inte och försöka förlöjliga det/mig. Det klär dig inte.

Var inte så jäval feg - svara på frågan istället

Har jag "outat" Magi-cat - som du anklagar mig för?

#7 "Ja, det är emot reglerna att röja en annan användares identitet"

Ja men det har jag INTE gjort - ingen vet vem det är för att jag skrev ett förnamn som hon själv använt och skrivit! Vad jag vet!

Om du läser mitt inlägg #0 Så ser du vad som hänt.

Hej hopp, enligt iFokus regelverk så är det inte tillåtet att antyda en medlems verkliga identitet. Magi-Cat upplevde att detta skedde här och jag är benägen att hålla med. Om hon har skrivit sitt (riktiga eller fingerade) namn vid ett tillfälle spelar mindre roll, en gång är ingen gång.

Att använda uppenbara namn på oanonyma användare är naturligtvis inte tillåtet, jag heter Ola (Karlsson) och det är öppet, det samma gäller flera andra användare.

Att använda smeknamn eller öknamn på andra användare faller under ett annat regelverk, om öknamnet är kränkande så kommer det att modereras, är det inte uppskattat av mottagaren så(tycker jag iaf) sköts det av medlemmarna. Det till hör god hyfs att inte omotiverat fortsätta kalla en annan användare för ett smeknamn om denne sagt ifrån. Här finns det ju naturligtvis undantag; det finns ingen regel som säger att man måste vara blom-och-frid trevlig hela tiden.

#12 "Ska JAG be om ursäkt - för vad?"

För att du oavsiktligt använde en anonym medlems förnamn.

För det var väl oavsiktligt och hade du vetat det du gör idag hade du inte gjort det? Och om man gör något som man egentligen inte borde ha gjort är det alltid klädsamt att be om ursäkt.

Att be om ursäkt är ju inte detsamma som att säga att man gjort något dåligt med vilje.

Jag har samma inställning. Om någon verkligen inte vill tilltalas med ett visst namn så bör man inte använda det, och att be om ursäkt för sitt misstag är inte mer än rätt. Inte för att jag skulle tvinga någon att be om ursäkt men det är lite av ett rumphatt-move att inte göra det när man inser att man gjort fel. (Att inte inse att man gör fel är också ett rumphatt-move.)

Däremot så fick detta mig att tänka på hur vi skall göra om någon börjar skriva om en anonym deltagares privata identitet i en tråd, utan att nämna att de är en och samma person.

Låtsas till exempel att jag faktiskt hade varit anonym på forumet, istället för att erkänna att jag är Per Edman från Vetenskap och Folkbildning, och någon postade en tråd om hur dum jag är och alla konstiga saker jag har skrivit och sagt.

Det hade gällt att hålla huvudet kallt. :D Vilken grej det hade varit.

Men alltså… det är tydligen inte vad som hände nu, så jag får se fram emot ett sådant scenario på mitt eget perversa sätt istället.

Samtidigt: vem bryr sig vad Magi-cat heter? Hon vill ju inte stå för det hon skriver med sitt riktiga namn och det har hon ju rätt till. Samtidigt fattar jag inte att Mia-li - i synnehet - gastar upp så mycket. Hon har ju själv MEDVETET brutit mot sin sajts regler och skickat privata PM till en person med uppsåtet att skada en skeptiker så gott det går. Något som hon är stolt över och som många paranormalsiter klappat henne på ryggen för. Att skicka PM är förbjudet men detta struntar de fullständigt i. Jag tycker de skriker för småsaker. När jag läste namnet trodde jag det var Maggan som åsyftades. Men när de städar framför sitt egna bo kan de komma hit och gnälla och försöka få moderator och Medarbetare på sin sida. Problemet vi har här är som en hockeymatch. Om ett lag (paranormalisterna) beter sig illa, skriker, säger elaka saker om skeptiker osv och får reprimander (utvisningar i massor) i så stor mängd som de får, så blir det så att man till slut måste ge "utvisning" till det andra laget trots att det inte är så farlig tackling som skedde. Kompensation kallas det för Men att som Mia-li och Magi-cat - flankerade av Olaf och Ming - skrika som stuckna grisar för minsta lilla har ju gett resultat förut. Ta. Bara deras lobbying för det generella och över hela världen använda ordet w**-w** som de fick Sajtvärd och Medarbetare att "förbjuda" medan de gärna kan använda ordet "voffare" och liknande smädande ord. Det är ett jäkla daltande med dessa skrikande paranormalister som INTE kan se sina egna fel och brister och anser att ALLT är tillåtet för att skada skeptiker, men ett ord eller namn får dem att gå i taket om skeptiker använder eller säger dem. Fullständigt bananas!

#12 Nej, det tycker jag inte att det är. Jag sa att jag tycker det är löjligt att starta en sånhär tråd om det, istället för att ta reda på fakta. Det går att fråga privat i PM, läsa reglerna eller kontakta sajtvärden eller fråga någon som vet, t.ex. på support eller genom PM till grabbarna bakom iFokus. Att skapa en tråd bara för att bråka om petitesser anser jag vara löjligt.

#13 Är det det du har gjort så har du brutit mot reglerna. Det klargjordes tydligt för några månader sedan, på hela iFokus, att det inte är tillåtet att skriva en persons riktiga namn, även om personen själv gjort det tidigare, utan personen ifrågas godkännande. So there you have it, du har brutit mot reglerna. Lägg ner nu och hitta något annat helt onödigt att bråka om…

Först jag har inga problem med om jag har brutit mot någon regel här med att skriva ett förnamn som redan är känt - bara undrar om det går att få se den regeln, typ "svart på vitt"!

Jag har heller INGA PROBLEM med att be om ursäkt för om jag gjort något fel…

#14 "enligt iFokus regelverk så är det inte tillåtet att antyda en medlems verkliga identitet"

Ja men jag har INTE antytt någons identitet, jag har skrivit ett känt förnamn. Det är allt!

#16 "Om någon verkligen inte vill tilltalas med ett visst namn så bör man inte använda det"

Fast Magi-cat har aldrig sagt till mig att hon inte vill bli kallad för förnamnet! 

(Hon skriver bara efter jag gjort det "Du skriver ut förnamn istället för nick, Gesus. Du är portad.") - (#153 där)

Och jag har inte gjort det efter den gången/dom inläggen heller.

Jag skrev f.ö inte heller då där att det var Mai-cat "som var förnamnet", det var hennes egen och Mia-Lis reaktion som "avslöjade" det… (#90 där)

#18 Ja du har bevisligen ingen som helst koll på den långa historien med alla dessa ohederliga påståenden och anklagelser som kommit från "dessa" tidigare - så jag förstår din okunskap.

Du säger att det är ett regelbrott, OK, kan du visa VAR det står att det är ett regelbrott att skriva ett redan tidigare skrivet förnamn - för du tycker väl inte att jag bara ska ta ditt ord för det? Vet inte vem och vad du är ens.

Du säger också #7 "Ja, det är emot reglerna att röja en annan användares identitet" Vilket det INTE handlar om jag, har INTE röjt någons identitet, och du visar då också där att du inte har någon koll, men uttalar dig ändå!

Sen - "löjligt att starta en sånhär tråd om det, istället för att ta reda på fakta."

Ehh ja, det är därför jag startade tråden, för att få reda på "fakta" - har jag eller har jag inte outat?

Och du - tala INTE om för mig att jag ska "lägga ner" något! Inte snyggt och vad ger dig mandat att tala om vad JAG ska göra?

OCH nu är ju "huvudfrågan" här om jag OUTAT Magi-cat genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit först här? Vilket det påstås att jag gjort. Går DET att få reda på, hur det nu än är med regelbrott för att skriva förnamnet eller ej!

Det är ju otroligt tyst från tex dom två som anklagar mig för att ha gjort det - varför? Borde inte ni kunna tala om det, eftersom ni påstår det..?

Kan någon upplysa om jag outat Magi-cat eller ej?

#11, JonasDuregard

"En till: Använd inte något annat än personens nick för att tilltala en person som du har en konflikt med. Det kan lätt uppfattas som att du har annan avsikt än att tydliggöra vem du talar till."

Om en person använder ett anonymt nick här, men är tydligt öppen med sin identitet på ett annat känt forum, exempelvis VoF:s forum.

Är det då okej att här tilltala personen med det "öppna" nicket som används på det andra forumet?

Är det okej att ens tilltala någon här för vad personen kallar sig på ett annat forum? Tänk om jag kallar någon Mia-villig för att hen kallar sig det på QX, är det okej?

#19

När du skrev ut Magi-Cats (fingerade eller riktiga) namn så skapades en post som hon upplevde antydde hennes identitet, det spelar ingen roll vad uppsåtet var. kom ihåg att jag kapade en jävla massa inlägg, bara ett fåtal var dina. Tycker du att jag agerade felaktigt?

#19 Så bara svar från personer du känner duger för dig? Trots att jag är Medarbetare på 2 sajter och har varit medlem i över 3 år och därmed borde känna till vilka regler som gäller, så duger inte mitt svar, för att du inte vet vem eller vad jag är? (Det kan förövrigt betraktas som personligt påhopp…)

Ska jag tyda det som att du inte vet hur man öppnar någons profil eller gör en enkel sökning? För vem jag är finns att finna där, och med en enkel sökning hade du hittat denhär informationen: https://www.google.se/search?hl=sv&q=Skriva%20inl%C3%A4gg%20som%20r%C3%B6jer%20eller%20antyder%20annan%20anv%C3%A4ndares%20verkliga%20identitet%20site:ifokus.se

Och visst, det kan hända att jag inte har en aning om vad ni har för problem mellan er. Men jag råkar känna till hur jargongen mellan skeptiker och folk som tror på det övernaturlig är. Jag har intressen på båda sajter, och börjar bli redigt trött på hur respektlösa alla är mot varandra. Och att starta en sånhär tråd anser jag vara löjligt, och lär knappast tillföra nånting. Tror du på fullt allvar att någon tar dig på allvar om du tjafsar om sånnahär petitesser? 

Anser man sig vara påhoppad eller illa behandlad har man 2 val: Antingen sjunker man till samma nivå, eller så visar man sig bättre än vem det nu är som har betett sig illa. Att agera moget när andra beter sig som småbarn ställer en i betydligt bättre dager. Ett moget agerande hade varit att ta reda på vad som egentligen gäller, erkänna sitt misstag och gå vidare. Låt dom kasta sin skit om dom vill det, det är deras förlust och slöseri med energi…

#21 Nej jag tycker inte du agerat fel eller något

jag vill bara få veta (utöver för det första om jag outat) om jag brutit mot någon regel med att skriva ett förnamn som redan skrivits av den själv på iFokus tidigare!

Jag får galet många olika varianter om det - men ingen kan "visa" regeln!

Jag har INTE antytt någons identitet, inte ens skrivit vem det var/vilket nic det var - bara skrivit förnamnet…

Sen - "så skapades en post som hon upplevde antydde hennes identitet"

Var får du det ifrån - Magi-cat har väl inte sagt/skrivit det, vad jag ser/vet?

Som jag skriver #19 - "Magi-cat skriver bara efter jag gjort det "Du skriver ut förnamn istället för nick, Gesus. Du är portad." - (#153 där)"

#22 Nej nu är du igång och tolkar som du själv vill…

Jag skriver att jag kan inte ta ditt ord för det och att jag vet inte vem du är - och att du är Medarbetare för något forum om möss tydligen, ska det vara någon merit eller något som gör att det du påstår är sant?

Dom som påstår och anklagar mig är också Medarbetare på iFokus - dom kommer med varierande uppgifter och verkar inte ha koll på det, så varför skulle just du som Medarbetare på ett mössforum vara mer trovärdig än dom?

Du visar ju IGEN att du INTE förstår vad det handlar om med din länk, otroligt, läser du inte vad jag skriver?

JAG HAR INTE ANTYTT ELLER RÖJT NÅGONS IDENTITET! - annars visa vem var hur..! (jag har skrivit ett redan skrivit förnamn)

Och "Ett moget agerande hade varit att ta reda på vad som egentligen gäller"

Igen ehhh… är det inte just det jag gör här..?

Och om nu tråden är så löjlig - vadih-e gör du då här och skriver?

Om du vill debattera detta så läs först på vad det handlar om INNAN du uttalar dig och visar att du inte har koll på det, annars är det också helt meningslöst!

Jag är inte intresserad av fler som bara tjafsar, gnäller och inte kan komma med konkreta grejer - dom finns det gott om ändå.

Kom just hem och har inte läst allt men ser att det tycks råda oklarheter? Och att det skapats en TRÅD om en sådan fråga?😮

Jag reagerade mot att Gesus skrev ut ett förnamn. Jag vill inte det och bad att moderator skulle ta bort det. 

Moderator var vänlig nog att göra så.

Vad är det som är svårt att förstå?

#20 "Om en person använder ett anonymt nick här, men är tydligt öppen med sin identitet på ett annat känt forum, exempelvis VoF:s forum.

Är det då okej att här tilltala personen med det "öppna" nicket som används på det andra forumet?"

Det enkla svaret: använd det bara om du är 100% säker på att personen inte tar illa upp. Om personen i fråga av någon anledning bestämmer sig för att anmäla så är det ett regelbrott och behandlas därefter.

Det är alltså den som använder namnet som måste göra en bedömning och som får ta konsekvenserna av att göra fel bedömning oavsett hur rimliga grunder hen anser att hen har.

Så fragan du måste ställa dig själv innan du använder någons namn är "do I feel lucky?" 🙂

Vi kan ha en sådan sträng inställning eftersom det är så lätt att undvika problem: använd bara användarnamn eller kortformer av användarnamn för att tilltala alla!

Fick precis ett PM:

"Hej på dej.

_Du tar upp om jag har outat dej i Gesus tråd.  OM jag nu gjorde det så ber jag om ursäkt. Tänkte mej nog inte för då. Nu är det ju flera år sedan så jag kommer knappt ihåg.  _

_Men jag är inte sån så jag ber om ursäkt om jag nu gjort detta.  _

/Mia"

Om ni vill, så kan ni titta på diskussionen där Mia-Li idiotförklarade mig för att jag påpekade att hon då outade mig, den finns här i forumet.

Där var hon inte lika trevlig, men bra att folk kommer till sans, även om skadan redan är skedd.

Observera att Mia (hon skriver det själv) då var moderator i forumet ifråga.

Ok. Då kan jag villigt erkänna att jag outade groblad en gång på ÖN.

Ber om ursäkt över detta. Inte min mening egentligen att outa. Jag kommer knappt ihåg det nu men minns svagt om det.

Skrev även ett PM till groblad om just detta.

#28, Mia-Li

"Ok. Då kan jag villigt erkänna att jag outade groblad en gång på ÖN."

Det störde mig betydligt mindre än ditt otrevliga och envisa påstående om att du inte alls hade outat, eller egentligen: Att du inte fattade. Det var otroligt frustrerande. Du ska vara glad över att jag inte är lika glappkäftad om vad som hände på den där sajten där vi råkade ses.

#24 Kan du inte läsa? Det står klart och tydligt, på flertalet platser, att "…det inte är tillåtet att röja eller antyda någon annans medlems identitet även om medlemmen själv har gjort det på annat plats på iFokus."

Är det svårt att förstå? Svårt att tolka? Svårt att acceptera att du har gjort fel..?

#19 "Kan någon upplysa om jag outat Magi-cat eller ej?"

Om man bara får välja ja eller nej (och inte några nyanser eller olika svar beroende på vilken tolkning man lägger i outa) så är svaret JA.

Men magi-cat verkar villig att lägga det hela bakom sig och det behöver kanske inte vara hela världen att du inte har koll på de tekniska detaljerna i regelverket.

Och för att besvara frågan om var i reglerna det står, så är ett bra svar att det står i regler för skepticism.

"Det är inte längre tillåtet att röja någon annans identitet även om de själva redan röjt den, även om det redan berättats på annan plats på iFokus."

Hoppas du är nöjd med det svaret.

Groblad…kan vi bara låta saken vara nu eller? Jag ber om ursäkt om jag inte fattade, att jag var otrevlig och att jag outade dej. Jag hade väl inte så mycket koll då på vad som var tillåtet eller ej. Ingen ursäkt egentligen men nu har jag iallafall bett dej om förlåtelse över det hela.

Överens?

#17, John Houdi,

> "Samtidigt: vem bryr sig vad Magi-cat heter?"

Som Sajtvärd förväntas jag alltså ha någon slags koll på det, även om det tydligen kan vara mer invecklat än det först verkar. 

> "Problemet vi har här är som en hockeymatch."

Usch, jag avskyr sport, och musikfestivalen. Eh. Melodifestivalen. 

#19, Gesus,

> "Först jag har inga problem med om jag har brutit mot någon regel här med att skriva ett förnamn som redan är känt - bara undrar om det går att få se den regeln, typ "svart på vitt"!" 

Det är inte tillåtet att:

• Skriva inlägg som röjer eller antyder annan användares verkliga identitet.

> "jag vill bara få veta (utöver för det första om jag outat) om jag brutit mot någon regel med att skriva ett förnamn som redan skrivits av den själv på iFokus tidigare!" 

Svårt att säga om det bara är ett förnamn, men om de inte vill kallas för det så är det väl ett dick move att fortsätta.

#22, Lamina,

> "Jag har intressen på båda sajter, och börjar bli redigt trött på hur respektlösa alla är mot varandra."

Inte alla. Tack.

#25 "det tycks råda oklarheter?"

Ja jag anklagas av Mia-Li och Olaf för att outat din identitet.

Det skulle jag vilja vet om jag gjort - men ingen av dom två som anklagar mig för det vill nu svara på det, dom bara påstår att jag gjort det.

Jo förresten Mia-Li hattar fram och tillbaka om jag gjort det eller ej, beroende på om du skrivit ditt namn själv innan…

Och vad anser du, har jag outat din identitet genom att skriva ditt förnamn som du själv skrivit på iFokus?

Vad är det sen som ska vara svårt att förstå?

#30 VAD av detta är det DU INTE FÖRSTÅR - JAG HAR INTE ANTYTT ELLER RÖJT NÅGONS IDENTITET?

Jag har skrivit ett förnamn - kan DU eller någon annan visa mig, i PM tex, Magi-cats identitet som jag röjde!

#31 Så jag har avslöjat/röjt Magi-cats identitet här genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit?

Är det rätt uppfattat?

Jo förresten Mia-Li hattar fram och tillbaka om jag gjort det eller ej, beroende på om du skrivit ditt namn själv innan…

ÖHhhhh va?
Vart hattar jag? Jag har frågat dej om VART hon har skrivit ut sitt namn själv. Kunde du visa det så har du inte outat, skrev jag.

Nu skriver jag inte mer om detta då det ältas hela tiden. Flera har skrivit till dej om att du gjort det.
Mej har du inte outat då jag själv skriver mitt namn här. Vad är det för fråga egentligen du kommer med?

#35 Hur mycket tid och energi ska du egentligen ägna åt det här?

Lyssna på moderatorerna för sajten, de har sagt vad som behövs!

Du gjorde fel och får stå ditt kast, inse nu det någon gång.

(Jag kräver ingen ursäkt.)

#39 Fegt vågar du inte ens svara här på detta Otroligt

Har jag outat dig?

Jo Mia-Li du skriver i något inlägg att om M har skrivit det så är det inte outat av mig - ska jag leta upp det?

Du vägrar ju också fö att svara på om jag gjort det eller ej Trots att du hänger ut mig och påstår det i en annan tråd

Oj Mia såg inte ditt "Kunde du visa det så har du inte outat, skrev jag" Sorry!

Då menar alltså du att jag INTE har outat Magi-cat?

Men jösses…..ge dej någongång.
Jag tänker inte älta detta gång på gång.

#25 "Du gjorde fel och får stå ditt kast, inse nu det någon gång."

Tja det är just det det handlar om - har jag gjort "fel"

Det kommer olika åsikter om det. Och det är endast åsikter, för jag har fortfarande inte sett någon regel som säger att jag inte får skriva ett förnamn som redan har skrivits.

Har jag gjort något fel har jag INGA som helst problem att stå för det fö - har aldrig haft!

#37 "Så jag har avslöjat/röjt Magi-cats identitet här genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit?

Är det rätt uppfattat?"

Du tvingade mig att svara ja eller nej på frågan om du outat någon, du gav inget utrymme för mellanting. Jag anser att sanningen ligger närmare ja än nej. Så om man hårddrar det lite igen :Ja, det är en någorlunda korrekt beskrivning du ger i dina frågor.

Skulle du vilja svara på en motfråga nu: Du bröt mot tydligt uppställda regler för sidan, håller du med om det nu när du läst kommentaren jag länkade till?

#43 Du behöver inte älta - det räcker om du vågar svara en gång!

#46

jag har svarat vad jag tycker, flera gånger!  Det räcker nu!

Sen om reglerna säger annat, att om du skrivit ut hennes namn även om hon själv kanske gjort det en gång, så är det regelbrott. Men det kan inte jag hjälpa även om jag tycker det är fel.
Har man skrivit sitt namn själv öppet så tycker inte jag att det är att outa någon. Men är reglerna sånna så är de. 

fattar du eller ska jag ta det 10 ggr till?

#44 "Det kommer olika åsikter om det. Och det är endast åsikter, för jag har fortfarande inte sett någon regel som säger att jag inte får skriva ett förnamn som redan har skrivits."

Läs i tråden som heter "REGLER FÖR SKEPTICISM". Det borde vara första stället att kolla på.

Jag länkade till en text i just den tråden där piotrr skrev "Det är inte längre tillåtet att röja någon annans identitet även om de själva redan röjt den, även om det redan berättats på annan plats på iFokus." (fetningen är från originaltexten)

Den enda invändningen jag kan tänka är att du inte tycker att ett förnamn är att "röja", men det är en ren teknikalitet i så fall och fullkomligt oviktig. Du får inte posta förnamn, initialer, bilder hemstad eller någon annan personlig information om anonyma skribenter. OK?

"Har jag gjort något fel har jag INGA som helst problem att stå för det fö - har aldrig haft!"

Bra! Visa det nu. Du har gjort något fel, stå för det. Det var inte något enormt, fel men det har liksom förstorats upp ganska mycket av den här tråden.

#45 Jag vill bara veta OM JAG röjt Magi-cats identitet genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit ut. Och har hon inte själv gjort det först då?

Och nej jag kan inte se att det är bryta mot någon regel att skriva ett förnamn som redan är skrivit här, jag skrev inte ens VEM det var - inte hur det kan röja någons identitet heller, nej!

Ja jag har läst reglerna och kan dom -  men kan inte tolka mitt agerande som "brott" mot dom.

Men har jag gjort det så har jag - som sagt inga problem, tvärtom faktiskt :-]

Det är inte det det handlar om för mig, jag försöker inte snacka bort att/om jag gjort det, (vilket visst vissa här tror) jag vill bara veta OM jag gjort det!

Helst skulle jag vilja höra vad Mia-Li, Olaf och Magi-cat själv anser, om jag gjort det eller ej. Tyvärr vågar dom inte svara rakt på det som vanligt…

Har jag förstått det rätt att denparanormalist som dels erkänt att hon stolt gett ut privata PM för att smutskasta en skeptiker även alltså erkänner att hon outat en skeptikers rätta identitet på sitt forum? Mia-li går från klarhet till klarhet. Har hon något förtroende hos någon förutom de med skygglappar? Vad får hon för straff för dessa regelbrott nu då?

#49 Är frågan om du brutit mot någon regel eller om du över huvud taget ens skrivit magi-cats namn? För det förstnämnda har du ju fått tydliga svar på av flertalet personer här i tråden, och det andra borde du väl veta själv. Du framstår inte som en vidare värst smart person när du fortsätter att ställa samma fråga om och om igen, trots att du har fått klara och tydliga svar, och dessutom förnekar svaren du får. Du ger dig inte fören någon faktiskt håller med dig, va?

Kan tänka mig att Gesus syftar på att om man skriver bara ett förnamn ur sitt sammanhang så kan man väl inte bryta mot någon regel? Eller hur, Åke. Det är ju svårt detta med just den regeltolkningen, eller hur Pernilla? Eller bad säger Olle, Kalle, Berit, Elisabeth etc. Som jag ser det så har påfåglarna ofta använt "Per" och inte Piotrr ÄVEN om Piotrr undertecknat sina poster med Per. Ska det anses vara outning? Men återigen: Skeptiker skiljer, som jag ser det, på sak och person. Pågåglarna har en tendens att ta det personligt. Sedan finns det ju påfåglar som drivs av hat som inte skiljer på sak och person gällande skeptiker. Vi har ju åtskilliga fall där skeptiker, inte paranormalister, får hotbrev och andra otrevligheter där deras familjer dras in (som t ex i mitt fall, som tack för att man är öppen med sin identitet). Men om det nu skulle vara så att Magi-cats identitet röjdes för att man fick höra ett förnamn (ett namn som jag antar minst ett par tiotusen har i Sverige) så blir jag förvånad. Även om efternamnet hade varit med så tror jag inte det hade varit så lätt att veta exakt vem personen är då det säkert finns flera med det efternamnet och förnamnet i Sverige. Hur ska man då veta var i Sverige och vem av dem det är? Och den viktigaste frågan: vem bryr sig av skeptikerna? Ingen. Jag skulle strunta fullständigt i vem Magi-cat var ojag så fick för- efternamn, adress, telefon etc. Jag är ju inget påstått medium och har ingen nytta av sådan information alls… Och jag bryr mig inte.

#52 "Som jag ser det så har påfåglarna ofta använt "Per" och inte Piotrr ÄVEN om Piotrr undertecknat sina poster med Per. Ska det anses vara outning?"

Om piotrr skulle se det så, ja det skulle det. Hade han varit småsint kunde han kanske sätta dit någon på det.

Jag ser inte den stora svårigheten, regeln är helt enkelt att man inte på något sätt idenifierar eller delvis identifierar någon som inte vill det. Är man osäker på om någon vill det, identifiera inte. Har man fel om att någon tar illa upp (som Gesus påstår sig haft i det här fallet) så bryter man mot reglerna. Det finns inget undantag för god tro eller så.

"Hur ska man då veta var i Sverige och vem av dem det är? Och den viktigaste frågan: vem bryr sig av skeptikerna? Ingen."

Hade det varit en tydligare outning eller tydligare uppsåt att outa så hade han så klart fått en strängare åtgärd. Det enda vi gjorde nu så vitt jag vet var väl att ändra inlägget.

#50 Och övriga i samma diskussion: återgå till ämnet tack.

#49 "Jag vill bara veta OM JAG röjt Magi-cats identitet genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit ut."

Ja, det har du.

"Och har hon inte själv gjort det först då?"

Jo, det har hon om det är sant att hon skrivit det. Men det är inte ett regelbrott att outa sig själv. Och det är ett regelbrott att outa någon även om denne tidigare outat sig själv.

"Och nej jag kan inte se att det är bryta mot någon regel att skriva ett förnamn som redan är skrivit här, jag skrev inte ens VEM det var"

Men håller du med om att det står tydligt i reglerna här på skepticism att det är oväsentligt ifall hon själv använt namnet eller inte? Jag förstår inte hur man skulle kunna tolka det annorlunda. Kan du verkligen inte se det? (dina egna ord)

#37, Gesus,

_> "#31 Så jag har avslöjat/röjt Magi-cats identitet här genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit?"
_

En liten påminnelse nu om att du inte ännu har visat det inlägg där Magi-cat skulle ha skrivit ut sitt förnamn, vilket gör ditt påstående ovan ogrundat.

MEN!

Även om du skulle hitta det kommer jag alltså fortfarande inte att tillåta att du tilltalar deltagare på iFokus med deras "riktiga" namn om de motsätter sig detta.

#49, Gesus,

> "#45 Jag vill bara veta OM JAG röjt Magi-cats identitet genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit ut. Och har hon inte själv gjort det först då?"

Tror du att du får ett annat svar genom att upprepa dig? Som Olaf?

Sluta göra det tack. Varenda människa här inne har givit sitt svar, inklusive tre moderatorer, när det borde ha räckt med en. 

"Hon gjorde det först" är inte en ursäkt här. Dels för att jag bara moderar här, och dels för att om man upprepar något man vet att någon annan gjorde fel, så gör man själv medvetet fel. I just det här fallet är det dessutom HELT upp till Magi-Cat om hon vill använda sitt förnamn här, och INTE ALLS upp till dig om du vill använda hennes förnamn här.

Jonas har två eller tre gånger svarat dig så tydligt jag kan tänka mig att något svar behöver vara och som sagt räcker en enda moderators ord som moderering här.

Ämnet för tråden är om Gesus "outat" Magi-Cat genom att använda ett förnamn som han säger att Magi-Cat själv nämnt vid ett tidigare tillfälle.

Svaren har hittills lutat enbart åt "Ja"-hållet.

Inlägget där Magi-Cat sägs ha använt ett förnamn har inte identifierats.

Inlägg #57 togs bort eftersom det handlade om ifall "det är ok att bryta vissa regler meinte andra." vilket, på grund av det här ämnets redan alldeles för stora omfattning, måste behandlas som en fråga för en helt annan tråd -- men helst inte, eftersom svaret är nej.

En intressant men mer generell diskussion om hur reglerna kan tolkas flyttades till Kommentarstråd för modereringar (3)

#51 Du förstår tydligen fortfarande inte riktigt vad det handlar om nej - jag undrar OM jag outat hennes identitet genom att skriva ett förnamn som hon själv skrivit tidigare och om det är något regelbrott här att skriva ett tidigare skrivit förnamn, PRECIS som det står i rubriken!

Nu har jag fått svar på det (eller som du tyckte jag skulle göra, fast tydligen inte såhär löjligt, tagit reda på fakta) - och det är helt OK med allt!

Se mitt nästa inlägg för mer info om det hela…

Tack för det Jonas och Piotr! (sorry för merjobbet)

Att det skulle vara så krångligt att få fram att jag alltså outat/röjt/avslöjat Magi-cats identitet och brutit mot reglerna genom att skriva ett förnamn här…

Jag förstår att vissa, kanske dom flesta, tror att jag startat och tjatat i tråden här för att "snacka bort" att/om jag gjort något mot reglerna - så var/är det INTE!

Jag ville BARA veta OM jag brutit mot reglerna OCH outat/röjt/avslöjat Magi-cats identitet som det påstods.

Förhoppningen var att i tråden få höra dom som anklagade mig för att ha outat Magi-cat och i bästa fall Magi-cat själv att uttala sig om det!

Tanken och "meningen" var att det antagligen kommer visa sig att det blir precis som vanligt - dom vågar INTE svara på eller uttala sig vidare om saker dom påstått. Vilket också visar sig tydligt i tråden att det blev så.

Mia-Li har iofs svarat att hon nu tydligen INTE tycker att jag outat Magi-cat. (som sagt olika bud) Men, att hon ändå hänger ut mig och säger det i en annan tråd och iFokus, det gör hon inget åt, det kan tydligen stå kvar… (tänker här mest på allt tjat från deras sida om att ta bort saker som står om "dom" som dom inte gillar - men det är ju inte så noga när det drabbar en "skeptiker" tydligen)

Och dom andra två Olaf och Magi-cat dom har som väntat inte vågat svara rakt på det - så jag tycker nog jag fick visat vad jag ville med tråden och får väl tacka för deltagandet!

Nu visade det sig väl också till slut efter olika bud att det var bara (?) skepticism egna "nya/ändrade bättre" regler som jag bröt mot med att skriva förnamnet (#33), och tydligen inte några andra regler som det påstods av andra här och i andra trådar!

Jag själv tycker ju det är ganska fånigt att det skulle vara att jag outat/röjt/avslöjat någons identitet genom att skrva ett förnamn, som redan var känt och skrivits av den själv här - Men vad jag tycker spelar ingen roll i detta och inte vad det handlade om heller.

Jag har fullt förtroende och litar helt på värdar och Medarbetare här på denna siten och vet att dom gör ett grymt bra, ärligt och objektivt jobb. Och kredd till dom för ett hästjobb här med just sådant här tjafsande.

Jag rättar mig såklart efter reglerna här och tar för givet att jag får mitt förtjänade "straff" för vad jag gjort som en man. Inga problem med det, som jag sagt hela tiden.

Jag är också säker på att det inte blir som på Magi-cats och Mia-Lis forum där tex ingen åtgärd sker för att Olaf haft flera nic, eller som när medarbetaren själv Mia-Li totalt mot deras egna regler lämnar ut dessa för dom så annars heliga PM till Börje Peratt och sen INGET händer för det, utan tvärtom hon är "stolt" över det och skyltar med det. Det visar sig här ju nu också att Mia-Li har outat en medlem här, tydligen utan åtgärd då också!

Nej jag är glad att jag gjorde detta regelbrott här där alla behandlas lika, objektivt och ärligt trots vem man är och/eller vad man tror på med mera!

Helst skulle jag ju vilja höra Magi-cats egna tankar om jag outat henne eller inte, men hon är tydligen som vanligt är för feg för att svara rakt på det, tråkigt!

Men hursomhelst, då är det klarlagt utan tvivel nu? Att jag har outat/röjt/avslöjat Magi-cats identitet och den är "ute". Ingen motsätter sig att det är så här nu hoppas jag - annars, speak now, or forever osv…

Tror ju nu inte det var någon, inte ens någon ***-*** som trodde att jag inte hade belägg för när jag sa att Magi-cat själv skrivit sitt nanm. Men, här är det jallfall.

Varsågod och skölj :-]

[Borttagen bild som visade att magi-cat skrev under ett inlägg  med med ett förnamn /Jonas]

Får jag be moderatorer även radera exemplet i #68?

Slask!

#53 "Har man fel om att någon tar illa upp"

Fast det är det ingen som sagt - det har bara sagts

"Du skriver ut förnamn istället för nick, Gesus. Du är portad."

#55 Jepp jag håller med det står i reglerna här på skepticism - men inte i övriga regler som jag blivit länkad till tidigare vad jag kan se..?

#56 Nej, och jag har inte gjort det mer sen heller - precis som Magi-cat slutade kalla mig för bl.a "spöket" efter att jag undrat hur hon fått för sig att hon kunde kalla mig det och att det skulle vara OK…

Men som jag sa jag har fått visat vad jag ville med mera. Bl.a att det ÄR skillnad på vad "skeptiker" skriver/gör och vad ***-**** skriver/gör - det blir glasklart här med bara detta som exempel

#69 Det har frågats efter detta - bl.a DU själv har frågat efter det!

#69

Du och många andra har frågat efter belägget. Tugga och svälj, katten.

Skäms du för sitt riktiga namn? Eller kan du inte stå för alla trista poster du skrivit om man vet ditt förnamn? Eller tror du att det är lätt att peka ut dig bland [många /J] [en till j***a outning bortttagen /J] i Sverige? 

Varför skulle man vilja det, förresten? Den enda som är intresserad av att smutskasta personer offentligt, leta upp identiteter och hota dem och deras familjer är ju på din sida?

När ska du/ni fatta att det är sakfråga och inte person som diskuteras när man diskutera med er?

Bra att Gesus visar BELÄGG så att paranormalister kan se hur det ser ut.

#71 Jag kan inte påminna mig att jag frågat om exempel.

Gästboksinlägget från 2007 hade jag inte en tanke på. Inte ens Mia-Li visste vad jag hette.

Jag vill inte att man skriver eller sprider några uppgifter om mig som person: förnamn, region, vadsomhelst - ingenting. Tack!

#73

Många har frågat. Var övertygad att du nämnt det. Om du inte velat se belägg skulle du hålla dina egna i tyglarna när de skrek om belägg. Bara fästa tyglarna i skygglapparna och dra.

Varför är du förresten så rädd för att skriva under ditt riktiga namn? Kan/vill du inte stå för det du skriver och hur du behandlar meningsmotståndare om alla visste vem du är?

Inte för att du inte ska få vara anonym (det ska du få givetvis) utan mest en hypotetisk fråga. Återigen så skiter jag fullständigt i vad du heter på riktigt eller var du bor. Jag är intresserad av sakfrågor.

Återigen; de enda som är intresserade av personern bakom nics är Sassersson och Peratt så att de kan ringa upp skeptikers arbetsgivare och trakassera på olika sätt.De är på DIN/ER sida. Ingen skeptiker bryr sig ett dyft vem du är eller var du bor då det, återigen. är bara sakfrågan som är intressant.

#74 Ok, gesus hittade något från 2007 som jag inte observerat.

Det borde ändå ha stått klart att jag inte vill att mitt namn nämns.

Reglerna är dessutom tydliga, vilket moderatorer upplyst om.

Varför jag enbart vill stå som nick är helt och totalt min egen ensak. Om du är så ointresserad som du säger, s-r du säkert fullständigt även i min orsak.

Återigen; de enda som är intresserade av personern bakom nics är Sassersson och Peratt så att de kan ringa upp skeptikers arbetsgivare och trakassera på olika sätt.De är på DIN/ER sida. Ingen skeptiker bryr sig ett dyft vem du är eller var du bor då det, återigen. är bara sakfrågan som är intressant.

Visa mig åtminstone, som person eller nick, så pass mycket respekt att du inte fortsätter med insinuationer och påståenden om nämnda personer som inte har det minsta med saken, eller mig, att göra!

Om bara sakfrågan är intressant, bra. Fortsätt då med den och ingenting annat.

Den här tråden har tjänat sitt syfte och TS har fått svar på sina frågor, nu låser jag den för att undvika ytterligare regelbrott.

Gesus får en välförtjänt varning för att han outade magi-cat igen(!) i #68,  samt för att han från början visat vad som i bästa fall kan tolkas som stor omdömeslöshet genom att till synes leta upp ett personnamn som postades för flera år sedan och använda det för att tilltala en i övrigt anonym medlem.

Edit: gesus håller visst inte med om ovanstående beskrivning och har postat flera invändningar som går att läsa här.