Förvånad? Ärligt? De får Nordkorea att framstå som öppna…

Näe men förväntade mig i alla fall en "anledning" men det var tydligen för jobbigt…

Fast frågan är om inte Sajtvärden har bitit i alldeles för mycket i sin censuriver? Ser flera trådar som ställer sig frågande till det som sker där.

Kommer inte ens in för att läsa där…

#0 Jag har inte mycket till övers för modereringen på ÖN, men du trollade ju bara när du skrev ditt inlägg? Så det är väl knappast särskilt underligt eller upprörande att du blev avstängd 🤔

Det står i tråden på ÖN att du blev avstängd efter tre på varandra följande inlägg, som beskrivs som otrevliga.

#0 Och "tanten"? Jag trodde vi var bättre än så?

Och vad är egentligen kopplingen till mobbning? 🤔

Finns för övrigt en lång tråd om ÖN tidigare: http://skepticism.ifokus.se/discussions/5024184188f472772300dd2b-overnaturligt-i-fokus

Trollade? på vilket sätt?

Tre på varandra? mina inlägg bara försvann..

Var inte ett dugg otrevlig.

Givetvis får sajtvärdar/värdinnor göra som de vill med sina sajter. Men när de i ena posten bjuder in till debatt, för att i nästa omgång censurera och editera (notera att jag inte väljer ordet moderera) inlägg så undrar jag hur man tänkte i första omgången. Eller om man hade lite otur när man tänkte där.

Jag kollar på de tre inlägg som jag postade, var av ett kanske skulle kunna tolkas som kritiskt (välvillig tolkning) och de två andra mest ifrågasatte att man inte fick/får ifrågasätta ngt. Då undrar jag om sajtpersonen egentligen har ngt annat syfte än att propagera sin egen agenda. Vilket de givetvis får, men då skall man fan inte heller ställa frågor om man inte är beredd på svaren.

Och sen som en notis (utan att lägga speciellt mycket i det, det får läsaren göra) så är det påfallande många särskrivningar, felstavningar och annat språkmisshandlande i textera från "den ena sidan". Jag säger inte att jag är perfekt, långt ifrån, jag kan konstruera enorma syftningsfel och liknande när jag är på det humöret. Men statistiskt sett är det övervägande språkliga fel. Bara som en notis. (tror Gesus skrev ngt om det också?).

#8 "Trollade? på vilket sätt?"

Om jag förstår dig rätt i #0 så skrev du "Du är besatt av en rovfågelsande". Är det din uppriktiga övertygelse? Om inte så är det väl en slags trollning.

"Var inte ett dugg otrevlig."

Svårt att ta ställning till utan att ha sett allt du skrev.

#4 Oj, du fick t om läsförbud. Otroligt fånigt. De på SpiF är så rädda och uppenbart medvetna numera att rationellt tänkande ska läsa om deras vidskepelse samt deras bedrägeri och självbedrägeri. Man kan läsa på SpiF/ÖN, som du har skrivförbud på, om du antingen loggar ut ur iFokus eller går dit med en annan webbläsare (och inte är inloggad). Så deras iver att mörka deras värld för andra än sektmedlemmarna är ett föga uddlöst vapen. Men samtidigt; det är nog bäst att strunta i att läsa. Jane och övriga vill provocera skeptiker och visa sin makt över skeptiker. Ju mer hon och andra fräser och spyr över skeptiker ju mer kommer deras svans av vidskepliga fans att knyta sig till dem. De här människorna är hopplöst förlorade och bör få hålla på med sina vidskepelser i fred. Varje uppmärksamhet från skeptiker (som de törstar efter och behöver för att cementera gruppen) göder dem. De kommer självdö när ingen ger dem uppmärksamheten längre. De ÄR ju bevisligen INTE intresserade av dialog då de endast använder dialogen genom att förvränga det till att de är trakasserade etc.

#11 "Oj, du fick t om läsförbud. Otroligt fånigt. "

Så vitt jag vet går det inte att ställa in skrivförbud utan att samtidigt ge läsförbud.

#12 Konstigt. Har haft skrivförbud flera gånger men alltid (med få undantag) har jag kunnat läsa. Kanske en ny funktion på iFokus? Notera, för er paranormalister som letar info för smutskastning: ALLA gångerna jag blivit avstängd så har jag INTE gått emot några regler på desa sajter. Det är bara pga min åsikt jag fått skrivförbud.

#13 Förr i tiden var skrivförbud=läsförbud. Det kanske är skillnad mellan skrivförbudet man får direkt av Medarbetare och det man får av det "automatiska" modereringssystemet.

 Pm konversation med Topp påfågeln..

Börja läs längst ner.

Fjäril 

17:46

Ja men det tycker jag att du ska göra. Ta med allt också, synd att missa något.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

17:43

Så du klarar inte av att svara?

Kul! den här PM diskussionen kommer att kopieras & klistras in i en annan tråd…

Fjäril 

17:39

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

17:38

Väntar…   

Litenklen 

17:28

Bara vilken regel jag bröt?

Eller har du bara problem att hänvisa till er "regel"?

Fjäril 

17:26

Hur vill du att jag ska förklara bättre eller söker du bara någon att tala med 

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

17:25

Väntar…   

Litenklen 

17:13

Vilken regel bröt jag ?

Eller är det bara ditt allmänna tyckande jag bröt emot?

Fjäril 

16:48

Hej,

Vad ska jag svara på?

1. Du skrev ett opassande inlägg 
2. Du skrev samma opassande inlägg 3 gånger

= Skrivförbud. Hur ska jag förklara det bättre?

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

16:41

Väntar fortfarande på ett svar……

Eller är det för komplicerat?

Litenklen 

00:31

Så jag fick skrivförbud bara för att du inte tyvärr inget bättre svar än så?

Enligt vilka regler lämpar inte mitt inlägg sig inte på sajten?

Sen, dessutom postade du tre samtidigt?

Tre efter varandra för jag såg bara att dom "försvann"  magi?

Fjäril 

00:13

Hej,

Jag har nog tyvärr inget bättre svar än så. Inläggen lämpar sig inte på sajten, dessutom postade du tre samtidigt.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

00:07

Väntar fortfarande på ett vettigt svar??

Litenklen 

2013-05-03

Så du kan inte svara?

Sen ironiska & förlöjligande?  På vilket sätt?

Fjäril 

2013-05-03

Hej,

En fråga kan också ge ett svar :)

Din kommentar (eller dina kommentarer) var både ironiska och förlöjligande.

Vi tycker kanske inte likadant ifråga men just nu kvarstår skrivförbudet.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

2013-05-03

Ditt svar var inget svar…

På vilket sätt har jag brutit mot era "regler"?

Please elaborate…..

Fjäril 

2013-05-03

Hej,

Tycker du själv att kommentarerna var trevliga? Dessutom tre likadana på raken.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

2013-05-03

Ok??

På vilket sätt & enl. vilka regler?

Please elaborate…..

Fjäril 

2013-05-03

Hej,

Ja de tre inläggen publicerades om vart annat. Dessa/dess inhåll är inte okej enligt våra sajtregler.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

2013-05-03

Ok…

På vilket sätt har jag brutit mot era "lagar"?

• Vi undanber oss ironi eller förlöjligande av andra medlemmar
• Vi respekterar varandra och våra olika åsikter
• Vi undanber oss kränkande/nedlåtande inlägg till/om annan medlem

Fjäril 

2013-05-03

Hej,

Om jag inte har fel så fick du ett pm av min Medarbetare amandla? Det kan hända att man inte (ens) kan läsa trådarna men om du loggar ut så går det.

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

2013-05-03

Opassande enl. vilka regler?

Sen, motivering i en tråd som jag inte ens kan läsa??

Kasst forum….

Fjäril 

2013-05-03

Hej,

Det verkar som om tre (likadana) opassande kommentarer publicerats i en tråd. Det finns även en motivering på din fråga, i samma tråd.

Vänligen

/Jennie

Sajtvärd på Övernaturligt

Litenklen 

2013-05-03

Varför blev jag avstäng

#10. Är man totalt humorbefriad kan man kanske se det som litenklen skrev som trollning….men då måste man nog samtidigt ha en otrolig fantasi för att få det till det. 

Jag såg det som humor eftersom det är en liten kul grej skriven utifrån allt som skrivs och ältas om skeptiker. När man gör ett skämt behöver man ju knappast mena det man säger….det är ju ett skämt, trots allt.

Jepp bara en koll om påfåglarna var helt humorbefriade, vilket dom visade sig vara..

Jag tycker avstängningen känns hyfsat motiverad, men jag kanske missar något.

Enl. vilka regler?

#19 Jag tänkte på den här: "Vi undanber oss ironi eller förlöjligande av andra medlemmar" Men vad skrev du i de olika inläggen?

Skrev bara : du är besatt av en kråkande, duvhökar hatar kråkor..

På en TS av en påfågel som blivit attackerad av nån rovfågel…

Om jag kommer ihåg rätt..

# 21 Personligen kan jag se humorn i ditt inlägg. Jag kan å andra sidan förstå att de kan se det på ett annat sätt.

#15 Jösses. Ja, det är erbarmeligt att de inte kasvara rakt på en endaste fråga. Gillar när Fjäril skriver : "En fråga kan också ge ett svar". Jasså, varför känns det då så kränkande för dem när en skeptiker ställer frågor. #facepalm

Frågan är fortfarande: vilken regel bröt jag emot?

#24 Det får du aldrig svar om. Så är det alltid. De KAN säga att en post INTE gick mot reglerna men att VISA BELÄGG för ett påstående verkar vara något alla påfåglar helt tappat bort…

#25 

Jo jag vet, har inte fått ett vettigt svar från chefspåfågeln..

Trots en ganska lång PM  diskussion, men vem är överraskad??

#26 Har haft längre Pm-diskussioner med samma resultat. De kan bara inte detta med belägg, tyvärr.

Belägg?

Dom kan inte ens hänvisa enl. vilken regel någon blivit utvisad…

Go figure…….

#28 Jag vet. Visst är det på något vis väldigt fascinerande?

Sånt här gör mig faktiskt lite förbannad. Det litenklen ägnat sig åt är inget annat än trolleri och provokationer. Det är löjligt och fånigt. Vill vi ha en seriös diskussion, ska vi föregå med goda exempel. Det tror fan att vi "skeptiker" får skit om vi beter oss så plumpigt som litenklen gör. Det är trist när argumentationen speglar nicket.

#30

På vilket sätt?

Resten är bara ett ad hominemt angrepp…….

Källa på "rovfågelsande"?

Har du hört talas om HUMOR???

Om inte, synd om dig…

#31 Om man med trollning menar att någon medvetet provocerar genom att skriva saker som de egentligen inte står för, så stämmer det väl ganska bra här?

Du menar uppenbarligen inte det du sa och du skriver i #2 att du väntade dig att bli avstängd.

Jag tycker inte det är så farligt att du trollade lite, det gör vi nog alla någon gång ibland. Men jag tycker det är lite tröttsamt att du blir så indignerad av att de stängde av dig.

Du verkar inse värdet av att svara på frågor. Svara gärna på följande:

Vad har det här med mobbning att göra?

Du kallar fjäril för "tanten" i #0, vad lägger du för värdering i det begreppet?

Jag tycker också att avstängningen var motiverad. De har en regel emot förlöjligande och ironi, och om du dessutom postade samma sak tre gånger… nej, jag har inte deras regler men om jag hade haft det hade jag gjort samma sak som de. Fast då vore ju givetvis en massa andra saker märkliga med världen samtidigt…

#33 Humor?

Hur jävla kul ar att utsättas för folk som medvetet ägnar sig åt försöka lura folk? 

Är det kul, när antivaxare hittar någon bieffekt med något vaccin? 

Äre det festligt när folk luras att köpa och sälja meningslsa apparater som ska jonisera vatten?

Är det lite lattjo-lajbans att hävda att din döda pappa nog vill att du nog ska betala för en seans till?

Är det humor, när du kapitalt misslyckas med att lura dem som du tror är lättlurade? 

--------

_Fritt efter Runeberg:
"Hen ej ens heder tålte,
_hen dög blott att skrattas åt"

Tycker möjligen en varning hade varit normalt men skrivförbud är att gå för långt.

Det finns inget krav på varningar före avstängning, det är bara något jag hittat på för Skepticism i Fokus. Om man inte tror att personen kommer att bättra sig, eller om det redan skett flera regelbrott och personen inte verkar lyssna eller förstå när man förklarar för dem, så förstår jag att man ger upp direkt… även om jag inte gör det själv så ofta.

Men om det är viktigt att inte vara avstängd på sidan kan du prova att förklara för sajtvärden att det var ett uppriktigt misstag. Berätta att du postade samma text för att du trodde att den försvann eller inte postats första gångerna på grund av något tekniskt fel.

Då återstår ju bara att du skrev själva texten, och om du förklarar att du var ny på sidan och lovar att försöka "uppföra dig" framöver kan du säkert få skrivrättigheter igen.

Jag håller med om att ett permanent skrivförbud känns ganska hårt och det gör säkert medarbetarna på ÖN också.

Ptja, själv är jag permanent avstängd från ÖN men i Litenklens fall ser jag faktiskt en mer godtagbar anledning till skillnad från i mitt fall.

Jag tror (ur förhoppning) att Fjäril är mycket bättre på att avgöra vad som är lämpligt på ÖNforumet, och mycket mer lämplig som Sajtvärd än samtliga värdar innan henne. Innan har det faktiskt varit helt katastrofalt där. Men eftersom jag sällan tittar på det forumet nuförtiden så kan jag ju såklart inte veta helt. Bara i vilket fall att det innan henne var katastrof. :)

WOW! Här kommer något fint och inte fördomsfullt alls:

"0 tolerans mot skeptiker helt rätt,jag undrar i mitt stilla sinne hur dom kan lägga ner så mycket tid och energi ,jag kan inte se något annat svar en att dom vill försöka stoppa oss genom att få oss att tröttna på allt käbbel och diskuterande.

Jag tror inte utan vet, varför en del håller på (inte alla)

det är för att det vi håller på med är i ljuset sen kan ni dra era egna slutsatser.Det är inte skeptisism eller misstro utan ren rädsla.

Var i ljuset .

Nicholas"

http://spiritualism.ifokus.se/discussions/5172faa08e0e7434c60006ba-oandliga-tradar-med-skeptiker?discussions-1#60

Kanske beror denna spya ppå att översteårä'stinnann Lyzell skrev så fint:

"Starman - tråden är inte till för er utan för oss troende att ventilera ert beteénde på vårt forum!"

Fint att hon erkänner att hon vill trakassera i fred ;-)

Ljus och kärlek. Löp på Ramsbergsgården ;-)