Rolig formulerad fråga:) Men jag tror att det är som med andra "omöjliga" saker. Jag kan inte bevisa att det inte var en befjädrad krokodil under min säng för 10min sen.

Men visst vore det lite intressant om jag lyckades. Skulle jag då kunna testas dubbelblint och göra anspråk på pengarna trots att jag inte tror på det själv? Vad har man då fått bevisat för sig? Spekulerar bara….. jag tror jag ska testa och filma det hemma för skojs skull. Går det åt skogen låtsas jag kanske inte om att jag ens startade tråden ;)

Ja väldigt intressant, och samtidigt skulle det va en fruktansvärd diss mot alla som påstått sig kunna "blabla"!

Du kan ju bara deleta filmerna som inte fungerar och börja om:)

Ska jag göra det så gör jag det ordentligt med klocka, dagstidning så att dagarna stämmer. Kan köra dubbla kortlekar och blanda varje gång. Får nog klura på det där. Blir att sova nu så får vi se om det kommer in fler reaktioner imorgon.. kanske fler hänger på?

Hur gick testet till rent praktiskt?

Jag gissar att du läst i min och Janes gamla psykometritråd.

En felkälla som jag tror kan påverka resultatet några procent, är om du vänder på korten direkt för att se om de är svarta eller röda. Om man gör det, så borde man ha lättare att gissa  de sista korten när man kan se hur många röda resp. svarta kort man dragit tidigare. Om man till exempel dragit åtta röda kort och ett svart, så är ju chansen att det avslutande korten är svart ganska stort.

Lösningen på detta är att gissa utan att vända på dem. Man kan helt enkelt lägga dem i en röd och svart hög utan att vända på dem. Nu vet jag inte om du gjort så eller inte, men det borde ge ett mer rättvisande resultat.

Sen är det väl också så att antalet kort du drog kanske inte var så många, vilket kan göra resultatet statistiskt osäkert. Hur många kort man bör gissa på för att resultatet ska bli tillförligt vet jag inte, men det finns säkert nån smarting här som har koll på sånt. Jag kan dock säga som så att 1000 försök som jag och Jane gjorde nog var lite i överkant 😃

#6 

Blev det någon fortsättning på det där?

Ja just exakt. Hittade inte tillbaka till tråden igen för att länka den hit bara. Räkna kan jag knappt så det är ingen risk för korträkning i mitt fall men det kanske ändå är bättre med två kortlekar?

Det jag gjorde igår klassar jag själv inte som ett godtagbar test med 10*3 försök. Jag brukar bara vara så dålig på att gissa och nu gissade jag helt otroligt bra. Jag blev förvånad.

Nej jag sa färgerna direkt, jag förstår hur de menar. Jag drog kortet, sa färgen högt. Lade kortet i en rätt eller fel-hög och blandade leken ordentligt drog ett nytt osv. Sedan in med de tio korten i leken igen blanda och börja om. Det är enkelt ordnat att göra på ditt vis istället.

Efteråt "lekte" jag lite och försökte att bara dra röda kort ur leken och hann få 11 röda kort innan jag råkade dra ett svart. Det tror jag absolut inte att jag kan upprepa igen.

Jag ska bekanta mig lite med det får vi se. Det vore minst lika kul om det visade sig att jag hamnar långt under 50%. Det är väl mer vad jag faktiskt förväntar mig. Hur dålig kan man vara på att gissa? Skulle det kunna finnas en undre gräns om man använde sig av den här grejen?

#5 

Ska försöka hitta länken.

Länkarna

Öbergs övning

Joppo V Jane

#7 Jag vet att Jane och Jesper Jerkert* haft kontakt och börjat planera ett test, men vad som hänt sedan vet jag inte. Janes förmåga kanske gått upp i rök? Jag tror i varje fall inte att problemet ligger hos Jerkert.

En negativ förmåga vore i mina ögon minst lika intressant som en positiv. Eller egentligen vore den nästan mer intressant. Det vore väldigt skumt om någon hade en övernaturlig förmåga som gjorde att den kunde gissa spelkort SÄMRE än slumpen 😃

* Jesper är ledare för VoF:s testkommité.

#9

Jamen visst vore det intressant. Det kanske vore en bra utgångspunkt också att hela tiden välja färg tvärtemot mot vad känslan säger. Kan bli spännande det här. Undrar bara vad man skulle kalla den förmågan? Negative-psychic?

#6 Det finns fortfarande en felkälla i det om man inte räknar med kännedom om att 50% är röda. 

Man kan räkna med det och alltid lägga exakt lika många kort i varje hög ("ta 10 svarta och 10 röda och dela upp dem rätt") men beräkningarna blir svårare (det är inte längre 2n kombinationer utan n/2 över n).

Ett annat sätt är att du har en medhjälpare som singlar slant n gånger och väljer ett svart/rött kort efter utfallet och sedan blandar ihop dem. Då vet inte den testade hur stor andel röda/svarta det är förutom att det är lika stor chans för varje kort att vara svart/rött. På så vis blir varje val helt oberoende av de andra och antalet möjliga utfall är 2n, du kan använda binomialfördelning för att beräkna sannolikheten för testets utfall och så vidare.

Man kan också göra det själv: ta 10 svarta och 10 röda, dela upp dem i högar med ett svart och ett rött i varje hög "blanda" varje hög och ta det översta i var och en och gissa om det är rött eller svart.

Gissar du rätt på alla är det en chans på 1024. Att gissa rätt på 9 av 10 är ungefär 1% chans, så det imponerar också. 8 av 10 så är du över den magiska 5% gränsen.

Åh, tack för infon även om det blev lite överkurs för mig . Givetvis ska allta faktorer som kan påverka åt ena eller andra hållet elimineras. Ska försöka bestämma mig för en metod. Testa den och blir det intressant göra om det igen med filmning och medhjälpare. Jag tror jag kan ha goda chanser att göra ett riktigt dåligt resultat. Lägger ett förslag på detaljerat tillvägagångssätt senare så får ni gärna ha synpunkter på det..

#11 Nu hänger jag inte med riktigt. Om man inte kan se resultatet av korten man gissat på så kan man ju inte använda uteslutningsmetoden på det sättet jag beskrev.

Kan du utveckla lite hur du menar?

#14

Vad jag kan misstänka är att ditt testupplägg ger ett mer "jämt" fördelat utfallsmöjlighet jämfört med ex 10 slantsinglingar.

Första kortet du lägger kommer ju ha 50/50 för båda färgerna, men sen  vid nästa kortläggning kommer du ju ha en större chans att få den andra färgen eftersom det nu finns 25 av den redan lagda färgen och 26 av den ickelagda färgen.

Till skillnad från en slantsingling där det alltid är 50% (bortser från aerodynamiska egenskaper hos myntet).

I princip handlar det ju om skillnaden mellan dragning med återläggning och dragning utan återläggning.

Edit: Stavade som en kratta.

Om jag tar 52 kort och försöker dela upp dem efter färg så skulle jag vara ganska korkad om jag la alla 52 i röd-högen eller hur? 😉

Alltså har jag någon slags extra kännedom. Eftersom jag vet att korten kommer vara ungefär jämt fördelade mellan rött och svart så skulle alla bra gissningar ha två lika stora högar. Gör du en hög avsevärt större får du mindre chans att ha rätt av slumpen. Eftersom ingen smart person skulle välja någon ojämn fördelning så ska vi inte räkna med de alternativen när vi avgör sannolikheten.

I upplägget jag föreslog så är den enda "allt är rött" kombinationen lika sannolik som någon enskild "hälften rött" kombination. (RRRR är precis lika sannolikt som RSRS eller SSSS, men drar du fyra kort på måfå är RSRS lite mer sannolikt än de andra två)

Det handlar i grunden om att varje försök i ett experiment måste vara helt oberoende av de andra.

Nu trillade polletten när :) Tack för förklaringen.

Och jag blev förvirrad….. Singla slant om korten borde vara bäst då? En medhjälpare som får göra det förstås. 20 kort att gissa på i slutändan men hur många upprepningar bör man göra? Hur många rätt per omgång för att passera den magiska gränsen måste man ha och finns det någon undre gräns? Siffror är inte min grej. Hur dålig måste jag vara för att vara paranormala dålig?

Om du har 20 kort behöver du gissa rätt (eller fel!) på minst 15 för att kunna räkna det som ett positivt resultat. Det vi egentligen etablerat då är att det är mindre än 5% chans att få det resultatet om nollhypotesen gäller, det vill säga om dina gissningar är helt oberoende av resultatet.

Kan rekommendera den här länken för att räkna ut sannolikheter för olika experiment:

http://stattrek.com/online-calculator/binomial.aspx

I det här fallet ska det stå .5 i det övre fältet (50% chans att gissa rätt färg). Det andra och tredje fältet är totala antalet gissningar och hur många gissningar som var träffar.

Den mest intressanta sannolikheten är "Cumulative Probability: P(X > N)" som anger hur sannolikt det är att få det angivna resultatet eller bättre.

#19

Det här var nog inte imponerande åt något håll (hoppas jag får med bilden). Jag förstår inte siffrorna alls men det gör säkert ni andra. Någon får gärna förklara. Hoppas jag förde in siffrorna rätt men det nog synas annars

Jag gjorde enligt följande:

Kuperade kortlek (52 kort) noga. Valde (med baksidan upp såklart) 10 kort genom att bläddra bland korten. Alltså inte 10 kort ovanpå varandra. Kuperade leken igen och gjorde likadant med ytterligare 10 kort. Alltså 20 slumpmässigt valda kort (hade ingen hemma som kunde singla slant åt mig).

Kort för kort la jag dem med baksidan upp i en röd-hög och en svart-hög. Försökte motverka reflexen att lägga 10 i varje hög vilket var svårt).

Vände en hög i taget och noterade antalet rätt. Gjorde 10 försök med sammanlagt 200 kort.
Resultaten såg ut som följer:

5/20, 6/20, 9/20, 14/20, 8/20, 9/20, 7/20, 16/20, 10/20, 10/20

Med andra ord lyckades jag bara en gång komma över 15 rätt. Antar att min karriär som paranormalist tog slut innan den började ;)

Ska testa med 10 röda och 10 svarta en annan dag. Förvånad faktiskt att det inte blev sämre. Får jag två val så brukar jag alltid gissa fel ;)

Vad synd 😉Det hade varit roligt om en skeptiker knipit Randimiljonen .

#21 

Jag hade nog inte haft hjärta att göra det ändå faktiskt men hade njutit av att knäppa en och annan på näsan. Nu kan jag bara glädjas åt att ingen annan har varit nära miljonen heller 😃 Jag vet ju att jag inte fuskade och det syns nog på resultatet också att jag inte gjorde det. Nästa projekt får bli att försöka förutse någon större händelse innan den händer (till skillnad från de som har "gåvan"). Skam den som ger sig!

#20 Siffrorna säger bland annat att det är ~18% chans att gissa "sämre" än du gjorde (alltså att få färre rätt), så ditt resultat är inte uppseendeväckande dåligt 😉.

"P(X < 94)" läses alltså som sannolikheten att X (antalet korrekta gissningar) är lägre än 94. P(X=94) är sannolikheten att få exakt 94 rätt (det är så klart ganska liten chans). Alla sannolikheter anges som tal mellan noll och ett, så för att få pdocent måste man multiplicera med 100.

Det man enkelt kan se utan några hjälpmedel är att 94 är väldigt nära väntevärdet 100. Det verkar som att slumpen segrade här 🙂

#23 Trist! Jag hade velat vara bättre eller sämre än så.

Jag fick kämpa hårt för att motstå frestelsen att lägga vartannat kort i röd resp svart hög. Hjärnan verkar vara programmerad på det. Trots att jag försökte koppla bort huvudet så låg det oftast 10/10 eller 11/9 i högarna. Den gången jag fick bäst resultat låg det flest kort i den svarta högen och det blev så för att jag tittade på hararna som uppvaktade varandra på gräsmattan istället för att titta på högarna.

Hade det varit att fuska om jag hade satsat alla kort på en färg? Hade det ökat mina chanser till fler rätt?
Ja det är nog uppenbart att jag inte riktigt greppar det här🤦‍♂️ Tanken slog mig när jag såg fördelningen av färgerna i förhållande till antalet rätt. Jag tolkade det som att jag borde haft fler rätt de gånger jag hade lågt antal rätt om jag bara kört på en färg rakt av. Kändes inte rätt så gjorde inte så men frågan är om det hade gjort någon skillnad. Några särskilda talanger har jag inte i alla fall så det är väl lite skit samma.

#24 Se det som att universum fortfarande fungerar 🙂. Hade varit tråkigt om någon haft sönder det.

Hade du lagt alla kort i en hög skulle du få nästan 50% rätt (om exakt hälften av korten är röda får du exakt 50%, har korten valts slumpmässigt får du ett slumpmässigt antal rätt men 50% i genomsnitt).

Så länge du inte vet vilket kort som är vilket finns det inte mycket du kan göra för att få vare sig bättre eller sämre gissningar.

#25  Det innebär tyvärr att jag måste testa det igen för att verkligen se att det stämmer. Det är ju riktigt irriterande det här. Hur kommer det sig att vissa vinner på lotto oftare än andra? Nog för att de kanske spelar och satsar mer men min erfarenhet är att jag inte vinner knappt ens då det är vinst varje gång. Har jag ett bakvänt  woowoo-tänk (osäker på om jag får använda ordet här) jag kommer bara ihåg mina misslyckade försök?

Någon som orkar utmana mig? 

Tack för all information allihop. Själv hade jag nog gjort en glädjekalkyl av siffrorna om ingen hade styrt upp det 👍