Gusus! var det första gången som du var på en sådan här seans?

#1 Ja och sista!

Om det inte skulle dyka upp något tillfälle/anledning som jag inte kan tänka på nu…

Fler som är lite upprörda ser jag

http://skitsur.nu/?paged=10

Ovanligt lite kommentar än så länge, särskilt från dom som tror att Terry snackar med spöken

Kanske kommer, här tex?

http://www.familjeliv.se/Forum-24-429/m67606655.html

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=19028&p=615129#p614841

Gesus,..ja du är då inte ensam..

Allt beror väl på om Börje Peratt är informerad eller om Terry håller Peratt i koppel.

Terry är smart; han struntar i att kommentera kritik så vet han att det ebbar ut fort nog ändå.
Upp till oss att hålla detta vid liv.

Och Terrys fans? Tja, de skulle aldrig tro på något annat än Terry. Även om Terry var ärlig och berättade att han är bluff skulle de tro på honom och ösa pengar över honom.

Vi kommer att ta upp denna seasn med Terry Evans i Radio Houdi i kväll måndag 19/11 kl 20.00 på Google +

Följ @RadioHoudi på twitter för exakt adress (eller följ mig eller Anders Hesselbom på Google +).

Tittar ni inte på "Livet på andra sidan" på 7:an? Varför tjata om Terry hela tiden..nu finns det fler som kommer i dagen som verkar intressanta :)

Så sant så…Astell.

#7 Astell

Är inte Terry en av de populäraste påstådda mediumen (vad heter det i plural?) i Sverige?

Till och med Terry kan verka intressant efter klippning, så klart att andra också verkar vara intressanta efter klippning. Menar du att de som figurerar i det programmet är "bättre" än Terry?

#7 Astell

Ja jag vet har kollat lite snabbt på det/dom

Men det är för j-la kass, så man orkar knappt bry sig

Fast jag gillar Pehr Trollsveden :-] Han kör lite mer show liksom…

Nu ska jag ratta in Radio Houdi på G+

#9 #10

Nej jag menar inte att de är bättre än Terry men det har blivit så uttjatat med Terry…jag tyckte det var kul med dessa nya medium och jag tycker programmet är bättre än jag trott…visst klipper dom i programmen och det men det jag ser är inte blahablaha..man kan ju se i folks ögon att det inte är regisserat och man får ju tro på vad personerna berättar…snart dags för nästa program :)

#11 "inte blahablaha.."

WTF?

#12

Nej det tycker jag inte!!! Hur får du det till blahablaha?

#11 Astell

> […] man kan ju se i folks ögon att det inte är regisserat […]"

Vad menar du med detta?! Ursäkta mig, men det där låter helt befängt. Man kan väl för sjutton inte se i folks ögon om något är regisserat eller inte?!

#14

Vi kanske missförstår varann…men om detta skulle vara fejkat så är inte personerna så gripna och fokuserade på vad som sägs än om det skulle vara ngt "hittepå" som de hade enats om..så ser jag det iaf!

Nej det är nog inte "fejkat" på det viset

men det är det vanliga mediumbullshittet + redigerat (klippt och klistrat för att se bättre ut) och lite sämre…

#15

Man behöver inte enas om hittepå, det fungerar utmärkt att lura personer så dom faktiskt tror. Om du läser vad Gesus verkligen skriver om Terrys storseans, så kan du finna utmärkta exempel där.

#17 Astell och andra paranormalister har för stora skygglappar för detta. Relatera till kejsarens nya kläder; alla ser att kejsaren är naken men ingen törs eller vill säga det. Påfåglar är vad de är…

Jag kikade lite på utskriften från Terrys andra seans. Där är mycket so är samma som på denna.

Jag skulle vilja att man/någon spelade in 2-3 andra olika seanser bara för att höra och visa att det antagligen är precis samma skitsnack på alla…

Hur fixar "vi" det?

Det är bara 190 bagis men sen det värsta, att stå ut i tre timmar…

Något som hade varit galet kul vore om John Houdi gick på en seans och satt så att Terry såg dig/honom :-]

Här finns Terrys spöksnackarträffar listade:

http://www.creativexperiences.com/shop/storseanser-demonstrations/

PS. Om man söker på Terry Evans på Google så hamnar Gesus katastrofsittning på plats nummer två :) Epic win

#20 Gesus "äger" Youtube :-]

Sök på Pierre och dom andra bedragarna där och se…

Camilla, Lena, Jörgen, Lannge… ha ha

Här är utskriften från en annan seans med Terry

http://www.skepticreport.com/sr/?p=496

Enkelt ser man att han använder samma spöken

Man ser ocks så mycket frågor det är

Nej nu ska jag meditera med min kompis Benny. Vem vet man kan kanske ringa upp någon kändis efter det :-]

#18

Skygglappar?…Jag har ju varit med om det själv och vad ska jag tro när det framläggs exakt…hur är det möjligt att min vän skulle plötsligt från inget håll skulle börja ljuga för mig när vi just satt och pratade allmänt?Att det finns folk som använder sig av tekniker för att underlätta, lura el framhäva sig själva..ja så kan det vara..men inte alla.

#16

Läste på Pehr Trollsvedens FB sida igår och där var en från programmet som tackade…personen skulle ju ha skrivit att det där var ihopklippt och förvanskat istället då?

#22 För att folk blir lurade, gör inte det till sant…

Hur många tror du var säkra på och sa att Anders Åkesson, han fuskar minsann inte, tills han blev tagen med handen i kakburken?

Och då ska det inte heller snackas om honom mer… Huvudet i sanden bara, så är det problemet borta

#23

Då får vi fråga oss vilka energier är det som får oss att tro att allt detta är sant?? Om jag t ex sitter med ett medium och denna kommer med information som ingen kan veta…hur kan mediet veta detta? och kom inte med att mediet sökt information på annat sätt…

#22

> Att det finns folk som använder sig av tekniker för att underlätta, lura el framhäva sig själva..ja så kan det vara..men inte alla.

Bra. Visa upp EN som är äkta då. Räcker med EN ENDA.

#25

Bara att titta på "Livet från andra sidan"…

Ring gärna Pehr Trollsveden…hans nummer finns på hans fb sida..

#26

Med den retoriken är allt i Star Trek verklighet samt att Godzilla klampar sig genom Tokyo just nu…

"24 Energier? Det är inga energier som får er att tro detta, det är bedragare som lurar er på pengar…

Nämn något som ett medium sagt till dig som dom omöjligt kunnat veta.

Och snälla ta inte upp att du skulle ut och resa eller att någon skulle fylla år snart, att du funderade på att byta jobb eller att någon precis dött som du ville ha kontakt med och sådant enkelt

Jag har själv trott på det, varit hos medium på sittning och tyckt att dom "visste" och sa grejer om mig. Men nu när jag vet hur dom gör, så är det inget konstigt alls.

Om du verkligen är intresserad av hur det går till, så kan du kika lite på länkarna här med "öppet sinne"

sv.wikipedia.org/wiki/Cold_reading
sv.wikipedia.org/wiki/Hot_reading#Hot_reading
sv.wikipedia.org/wiki/Konfirmeringsbias
sv.wikipedia.org/wiki/Forer-effekten#Forer-effekten

Läs där, lyssna på Terrys seans, och säg sen vad han säger och gör där som inte vem som helst kan göra..!

#22 +#25 Ja den hör man ofta

Att "visst finns det dom som inte är äkta - men INTE mitt medium inte"

Bara det visar att alla VET att det fuskas…

Typ, jag vet att det finns bilhandlare som lurar en om man köper begagnad bil, men INTE min bilhandlare inte

Och visst är det konstigt, att dom som fuskar och åker fast, gör EXAKT samma saker på samma vis som dom som "inte" fuskar

#22 Att få till sig sådan info som bara du vet är det viktigaste… du har ett skeptiskt sinnelag… också….det skriver jag under på min vän.

Det verkar som om Gesus & co tror att medier och mediumskap alltid har med pengar att göra. Det finns några få medier som lever på sin förmåga, tar betalt och som syns TV. Dessa räknar ni upp hela tiden, som en ramsa, och sprider envist samma fastlåsta argumentation om vilka lögnare de är. Eller tråkiga. Eller något annat fel.

Säger anden sitt namn har mediumet googlat fram det, säger den inte sitt namn är alltihop lögn osv….Säger den ett kontrollerbart faktum är det framgooglat eller oviktigt…..

För mig är inte fixstjärnornas storseanser det som är avgörande. Det är istället det jag upplevt av "vanliga" mediala människor, helt äkta, naturliga, ödmjuka med en ovanlig gåva, som aldrig skulle vilja vara i rampljuset, människor som ser andevärlden och kan berätta saker de aldrig kunnat få fram annars, eller skulle haft något intresse av det. Och de jag tänker på tar inte betalt, de lever inte på det här utan kan vara tandläkare, socialarbetare, konstnärer, sjukvårdsarbetare, vad som.

Hoppas ni får uppleva det själva någon gång.

#31 Kan du inte rekomendera några sådana "äkta" medium, så kan jag besöka dom och få uppleva just det?

Jag HAR varit på sittningar f.ö

Jag säger inte att så fort någon säger ett namn så är det "googlat" men när jag själv kan googla fram det på två sekunder så ser jag ingen anledning att tro att det är ett spöke som säger exakt de som står på nätet, tex andranamn och namn på hästar…

Jag vet inte om du läser på min blogg, tror ju inte det men kika där på inläggen och klippen med Pierre så ser du hur enkelt han gör tex.

Är det ingen som kan säga något i Terrys seans som inte vem som helst kan hitta på och säga..?

Här är ju världens chans att knäppa mig och alla andra som inte tror på det på näsan, varför gör ni nte det?

Ni har Sveriges mes kända medium som över en timme snackar med spöken, NÅGOT måste han väl säga under den tiden han snackar med dom spökena som enligt er ska vara "bevis" på att det är spöken som säger det och inte bara hittepå..!

Jag väntar (troligtvis förgäves, som vanligt)

#31 skrivet av Magi-cat Det klickar jag på!!

#32 "Är det ingen som kan säga något i Terrys seans som inte vem som helst kan hitta på och säga..?

Nej och vet du varför: Då är det falska minnen Barnumuttalanden önsketänkande mm dessutom vill jag vara tydlig med att inte ha åsikter om vad mediumet förmedlar till andra.…för hur i h-vete kan jag veta vad som är visshet för någon annan än mig själv?

Precis Ming och Magi-cat!! 

#31 "Det verkar som om Gesus & co tror att medier och mediumskap alltid har med pengar att göra."

De fokuser på dem menar du, givetvis tror de inte det du skriver att de tror .

Och det är väl bra att fokusera kritiken mot de som medvetet lurar människor i sorg på pengar? De som har som hobby att (oavsiktiktligt) lura människor i sorg gratis är ju inte alls lika stort problem och ger naturligtvis inte upphov till samma upprördhet.

#34 Ett mediums viktigaste uppgift är att bevisa att andevärlden finns och att dom har kontakt med den. Enligt medierna själva.

Att Terry tex säger till en tjej i publiken med en frisyr som visar att hon bryr sig om den, att hon inte ska vara missnöjd när hon varit hos frissan nästa gång. Och påstår att det är spöket som säger detta. (men kan inte säga sitt namn)

(samma använder han f.ö i sittningen med "tsunamimamman" också + flera andra grejer här)

DET med mera galet trams, är INTE bevis för att det finns någon andevärld. Det är bevis för att Terry Evans är en en medveten bedragare!

Jag frågar inte efter något som ska vara "visshet för någon" utan BARA EFTER NÅGOT SOM INTE VEM SOM HELST KAN HITTA PÅ OCH SÄGA!

Kan du/ni inte bara säga något litet enda som ni tycker är lite det minsta underligt att han kan säga till någon, som han inte skulle kunna veta..?

Vilket ni påstår att medium gör alltid hela tiden, och skulle då inte Terry göra det under över en timme här, hmmm underligt..!

#31

> Det verkar som om Gesus & co tror att medier och mediumskap alltid har med pengar att göra.

Nejdå. Ibland har det med uppmärksamhet att göra. Ett sätt att synas. Att man är "speciell" som kan "prata med döda och de döda pratar tillbaka".
Andra blir head honcho på ett woo-forum för att kunna styra och ställa och regera, synas och beundras…

#38

Tala om att ha blivit fixerad av en del av det!!! Du pratar som om du vet men det gör du inte JH…

#39

Nej, jag vet i detta fallet. Vet du?

Nä, trodde väl det.

Jag repeterar:

Är det ingen som kan säga något i Terrys seans som inte vem som helst kan hitta på och säga..?

Här är ju världens chans att knäppa mig och alla andra som inte tror på det på näsan, varför gör ni nte det?

Ni har Sveriges mes kända medium som över en timme snackar med spöken, NÅGOT måste han väl säga under den tiden han snackar med dom spökena som enligt er ska vara "bevis" på att det är spöken som säger det och inte bara hittepå..!

Jag väntar (troligtvis förgäves, som vanligt)

#41

Du kommer att få vänta också. De kommer aldrig att hitta något. Som vanligt.

Det LUSTIGA i det hela var att det blev ett himla liv när jag var med att spela upp Jane Lyzells storseans i Skeptikerpodden.
Det blev ett jäkla liv på Peratt/Sassersson att jag hade lyssnat på en Terry Evans seans (bl a min familj hängdes ut av Peratt).

När Kvack la ut hela storseansen med Benny Rosenqvist - helt tyst
När Gesus lägger ut hela senasen med Terry Evans- helt tyst

Varför?

Kanske har woo-tanterna på ÖN, OF och SiF inte fått tag i Börje Peratt och skvallrat ännu (precis som Hitler sa i ranten Gesus gjorde)?

#39

Alltså, det här med att fortsätta försvara en så uppenbar charlatan som TE… varför? Det är ju lönlöst, fattar ni inte det? Det gäller även magi-cat och ming.

Vad gäller Terry Evans så har jag en väninna som varit på en seans med honom…hon gillade inte det…det var show och han var snål…även stämningen/energierna i lokalen var lustig..så hon är inget fan av honom alls..

Jag hör inte vad som sägs på videon ovan…

#40

Medialitet kan du inte veta något om överlag och hur det funkar…det är det knappt någon som gör..bara att det funkar..men visst kan du veta om Terry luras…

#45

"..bara att det funkar.."

Men det är ju det som är grejen, att ingen kan visa ATT det fungerar. Däremot hävdar vissa ATT det fungerar, men ingen kan som sagt visa ATT det gör det.

Okey Gesus vi säjer alla medium fiskar efter info så som du ljuger att dom gör 

då är vi överens för stunden men låt oss ponera att du och jag möttes och gick på en sittning i verkliga livet.

Vi har aldrig träffats mig veterligen, vi vet inget om varandra och sittningen gäller nu mig.

Mediet  kan beskriva sånt du omöjligt kan känna till om mig som du för absolut första gången träffar. Hur låter det för dig tror du? jo rappakalja eftersom detta budskap är till mig medan du är åskådare.

Vi vänder på det hela, vi träffas och sittningen gäller dig. Vi känner fortfarande inte varandra mig veterligt men det som kommer till dig kan bara du känna igen ingen annan, absolut inte jag.

Förstå hur mediumskap fungerar, att sitta i publik är inte övertygande för åhörare men för den det är riktat till och ingen annan.

Där är bevisen för den det gäller ingen annan, snälla förstå det och lämna medium ifred med era korståg för nu räcker det från eran sida, ni förolämpar både sörjande och anhöriga som faktisk får ut något för sin egen personliga del som verkligen tröstar att livet gå vidare med eller utan er skeptikers hittepå.

#47

Man kan givetvis göra en enkel kontroll för att se om det verkligen är som du säger.

I en annan tråd här tar man upp ett exempel:

• Tio personer som mediumet inte känner, som mediumet inte får prata med eller titta på (dom kan sitta en och en bakom ett skynke)
• Mediumet skriver ner informationen det får
• Därefter får alla tio personer samtliga nedskrivna blad, alltså sitt eget och de nio andras
• Därefter ska de välja ut vilket blad de känner igen bäst

#47 fridisbell

> "[…] ni förolämpar både sörjande och anhöriga som faktisk får ut något för sin egen personliga del."

Du säger förolämpa - jag säger utnyttja.

#45

> Medialitet kan du inte veta något om överlag och hur det funkar

Nej. För att det inte funkar.

> …det är det knappt någon som gör..

Precis. Ändå finns det såp många utövare som kastar sig över folk i sorg som utsvultna vargar och håller kvar dem i sorgen och roffa åt sig de sista pengarna de har.
Eller för att oroliga människor som är rädda dför döden ska luras att ge mer pengar till bedrägerierna…
Fint,.

> bara att det funkar..

Men det GÖR ju inte det. Dravlet som sker på seanser är ett bevis. Det andra beviset är att inga "stora" påstådda medium testat sig. VVarför? Jo, för att de VET att de är bedragare. Annars hade de ställt upp och så hade allt varit klart och ingen hade undrat.
Men i stället skuffar man runt på småorter i Sverige och kör usel cold reading med sexanspelningar…

> men visst kan du veta om Terry luras…

Det är det nog inget tvivel om. Men han får gärna överbevisa mig.

Men läs för tusan gubbar hur ni beter er, ni jagar människor som gör gott.

Gå på sittning och då menar jag privat inte seanser med flera hundra i publik.

Först då blir ni övertygad inte förr men se det skulle ni ju inte kosta på er att betala för.

Ni är både snåla och förbaskat rädda för sanningen, för tänk om ett medium avslöjar ert inre innersta  nåt att gömma brukar det ju vara ju  för fegisar som gömmer sig bakom skeptiska forum och kära nån om sanningen om er kommer fram 

#47

Personliga anekdotbevis är inga bevis. Det är en kombination av påstådda mediets bedrägeri och sitterns självbedrägeri.

> Där är bevisen för den det gäller ingen annan

Det är vad dessa bedragare tutar i er som springer på seanser. Vad ska de annars säga som gör att ni öser pengar över dem? Att det inte fungerar? Skulle inte tro att de är så ärliga.

> snälla förstå det och lämna medium ifred med era korståg

Jo, det är ju precis så bedragare vill ha det; att de ska lämnas i fred. Varje gång någon poängterar bedrägeriet är det pinsamt för dem. Klart som sjutton att de vill bli lämnade i fred med sina kassakor. Det vill de som säljer dåliga bilar eller lurar folk med annat också.

> för nu räcker det från eran sida, ni förolämpar både sörjande och anhöriga som faktisk får ut något för sin egen personliga del som verkligen tröstar att livet gå vidare med eller utan er skeptikers hittepå.

Desperationen lyser. Fråga dig själv vem som sysslar med "hitepå". Ingen kan svara på Gesus frågor, Terry Evans törs inte ställa upp och testa sig, sektparanormalisterna vgrar läsa vad som står och fabulerar ihop helt andra uttydningar av vad som sägs, eller struntar i att svara.

Nejsu, oket är tungt runt de paranormalistiska axlarna och knappast de som tänker rationellt.

Och precis som Klass skriver ovan så utnyttjar påstådda medium sina offer

#51, fridisbell

Varför använder du personangrepp?

#51

> Men läs för tusan gubbar hur ni beter er, ni jagar människor som gör gott.

Vem jagas?

> Gå på sittning och då menar jag privat inte seanser med flera hundra i publik.

Been there. Done that. Fortfarande övertygad att det är både bedrägeri och självbedrägeri.

> Först då blir ni övertygad inte förr men se det skulle ni ju inte kosta på er att betala för.

Nej, jag blev inte övertygad.

> Ni är både snåla och förbaskat rädda för sanningen,

Look who's talking? Vad är sanningen då och vad har du för referns för det?

> för tänk om ett medium avslöjar ert inre innersta  nåt att gömma brukar det ju vara ju  för fegisar som gömmer sig bakom skeptiska forum och kära nån om sanningen om er kommer fram

Shoot.
Men det var värst vad du blev upprörd. Var det en öm tå det här för dig?
Har du betalat mycket pengar till åstådda medium?

#51 fridisbell

Tänk tanken och föreställ dig, fullt ut, att det inte finns någon "andra sida", inga döda anhöriga som lever i någon slags parallell värld.
Ponera att det alla dessa medium håller på med är 100 % trams och bluff.

Tänker du dig det nu? OK, bra. Så, tycker du fortfarande samma sak?

#55

Moget.

#51 wellma

"Men läs för tusan gubbar hur ni beter er, ni jagar människor som gör gott."

På vilket sätt göra medium gått när de lägger sig i exempelvis polisutredningar med värdelösa tips? På vilket sätt gör de gott när de lurar sörjande människor att de kan prata med spöken? På vilket sätt gör de gott de påstår att någons hem är fullt med demoner?

Slutligen för hundraelfte gången: Skeptiker är inte rädda för sanningen. Punkt. Hela poängen med vetenskaplig skepticism handlar ju om finna den mest sannolika förklaringen till olika påståenden eller företeelser.

fridisbell; vänligen gtfo.

#45 "Medialitet kan du inte veta något om överlag och hur det funkar"

Nej. MEN, Terry Evans och dom andra bedragarna säger sig veta hur det fungerar och kunna snacka med döda. MEN, dom vill inte berätta och visa hur det fungerar. Det är "problemet"!

Varför inte, tror du, borde dom int ha allt att vinna på det? Annars berätta gärna vad dom skulle "förlora" på det!

Astell, varför tror du att tex polisen inte har medium anställda? Om dom kunde snacka med döda, borde det vara en sjukligt bra hjälp att få, eller?

Men det är klart, polisen har väl ingen direkt nytta av spöken som bara berättar att man ska byta bil eller att tvättmaskinen är trasig..!

fridisbell är förmodligen ett extra alias bara för att kunna spy lite galla över skeptiker som skrämmer denne:

Medlem sedan:

2012-11-12

Inloggningar:

3

Säger väl allt…

Visar att Gesus inspelning av seansen börjar ta skruv…

#47 Hur svårt är det att förstå?

Säg en enda grej som Terry säger i klippet, som ingen annan kunde hittat på och säga! Kan ni inte det, så säger han INGET som ingen annan kunde sagt! Och vad är då det "magiska" i det?

Och sen, "jo rappakalja eftersom detta budskap är till mig medan du är åskådare."

Jepp, exakt. Det är ingen annan som vet om det stämmer heller.

Många för att inte säga nästan ALLA som Terry snackade med var väldigt vaga och tveksamma i sina svar på hans frågor/påstående. Och jag tror inte heller det är så lätt att svara nej i en sal med över 400 pers som bara VILL tro att det är på riktigt.

Det, är inga bevis, det kan vara något som ev stämmer på den personen + majoriteten av alla dom andra.

Men, som sagt, säg en enda grej som Terry säger i klippet, som ingen annan kunde hittat på och säga!

Och, INGEN kan väl undgå att höra att det bara är samma floskler som han använder i Det okända!

Jag har inga problem med att bli "omvänd", men INGET, INGET ens tyder på att det inte bara är hittepå!

#47 Att vi förolämpar..! Det är inte vi som tar betalt för att stå och ljuga folk med döda barn rakt i ansiktet.

Ta, jag tror det är fjärde spöket, där Terry hittar på ett barnspöke. Får napp i publiken, men efter ett litet tag failar han eftersom han säger att det är en flicka (eller tvärtom, kommer inte ihåg) och deras barn var en pojke. han hoppar då bara raskt över till någon annan som hade en död pojke.

Snacka om att förolämpa någon, med ett avlidet barn.

Jag blir galet upprörd när påstådda medium står och ljuger gråtande föräldrar med avlidna barn rakt upp i ansiktet och påstår att deras barn talar till dom. Och tar betalt för det. Det är värsta sortens utnyttjande och bedrägeri..!

Gesus: "Jag blir galet upprörd när påstådda medium står och ljuger gråtande föräldrar med avlidna barn rakt upp i ansiktet och påstår att deras barn talar till dom. Och tar betalt för det. Det är värsta sortens utnyttjande och bedrägeri..!"

Kan bara hålla med där till 100%

#51 "Gå på sittning och då menar jag privat inte seanser med flera hundra i publik. Först då blir ni övertygad inte förr men se det skulle ni ju inte kosta på er att betala för."

Ja, du menar det är lättare för dom att lura dig när du är ensam.

Varför skulle det inte gå att "övertyga" som du kallar det, under en storseans, om det verkligen var på riktigt?

Jag har varit på privata sittningar, samma bullshit där.

Men jag väntar på Magi-cat, att hon ska säga vilka dom "så braa medierna" är så jag kan gå dit och bli "övertygad"

#55 Klassisk woo-woosorti. Dom förvånar tammefan ALDRIG. In, gnäll och tjafsa, sen fegt pipa iväg…

#61 Ja det börjar nog "ta" lite nu ;-]

Fick t.o.m mail från Terry idag! x i taket.

Väntar bara på att Börje ska höra av sig nu, ha, ha!

Till alla som påstår att detta skulle var på rktigt!

Jag lägger fram över en timme med Sveriges mest kända och "bästa" medium. Över en timme med när hans spöken snackar, över en (1) timme…

Kan "ni" inte bara säga en enda liten, liten grej han säger under över en timmes spöksnack, som skulle visa det minsta lilla, lilla på att det är spöken som säger det och inte bara Terry som hittar på?

Ni säger alltid att medium säger saker som dom OMÖJLIGT kunnat veta och att det är "bevis" på att dom snackar med spöken.

Men under, över en timmes seans, säger alltså "Sveriges bästa" medium INGET, INGET som ens "NI" tycker visar på att han har någon som helst kontakt med spöken?

Detta är ju helt fantastiskt..!

Alternativet är att köra en, som Magi-cat gör, TV-medium bla, bla , blabla… som undanflykt. Och betyder det att Terry inte är "äkta/seriöst medium" enligt Magi-cat?

#63 #64

Ja, jag håller också med. Det är just den grejen som jag nog tycker är det absolut värsta. Nästan makabert.

Ska bli intressant att se nu när sektparanormalisterrna på de övriga forumen informerat Terry Evans som t om skickat mail till Gesus. När Gesusu skrivit tidigare har Evans ignorerat. Nu blev Evans visst lite skraj och kontaktar Gesus. Nu fattas bara att Evans PR-konsulter Peratt/Sassersson ska mobiliseras av Evans. Sa bli kul att se hur de i "humanismens namn" ska kömpa för att ta reda på vad Gesus heter för att kunna svartmåla honom privat… ringa hans arbetsgivare… Dra in hans familj och barn, släkt, vänner…

#69. så kan dom väl inte göra.Gå på fam o arbetsgivaren.?

Jag tänker ju som så.Väljer man o vara offentlig så skall man kollas..Eller tänker jag fel?

ljus & Kärlek

Man kan aldrig ta ifrån folk folks upplevelser…har man gått till ett medium och fått tillfredsställande svar så vad är problemet? Ingen av er som inte tror att det funkar kan motbevisa det…en sådan energi ni lägger ner..använder ord som stackars utsatta..vad vet ni om det? Sen att man kan syna vissa medier..absolut för det har gått business i det mesta men människor som är intresserade av det har nog gått på en privatsittning också och fått fram information, tänker på "livet på andra sidan" som visas i tv och når ut till massor av människor..deltagarna där är mycket nöjda..så snälla dra inte alla över en kam!!

#69 Var kan man läsa om denna konversation mellan Terry och Gesus?

#71 "har man gått till ett medium och fått tillfredsställande svar så vad är problemet?"

Det finns lite olika problem, och olika personer har olika svar på din fråga. Om jag får svar med en motfråga, anser du alltid att om en person utåt sett är nöjd med något så är det inte ett problem för personen? Till exempel om en person säger sig vara nöjd med att vara med i en självmordssekt eller nöjd med att vara drogberoende. Nu är det här mer extrema exempel, men förhoppningsvis förstår du min poäng: jag tycker inte man kan säga att om en person är nöjd så finns det inget problem. En annan ingång på samma slutsats är att en person kan vara jättenöjd med sin homeopatiska cancerbehandling ända fram tills man dör för att man inte fått riktig vård, eller nöjd med sin nya bil som saknar bromsar fram tills de närmar sig en stoppskylt. Åter igen - jag vet att det inte är samma sak, jag vill bara säga att tillfredsställelse betyder inte avsaknad av problem (som var din fråga).

Om jag personligen berättar vad som motiverar mig så är det främst själva bedrägerierna, att det förekommer att bedragare lurar sörjande eller psykiskt sköra människor på pengar. Du nämner de lyckliga fallen där det inte är så, och dem ser jag inte samma problem i - förutom indirekt att de bygger okunskapen som bedragarna utnyttjar.

Det är den andra aspekten av det hela för mig, att jag värnar om sanningen och kunskap i största allmänhet. Framför allt tror jag att en befolkning som inte har för vana att till exempel leva i personkulter där ledarnas ord är sanning eller andra uttryck för godtrogenhet löper mindre risk att hänfalla åt otrevligheter som krig och folkmord. Jag ser alltså skeptiskt tänkande som ettt vaccin mot totalitära samhällsbyggen. Min åsikt är att om man väl öppnat porten för vidskeplighet, godtrogenhet och personkulter så kommer man inte kunna begränsa sig till de trevliga mys-personkulterna utan vi kommer få en hel hög mindre trevliga mytbildningar på köpet.

Jag vet att flera här inte håller med mig, vissa av er tycker till och med tvärt om att skepticismen i säg är totalitär, och ni kommer säkert skriva det här. Jag vill bara säga i förväg att jag inte håller med om det och jag förväntar mig inte direkt om att ni ska hålla med mig. Det är min personliga syn på saken helt enkelt.

"så snälla dra inte alla över en kam!!"

Läs ditt eget inlägg en gång till. Är du säker på att du inte själv drar alla skeptiker över en kam där? Du pratar om "ni" och "er" flera gånger, när jag läser det så omfattar det definitivt mig - men jag känner inte riktigt igen mig i anklagelserna.

#73

Nej men det är underförstått att jag menar de som till varje pris säger att detta är "hittepå"…

Nu drar du ju allt åt extremen men visst är man nöjd med att vara i en självmordssekt så är det väl så det ska vara tills man kanske upptäcker att ngt inte stämmer…hur fasta är inte folk i sin tro här på jorden vad än det gäller…Har man ingen självbevarelsedrift så kan det nöjda bli ett problem och man kan diskutera detta i det oändliga därför får vi hålla oss till ämnet…

Vem ska komma med ett tillfredställande svar på vad det är som händer under en sittning…här får man ha tillit till sin egen känsla..vem ska tala om för oss vad vi ska göra här i livet??? Det blir som akta er, akta er!!! Många skeptiker har fastnat i att det är vidskeplighet, godtrogenhet.. vet skeptikerna egentligen vad det är för krafter bakom allting? För mig är livet som ett smörgåsbord..man kan välja fritt vilken mat som passar en.. Ingen mat är sämre el bättre än någon annan…

Vi alla går på nitar..det är en del av livet och vi lär oss förhoppningsvis efterhand vad som funkar och inte funkar…en del går före och bryter mark och man får bara känna in vilken väg som passar mig…och visst maten passar när man får ett budskap som ingen kan veta :)

#74 "Nej men det är underförstått att jag menar de som till varje pris säger att detta är "hittepå"…"

Och där har du svaret på din kritik, det är underförstått att vi menar de som beter sig illa när vi talar om de som beter sig illa.

"För mig är livet som ett smörgåsbord..man kan välja fritt vilken mat som passar en.. Ingen mat är sämre el bättre än någon annan…"

Mem om jag vet att man får magsjuka av räkmackorna, skulle du klandra mig om jag försökte avråda dig från att äta den? För att alla måste få välja fritt?

Jag tycker ditt argument är lite snurrigt för å ena sidan verkar du säga "alla får göra som de vill" men å andra sidan verkar du utifrån det dra slutsatsen "alltså måste skeptiker sluta göra som de gör". Förstår du problemet?

"Nu drar du ju allt åt extremen men visst är man nöjd med att vara i en självmordssekt så är det väl så det ska vara tills man kanske upptäcker att ngt inte stämmer…"

Jag tycker det är en minsta sagt slapp inställning. Ser du aldrig någon utveckling i samhället som kan vara värd att hejda? För att ta ett exempel som de flesta nog håller med om (åter igen, inte kopplat till paranormalism utan ett mer extremt principiellt exempel): om vi ser en ökande rasism bland unga människor, anser du att resten av samhället är skyldiga/berättigade att säga ifrån och förklara för dem att det är fel - eller anser du att "det är väl så det ska vara tills de ändrar sig"?

#75

Ja men den räkmackan gjorde inte mig sjuk!!! 

Jag är inte slapp i min inställning men har någon bestämt sig för något kan det vara svårt för någon annan att få den att ändra uppfattning…man kan bara föregå med gott exempel..el så får man ta till våld och ta personerna därifrån och det kan ju vara en möjlighet…den utveckling jag ser i samhället är ju en tro på självföraktet och inget kan ändras förrän den ändras till självkärlek…då blir man accepterande mot andra som tycker olika..

Jag tycker ditt problem är lite snurrigt…

kan du förklara närmare det stycket?

#76 "Ja men den räkmackan gjorde inte mig sjuk!!! "

Exakt, jag kan ju bara varna om att andra blivit sjuka, jag kan ju inte garantera att du också blir det. Du kanske har tur. Men skulle du inte ändå vilja ha informationen (att andra blivit sjuka)?

Tycker du i så fall inte Gesus ska varna andra om att Evans är en bedragare när han anser sig ha starka bevis för det?

"man kan bara föregå med gott exempel.."

Det låter fint men jag håller inte med. Man kan ta tag i problemen direkt också. Man kan aktivt försöka övertala människor att göra det rätta istället för att bara visa ett exempel på hur man gör det.

Det låter fortfarande som att ditt förslag på lösningen på alla samhällsproblem är att inte göra någonting alls ("[…] inget kan ändras förrän den ändras till självkärlek", så du inväntar något slags mirakel innan du gör någonting?).

"kan du förklara närmare det stycket?"

Som jag förstår det så är din poäng lite förenklat att skeptiker inte borde lägga så mycket energi på att försöka ändra andras vanor. Samtidigt så är det påståendet i sig ett försök att ändra skeptikers vanor. Det finns någon slags inneboende mosägelse där, eller?

#77

Jag kan bara säga att gör vad ni ska göra, det som känns rätt för var och en…det finns inget rätt el fel för mig utan att man utgår vad som stunden kräver och att man då tar hjälp av sina egna erfarenheter…för jdet är svårt att uttala sig hur alla borde göra.. Kommer det en drogberoende el sektmedlem så skulle jag säkert ha lite att komma med :)

Klart man ska varna om det är någon fara på färde, klart vi ska hjälpa varann om det är möjligt.. men inom detta område är det svårt och man har bara sig själv…men om nu Terry så uppenbart luras så får det samlas ihop folk som kan checka av det en gång för alla…varför är det bara Gesus som går på seanserna…fler skulle ställa upp för honom..

#78 "det finns inget rätt el fel för mig"

Om det syftar till de exempel jag gett så är det ett ganska extremt uttalande. Jag föregår med gott exempel, så här tycker jag:

Självmordssekter - Fel
Sälja låtsasmedicin - Fel
Sälja bilar utan bromsar  - Fel
Rasism - Fel
Krig och folkmord - Fel och Fel

För mig finns alltså rätt och fel, eller ja - åtminstone fel 

#79

Gå och avslöja Terry istället för att märka ord!! 

#80

Har du lyssnat på klippet?
Du tycker inte att han avslöjar sig alldeles utmärkt på egen hand?

#81

Jag började lyssna men ljudkvalitén gjorde det omöjligt att höra vad som sades…om han nu avslöjar sig så uppenbart så är det väl klart då…  är hans tid som seanshållare över nudå?

#70, bl a här kan du läsa hur Börje Peratt sysslar med att förfölja personer, kontakta arbetsgivare och annat;

http://www.kritiskanyheter.se/2012/01/09/terry-evans-vanner/

#80 Det är ju det bl a Gesus gör, han jobbar mycket aktivt för att avslöja bedragare som t ex Evans m fl av de så kallade mediumen.

#70, Chik,

> "#69. så kan dom väl inte göra.Gå på fam o arbetsgivaren.?"

Tja, det är ju vad Peratt och Sassersson försökte göra mot mig.

Kanske lite utanför ämnet (men ändå inte). Har någon av er som så hårt försvarar medium, t ex Evans, sett på TV? Har ni studerat ansiktsuttrycket på de medverkande som mediumet ska hjälpa? Om inte så gör det.

Ingen klarar av att sitta oberörd och inte vissa någonting. När mediumet börjar närma sig något som kan tydas vara igenkännande syns det direkt på mottagaren. Det kan inte vara någon större konst för ett medium att läsa av en annan person.

#82. Så dålig är inte ljudkvalitén att man inget hör. Dessutom finns det ju en tolk som pratar svenska.

Har du tänkt på….nej visst du har ju inte lyssnat på seansen….men ändå. Evans tar upp att han har ett barn med sig, han frågar om någon har ett barn som gått vidare. Någon i publiken säger ja och då säger Evans att han har en pojke (eller flicka-kommer inte ihåg riktigt) med sig. Då visar det sig att den som svarat ja visserligen har ett barn som dött, men det var inte samma kön som Evans sa. Då hoppar han direkt från den personen och undrar om det finns någon som har en flicka som gått över, vilket det gjorde.

Kan du möjligen förstå hur den första föräldern kände sig? Först kom hoppet och sedan var det fel samt ett medium som ger blanka tusan i personen i sorg, utan raskt byter till en annan förälder som är i sorg? Själv mår jag illa.

#82 Ja konstigt, att just vissa som annars både ser och hör annat som ingen annan ser och hör, INTE hör det som alla andra hör här :-]

Här kan du se ett kort klipp hur Evans, reagerar och fortsätter när han "träffar rätt"

Träffar han inte rätt, så kommer nästa fråga bara…

Även en klassiker här.

"Hade det något med tsunamin att göra?"

ja!

"För det är det dom säger, att det hade med tsunamin att göra"

Varför inte - "dom säger att det har med tsunamin att göra"

#86

Blombuketten jag försvarar inte Terry…jag skrev ovan att min kompis varit på ett av hans seanser. Det var en förening som bjöd dit honom men hon var inte en pådrivande kraft till detta, hela grejen var show och handlade om att dra in så mkt pengar det gick. De var snåla mot arrangörerna och stämningen i salen var märklig…

Visst sånt gillas inte…en förälder som har mist sitt barn skulle inte gå till en seans utan isf gå till en privatsittning…

Jag poängterar igen att jag inte gillar den makt- och pengahunger detta har kommit att bli men att jag själv upplevt andra medium som har haft fin information att ge utan att ta betalt!

Astell # 88.. Videon ovan #87 är en enkel sittning.

Piotrr..Ja nu kommer jag ihåg.Ursäkta.."De är ju g…a

#89

chik jag har sett den sittningen innan..ja vad ska jag säga..jag har ju sett andra som är bra…

#90. Säg som det är….den var riktigt dålig.

#91

Hahaha..ja den var riktigt dålig :)

#91 + #92 Hur menar ni med "dålig"? Den är inte "dålig", han har ingen kontakt med någon ande utan bara hittar, på helt klart!

Det är inte "dåligt" det är rent fusk, bedrägeri och medveten bluff!

Här är vad jag menar…

Terry fortsätter som vanligt hela sittningen, precis som annars när han har påstådd kontakt med andar, och försöker få till det. Han säger också att han HAR kontakt med anden, och att anden säger saker till honom hela sittningen!

Bara det att det anden påstås säga är helt fel och Terry lyckas inte läsa av mamman, antagligen för att det är en så extrem situation hon varit med om.

Hade det stämt lite vad han säger, så hade det varit "bevis på andekontakt" osv.

Nu gör det inte det, och då är det, ja vaddå?

Antingen snackar anden helt i nattmössan, och varför skulle en ande göra det och säga att hon inte var hans mamma tex?

Eller så hittar Terry bara på allt och påstår att det är anden som säger det.

Vad/vilket tror ni?

Väldigt utanförämnet. Går bra o ta bort….

____________________________________________

Jag kan förstå de som sitter som fast nitade o har en aha-upplevelse. För jag kan bara gå till mig själv,Vill ju gärna tro att det finns något mer än detta jorde live. Att vi är ämnade för något mer…

O jag har min tro som jag har kommit fram till, uppföd av en moder som var lite udda o hörde sakerNog om det.

Men det som jag inte förstår med dessa Medium är hur de klarar av o lura människor så in i bomben.För i min värd så hittar de bara på…

Det är ju inga väsentliga saker som de pratar om utan allmäna som passar till väldigt många.

Jag fick mitt uppvaknande när jag såg Derren Brown Illusionist på Teven.Han höll en Seans o den var ju klock ren.Helt otroligt. o då förstod jag att det finns ingen o prata med. (Mer än de som är så högt uppe i harakirin o kallas i folk mun för Änglar)

Jag la ju upp Derren vidio på ÖN o fick till svar att han är ju Illusionist O Medium pratar med Andar..

Då gav jag upp!!Vad säger man??

Lite väldigt utan för.Men tycker att vidion säger mycket om oss människor..

#94 Ja precis så enkelt är det.

Hur tror ni att "troende" hade reagerat på Derrens grejer om han inte sagt att det var fejk?

chick; jag är ärligt talat djupt imponerad av att du, trots din starka önskan om att detta liv inte innebär slutet, lyckas behålla sinnet kallt och har sinneskärpa nog att genomskåda mediumens bedrägeribransch. Tänk om fler vore lite mer som du, och inte kände något tvång att hålla uppenbara skojare om ryggen bara för att de förmedlar ett budskap som man gärna vill tro på. All heder åt dig!

#87 Detta är ett vidrigt klipp! Jag är glad att  Gesus har fått upp mina ögon gällande Terry. Jag gillade han förut men det är f-n i mig en bedragare.

Och jag börjar vackla vad det kommer till medium överhuvud taget faktist.

Tack Gesus!

Tack, Puppan. Det är sådana poster som gör mödan värt för oss alla rationellt tänkande människor.

#98 Ja jag förstår det =)

#97 Ja fyfan vad kul att läsa…

Att det finns folk som tittar på det och funderar själv hur det kan vara.

Istället för dom som bara blundar och panikartat hittar på en massa undanflykter med mera.

TACK själv!

#93. "#91 + #92 Hur menar ni med "dålig"? Den är inte "dålig", han har ingen kontakt med någon ande utan bara hittar, på helt klart!"

Jag kan ju bara svara för mig själv. Det jag skrev var ju ett svar till Astell (inlägg 90) som svarar chik så här:

"chik jag har sett den sittningen innan..ja vad ska jag säga..jag har ju sett andra som är bra…"

Eftersom Astell är "troende" svarar jag på detta vis. För hen tror ju och förmår sig inte ens till att säga att det var "riktigt dåligt". Istället väljer hen att skriva att hen sett andra som är bra.

#101 Istället väljer hen att skriva att hen sett andra som är bra.

Än sen! Det kan ju bero på att hon väljer att skriva det hon sett!

Läs även #88.

#101 Ja jag menar bara att "dålig" är helt fel beskrivning. Det är ju inte så att det blir lite fel eller så. Han har inte ett enda rätt på hela sittningen. Det är uppenbart att han absolut inte har kontakt med påstådd ande och man ser hur han hela tiden försöker fiska fram info men misslyckas hela tiden

Detta är precis som han/dom alltid gör. Bara det att hade det blivit någon träff  på allt hans fiskande, så hade det såklart varit "bevis" på att spöken snackar med honom. Men av någon anledning när han inte lyckas med sitt fusk, så är det "bara dåligt" Inte enligt mig, det är "bevis" på att han fuskar, misslyckas med det och avslöjar sig själv

Den vanligaste inställningen till sittningen från dom som tror på bedrägerierna är annars, att han hade en dålig dag bara…

Javisst, gissar han rätt , så är det spöken som säger det. Gissar han fel, så är det spökena som är otydlga osv. Tänk om man kunde köra det i andra "jobb"

Men som sagt, Terry säger att han HAR kontakt med rätt ande och att den anden säger dessa helt fel saker…

Solklart bluff, och att någon försvarar det, helt obegripligt!

#101. "Än sen! Det kan ju bero på att hon väljer att skriva det hon sett!

Läs även #88."

Har självklart redan läst inlägg 88 eftersom det är ett svar till mig. Fast vad det skulle ge för andra infallsvinklar förstår jag inte. Även i det svaret säger inte hen att Terry gör ett "dåligt" jobb. Även där väljer hen att undvika just det som är själva kärnan i denna tråd.

Om hen (det blir ju lite larvigt att svara dig egentligen, eftersom det jag skrivit inte ens är riktat till dig) väljer att undvika själva kärnan i tråden kan det ju (tänka sig) komma en sådan kommentar som t ex jag skrev.

Frågorna i tråden är ju inte om någon träffat på bra medium, utan vad som tycks om Terrys storseans och om någon kanske kan berätta vad som är bra med den samt eventuellt svara på vilket sätt något av det han säger skulle stämma.

Terrys storseans (som tråden handlar om) blir ju inte bra, bara för att man undviker att säga att den är dålig. Inte heller blir den bra, bara för att man har hört bättre.

För övrigt vill jag bara säga att Astell får tycka, tänka, skriva, svara precis som hen vill, och det får jag också. Gör nu ingen stor sak av det här, för det var inget stort. Jag gjorde ett konstaterade i inlägg 91 och förklarade sedan för Gesus hur jag tänkte, då jag tror han feltolkade vad jag menade. Det var allt och inget annat.

Så….än sen.

Varför vimmlar det inte av "paranormalister" här nu som, efter att hört seansen, säger - Ja där ser ni, vad var det vi sa. och där har ni bevis på att andevärlden finns, Terry säger ju såååå mycket som han absolut inte kunde veta osv..?

Eller är det så enkelt att seansen visar tydligt att Terry Evans bara hittar på och snackar skit i över en timme Och inte ens "paranormalisterna" kan undgå och se det och försöka bortförklara i vanlig ordning?

http://wp.me/pZ3jN-2yt

Terry Evans är inte bara en medveten bedragare, han är en ytterst feg bedragare som inte vågar stå för vad han gör och påstår!

Jag tyckte det skulle vara intressant att höra hur dom "definierar" storseanserna, som show eller på riktigt. Det vågar han INTE svara på, inte mig jallafall…

http://wp.me/pZ3jN-2za

Terry Evans har det skrivits spaltkilometer genom åren och denna tråd är på det stora hela bara en upprepning.

JH tog fridisbell:s nyreggad nick som ett tecken på att Gesus inspelning tagit skruv. Nej. Jag delar Joppos uppfattning om vem som stod bakom det nicket, så inspelningen i sig var troligen av noll betydelse för den.

Terry Evans är knappast räddare idag än vad han var för några år sen. Snarare tvärtom. Bara titta på vad som hände med Anders Åkesson så vet TE vad det värsta som kan hända.

#107 Om man bemödar sig till att registrera ett nytt nick bara för att frusta ut lite frustrationer är det givetvis så att det tog skruv. Men i övrigt håller jag med dig: förutom ett fåtal som får upp ögonen så kommer Terry Evans gå hel ur detta utan några som helst problem. Så funkar det. Det är ju lite samma funktion att misshandlade kvinnor går tillbaka till sina misshandlande män. Folk VILL bli lurade och det finns alltid de som tar emot deras godtrohet och pengar. Men de som fått upp ögonen för detta är de som jag tror att Gesus känner det värt allt jobb. De som är förlorade i bedrägerierna cementerar bara sina åsikter (kan vi ju se i denna tråd t ex). Så kontentan är att så länge folk vill bedras kommer de att bedras.

#108 När det gäller nicket så har du fel. Snarare det första du skrev i det inlägget. Att spy galla över skeptiker och nu fanns det två passande trådar att göra det i.

Den person som stod barkom det nicket ser inte jag längre som seriös på något vis. Den har haft flera nick på senare tid och de brukar hålla ca 1 vecka.

När det gäller att vilja att bli bedragen. Vet inte om vi ev menar samma sak. Jag tror det beror på vem man vill tro på och då menar jag inte medium utan mer vilka personer i IRL man tror på. Har någon haft en positiv upplevelse så vill man mer tro på den än en som säger något negativt.

--

När det gäller storseanser så upplever jag det som att inställningen till dom har ändrats. För några år sen så de som gick på storseans var huvuvdsakligen för att få kontakt. Idag upplever jag det mer som att de flesta som går på dom mer ser det som underhållning, mer som typ att gå på bio. Sen finns naturligtvis en förhoppning även hos dom att få kontakt, men att det inte längre är huvudsaken för de flesta. En del går bara för att se vad alla pratar om.

Hasse Aro ringde precis och undrade om det kommit fram något från seansen med Terry som "han absolut inte kunde veta" men sa ändå!

Hasse hade INTE hittat något någonstans…

Inte här, inte i seansen, inte på Familjeliv, inte på Flashback, inte på Facebook, inte på Twitter, inte på min blogg, inte på VoF, inte på Youtube, inte någonannanstan heller.

Visst är det underligt, finns INGET sådant, som det ALLTID gör annars, på över en timme med snackande spöken..!

Jag förstår inte, här är ju världens läge att visa att det är "på riktigt"!

Och visst är det VÄLDIGT tyst från dom som brukar vara här och tjafsa annars :-]

Min känsla är att  vi vänt ut och in på allt vad gäller medium storseanser etc etc….

Vars och ens upplevelse och tro är inte något som kan verifieras vetenskapligt och just därför jag mfl inte ids tjafsa mer om detta.

#111

"Vars och ens upplevelse och tro är inte något som kan verifieras vetenskapligt och just därför jag mfl inte ids tjafsa mer om detta."

Det är väl ingen som tvivlar på att vissa tror och upplever att TE kan tala med döda.

#111 Det är inget som behöver "verifieras vetenskapligt"

Säg bara något enda litet som Terry säger på seansen som inte skulle vara han själv som hittar på och säger, utan döda människor…

Eller är det enligt dig ("er") så att en av Sveriges "bästa" påstådda medium här visar upp över en timme med snackande döda människor som INTE säger en enda grej som visar att det är just döda som säger det och inte bedragaren Terry själv!

På Terrys webb står det:

”I denna typ av demonstration visar mediet sin förmåga att ge bevis på en andekontakt och ge de budskap kontakten önskar förmedla…”

Så här visar Terry sin förmåga att ge bevis på vad?

Sen är det inte för du inte "ids", utan för att som vanligt när "ni" inte kan "försvara" ert hittepå, bara fegt sticker iväg och skyller på annat..!

I och med mitt inlägg 111 är det inget mer jag har att kommentera…det är liksom uttjatat för min del.

#114, det står dig fritt att hoppa över tråden, men trots att du redan deklarerat att det är färdigtjatat för din del (111), så varför fortsätta ytterliggare en gång (114)?

#115 Eftersom jag är tilltalad i #113 så valde jag att bemöta igen för att tydliggöra MIN ståndpunkt.

Något mer som är oklart??

Om man har tröttnat på en tråd så har man, men ibland kan det tydligen vara svårt att lämna den :)

#116 Nej det är absolut INGET som är oklart, varken med dig eller någon annan av "er"!

Ni visar gång på gång på gång på gån… att ni har INGET att komma med, och när ni inte kan trixa, flytta målstolpar eller red herringa eller något annat, så piper ni fegt iväg med svansen mellan benen och skyller gärna på något tramsigt istället för att bemöta och visa belägg för ert hittepå…

Som sagt, INGET oklart alls!

#111. "Vars och ens upplevelse och tro är inte något som kan verifieras vetenskapligt…."

Fast att tro att något fungerar (eller finns) är väl ändå en slags början till att kunna bevisas eller motbevisas vetenskapligt. Dessutom är det ändå ingen som har någon invändning mot att någon tror, däremot när någon inte bara tror utan också påstår, då kan man börja fundera. Ganska normalt ändå.

"….och just därför jag mfl inte ids tjafsa mer om detta."

Nja, det där låter mer som en bortförklaring än en förklaring.

Som skeptiker utgår vi helt självklart från att det faktiskt finns en ovjektiv verklighet därute, som det är mödan värt att försöka förstå sig på, som det är idé att föröka göra usagor om.

Andra har  uppenbart en helt annan syn på detta. En del betraktar kunskap om verkligheten som något i princip omöjligt utan tillgång till nån specifik helig bok, medan andra förnekar att en objektiv verklighet överhuvud taget existerar.

Det behöver väl inte påpekas att detta kraftigt påverkar förutsättningarna för diskussioner om försanthållanden.

#120 Att det verkar vara ett och annat som påverkar förutsättningarna för diskussioner håller jag med om. 

Att du som skeptiker kan hålla något för självklart, har jag inte stor förståelse för. Jag tror däremot att jag förstår i vilken riktning ditt svar går.

Själv skulle jag vilja hålla möjligheten öppen för att det självklara (=det man valt att betrakta som självklart) egentligen kan förhålla sig på något annat sätt. Det hindrar inte att man även från en annan synvinkel än din skepticistiska försöker förstå sig på hur allt fungerar.

Anser du att du, som "skeptiker", innehar det korrekta sättet att betrakta den objektiva verklighet du anser är självklar? Hur är i så fall din uppfattning om andras, möjligen avvikande syn, menar du att den är felaktig eller bara svår att diskutera?

Andra har  uppenbart en helt annan syn på detta. En del betraktar kunskap om verkligheten som något i princip omöjligt utan tillgång till nån specifik helig bok

Avser du möjligen oss "paranormalister" ? Vilken skulle den heliga boken vara i så fall som "vi" sitter och slår i? (jag tycker mig inte ha sett så mycket försök till diskussioner om religiositet i dessa trådar.)

#121, Magi-cat

Sanning baserad på heliga böcker

Bland bokstavstroende inom traditionella religioner som exempelvis kristendom förekommer det att bara en viss helig skrift, som Bibeln, ses som den enda källan till kunskap av världen. Observationer av världen räknas inte om de strider mot vad den heliga skriften säger.

Sanningen, en fråga om tycke och smak

Bland folk inom det nyandliga förekommer det uppenbarligen att frågan om vad som är sant eller inte ses som en fråga för den enskilde, vad denne tycker verkar bäst, trevligast, mest insoirerande etc. och att generella frågor am vad som är sant eller inte ses som en oförskändhet.

Sanningen, hur får vi tag på den?

Hur ska vi förhålla oss till frågan om vad som är sant eller inte?

Exisaterar det en objektiv verkighet där utsagor är sanna eller falska oberoende av individen?

Hur skaffar vi oss kunskaper om världen? Genom att observera den? Försöka dra slutsatser av den? På annat sätt som upplysta gurus, meditation, textläsning, eller annat sätt?

#122 Bland folk inom det nyandliga förekommer det uppenbarligen att frågan om vad som är sant eller inte ses som en fråga för den enskilde, vad denne tycker verkar bäst, trevligast, mest insoirerande etc. och att generella frågor am vad som är sant eller inte ses som en oförskändhet.

Du skriver visserligen försiktigtvis "förekommer" men fortsätter med "uppenbarligen" (något som för tankarna till något betydligt mer bestämt och mer vanligen förekommande). Jag bara undrar, är du så insatt i vad "folk inom det nyandliga" tycker och tänker att du kan uttyda deras syn på "sanningen" på det sätt du gör?

Att generella frågor om sanning skulle ses som en "oförskämdhet" - vet du vad du snackar om?

Jaja, du skriver "förekommer", men om det är en perifer företeelse är det knappast värt att dra så stora växlar på, eller hur? Menar du att det är allmänt eller perifert?

Hur skaffar vi oss kunskaper om världen? Genom att observera den? Försöka dra slutsatser av den? På annat sätt som upplysta gurus, meditation, textläsning, eller annat sätt?

Jag förstår att du förfäktar det förstnämnda, observation. Anser du att man måste vara "skeptiker" för att inneha en korrekt åsikt om sanning och hur man söker den?

Om någon annan har en avvikande uppfattning, helt eller delvis, innebär det att den har fel eller helt enkelt bara är svår att diskutera med?

Jag anser att man även kan finna kunskap via t.ex. meditation. Kunskap om medkänsla, empati, om sinnet och det innersta känslolivet. Kombinerat med vetenskap blir det neurobiologi och ger mycket inspirerande kunskaper om hjärnan och medvetandet. Båda synsätten behövs.

Jag kan f.ö. rekommendera en bok: "Hjärnans emotionella liv" av Richard J. Davidson. Han var pionjärforskare just om meditationens betydelse. (Som exempel på en intressant kombination av vetenskap och gurukunskap)

#123 (om jag får ge mig in och svara på ett par frågor som inte är riktade till mig)

"Jaja, du skriver "förekommer", men om det är en perifer företeelse är det knappast värt att dra så stora växlar på, eller hur? Menar du att det är allmänt eller perifert?"

Jag tycker det verkar ganska vanligt. Givetvis har varken jag eller VeVeN hårda fakta på exakt hur vanligt det är, och det har ju inte du heller men du kanske vill berätta om du håller med om observationen eller inte?

Jag tycker som sagt den stämmer ganska väl, det talas ofta om termer som "din sanning" eller "sanning för dig" och så vidare. Eller?

Ett annat exempel: konkreta frågor inne på ÖN av typen "var det här ett spöke eller inte" besvaras ofta med svar av typen "fundera på vad det kan betyda för dig personligen istället", som jag också tolkar som att det inte går att objektivt avgöra om det var ett spöke utan att det är upp till var och en att bestämma vad som är sant för dem. Ligger det inget i det?

Jag tror det delvis kanske handlar om att man inte vill säga till någon att de har fel, då är det praktiskt med sanningsrelativism för man kan säga till någon "du har dina sanningar och jag har mina, vi har båda rätt" även om man säger rakt motsatta saker.

"Anser du att man måste vara "skeptiker" för att inneha en korrekt åsikt om sanning och hur man söker den?"

Eller kanske vice versa: om man har en sund inställning till sanningen är man skeptiker i handling även om man inte titulerar sig som sådan.

Man kan också se det som ett krav för att vara skeptiker men därmed inte sagt att det ensamt är tillräckligt (vilket kortfattat innebär att svaret på din fråga är nej )

#121. (Ditt svar på inlägg 120)Att du som skeptiker kan hålla något för självklart, har jag inte stor förståelse för. Jag tror däremot att jag förstår i vilken riktning ditt svar går.

Du uppfattar alltså att VeVen menar att skeptiker tar saker för självklara? Att det var så han skrev? Jag uppfattar det som om att det är mödan värt att ta reda på om påstådda saker verkligen finns.

"Själv skulle jag vilja hålla möjligheten öppen för att det självklara (=det man valt att betrakta som självklart) egentligen kan förhålla sig på något annat sätt."

De flesta "troende" inklusive dig, uppfattar jag som allt annat än öppna för att det faktiskt kan finnas en annan verklighet än det de föreställer sig. De vill inte ens se något som bevisar motsatsen till det de bestämt sig tro på. Allt annat än att hålla en enda dörr öppen alltså, inte ens på glänt.

Att det "man valt att betrakta som självklart" kanske inte är så självklart är väl precis det en skeptiker säger. Det är ju "troende" som egentligen motsäger det. Det de valt att betrakta som sanning och självklarheter kanske inte alls är självklara, fast det skulle de flesta förmodligen aldrig ens erkänna, även om det bevisades till vanvett.

Denna tråden handlar (ska handla) om Terry Evans, påstått medium och bedragare och hans storseans…

Kan någon moderator gripa in här. Och om Magicat vill tjafsa om annat kan hon starta en egen tråd!

Hittade denna på Familjeliv

http://www.familjeliv.se/Forum-24-164/m11305668-1.html

Fantastiskt så mycket som handlar om att Terrys säger precis samma saker på den/dom seanserna som är med i den tråden som han också gör här i denna seans 6 år senare

#123, Magi-cat

Termen "skeptiker"

Termen är i sig inte det väsentligaste här. Det intressanta är ju hur vi ser på möjligheten att förstå världen

Nyandlighet och sanningsrelativism

Nyandligheten skiljer sig från de trafitionella religionerna i och med att den inte alls är lika enhetlig. Man kan inom detta fällt finan ett brett spektrum av olika förhållningssätt och attityder.

Den verkligt radikala sanningsrelativismen är såvitt jag kan bedöma en minoritetsföreteelse inom det nyandliga, men man hittar den överhuvud taget inte utanför det nyandliga.

Den vanligaste hållningen verkar i stället vara den ambvivalenta. Man erkänner å ena sidan  existensen av en objektiv verklighet, men är å andra sidan inte beredd att ge upp rätten att när det passar, själv bestämma vad som är sant och inte.

Meditation som kunskapskälla

För att meditation skall fungera som en metod att underöka den yttre, fysiska världen, och inte bara den egna inre tankevärlden krävs någon slags extraordinär mekansim. Vilken är den? Går det att ge något som helt motiv för att den finns över huvud taget?

Har någon i denna tråd försvarat Terry Evans med något bra argument, eller med något argument överhuvudtaget?
Om inte, så kan vi väl snart utgå ifrån att alla vi som läser och skriver på denna sajt är överens om att han tjänar pengar på något han ljuger om.

Tvi!

Den här tråden har ett tydligt avgränsat ämne, all ytterligare diskussion som inte tydligt kopplar till det specifika ämnet kommer att raderas.