Den går ju inte svara på, så länge det inte finns en fråga kring vilka det är majoritet i. Ser inte heller hur det är relaterat till intelligens, som inte har någonting med det att göra?

Inte har med att göra med vad?

Hur är intelligens relaterat till vilket människor som är i majoritet?

Det beror helt på hur man ser på saken. Eftersom normen ändå baseras på just normen så kan man bara utgå ifrån sig själv, annars blir frågan i sig irrelevant. Sen är också frågan vad klassar du som intelligens? Att kunna lösa problem och ha ett abstrakt tänkande? Att kunna tänka större än sig själv?

Jag vet inte?! Jag hoppas att de som är i "majoritet"…för det är majoriteten som står för "huvudutbudet"…av information, som betalar bäst för reklamen…mellan inslagen…som därmed styr utbudet…

Ingen aning? Men just jag är ju mer intresserad av "vetenskap" än "dokusåpa" och ser, observerar vad som är mest populärt…

vad som är det "bästa"  för att driva mänskligheten framåt…ja inte vet väl jag…och ingen "värdering" heller..det är väl bara att tro och hoppas att "flest" är bäst---klokast..,!?

#5 Your not making any sense at the moment.

Jag antar att frågan är om det finns fler intilligenta människor än ointilligenta här i världen eller tvärtom.

Enligt mig går det inte att svara på den frågan, då man först måste fastställa vad som är intilligent eller inte. Intilligent kan vara att kunna tillverka ett verktyg. Det är iaf något schimpanser gör och som får oss människor att anse att dom är intilligenta. Nu skulle man väl antagligen anse att en människa som inte är mycket smartare än en schimpans är rätt ointilligent. Men är den egentligen det? H*n kanske klarar av sin uppgift här i livet galant ändå, vilket ju gör att h*n inte behöver vara mer intilligent än vad h*n är. Och då kan man ju inte gärna säga att h*n är ointilligent.

Och för den delen, om man vill kalla någon ointilligent, vart ska man dra gränsen? Vid en viss IQ? Vilken då? 100 är ju normalt så att säga, så alla med en IQ på 100 och högre kan ju rimligen inte vara ointilligenta. Men hur är det då med någon med en IQ på 99? Eller 95? Vart går gränsen? Det är nog individuellt för alla. Själv vill jag inte dra en sådan gräns. Det finns många som har lägre IQ än mig, men jag känner mig inte smartare än andra för det.

Men om man nu måste ha ett svar på frågan, så får man nog lov att svara på den själv. Sätta en egen gräns och räkna ut hur många % som är över och hur många som är under. Där har du ditt svar. Vad du nu ska med det till, för det är ju enbart din egen syn på saken och ingen fakta eller så.

Tack! Mycket bra skrivet Lamina!

#5 Alltså, varken dom intelligenta eller ointelligenta är i majoritet eftersom normen är den "normala". Om man tex uttrycker det så här:

Om dom intelligenta skulle vara i majoritet är dom inte intelligenta längre eftersom dom är normen och vv. alltså är hela frågeställningen i sig felaktig.

Det du bör fråga istället är "hur intelligent anser du att majoriteten är?".

Vad det har att göra med reklam vet jag inte.

"#5 Your not making any sense at the moment."

Tack för den kommentaren! , och den är också sann.

För övrigt, tack för det ni har svarat! det var givande! Tack.

#7 Problematiken med IQ är att den är baserad på en matematiska kunskaper. Detta är givetvis relevant i situationer där sånt går att tillämpa, men är i andra lägen irrelevant.

Intelligens för mig är bla att man i den miljö man är kan lösa sånt man inte är lärd att göra, men ändå kan relatera till. I annat fall handlar det inte om intelligens utan om förkunskaper. Jag har en rätt lång lista på vad jag anser om det och jag tycker att väldigt många inte ens är in närheten av jag kallar för mer än existensiell intelligens.

#11 Jag skulle gissa på att du är rätt intelligent. 

#12 Indeed, det är han. Och han har en riktigt bra poäng i det inlägget.

Eller också ytterst. Demokrati = Majoriteten fattar de avgörande besluten…då måste man väl ändå hoppas, tro på att majoriteten är de klokaste?

Om man byter ut intelligens längd så blir det uppenbart att frågeställningen är ganska meningslös.

Frågeställningen är inte intelligent!

Tror det ser ut ungefär som på en normalkurva, majoriteten är "normala", vilket nödvändigtvis inte behöver betyda att alla de övriga är onormala.

Vid vilken IQ nollan i diagrammet står tror jag inte är så viktigt för artens överlevnad, möjligen att det resulterar i mer naturförstöresle om den kommer för långt ner.

Men för livet i sig ska det nog ändå gå bra, vi har ju överlevt från mer eller mindre IQ noll när vi bara var celler.

Kan man inte enkelt uttryckt anse att frågan i sig är ointelligent ställd? I den mening att den inte går att svara på då ramarna inte är givna.

Man bör väl ställa och sätta en sådan löst formulerad fråga inom ett perspektiv och i relation till ngt annat väl specifierat, annars vet man inte om man svarat på den eller inte, som jag ser det.

Groblads normalkurva är ett försök att svara på en liknande fråga, men jag anser att den måste finnas inom ett specificerat område, ngn nämnde chimpanser som intelligenta då de använder verktyg och visar upp viss bevisning på abstrakt tänkande. Man kan även se på uttrar som använder sig av en sten för att öppna musslor, eller bläckfiskar som lärt sig att öppna en glasburk med påskruvat lock för att komma åt innehållet.

Men att ställa frågan "vilka människor är intelligenta och eller ointelligenta" är inte en fullständig fråga. I förhållande till vad? Vad mäts, på vilket sätt och hur stort är urvalet osv…

#14 Nej, majoriteten är inte dom klokaste, men dom är dom flesta, vilket är avgörande.

Intelligent är väl den som är mer intelligent än de flesta, och ointelligent är den som är mindre intelligent än de flesta. Så de är väl ungefär exakt precis lika många.

#11, Gurky,

En petitess i sammanhanget, men IQ-tester mäter inte bara matematiska färdigheter. Det utförligaste testet, Stanford-Binet, nu på sin femte version, innehåller identifiering av föremål, språklig förmåga, mekaniska tester, snabbjämförelse av linjer av olika längd, förmågan att definiera föremål i ord, beskrivning av bilder, efterhärmning av gester, upprepning av figurer, upprepning av längre meningar, jämförelse och återgivning av figurer ur minnet,  sortering av vikter, fylla i ord i en mening, användandet av specifika ord i en mening, svara på abstrakta frågor och så vidare. Ingen direkt matematik egentligen.

Andra, "snabbtester" av IQ brukar handla väldigt mycket om ordkunskap, rotation och vikning av geometriska figurer och mönsterigenkänning. Ett exempel på ett matematiskt test inom IQ-tester vore "Går det att lösa det här problemet med endast denna information?".