Problemet är att människor uttalar sig negativt om det utan att först ha satt sig in i vad ordet fyller för funktion.

Det är ett praktiskt ord. Det kan användas exempelvis när man inte vet könstillhörigheten på den man pratar om eller när det inte spelar någon egentlig roll vilket kön den man pratar om har.

E.g;

- Den här diskmaskinen har ju varit trasig i flera veckor. Har ingen ringt en reparatör?
- Jo, hen kommer imorgon för att laga den.

Om den enda informationen man har att tillgå från serviceföretaget är att de ska skicka en reparatör nästkommande dag, så fungerar det att använda ordet "hen" när man pratar om denna reparatör.

Jag ser ärligt talat inte vad människor går i taket för.

Det är kanske praktiskt i skriftform då det är kortare än att skriva han/hon eller honom/henne.

I talspråk så blir det knepigare. Uttalas det "heeeen" eller "hänn"

I talspråk så tänker jag genast på höna och då är ju inte ordet särskilt könsneutralt.

Jag har lite svårt att vänja mig men det kommer väl

#1

Ja, så tänker jag också.

Jag kan förstå att ett nytt ord kan kännas obekvämt och ovant, det gör det även för mig, men annars kan jag inte alls se problemet med det.

Förresten, är det ordet verkligen särskilt nytt … ? Enligt denna artikel har det funnits ett tag.

#2

Jag har alltid uttalat det "hänn". Mest för att man uttalar han som "hann" och hon som "honn". Har också bara hört det uttalas "hänn". Men antar att det finns dialektala skillnader som med alla andra ord. ;)

Den största anledningen till att folk är emot hen tror jag är att det har blivit "inne" att vara politiskt korekt och könsneutral och att ordet används mer än nödvändigt. Till exempel när man vet könet på den man pratar om men inte vill att folk ska ha förutfattade meningar, så man hänger på den könsneutraliserande trenden. Oftast helt i onödan, det blir bara irriterande.

Inget fel på det ordet 'Hen'  Men vad betyder det??

#6

Hon/han

# o det tänker jag använda så länge som vi har ett kön..

Jag vet faktiskt inte varför, men jag avskyr det begreppet, speciellt när det används om/till personer där man vet att det är en man eller en kvinna man talar till/skriver om.

Jag tycker begreppet är nedvärderande och jag har inga problem att skriva/säga hon eller han istället. Så lång tid tar det inte att jag inte kan avvara den tiden.

#9 "Jag tycker begreppet är nedvärderande […]"

Varför? Tycker du samma sak om "du" som ersättning för "ni" till exempel?

Det är väl en bra benämning tycker jag. Allra helst när man inte är riktigt säker på vilket kön det man skriver till, har.

Föresten finns det människor som är könsneutrala, alltså de vet inte om de är en han eller hon, då kommer väl ordet "hen" att fungera bra.

#9. Kan inte alls förstå att det skulle vara nedvärderande på något vis. Hur menar du då?

# 9

Du kanske vet könet på en skribent, men denne kanske inte vill att det basuneras ut?

Jag kan se för och nackdelar med det.

Exempel

Man är gravid och vet inte om det är en han eller hon, då är det enkelt att säga hen.Ungefär som #1 resonerar.

Men när det kommer till barn med ett uppenbart kön (pojke eller flicka), klä det till motsatt kön och kalla den för hen är konstigt. Jag kan då förstå att det är en reaktion mot sexismen men inte förstå varför man måste välja bort sitt kön… att vara en kvinna eller man, pojke eller flicka för att världen ska bli mer jämställd mellan könen.

Här tog jag upp barn som exempel då det är där jag har mött det.

Ingen mer än jag som tänker på höna

#14

Tänker du på lada när du hör barn, eller slyna när du hör slut?

Personligen tycker jag det är fult och nervärderande. Vi har faktiskt lyckats klara oss hittils väldigt bra utan det och vi borde kunna det i fortsättningen med. Visst finns det situationer där det är svårt att genusbestämma den man pratar om, men att använda "hen" tycker jag bara är tramsigt och ngn form av felriktad politisk korrekthet.

Och ja, jag tänker på höna också :)

På vilket sätt är det nedvärderande? För vem?

Som jag ser det för att istället för att säga han/hon, rubricerar man ngn som en "hen"… Diffust och luddigt tycker jag.

Innan hen blev vanlit använde jag h*n.

#15  Nej, det gör jag inte. Ser ingen koppling där alls.

Jag hatar hen. Fast egentligen bara när folk använder det fast dom egentligen vet könet på personen ifråga. Använder man det istället för han/hon när man faktiskt inte vet kan jag tycka att hen är ok. Fast jag föredrar att skriva h*n, eftersom jag tycker hen är fult.

Men att använda det som ett könsneutraliserande ord tycker jag är fel. Jämställdhet är jag för, men jag förstår inte varifrån folk fått att det kan uppnås genom att försöka radera könsskillnaderna? Eller hur ett enkelt lite ord skulle kunna uppnå detta. Det är det som stör mig, att folk faktiskt försöker använda det i det syftet. Det är så fel… 

Sen stör det mig lite också när folk ska vara så jäkla politiskt korrekta. Men det har väl inte riktigt med saken att göra…

#18

Det betyder ju samma sak. Vad är problemet?

Jag vet inte, men jag tycker inte om det personligen. Mest en känsla antagligen. Svårt att förklara även för mig själv, annat än att jag inte tycker om det och jag tycker det känns tramsigt att använda.

#20

Jag ser stor koppling. Barn betyder lada, hen betyder höna, slut betyder slyna. Varför är hen problem men inte de andra? Jag gissar på ovana.

#18 Men det är ju inte meningen att man ska kalla någon för hen om man vet om det är en han eller hon. Det är ju för att slippa säga "hon eller han", vilket om man ska vara ärlig inte ligger så bra i munnen. Framför allt ser jag det som ett sätt att slippa alla slentrianmässiga "han" om t ex vissa yrkesgrupper som brukar vara en han men som naturligtvis inte alls behöver vara det. Man ska alltså ha ett extra pronomen att ta till ibland, inte byta ut de vi har helt och hållet.

Tycker inte att det har varit ett problem att använda de könsbestämda hon/han. Man kan ju bli mer precis i sina uttalanden: "Han där borta…"

Men om vi har behovet av hen, hur är det med:
honom/henne, mor/far, etc.

Henom heter det visst, istället för honom/henne. Fast tycker det borde heta hennom istället, för att vara fullständigt politiskt korrekt. 

Låt mig ta ett exempel: "En cykelreparatör lagar cyklar. Men det är inte allt hen lagar". Skriver man "han" utgår man från att en cykelreparatör är en han, vilket det ju inte alls behöver vara.

Det är inte ett stort problem, men jag tycker det känns bra att vara neutral i vissa lägen.

Honom/henne blir henom. Mor/far blir förälder.

#26

> "Men om vi har behovet av hen, hur är det med:
honom/henne, mor/far, etc."

Jag förstår inte vad du menar, kan du förtydliga?

#24 Jag vet vad det betyder men jag ser ingen koppling där för det är ord jag inte skulle kalla någon man eller kvinna för.

Lada eller slut….???

Höna skulle jag däremot kalla vissa

Jag tror inte att man böjer ordet, jag tror att man säger t.ex. "jag gav lappen till hen", inte "jag gav lappen till henom".

#30

Tja, varför inte?

Men hur som helst - det är svenska vi pratar i Sverige, och att hen råkar betyda höna på ett annnat språk är inte ett bra argument till varför vi inte bör använda det ordet.

Tycker jag.

# 28
"En cykelreparatör lagar cyklar. Men det är inte allt hen lagar"

"En cykelreparatör lagar cyklar, men även annat"

Det går ofta bra att omformulera en mening så att det blir korrekt ändå.
Precis som att man oftast behöver omformulera en meningn när man översätter mellan två språk. (funkar nästan aldrig att översätta ord för ord)

Jag är inte emot hen - men har ännu inte insett behovet.
Men kanske fet-äger det om nägra år.

Mor/far blir förälder

"Mor, jag är hungig" => "Förälder, jag är hungrig", blir ju inte så bra.

Jag använder inte ordet hen för att jag tycker det är löjligt. Jag irriterar mig på folk som använder ordet hen för jag tycker det är löjligt och att dom är irriterande politiskt korrekta. Men mest av allt tycker jag debatten om hen är löjlig. Det är ett ord, det kommer inte förändra världen. Tycker man det är bra och vill använda det, fine, men vissa kommer störa sig på det. Stör man sig på det, fine, men man behöver inte klaga till allt och alla för det. Jag gör det inte, utan accepterar att folk använder det även fast jag finner det irriterande.

#33 Du menar väl cykelreparatörska ;-]

#33 Men det är just för att slippa omformulera. Det är helt enkelt enklare, men inte omöjligt utan.

Vem skulle säga "förälder jag är hungrig"? Då har du nog helt missupfattat när man skulle använda det. Har du aldrig använt ordet förälder själv?

#34. Politiskt korrekta? Jösses, har aldrig ens tänkt i de termerna. Tycker bara, helt simpelt, utan att lägga några som helst värderingar i ordet, att det kan vara ett bra ord att ta till när man är osäker på någons kön. T ex på ett forum som detta.

Här brukar vi väl skriva h*n, bara…

Ja, h*n har funkat utmärkt i flera år. Det är inte på forum och i skrift man har behövt ett nytt ord för det.

#27 "Henom heter det visst, istället för honom/henne."

Nej, det heter bara hen. Objektsformerna honom/henne är om jag förstår saken rätt bara någon slags arkaisk kvarleva som inte behövs för nya ord. Se http://www.sprakradet.se/12729

#25 "Men det är ju inte meningen att man ska kalla någon för hen om man vet om det är en han eller hon. Det är ju för att slippa säga "hon eller han", vilket om man ska vara ärlig inte ligger så bra i munnen."

Jag håller med om att det är det bästa sättet att använda det. Men språkrådet (Sveriges officiella språkvårdande organ) delar inte vår uppfattning, se länk ovan.

Alla ni som anser att det är hemskt när det används om könet är känt: hur vet ni om den ni talar med känner till den omtalades kön?

Ta mig som exempel. Det finns några här som jag är mer eller mindre säker på könstillhörighet, men jag har varken intresse eller energi till att dokumentera eller memorera vad var och en av er har mellan benen . Följaktligen vet jag inte vad de flesta av er har för kön och kommer således använda hen i stor utsträckning.

Är det tillräckligt för att vara respektfull eller måste jag faktiskt ta mig ansträngningen att fråga var och en av er vilket pronomen ni föredrar? Är det någon som vill att jag skall hålla reda på andra titlar såsom adelstitlar eller akademiska titlar? Skulle ni gå med på att tilltala mig "ni" om jag hade invändningar mot du-reformen? Det känns som den här frågan får vanligtvis rationella människor att plötsligt dra till med reaktionära nonsensargument som "vi har klarat oss bra hittils" .

#36 Jo jag förstår att jag inte behöver ett könsneutralt ord för min mor eller far. Men jag försökte med ett exempel peka på att det blir konstigt om man inte vill påpeka "könet" (köns-klassa) på sin förälder.
Sorry om jag rörde till det.

Men debatten om hen har väl startats av personer som inte vill köns-klassas. Och även om jag respekterar deras situation/åsikt så känns det som om man krånglar till språket.

Jag kan inte lingvistik, men är inte kan man inte använda 'den'?

Är det han/hon/den/det bestämda pronomen där:
han - maskulin form
hon- feminin form
den/det - neutrum form

"Jag har ringt efter en elektriker, den kommer om en halvtimma."

Meningen ovan låter ju fel, men är den korrekt?

#41. "……..att plötsligt dra till med reaktionära nonsensargument som "vi har klarat oss bra hittils" ."

Det är lite som när det ska till en förändring på jobbet och många kommer med…….vi har gjort så här i 30 år och klarat oss bra hitills. Inte en tanke på att, har man gjort samma sak i 30 år kanske det är på tiden med en förändring .

Den/det handlar om saker, inte levande individer. Visst det finns kvar i vårat språk som t ex bordet o solen, men det är numera bara spkråkvetare som kan härleda dem till han/hon/neutrum, det senare finns inte på alla språk.

#42 "Jag kan inte lingvistik, men är inte kan man inte använda 'den'?"

Det är språkrådets rekommendation, men jag har två invändningar:

För det första: Ofta har ju en mening flera objekt/subjekt/vad-det-nu-heter och inte sällan är det en person och ett föremål. Den här meningen blir lite tvetydig till exempel: "studenten har läst boken, men sedan tappade den bort den". Även om det bara är en "den" med så blir den otydlig eftersom det kan syfta endera på boken eller studenten. Om man använder hen så syftar det uppenbarligen på studenten.

För det andra: Jag tror att "den" kan uppfatttas som opersonligt och lite objektifierande. Nu uppfattar en del tydligen hen som stötande ocksp av någon oklar anledning så då hjälper kasnke inte det.

Vet ngn om detta en svensk debatt, eller finns den i andra länder oxå?

#42

Den/det har jag alltid sett som riktigt obehagliga ord att använda som hänvisning till en mänsklig individ.

#44 #45 #47

Håller med att det känns som om man vill avpersonifiera ngn när man benämner denne med den.

Såg ni användandet av denne i meningen ovan?!?!?! 
Visst låter denne merrespektfullt?

#46 Här finns i alla fall en överblick över vilka språk som har könsneutrala pronomen: http://en.wikipedia.org/wiki/Gender-neutral_pronoun

Det mesta jag hittar på internationella nyhetssidor handlar faktiskt om Sverige .

Inte direkt med debatten att göra men i Mandarin till exempel finns det inga köns-specifika pronomen. Jag talar det inte själv men en bekant berättade att kommunikationen förenklas avsevärt av att man slipper upprepa en persons kön ett antal gånger i minuten. Visserligen är han också datavetare och att undvika upprepning av information till varje pris är något av en yrkesskada för oss…

#48

Varför tror du att det är så då? Att "denne" låter mer respektfullt än "den här"?

("Kan" vara för att "denne" är ett maskulinum.)

#50 Jag använder "denne" ganska flitigt i text, utan att beakta några könsgränser. Skulle inte använda det om ett föremål.

Dock fyller "denne" inte hens funktion. Till exempel så kan "denne" användas i en bisats för att hänvisa till person i huvudsatsen men det ser konstigt ut att använda "denne" ett par meningar senare för att hänvisa tillbaks.

Nu har ju inte det riktigt med debatten att göra, men vill berätta det ändå. Det bevisar ju iaf att hen inte är så förenklande och underbart som många tycks vilja få det till. (Ok, kanske inte, men iaf.)

I Finland använder man sig av ordet hän, och har såvitt jag vet gjort sen språket fisnak började existera (rätta mig om jag har fel. Jag har en vän i Finland, som jag tågluffade runt Europa med. På sin lillasysters femårsdag ringde hon hem till sina föräldrar och bad att få prata med hän. Och hennes mamma hämtade… Hennes man! Han var ju självklart också där för att fira sin frus lillasyster och hennes mamma hade trott att det var honom hon ville prata med. 

#50 #51

OK - han/hon/hen/den/denne är varken helt rätt eller fel.

Men efter att ha kollat på aktuellt idag så kan vi nog utesluta användandet av svarting.

Nu dags för slafen.

#52 Vilken katastrof .

Jag tycker snarare det visar att man inte skall använda personliga pronomen om det inte är tydligt vem de åsyftar. Det är ju inte säkert att det hjälpt med ett könsbundet pronomen i den här situationen, även om din vän antagligen fått prata med någon av rätt kön åtminstone .

Jag gillar hen, och jag tycker att flera redan har framhållit hur det kan vara användbart i olika situationer.

Jag blir förbryllad över att så många (som jag har träffat på) blir rent förbannade över hen, tycker det är löjligt osv. Jag kan tycka en del nya ord är kanske egentligen onödiga och ibland löjliga, men jag blir inte arg av dem, det är ju bara ord, vill man inte använda dem kan man låta bli. Hen har väl knappast kommit till som ett hån eller med onda avsikter. Jag tycker alltid det är spännande när det kommer nya ord, även de jag personligen inte anser mig ha nytta utav.

Jag måste dock tillägga att argumentet "vi har ju klarat oss hittills" tycker jag är det absolut sämsta.

Gällande "hen" såg jag en fantastisk inkonsekvens i resonmenang gällande just det ordet. En person skrev något i stil med "Hen betyder ju höna på engelska!" varpå lite diskussion följde. Lite senare var det någon som påpekade det finska "hän" och förstnämnde person säger "Men finska är ju ett HELT annat språk!"

Jag tycker det är underhållande vilken galenskap ett litet ord kan väcka hos annars någorlunda rationella individer. Jag har även sett någon jämföra ordet "hen" med ordet "neger". Det var intressant.

(Som svar på trådtiteln: Det är inget fel på ordet hen)

Höna o så finns det ju Tuppar.

Om jag är osäker så skriver jag H.n.

#32 Jag är ingen motståndare till ordet men jag kommer nog att ha svårt för att använda ordet i talform.

Det är ett praktiskt ord som jag, speciellt i onlinediskussioner, haft nytta av i minst 10 år, kanske 15. (Tiden går så fort.) När man inte VET vilket kön det är på personen man talar med eller talar om - något som är vanligt på nätet - har det varit oumbärligt och mycket smidigare än alternativen "han/hon", "h*n" (uttala det!), "denne" och "vederbörande".

Jag använder det alltså bara när jag antingen inte vet vilket kön personen har (som på nätet) om det inte är säkert vem det är (som vid rekrytering eller graviditet) eller om det inte skall spela någon som helst roll (som när jag pratar om en bekant och inte vill eller får berätta om det är en man eller kvinna).

#2, bumbleboo,

> "I talspråk så blir det knepigare. Uttalas det "heeeen" eller "hänn""

Heter det "hann" eller "haan"? Heter det "honn" eller "hoon" eller kanske "heun"? Regionala avvikelser i uttal kommer alltid att finnas, men det finns väl inga speciella problem just för hen? Han, hon, hen. Samma betoning, samma inflektion, samma längd på vokalen, bara olika ljud på dem. I norr säger de "hän", i söder "hehn" precis som förr.

#14, bumbleboo,

> "Ingen mer än jag som tänker på höna :) "

Inte jag i alla fall, jag är bra på att kompartimentalisera språken. Det händer att jag tappar ord på svenska och byter till engelska, men aldrig att jag blandar ihop dem omedvetet.

Det finns många "falska vänner" mellan språken, ord som betyder en sak på ett språk och en helt annan på ett annat språk. Men eftersom det är just mellan språk finns det ingen anledning för ett specifikt språk att undvika att skapa nya sådana.

#16, ru4real,

> "Personligen tycker jag det är fult och nervärderande. Vi har faktiskt lyckats klara oss hittils väldigt bra utan det och vi borde kunna det i fortsättningen med. Visst finns det situationer där det är svårt att genusbestämma den man pratar om, men att använda "hen" tycker jag bara är tramsigt och ngn form av felriktad politisk korrekthet."

"Vi" klarade oss bra utan feminismen också, men nu när vi har den skulle jag inte vilja leva utan den. I de situationer du säger dig förstå, där det är "svårt" att bestämma genus, hur föredrar du att man skriver och säger? "Vederbörande"?

#59 Jo, det är säkert olika. Jag har hört olika uttal också men personligen har jag ännu inte vant mig vid det i talform.

Visst är det ett praktiskt ord men det passar liksom inte i min mun

#26, Per Strandh,

> "honom/henne, mor/far, etc."

"Henom".

Lustigt att du tar upp "far/mor" dock. Där har vi ju redan ett könsobestämt ord: "föräldern".

#48, Per Strandh,

> "Håller med att det känns som om man vill avpersonifiera ngn när man benämner denne med den."

Inte "denna"?

"Denne man", "denna kvinna". Inte tänkt på det?

#61 Svårt att se ngn jämförelse mellan feminism och "hen", tyvärr. Feminism var och är en bra sak som tyvärr blir missbrukad (men det är en annan debatt) medans hen i mina öron känns "fel". Kanske är en vanesak, men jag personligen gillar inte ordet

#65

Ordet används för att synliggöra människor som inte känner igen sig i existerande könsroller, däri ligger kopplingen till feminism/Queerteori.

#66 då ser jag kopplingen tydligare. Dock tycker jag fortfarande inte om det. :)

#66

Ordet används för att synliggöra människor som inte känner igen sig i existerande könsroller, däri ligger kopplingen till feminism/Queerteori.

Kan det därmed också, hos de som känner igen sig i existerande könsroller, upplevas som nedsättande?

haon/hoan?

#64

>> "Håller med att det känns som om man vill avpersonifiera ngn när man benämner denne med den."

>Inte "denna"?

>"Denne man", "denna kvinna". Inte tänkt på det?

Det är väl lite fel associationer då man syftar på ordet "någon"?

"Denna människa, denne person, detta barn har också rättigheter" säger väl inget om vilket kön jag eventuellt förutsätter att vederbörande har?

#68

Kränkta Vita Män kan uppleva det mesta nedsättande.

#71

#9 (Fjäril:) Jag tycker begreppet är nedvärderande och jag har inga problem att skriva/säga hon eller han istället. Så lång tid tar det inte att jag inte kan avvara den tiden.

Ska jag tolka ovanstående som att Olaka anser att Fjäril (som skriver under sina inlägg med "Jennie") tillhör gruppen "Kränkta Vita Män"?

#73 det verkar vara en väldigt underlig tolkning…?

Själv tolkar jag det som att olaka skrev det som en kommen tar t #68

#73, #74, #66

Fjäril var ju i #9 den som först tog upp att hon tyckte att ordet kändes nedvärderande. Det var flera som frågade varför hon tyckte det.

När sedan Olaka i #66 förklarar att det används för att "synliggöra dem som inte känner igen sig i existerande könsroller", funderade jag på om det möjligtvis var en orsak till det upplevs som nedvärderande.

• Om "hen" används för för att beskriva dem som inte vill kalla sig han eller hon, så kanske det kan uppfattas som nedvärderande om man inte har lust att bli "avköinfierad"

• Om "han/hon" upplevs som nedvärderande av de som vill kalla sig "hen", så borde väl det omvända också kunna gälla?

Det var det min ursprungsfråga handlade om.

Som ett svar på detta hävdar, antyder eller insinuerar Olaka i #71 att det är "Kränkta Vita Män" som kan uppleva användadet av "hen" som nedsättande.

Alltså: Om Fjäril upplever det som nedsättande att bli kallad "hen" och Olaka hävdar ett det är en åsikt som "Kränkta Vita Män" kan ha, så tycker jag det är befogat att fråga om Olaka räknar in Fjäril i den gruppen.

Jag skulle naturligtvis också kunna tolka Olakas inlägg som en präktig Halmgubbe, Guilt By Association-argument eller som ett personangrepp på mig, men sån't håller vi ju inte på i den här gruppen, så det har jag ju ingen anledning att tro.

Jag älskar hen!

1. Jag slipper skriva han/hon.

2. De som inte definierar sig som han eller hon har ett bra alternativ.

3. Jag slipper tänka på att omformulera meningar och kan lätt undvika att kalla människor för "den" eller "det" (vilket jag tycker är nedvärderande).

4. Det kan alltid reta gallfeber på någon.

#75

Vad jag menade var att män och kvinnor på inget sätt berövas sina personliga pronomen och att det därför var ett tramsargument.

[Edit: Svarar numer rätt nuffra]

#77

>Vad jag menade var att män och kvinnor på inget sätt berövas sina personliga pronomen och att det därför var ett tramsargument.

Jag tror inte jag förstår. Kan du mer specifikt peka på vad som var ett tramsargument?

Flera personer har i diskussionen sagt eller antytt att de upplever "hen" som nedsättande. Andra har undrat varför de upplever detta.

Jag undrade om upplevelsen av att ordet är nedsättande har ett samband med den association till feminism/queerteori som du beskrev.

Det var frågan jag ville ha synprnkter på. Är det en trasmig frågeställning?

#78

Jo, jag missuppfattade nog lite, men jag tycker den du redovisar för är ett, om inte tramsigt, så iaf dåligt argument.

För det första så är det som jag skrev tidigare ingen som tar personliga pronomen från de som där det är känt om de är män och kvinnor, jag tror till exempel att få skulle missuppfatta vad jag har för kön från nick och Avatar. Det är klart att det finns enstaka fall där det sker ändå, men då:

För det andra så förstår jag inte vad som är så nedsättande att benämnas hen? Om man uppfattar det som en omskrivning av "han eller hon" så ser jag ärligt talat inte nån anledning alls för att bli provocerad?! Om man ser det som nedsättande att man inte vill bli ihopblandad med genderbenders som inte faller in varken i han eller hon så är ju inte nån annans problem än den personens.

På tal om ordet "Hen", såg Ni solsidan i nu veckan? http://www.tv4.se/solsidan/klipp/anna-och-alex-pa-det-normkritiska-dagiset-2227781

Jag tillhör de som använt hen sedan jag fick höra det, innan det så saknade jag alternativet.

Vemihelvete har skrivit ett inlägg om just hen, som är bättre än vad jag själv skulle kunnat knåpa ihop så jag länkar i stället. För övrigt en rolig blogg som borde falla många här i smaken, om ni inte redan hittat dit.

#81

Jag tillhör de som använt hen sedan jag fick höra det

I Uppsala Nya tidning 1966?

om ni inte redan hittat dit.

Jag prenumererar.

#82 Jag tillhör de som använt hen sedan jag fick höra det

Tyvärr var jag inte i krokarna 1966 och kunde höra det då, jag introducerades mycket senare, om du läser om och läser rätt  

#83

Haha, okej då.

#68, Gant,

> "Kan det därmed också, hos de som känner igen sig i existerande könsroller, upplevas som nedsättande? "

Allt är möjligt, men bara för att man själv känner igen sig i sin egen könsroll betyder väl inte att man därför har någon åsikt om andras identitet eller tilltalspronomen?

Eller formulerat på ett annat sätt: Bara för att jag inte vill bli kallad "hon" betyder ju inte det att ingen annan bör få bli kallad "hon" heller. Det är ju bara min åsikt om min situation och kan inte gälla för andra.

#70, Gant,

> "Det är väl lite fel associationer då man syftar på ordet "någon"?"

Nej: Denna någon eller denne någon? Det är skillnad.

> "Denna människa, denne person, detta barn har också rättigheter" säger väl inget om vilket kön jag eventuellt förutsätter att vederbörande har?"

Människan beskrivs inbland som feminin, människan, hon. Och personen är väl neutral skulle jag tro, men "denna" och "denne" används om kvinnor och män respektive. Så nej, om du skriver ut "Denna människa" och "denne person" så har du inte skrivit ut könet. Men om du bara skriver "denne" så är pojke närmast till hands.

Om det verkligen vore "kränkande" för manliga män att det finns omanliga men som kallas för "hen" så får man helt sonika dra det praktiska argumentet: Är det viktigare att de manliga männen inte kränks av vad någon annan kallas, än att de omanliga mennen får slippa kränkas av att det bara finns två könspronomen att välja mellan?

Jag tror inte vi kommer dit, ens, eftersom påståendet att man skulle bli kränkt av något som inte ens påverkar en själv är nonsens.

Vad är det för fel på ordet Hen?

även om jag är gay och folk säkert tycker att jag ska vara en regnbåge (jag stödjer inte RFSL eller något som dom har att göra med t,ex gayparaden) och säga att alla är hen. Så ser jag inget fel i det.

Men jag väljer att inte använda mig utav det ordet.

Varför jag inte använder det… Bra fråga, jag tycker det låter urlöjligt faktiskt.

Jag har liksom alltid sagt han respektive hon, och det känns bara konstigt att plötsligt kalla alla för hen.

#88 Men hen använder  man väl om man inte vet om det är en han eller hon.

#88

Säger RFSL att "alla är hen"?! Källa på det eller ta det tillbaka!

Som #89 skriver så handlar det ju inte om att ersätta han och hon utan att komplettera det.

Det finns en anledning till att man puttat in ett Q i HBTQ. Du gör denna anledning övertydlig, tack för det.

Det finns faktiskt ett fåtal som föreslår att man skall dekonstruera alla könsföreställningar och säga hen om alla. Men jag har inte sett någon av dem i den här tråden. Så att argumentera mot deras ställningstagande i den här tråden eller på den här sajten, är att slåss mot en osynlig väderkvarn.

Jag påstod inte att rfsl säger hen till alla, utan det är uppfattningen resten av befolkningen får utav oss hbtq personer.

Jag sade att jag inte stödjer rfsl. inte att rfsl kallar alla för hen.

#91 precis, det finns dom. Och ett litet roligt exempel finns ju i andra avsnittet av solsidan (säsongen som går nu). När dom ska skola in sin unge på ett dagis. haha

#92 Tror du verkligen resten av befolkningen har dessa uppfattningar om HBTQpersoner?

Nej inte hela resten av befolkningen, men en generös del:)

Jag tror och hoppas verkligen du har fel. Vi diskuterar en hel del genusfrågor på jobbet och även min mans jobb. Jag är även medlem i föreningen EKHO och har inte stött på detta.

Henrik93:

Vad är det som gör att du tycker att något som skulle göra att queerpersoner skulle uppleva sig som synliggjorda är "urlöjligt"?

#92, Henrik,

> "Jag påstod inte att rfsl säger hen till alla," // "Jag sade att jag inte stödjer rfsl. inte att rfsl kallar alla för hen."

Det var ganska otydligt vad du påstod, så det är välkommer att du förtydligar vad du menade. Såhär skrev du ju:

> "även om jag är gay och folk säkert tycker att jag ska vara en regnbåge (jag stödjer inte RFSL eller något som dom har att göra med t,ex gayparaden) och säga att alla är hen."

Ifall jag plockar bort parentesen återstår:

> "även om jag är gay och folk säkert tycker att jag ska vara en regnbåge och säga att alla är hen."

…så ser det väldigt mycket ut som att du påstår att "folk säkert tycker" att du skall "säga att alla är hen". Du nämner inte vilket detta "folk" skulle vara, men du nämner RFSL i din parentes.

> "utan det är uppfattningen resten av befolkningen får utav oss hbtq personer."

Talar du för "resten av befolkningen" nu? Eller säger du inte det heller? Hur får de den uppfattningen? Hur fick DU den uppfattningen? Vilket "folk" är det du pratar om?

#92, Henrik,

> "#91 precis, det finns dom. Och ett litet roligt exempel finns ju i andra avsnittet av solsidan (säsongen som går nu). När dom ska skola in sin unge på ett dagis. haha"

Är inte det en TV-såpa-komedi?

Jag tror ju inte att Henrik har läst hela tråden, det verkar inte så. Redan i #80 så länkade jag till det avsnittet.

Jag har inte läst kommentarerna.

Men hen är ett väldigt bra ord att använda när man inte vet könet på personen, eller inte vill berätta könet.

Kanske i diskussioner om ett barn eller liknande. För anonymitetens skull.

Hen är också ett bra ord för de som är förvirrade över sin egen könsidentitet.

Ibörjan tyckte jag inte om ordet, men ju mer jag har läst i olika sammanhang där ordet förekommer har jag tyckt att det varit ett solklart ordval. Riktigt briljant.