Japp, internet religonerna är på språng!

Tror du att folk som svarar på internetundersökningar påverkar vädret?

[_] Ja, himelens änglar gråter av all dumhet.

[_] Nej, vardagen verkar bara vara lite gråare av all dumhet.

"– Vi måste få teknikerna på flygplanen att sluta sätta in de här behållarna, säger Pernilla Hagberg."

Made my day :) Ja, nu är det bäst vi säger till på skarpen så att alla miljoner som skulle vara inblandade i denna absurda konspiration slutar upp med dumheterna.

Alltid lika kul med folkvalda som inte har ngn som helst verklighetsförankring. Och (tyvärr) verkar miljöpartiet leda ligan med denna typ av politiker…

På tal om Miljöpartiet och konstiga teorier: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Forslag/Motioner/mot-199798U416-Utredning-om-_GL02U416/?text=true

Det är synd att Miljöpartiet härbärgar människor som tror på sånt här trams. Jag gillar och delar deras engagemang för miljön, men samtidigt vill jag inte rösta på dem, eftersom jag fått intrycket av att det finns väldigt mycket woo i partiet.

Tja, eller så är hon något på spåren…

Jag tycker det finns annat, mer verkligt, som är starkt oroande. Just nu vapen/makt-rasslet mellan Kina och Japan.
Vi här kanske tycker att det är "ingenting" och kanske till och med ler lite i mjugg över deras envishet över en liten "sketen" ö, men, MEN, för dem är det här verkligen viktigt. Varför annars purra upp alla dessa fjädrar och tuppkammar?
Hmm, det hela är oroande. 

Eller så kan man oroa sig för oroligheterna i Mellanöstern…

Jag som har röstat på Miljöpartiet Det blir till att läsa på lite mer.

Jag skrev en gång om Miljöpartiet, för en uppgift i samhällskunskapen, angående KAM och skattesubventionering av sådana behandlingar som inte vilar på vetenskaplig/evidensbaserad grund.

Under arbetet kom jag över den här länken;

Citat ur länken;
"Miljöpartiet tar tidiga signaler från forskningen på allvar och vi förordar försiktighetsprincipen. Det gör vi därför att vi är måna om människor, djur, vår jord och vår gemensamma framtid. Det har också visat sig att vi har haft rätt i många frågor. Klimatfrågan är en sådan, där flera miljöpartister redan på 70-talet varnade för det som de flesta forskare och debattörer idag är överens om. Då beskylldes vi för att vara flummiga och för att idka skrämselpropaganda.

Det är svårt att gå före. Vi går före även när det gäller komplementär- och alternativmedicin, där vi hävdar att forskningsmetodiken behöver utvecklas. I andra delar av världen är detta inte alls så kontroversiellt som i Sverige. På norska Nationellt forskningscenter inom komplementär och alternativ medicin bedriver man bland annat forskning utifrån en helhetssyn på behandlingssituationen, vilket är i linje med WHOs riktlinjer för forskning på området."

De tror alltså på allvar att de ligger i framkant,och hävdar i princip att dubbelblindtestning inte är tillförlitlig forskningsmetodik och att de metoder vi använder för att utforma behandlingsmetoder inte är tillräckliga.
"en helhetssyn på behandlingssituationen"

ORLY? -___-

Trodde inte den texten skulle klara källkritiken men vad förvånad jag blev att det är på deras egna sida. KOM IGEN!  Med så låg nivå litar jag inte på att de ens vet vad som är bäst för deras specialämne nämligen miljön.

Jag antar att det är samma pernilla hagberg som skriver i kommentarerna här:

http://www.klarsikt.humancreations.se/post/2011/12/29/2012-och-skiftet.aspx

Ett guldkorn:

"Jag har under hösten följt meddelanden från Galaktiska Federationen, det ger mig mycket tröst när det känns motigt. De försöker (hoppas jag) att störta den mörka makten, och de verkar har rört om ordentligt sista dagarna, för media har plötsligt fått akut nyhetsbrist."

Hon är inte bara "CIA kontrollerar vädret"-galen utan till och med "galaktiska federationen"-galen… Särdeles verklighetsfientlig person och ytterligt pinsamt för miljöpartiet i vingåker.

Oj… Tror man på de sk kanaliseringarna om den "Galaktiska Federationen"  är verklighetsallergin synnerligen allvarlig. Nu bör man väl se henne som en enskild individ och inte som representat för Miljöpartiet, men det är ändå rätt beklämmande för partiets trovärdighet.

#11

Verklighetsallergi.. låter som att man skulle få allergiska reaktioner av att existera. Tänker att verklighetsfobi är en bättre benämning.

Den Galaktiska Federationen Av Ljus, ja… man måste ha riktiga problem med tankeförmågorna om man faller för vad den här löst sammansatta gruppen av internettroll slänger ur sig för strunt.

#0

Internet undersökningen.

Jag googlade på "saltade moln", och enligt SMHI så finns tekniken för att påverka regn. Enligt dem så användes den vid OS i Peking för att undvika regn över arenorna. Så helt ute och seglar är väl inte de 28 procenten.

#13

Men det där är ju lite som som att säga att foliehattarna inte är helt ute och seglar när de säger att världens regeringar styrs av rymdödlor, för att visst finns det ödlor, regeringar och en yttre rymd.

#13

Men att från detta dra slutsatsen att USA och Ryssland styr vädret är väl lite överdrivet, eller?

Nej precis. Det är ju Kina som styr vädret :D

Men, det har väl forskats länge på att försöka få moln att regna eller lösa upp sig. Hittade ett årtal här, 1840. Hittade ett par länkar, men kanske ingen som är riktigt rätt: http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=71295&a=1214076.

#13

"Jag googlade på "saltade moln", och enligt SMHI så finns tekniken för att påverka regn. Enligt dem så användes den vid OS i Peking för att undvika regn över arenorna. Så helt ute och seglar är väl inte de 28 procenten."

Själv googlade jag på styckmord, och det existerar. Så helt fel ute är nog inte min granntant när hon påstår att han under mig håller på med sådant.

Nej, vad jag menade med "inte helt ute och seglade" var att dom inte styr, men i viss mån kan påverka vädret. Men det är ju klart, Ryssarna fick det att regna efter Tjernobyl, men det är ju nästan trettoi år sedan, så det har dom nog glömt hur. Och Amerikanarna tycker nog att det räcker att kineser och ryssar kan styra regnande,så de har ng laggt ner den forskningen.

#18

Ja, man kan påverka vädret, man kan även få andra att dö genom att koppla dom till eluttaget.

Känner du på något sätt att det är det jag gör, för att man kan?

#19

Nej, men om man ändrar frågan till om man tror att amerika gör det, är man då så dum att "alla änglar gråter" om man svarar ja, bara för att det inte hänt på två och ett halvt år?

#20

Om man tror att det som syns efter Ryanairs flygplan är något gift som någon myndighet tillsatt och inte kondens, då är man dum i huvudet.

Frågor på det?

Vet du grodblad, du skriver flera gånger väldigt "grova" saker på de olika trådarna den senaste tiden när du ger exempel på vad du menar. Det känns inte ok… Känner du dig verkligen tvungen att ta upp styckmord osv för att visa ditt ställningstagande?

#22

Men det är okej att anklaga myndigheterna för att massförgifta oss?

Hur kan styckmord vara värre än att en regering skulle mörda miljontals genom att släppa ut virus och skit i luften? På riktigt nu?

#21

Nej.

#22 Du gör naturligtvis hur du vill - tills någon väljer att anmäla dig (vilket redan har hänt i en annan tråd på grund av nämnda orsak). Ärligt talat säger ditt ordval mer om dig som person,än det stör mig. Men jag hoppas ändå på att du väljer dina exempel med mer smakfulla exempel.

Vet inte om det finns någon passande tråd för det, men på annan plats på internet fanns det de som uttryckte samma sak som groblad ovan och fick då svaret att om man vill bli tagen på allvar ska man inte vara så grov och istället sakligt argumentera för sin sak.

Men är det inte ändå så att vissa saker är så urbota dumma att man kan avfärda dem som trams rakt av?

tillägg: Frågan är alltså om det finns en gräns för vilket trams som måste legitimeras via diskussion och vilket man kan avfärda direkt, samt vem som bör dra dessa gränser.

Det är klart gränsen är flytande, men jag tror inte ens den mest förstående normal människa skulle tycka att man inte kunde avfärda en platt jords-försepråkare som en knäppgök.

Det är jobbigt att försöka bemöta konspirationsteoretiker av den här kalibern på ett vettigt sätt, sannolikheten att de ska presentera bra argument är ungefär lika hög som att de skulle lyssna på såna; asymtotiskt sig närmande noll för att parafrasera herr utrikesministern.

Här är det hela ju mer frapperande när det är en förtroendevald som faktiskt borde veta bättre.

Någonstans har ju personen vald till att bli en representant. Man undrar ju hur många av dessa åsikterna som var kända då. 
Det finns ju även en sosse som är på samma "nivå" om ni inte redan nämnt det och jag missat det för att jag blandar ihop alla möjliga diskussionsområden.

#29 Tänker du på Eva-Britt Dahlström? http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1651&blogg=56006

#30 Sorgligt . Jag ryser när jag tänker hur hemskt det måste vara att leva hela livet i ett mer eller mindre psykotiskt tillstånd .

#30

Gud, stackaren. :/ Undrar varför ingen påpekat för henne att hon förmodligen behöver terapi. Det måste ju verkligen vara sjukt jobbigt att gå runt och tro att alla är ute efter att klämma åt en hela tiden.

Mmm. Det är synnerligen tragiskt.

Vad som samtidigt är skrämmande är att hon suttit i en massa positioner där hon kunnat påverka andra människor. Bland annat som expertvittne i vårdnadstvister och som nämndeman(kvinna?). Det känns väldigt olustigt att någon med dessa (i mina ögon) uppenbara psykiska problem haft så mycket makt.

Dessutom är det väldigt konstigt att ingen stoppat henne under alla dessa år, eftersom hon verkar vara öppen med vanföreställningarna. Det får iaf mig att undra vad det egentligen sitter för människor på övriga maktposistioner i samhället.

#30 om det vore så väl att "lite" paranoia var det hela. Nej, jag tänkte på Nina Drakfors. 
http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1664

#34 Oj… Hon anklagar tillochmed sin forna partiledare(!): _"Chemtrails godkänt av Göran Persson, giftig besprutning av atmosfären."

_

Oj, ja dessa två kvinnor är väl inte dom vassaste knivarna i lådan.

Skrattar gott.

Vi kommer nog att dö i en enda stor klump efter den vita ångan  

#36 "Skrattar gott."

Jag förstår inte hur någon kan skratta åt #30. Det gjorde mig genuint illa till mods att läsa. Framför allt att hon har barn och barnbarn som kanske inte har haft en särskilt enkel uppväxt .

Ursäkta om jag gjorde dig upprörd Jonas.

Men nu tolka ju du själv vad jag skrattade åt.  eller?

"Ursäkta om jag gjorde dig upprörd Jonas."

Ingen fara, riktigt så känslig är jag inte .

"Men nu tolka ju du själv vad jag skrattade åt.  eller?"

Ja. Tolkar jag fel? Det verkar uppenbart att du skrattar åt "dessa två kvinnor", eller?

#39(#38)
Jag fattade det som att det var de två chemtrailskvinnorna, dvs inte hon i mitten.

Gråta

#40 Jo, det tycker jag verkar rimligt också. Jag skrattar i alla fall inte åt detta. Jag tycker att det är tragiskt.

Ah, missade att det fanns tre kvinnor att syfta på. Då blir det mer förståeligt.

Jag vet fortfarande inte om jag skulle skratta åt det - men det känns inte riktigt lika tragiskt, förhoppningsvis kan dessa människor ha ett mestadels fungerande liv även om de lever i en illusion. Vissa aspekter kan vara lite komiska om man inte betänker helheten, ungefär som att man kan skratta åt scientologpåfund om man inte betänker att det finns verkligt tragiska öden under alla tokigheter.

Jag både skrattar ock gråter om vartannat helt enkelt 

http://www.s-info.se/page/default.asp?id=1664×tamp=22:50:36

#34! Var citatet, av Nelson Mandela, så "märkligt" ?

#44 En liten invändning kunde ju vara att det inte är Mandela som sagt det . Lite roligt att även det okontroversiella på sidan är fel .

#44 Eftersom jag länkade till en person och inte ett speciellt inlägg så utgick jag från att folk själva skulle kunna klicka sig vidare för att se vad det var som var så märkligt. Så, nej. Citatet i sig var inte märkligt, även om, om det som #45 säger är sant, det är roligt att det är "fel".

Jag tycker att man bör både skratta och gråta. Framför allt för att det är förvirrande för alla som hör det.