Homeopatikan eller alternativmedicinen kan vara direkt livsfarlig om man ser till cancersjuka.
Dessa preparat kan minska behandlingarnas verkan och vissa utav preparaten kan till och med öka risken för cancer.

Så detta ska man vara försiktig med. Man måste alltid rådgöra med läkare om man käkar/dricker nåt preparat som inte är skolmedicin.
VISSA preparat KAN gå ihop men man ska absolut inte laborera med de.

Ville bara påpeka detta.

Och du upplever att vi skeptiker inte alls har en aning om det?

Håll dig till topic istället.

Jo, vilka homeopatiska preparat kan man inte använda med andra? Du har inte riktigt fattat vad homeopatika är, eller?

Förlåt då för att jag skrev ur min synpunkt.
Vet att ni är motståndare till alternativmedicin så länge som det inte finns bevis för att de verkligen fungerar.

Förstod du ens något av det jag skrev?

Vore tacksam om inläggen efter mitt första kunde tas bort, de handlar inte alls om det jag vill få fram.

Jag håller med Mia så tillvida att det finns "naturmedicin" som man absolut inte skall laborera med och som har erkända förmågor som kan få riktigt medicin att inte fungera eller fungera felaktigt.

Homeopatika däremot kan man nog blanda med vad f*n som helst, det är ju bara vatten eller motsvarande och är helt verkningslöst, vilket det finns studier som bevisar det.

Topic, vad Mia skriver hör inte hit.

Sorry.

Men jag håller med dig i första inlägget.

Jag kollar ju lite på påstådda medium och senast tex ett avsnitt med Pierre Hesselbrandt i Det okända.

Där ställer han frågor till spökena som SVARAR honom.

http://wp.me/pZ3jN-2lr

DET kan inte vara inbillning eller något annat, det är bara bedrägeri!

Eller..?

Groblad, Tack, det var ett bra inlägg tycker jag! Jag hade varit mer än överlycklig om alla hade samma övertygelse som jag, eller snarare vetskapen om att "det är faktiskt på riktigt"! Om vi bortser från att tala med avlidna, så tänker jag mer på healing (alternativ medicin), hur den faktiskt har hjälpt och hjälper människor. Man bör aldrig ringakta allmänvården eller utesluta medicinska behandlingar, men en kombination i de situationer som tillåts. Vi kan aldrig "bevisa" en kontakt med en avliden anhörig (egentligen) men via healingen så har mottagaren en annan möjlighet att "känna" ett resultat. Jag träffade en person (numera vän), som var ganska logisk "lagd" och hela hans värld skulle bli upp och nervänd om hans "vetenskapliga" tankar och teorier visade på något annat. En skarp person med svar på allt. Han var insatt i "vad jag gjorde" men hade inga större förhoppningar. Vi skulle kunna kalla honom "skeptisk". Det var en lördag och han hade fått ryggskott och var riktigt dålig. Min sambo kände honom mer än mig (då) och jag hörde deras telefonsamtal. Alla mottagningar var stängda för att hjälpa honom ur problemet. Personen låg mer eller mindre i sängen och kunde inte röra sig. Jag bad min sambo erbjuda personen min hjälp men han var inte speciellt intresserad. Han tackade men sa att han inväntar Måndag. Ett par timmar senare ringer han igen. "Jag känner att alla sätt, även de otänkbara är välkomna nu" så min sambo hämtade honom. Väl hemma hos oss lägger sig personen på vår säng. Jag förklarade vad jag skulle göra (läs om healing om ni inte vet vad det är) och bad honom bara vara. Han skrattade till men visade respekt. Efter 30 minuter var vi färdiga. Jag hade suttit bredvid honom, inget "mer" och han undrade om jag ens hade börjat. Han tittar på mig, reser sig upp och börjar skratta. "Är det här på riktigt, oavsett vad som har hänt så har jag inte ont längre" Idag är han inte "övertygad" (ändå) men han har en helt annan inställning och även om han inte kan förklara vad som hände så är han lika förundrad ännu. "Det du gjorde hjälte mig". Vad jag ville ha sagt är att även om vi inte förstår det alla gånger så finns det något vi inte kan förklara och jag hoppas det blir "erkänt" en dag.

groblad..jätte bra skrivet..

#10

Ryggskott brukar inte gå över av sig själva?

#12 Jag tror inte Starman förstod min poäng. Oavsett hur lätt ett ryggskott går över av sig självt, så handlade det här om personens upplevelse, alltså inte min, som redan "tror". För honom var det guld värt för stunden även om det kanske hade varit bättre redan dagen efter, utan healing.

#13

Aha. Jag trodde att du bara tog tillfället i akt att göra reklam för dina s.k. "tjänster".

@Fjäril:_**

"Vi kan aldrig "bevisa" en kontakt med en avliden anhörig (egentligen)"**_

Här håller jag inte med dig. Om kommunikationen med de döda skulle innehålla vettig och tydlig information som är omöjlig att veta för en de levande människorna tror jag de flesta skulle acceptera att en kommunikationen skedde på riktigt. 

I nuläget är det dock så att den information som medium påstås få från de döda väldigt luddig och intetsägande och såvitt jag vet aldrig bevisat bättre än slumpen i ett vetenskapligt test. Varför skulle liksom de döda prata om smutsiga kalsonger, gardinbyten och slumpvisa siffror eller bokstäver, när de helt enkelt skulle säga sitt personnummer eller sitt fullständiga namn? Eller varför inte ge information som leder till att olösta mord blir uppklarade?

Visst skulle det kunna vara så att andarna är allmänt "flummiga" och inte kan eller vill ge sådan exakt information eller så är alla medium dåliga på att kommunicera med dem.

Eller så är allt bara medvetet eller omedvetet bedrägeri. Ur min synvinkel är det sista alternativet det mest rimliga, men du är såklart fri att tro precis vad du vill.

Kul att du skriver härinne förresten. Det blir alltid mer intressanta diskussioner om båda "sidor" deltar.

#15 Joppo, jag trodde mitt inlägg var mer självklart än vad det var ;) Det jag menade var att via healingen kan mottagaren bedöma via känslan, till skillnad vid en andekontakt (vilken också ofta ger de bevis mottagaren söker). Känslan av att "ta" på något. Mig behöver du inte övertyga, jag är alldeles säker :)

#16

Läs mitt startinlägg igen, där förklarar och skriver jag om just det du upplever. Du behöver inte hålla med eller "vara på min sida", men ska du diskutera här, så är det en fördel om du förstår.

#16

"Mig behöver du inte övertyga, jag är alldeles säker :)"

Citerar, förstår nu vad jag menar? :-)

#17 Jag skojade med Joppo och jag deltar inte för att bevisa något för er. (jag gör mig tydligen missförstådd hela tiden). Min kommentar i #10 försöker styrka det du skriver. Det handlar alltså inte om mig.

#18

Det var ett trollinlägg alltså.

Men du, kan du förstå att dina upplevelser inte behöver vara sanna? Jag säger inte att just dina upplevelser är så, men att upplevelser generellt faktiskt kan fela och inte riktigt vara det som sker.

Förstår du att det är det som skeptiker har åsikter om, inte att Signe tror hon kan tala med andar, utan att hon kanske tror fel.

Vad anser du själv, vet du att Signe har rätt? Du skriver själv att du är övertygad, är du verkligen det? Skeptiker vet inte, det är troende som vet och hela tiden är tvärsäkra, du?

#16 Är det inte mer korrekt att skriva känseln istället för känslan? Dvs något som är fysiskt märkbart? Men, ja, jag tror jag förstår vart du vill komma.

Det var inte menat försöka övertyga dig om något :) Så naiv är jag inte :) Enligt min erfarenhet är det i stort sett poänglöst att försöka få troende att ändra ståndpunkt oavsett vilka argument man lägger fram.

#19

Trollinlägg? Det är just sådant som gör att man inte vill skriva här.

Jag har min tro, du har din tro - tills motsatsen är bevisad, eller hur?

#20

Jag gjorde mig nog missförstådd i mitt svar till dig. Jag menade inte att du inte kan övertyga mig om att min tro inte är "sann", utan att du inte behövde förklara för mig gällande en andekontakt.

Jag tänkte inte gå in på det här eftersom jag inte försöker bevisa något. Jag ville bara delge en situation med en person som inte delade mina åsikter, men genom "känseln" (exakt, fel av mig, rätt av dig) fick en annan förståelse.

#19 Vem är denna Signe som du tar upp? Namnet har inte nämnts tidigare i tråden. Är det från någon gammal diskussion?

#23

Jag uppfattade Signe som en hypotes.

#20

" Enligt min erfarenhet är det i stort sett poänglöst att försöka få troende att ändra ståndpunkt oavsett vilka argument man lägger fram."

Det var lite därför jag skrev som jag gjorde i trådstarten, ingen kan övertyga Signe om att hon kanske bara pratar med sig själv när hon tror hon talar med sin döda moster, men vi kanske kan få några att tänka kritiskt, och inte direkt övertygas om att Signe minsann vet.

Få några inse att allt man upplever faktiskt kan vara annat än verklighet.

Not: Man ser ju hur förbannade en del troende blir när deras påståenden ifrågasätts, någon som funderat på var ilskan kommer ifrån? Borde man inte istället förklara och berätta? Om nu man var så övertygad om att ens upplevelse faktiskt är sann?

#25

Syftar du på mig? Förbannad?

Nej jag hänger tyvärr inte med i dessa svängarna och det är mycket tråkigt att det inte går att diskutera (med alla) i en normal sansad ton.

Du ser inte att jag visar att jag förstår "skeptiker"?

#26

"Nej jag hänger tyvärr inte med i dessa svängarna och det är mycket tråkigt att det inte går att diskutera (med alla) i en normal sansad ton."

Men kan du inte hålla dig till fakta, diskutera seriöst?

#27

Ser du inte att jag försöker med det? Om du läser mina inlägg och dina, kan du se att det "här" inte hade behövt vara. Jag är inte ute efter att diskutera oseriöst.

#0 Mycket bra tråd Groblad Bra om man kan resonera respektfullt kring ämnet utan att det spårar ur som det brukar göra 

#27

Men du, din berättelse visar med all tydlighet att du inte förstår, om du säger att det kan vara så att dina upplevelser ibland kan vara enbart upplevelser, då tror jag dig mer.

Kan du förstå att dina träffar med andar, att dina helanden av sjukdomar, kan vara något som du tror, något som möjligen inte händer? Kan du förstå det, på samma sätt som att en bild (den jag visade) inte behöver visa det man tror?

Healing..Har ju varit på tal här.. O det är något som jag Tror O Inte Tror på….

Tror på att det finns visa människor som kan sända (vad som sänds skickas ger energi.ja vad  det nu är).

Varför tror jag nu på det?

Jo för att när jag låg på sjukhuset för infektion med en värk som jag trodde skulle ta livet av mig..

När jag plötsligt känner det som något kramar ur mig allt. Ont så in i babban gjorde det..Som jag blev körd i en gammal marmor mangel..O så tonade smärtan bort..O när jag kände detta i den stunden som jag inte har någon som helst aning om hur länge den var.. så fick jag Healing av en Dam på distans…Där av att jag känner att jag tror att det finns något..Men vad?

#30

Jag kan ju aldrig bevisa för dig om personens upplevelse vid healingen, men jag skrev om den händelsen för att visa att i den situationen handlar det inte om vad jag tror på.

#32

Så du tror inte att du kan hela, allt går ut på att personen som tror sig bli healad tror?

Jag köper den tanken, tror man att man ska bli frisk, så blir man nog frisk.

Anser du att det är okej att luras så?

#33 Groblad, om man verkligen tror att man har rätt i en sak man förmedlar (tex healing), kan man verkligen luras då?

#33

Skojar du med mig nu? Missförstår du mig medvetet eller? Skapade du den här tråden för att "vi som håller med får bara delta"?

Forutsättnigen för att ge healing handlar väl om att man tror på det man gör. Att man är en del av det.

Du får nog läsa mitt inlägg igen. Jag försökte visa hur en annan person uppfattade det istället för att säga vad jag tycker och känner.

#34

Näe, men man bör förstå att man kanske inte har rätt, att det kan vara så att man upplever en sak som inte riktigt stämmer med verkligheten.

Tropende är ofta skrämmande sökra på sin sak, det ser man sällan hos skeptiker.

#36

Att hela är inget man bara kommer på så där. "Jag ska nog testa och hela lite här, jag har ingen aning om vad det är eller hur man gör".

Att hela innebär att man ser ett resultat hos sig själv eller hos andra. Man erbjuder en hjälp som är upp till mottagaren att ta emot eller tro på. Inget man tvingar någon till.

OM jag är säker på något så är det healing.

#37

Klart helaing kan vara något man bara kommer på, varför skulle det inte vara det?

Om du läser mitt förstainlägg, kan du på något sätt förstå att det kanske kan vara något du bara tror, att du kan bota genom att ta på andra?

#38

Jag tar inte på andra.

Vad gäller healing så handlar det inte bara om än själv, vilket innebär att man ofta är minst två vid en upplevelse/ett resultat.

Är du uppriktigt intresserad av att lyssna till andras teorier eller är du bara öppen för dem som håller med dig? Kan du föra en konversation med olika tycken och bollar ideèr/tankar? Jag är nyfiken eftersom jag anser att det inte är värt att delta i tråden om jag ska sitta och försvara minsta ord, istället för att komma någonstans.

# 36 Jag tycker nog att del del skeptiker också är skrämmande säkra på sin sak

Näe, men man bör förstå att man kanske inte har rätt, att det kan vara så att man upplever en sak som inte riktigt stämmer med verkligheten.

Jag tror för det första att det är väldigt få människor som alltid är helt säkra på tillvaron och på sin tro (eller sin icke-tro). Sen är det ju också så att verkligheten är väldigt subjektiv, det som är verkligt för en person kanske inte är det för en annan. Så vilken verklighet som ska gälla, borde du som skeptiker också vara intresserad av att ifrågasätta - alltså vad är verkligt? Vad är inte verkligt? Hur kan man bevisa att något inte är verkligt om delar av verkligheten är subjektiv?

Du kan tyvärr inte förvända dig att de med en annan verklighetsbild (tex troende) ska ha samma bild av verkligheten som du har - och det är ju det den här tråden som du började handlar om, att respektera varandras olika verklighetsuppfattningar.

#39 Fjäril

Hur pass insatt är du i forskningsläget gällande healing? Grundar du dina åsikter i frågan på några kliniska studier eller är det bara personliga erfarenheter?

#41 Mina åsikter grundar sig enbart på mina egna erfarenheter. Vad andra skriver och vad forskning visar, säger inget. Tillägg: för varje enskild person så är själva upplevelsen "svaret" oavsett om man tror eller inte. Den bygger inte på andras teorier.

#41 Det är visserligen inte till mig du skerv Joppo, men här är några  länkar som kan intressera er:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1295164/pdf/jrsocmed00071-0027.pdf

http://www.amsciepub.com/doi/abs/10.2466/pr0.1984.55.1.15

http://media.noetic.org/uploads/files/Benor_DistantHealing.pdf

#42 Menar du att forskningen har generellt fel, eller att den har fel i just detta fallet (healing)?

Varför kan inte andra ha rätt och du fel? Jag har personligen fullt med åsikter om saker och ting, en del tror jag, en del vet jag, men där jag tror, där vill jag alltid lära mig mer och det som är "rätt".

Varför förkasta forskningen? Utan den skulle du inte kunna skriva med datorns hjälp och posta ditt inlägg mha elektroner till en annan dator ngnstans på internet.

Många icke-skeptiker, paranormalister el annat verkar alltid vara misstänksamma till forskning och vetenskap av ngn otroligt underlig anledning. Vore kul om just den ståndpunkten kunde klargöras tycker jag.

#44 Du har lite länkar ang. vetenskaplig forskning om healing i nr #43 ru4real. Forskning visar på att healing verkar fungera, så jag tror inte att Fjäril är skeptisk mot den forskningen. 

#44 Det här handlar inte om forskning. Jag talar enbart om egna upplevelser. Jag tycker forskning är bra och är intresserad av det själv. Jag säger inte att andra har fel.

Om man gör en miljon studier på om man har otur när man går på en A-brunn, så kommer givetvis någon av dom visa att det är så.

Om man då tror på enbart just den studien, då är man faktiskt riktigt dum i huvudet, hälsar fröken Rosa.

Åter till topic.

#46

"

Det här handlar inte om forskning. Jag talar enbart om egna upplevelser. Jag tycker forskning är bra och är intresserad av det själv.

Jag säger inte att andra har fel."

Jag tar det EN gång till, LÄS FÖRSTA INLÄGGET! Om du inte fattar vad det går ut på, håll dig här ifrån, tack.

#47

Vem var det där till? Och vad menas med det?

#49

Det passar nog alla som tror att en publicerad studie innebär att det som står där är helt riktigt och inte kan ifrågasättas.

Att våga ifrågasätta är ett typsikt skeptikertänk, det är bland annat det som mitt förstainlägg handlar om.

#42

Ok. Jag måste säga att din till synes vetenskapsfientliga ställning är ganska märklig för någon som sysslar med "medicinutövande". Inom den skolmedicinska vården är det väldigt prioriterat att följa den aktuella forskningen.

Dessutom tycker jag det är ännu märkligare att helt kategoriskt säga att att annan forskning eller andras åsikter inte säger något. Att bara utgå från ens egna erfarenheter i just denna fråga, framstår som väldigt begränsande, eftersom det dels ger ett väldigt litet urval att studera om healingen fungerar eller inte, samt att "testningen" är helt oblindad.

Det finns ju liksom en anledning till att medicin testas med l dubbelblindade studier, eftersom det minimerar många av de felslut man kan komma att dra om man bara använder sig av personliga anekdoter. Tidigare i vår historia så tillämpade man inte denna metod och då var det rent ut sagt farligt att gå till doktorerna eftersom dessa använde en massa konstiga metoder baserade enbart på anekdoter.

Jaja, du lär väl inte ändra åsikt iaf, så det kvittar väl vad jag skriver. Men som sagt så tycker jag det är märkligt att du verkar vara totalt ointresserad av att kolla upp vilka kliniska studier som gjorts i ämnet och vad man kan dra för slutsatser av dem.

#50

Meh! Det var till mig alltså, iom länkarna?

Först skriks det här om hänvisning och länkar - och när man gör det, då passar det tydligen inte "vissa" eftersom resultaten i forskningen inte stämmer överens med "vissas" upplevelse av verkligheten… … Skärpning!

#52

Den här tråden handlar om att upplevelser inte behöver vara detsamma som händelser, om du har länkar som motsäger det, så är givetvis sådana länkar bra.

#46 Jo, jag ställde en fråga om ditt påstående i #42, jag citerar:

"Mina åsikter grundar sig enbart på mina egna erfarenheter. Vad andra skriver och vad forskning visar, säger inget."

Den svarade du inte på, vad jag kan se. Nu menade jag inte forskning i stort utan just i ditt påstående i #42, inget annat.

#51 Joppo, lite trist att du väljer att tolka det så när du själv vet från ÖN att jag är intresserad av forskning. Jag menade att HÄR i tråden handlar det om egna erfarenheter, inte forskning. Och att vid en upplevelse (oavsett vad man tror på) så stärkes man mer av det (egna upplevelsen) än om det man läser. Forskning är bra, jag är gärna med i studier vad gäller healing tex.

#45, tack för länkarna. Har bara hunnit skumma igenom den första, men den säger ju inte att det ÄR så, utan bara att mer forskning behövs (och deras egna resultat är inte helt hundra heller om jag läst rätt):

"in spite of evidence which points strongly towards the need for an objective investigation andassessment of the phenomenon."

Men om det verkligen funkar vore det ganska ballt. Och en sak som verkligen borde vara enkelt att mäta, om det nu är energi som överförs.

#55

"Forskning är bra, jag är gärna med i studier vad gäller healing tex."

Varför forskar du inte själv? Kollar om dina upplevelser kan stämma?

#54, Se #55, jag är inte emot forskning. Jag tror att jag har förklarat mig fel. Men hoppas det jag menar har framkommit nu.

#57 Jag är i full gång med att få hjälp med det.

#59

Bra, kan du rapportera under gång?

#55 Ok. Jag har faktiskt ingen direkt koll på dig och dina åsikter gällande forskning och svaret i #42 ger faktiskt sken av att du är ointresserad. 

Men, hursomhelst nu vet jag var du står och jag tycker det är mycket bra att du är villig att ställa upp på studier. Det är väldigt sällan "er" sida vill ställa upp på och testa era förmågor, så därför tycker jag sådant bör uppmuntras.

Sen tycker jag forskning hör hemma i tråden eftersom den handlar om egna upplevser och vad som är de bakomliggande orsakerna till dessa. Då är det synnerligen relevant att kolla vad forskningen egentligen säger.

Vad påstås man kunna "bota" med healing?

Hur healar man på distans?

Kan man bota samma saker med bön?