Har inte studerat det hela speciellt mycket, men jag kan tänka mig att mängden magneter som det skulle krävas för att förflytta en bil antagligen skulle göra den väldigt tung, vilket skulle medföra större magneter > tyngre osv…

Men du kan väl inte undgått dessa tåg? http://en.wikipedia.org/wiki/Maglev

#0

För att det inte funkar.

Tror du på fullaste allvar på det här? Varför lägger då personen i fråga ut keffa You-Tubeklipp istället för att skriva vetenskapliga papers och håva in Nobelpris?

Det lustiga är att Mythbusters sågning av sånt här trams är autolänkat direkt från klippet.

#1

Det är nåt helt annat, här påstår man att man kan skapa något ur intet, dvs utan elektromagneter.

#3 så klart, fri/gratis energi finns ju inte, den måste komma från ngnstans. Vilket jag blivit lärd här tidigare :)

Det borde teoretiskt gå att hämta någon liten ström ur det faktum att jorden är en snurrande magnet, men det skulle förmodligen på sin höjd driva en fläkt att ha i vardagsrummet.

Och inte ens magnetism är oändlig. Magneten kommer så småningom att ta slut, och jordens magnetfält så småningom att stanna. Så det är nog tur att man inte kan hämta så mycket energi ur det, på kort tid. (Människor lever väldigt kort tid.)

Kosmosbills inlägg #4 togs bort i sin helhet eftersom det innehöll tre rader personangrepp mot olaka. Om du vill vara säker på att ditt inlägg inte tas bort, undvik då att bryta mot reglerna någonstans i inlägget.

Ibland kan moderatorerna själva redigera ett inlägg som bara innehåller vissa personangrepp, men detta är helt frivilligt och vi har ingen skyldighet att bevara inlägg som bryter mot reglerna.

För mig är det trovärdigt.

Den ser ut att fungera.

Intressant att notera olakas attityd.

Magneten sätter uppenbarligen fart på motorn.

Vissa ser (påhittade) problem där andra ser möjligheter.

#9

Så du tycker att ett YouTube-klipp är mer trovärdigt än termodynamikens lagar?

[…] Att [olaka] ifrågasätter om du tror på det du länkar är väl inget att hänga upp sig på?

Ett youtube-klipp har ju aldrig varit en trovärdig källa, mythbusters som olaka nämde har ju debunkat flera olika sådana klipp ganska ofta. Och lite kritiskt tänkande ger ju (jag missade där jag med) att fri energi inte funkar. Den måste omvandlas från ngt annat. Annars skulle ju ngn ha patenterat magnetidén och förfinat den och tjänat massvis. En bil som drivs mha magneter, ingen miljöpåverkan (bortsett från malmbrytningen t magneterna då) osv. Fantastiskt

Men, "There is no such thing as a free lunch" som en lärare sa en gång.

[Inlägget redigerades då det hänvisade till ett borttaget inlägg. / Per]

#11

Men, "There is no such thing as a free lunch" som en lärare sa en gång.

Förutom på Tillväxtverket då…

#12 Hahaha :D

Fast de gjorde ju sitt jobb, de ställen de festade på fick ju en liten kassatillväxt :)

Olaka
"Det lustiga är att Mythbusters sågning av sånt här trams är autolänkat direkt från klippet."

Var exakt? Och handlar det om magneter?

ru4real:
"Ett youtube-klipp har ju aldrig varit en trovärdig källa, mythbusters som olaka nämde har ju debunkat flera olika sådana klipp ganska ofta."

Mythbusters finns på youtube. Gör det inte också en icke trovärdig källa?

Eftersom du kommer troligen svara på att det först visades på TV, så är följdfrågan, varför ska det vara mer trovärdigare där?

edit:

"Men, "There is no such thing as a free lunch" som en lärare sa en gång.

Olaka - Förutom på Tillväxtverket då…"

Nej,, pengarna kom från någonstans som maten betalades med.

Det finns mäktiga intressen som inte vill att fri energi ska avslöjas då det skulle göra deras egna kraftkällor överflödiga. Googla själva om ni vill veta mer.

Men olaka…kör du fortfarande med "youtubeklipp".

Har du inte insett att vi avslöjat den billiga strategien.

Typ "Om det finns på yt så är det inte trovärdigt"

#14

**Var exakt?
**

Här, men det verkar inte vara ett helt program, minns det som att de pratade mer teori i hela programmet.

Och handlar det om magneter?

Nej, men de pratar i allmäna ordalag om perpetuum mobile inte fungerar.

Kolla gärna upp termodynamik för ännu mera go info.

#15

Om det finns på yt så är det inte trovärdigt

Fel, som ru4real uttryckte det:

"Ett youtube-klipp har ju aldrig varit en trovärdig källa".

Om du har svårt att förstå skillnaden så kan jag förklara det ytterligare, gäller även Zidizen tydligen.

#15

Det finns mäktiga intressen som inte vill att fri energi ska avslöjas då det skulle göra deras egna kraftkällor överflödiga.

Det finns mäktiga intressen(flygindustrin) som inte vill att vi ska kunna flyga själva också, är det ett argument för att vi kan det egentligen?

Bryter inte hela "fri energi"-konceptet mot en väldigt väl befäst fysikalisk lag? Jag har för mig att Duregård skrivit om det i någon annan tråd, men jag kommer inte ihåg vad den kallas.

#19

Termodynamikens lagar.

#14 har du sett mythbusters ngn gång? Vet du hur dom jobbar?

Annars är du bara obstinat och vänder på saker. YT är inte en säker källa, eftersom ingen vet hur klippet kommit till, vi vet inget om hur det är filmat, klipp osv och just därför anser iaf jag att det är en osäker källa till "vetenskaplig" information.

Att de visas på TV gör det visserligen inte trovärdigt per automatik, och det är ett underhållningsprogram. Men, de har ju inget egenintresse i att debunka myter och "fantastiska klipp" på YT. Däremot visar de (såvitt vi kan se) hur de tar död på myter (eller konfirmerar dem). Så, Mythbusters på tv är en mycket mer trovärdig källa än ett YT klipp, om deras arbetsmetoder håller för en strikt vetenskaplig granskning överlåter jag till andra att ta reda på.

Besvarar det din fråga eller? Har du ngt mer du per automatik motsätter dig mot?

Och #15; hade det inte varit enklare för dig att posta länkar istället för att komma med det trötta "googla själv". Visst, jag kan googla, gör det dagligen, men, det är du som hävdar ngt, då är det upp till dig att styrka ditt påstående.

Olaka

[Personangrepp togs bort. Zidizen får en andra varning för detta. Efter tre varningar får Zidizen skrivförbud i en vecka. / Per]

Du vet vad jag menar med trovärdigheten när jag nämnde om detta i samband med youtube och Mythbusters när du själv hänvisar till youtube för att rättfärdiga dina argument.
Då ska alltså Mythbusters inte heller vara någon trovärdig källa, men som du ändå länkande till, precis som TS också gjorde, fast till ett annat klipp.
Förstår du vart jag vill komma till med min fråga?

Du länkar till wiki som beskriver i grova drag det hela som mekanisk energi. Är magnetism mekanisk energi? Om inte, tycker du det passar bra i den kategorin?
Visserligen kan mekaniska delar byggas ut med utnyttjandet av magnetismens egenskaper. Men det är liksom ingen stav eller kula, eller något annat fysiskt objekt som driver magneternas rörelser.

#22

Se #16 om varför jag tyckte det var relevant, eller "lustigt" som jag uttryckte det.

Jag "rättfärdigar" alltså inte mina argument med Mythbusters, utan med kända naturlagar, om man hävdar att man kan upphäva dessa lagar så har man bevisbördan på sin sida. Extraorinary claims…

Lustigt hur man med alla möjliga bortförklaringar föröker att dissa detta.

SER NI INTE ATT DEN FUNGERAR !!!

Allt man driver motorn med är en liten magnet(som inte är kopplad till någon elektrisk källa) !!!

#22

"Mekanisk energi" omnämns inte en enda gång i artikeln som olaka länkar till. Kanske du såg i syne?

#24

Just det… för att energi kan bara överföras genom sladdar.

Eller vänta.

Det stämmer ju inte alls.

Tror du att illusionister faktiskt får människor att flyga utan trådar bara för att de säger "Kolla, inga trådar!" också, eller?

#24

Nu när du postar ytterligare ett youtubeklipp med samma sak samt skriver i feta versaler så blev i alla fall jag övertygad, halleluja.

@Olaka #23

Du svarar väldigt generellt på mitt inlägg #22 så jag hänger inte riktigt med vad du exakt svarar på med ditt inlägg.

Även om du säger dig inte rättfärdiga dina argument så likväl förstärkte du ditt argument med att hänvisa till Mythbusters som också ligger på youtube.

Ordet lustig som du säger dig utrycka det som nämns inte alls i det inlägg du hänvisar till #16, däremot i #2.
Där skriver du att det lustiga är att Mythbusters sågning av sånt här trams är autolänkat direkt från klippet. Men ingenting om magnetism fanns med i klippet trots att det var om ett sådant fall TS länkade till.  Därför ställde jag ett par frågor på vad tycker som du inte har svarat på (se sista stycket #22)
Om ditt inlägg #23 skulle bestå av ett svar så var det väldigt luddigt.

@Starman #25
""Mekanisk energi" omnämns inte en enda gång i artikeln som olaka länkar till. Kanske du såg i syne?"

Jag ser inte i syne. Men du begränsade dig bara till ett enda inlägg. Ska du ställa fler frågor till mig så begär jag av dig att hänga med i tråden istället för att komma med orelevanta antaganden.

edit: Jag förstår heller inte vad Starman försöker säga i #26 som avslutas med en helt oreletad fråga.

#28

Nog för att termodynamiken även omfattar mekanisk energi, men vad har just mekanisk energi med det som diskuteras i den här tråden att göra? Vad menar du är det som i stora drag förklaras som "mekanisk energi" i länken om termodynamik? Magnetism?

Jag kanske har missuppfattat vad du menade. Det är bättre om du förklarar, för jag blir inte klokare av att läsa om dina inlägg, tyvärr.

#28

Vad jag menar är att man inte behöver en uppenbar och synlig källa till den elektricitet som driver motorn i videon i #24.

Edit: Frågan om Cool-cat tror att illusionister kan få människor att flyga utan hjälpmedel är alltså mer en liknelse och av interrogativ natur. Självklart tror hen inte det, men när det gäller ett videoklipp på YT, som bekräftar henoms världsuppfattning om en hemlig elit som styr och ställer och undanhåller "sanningen" för mänskligheten, så sväljer hen illusionen med hull och hår utan att göra någon som helst kritisk bedömning; därför att det ser man ju att det fungerar.

#29

Jag vet inte vad du försöker göra och jag förstår inte vad som kan missuppfattas. Jag tycker det är väldigt glasklart om man läser tråden från början.

Om inte du vill lägga energi på att läsa och hänga med i tråden så varför ska jag lägga ner energi på att jämnt försöka förklara till dig?

Fråga istället Olaka varför han inte svarade på mina frågor, om du nu måste fråga någon.

edit:

#30

"Vad jag menar är att man inte behöver en uppenbar och synlig källa till den elektricitet som driver motorn i videon i #24."

Var ser du en motor i det klippet? Vet du ens vad det klippet försöker presentera? Det är varken magi eller illusion, men ändå kommer du med en slutfråga som berör om magi, om än illusion.

#31

Med risk för att låta tjatig:

"Nog för att termodynamiken även omfattar mekanisk energi, men vad har just mekanisk energi med det som diskuteras i den här tråden att göra? Vad menar du är det som i stora drag förklaras som "mekanisk energi" i länken om termodynamik? Magnetism?"

[Ett personangrepp togs bort ur inlägget. / Per]

Olaka tyckte att innehållet i TS länk till ett videoklipp var trams och jämförde det med något annat som inte alls har med magneter att göra. Så därför ställde jag ett par frågor till honom angående detta om han anser att magneter kan kategoriseras som mekanisk energi.

Detta frågade jag i mitt sista stycke i #22

Vänd dina frågor istället till olaka, för det är detta jag också undrar

Att [trådstartaren] tror på alla galna YT klipp är ju inget nytt, inte heller att han samtidigt förkastar allt som är forskningsbaserat.

Det finns idioter och det finns idioter.

Så [trådstartaren] det här är bara för dig:

_**[Inlägget redigerades då det innehöll ett nedsättande tillmäle om en annan deltagare, alternativt spekulation i en annan användares identitet. "Idioter" redigeras dock inte, eftersom det inte tydligt riktas till en specifik person och kan tolkas med välvilja.

Jag passade på att infoga Youtube-videon i inlägget. / Per]**_

Så vad är det som får anordningen att snurra så ?

Antar att db-2 och olaka och starman vet det.

Förklara vad vi ser så ni iaf får ett uns av trovärdighet.

#35

Jag tror att det är den sätts i spinn av den kosmiska energin som genereras av när du och dina kompisar skickar YT-klipp kors och tvärs över Jorden.

PS. Spådom: I nästa inlägg av Kosmos förutspår jag att ordet fjant, trovärdighet och "Lilla Joppe" kommer att återfinnas

Joppo - hur diskuterar du egentligen? Jag uppfattar ditt inlägg som väldigt oseriöst

Är inte tricket i startinlägget att man helt enkelt tillför energi? Jag är väl inte ensam om att se handen som förflyttar magnetfältet.

#28

Även om du säger dig inte rättfärdiga dina argument så likväl förstärkte du ditt argument med att hänvisa till Mythbusters som också ligger på youtube.

Men jösses, måste jag?!

En videosnutt är varken bra eller dålig för att den ligger på YouTube, därför är Youtube en dålig källa, om man däremot kan härleda klippet till nåt annat så KAN det vara en bra källa. Mythbusters är helt klart en bättre källa än en gubbe i ett garage med en videokamera. Men det var mest för att Youtubes autolänksystem hade egenhändigt debunkat ts klipp som jag kommenterade det. Om du inte uppskattar eller ser det humoristiska i det så må det vara hänt, strunta i det i såna fall.

Men ingenting om magnetism fanns med i klippet trots att det var om ett sådant fall TS länkade till.

se sista stycket #22

Perpetuum mobile är perpetuum mobile, även om man trixar dit en permanentmagnet. Som jag skrivit tidigare(suck) så pratade man mer i allmänhet om företeelsen i programmet som helhet, om jag minns det hela rätt.

#35

Förklara vad vi ser så ni iaf får ett uns av trovärdighet.

Nej, för jag har ingen aning om hur tricket går till.

Men du har inte svarat på min fråga:

Tycker du att ett YouTube-klipp är mer trovärdigt än termodynamikens lagar?

Du har ingen aning om hur det går till. Först nu erkänner du det. Säger en hel del.

Filmen tycks mig trovärdig.

Man får väl skriva om termodynamikens lagar då olaka.

#37 Snuttesötis… Du är rolig du… Du är verkligen fel person att kritisera någon för att tramsa KS-tråden är lätt den tramsigaste i hela SiF:s historia.

Dock verkar du ha skärpt till dig lite på sistone. Börjar du månne trivas härinne i den skeptiska värmen?

#41

Man får väl skriva om termodynamikens lagar då

Haha, ja jävlar i min lilla låda! Du kan ju skicka klippet till ledarmöterna i Kungliga Vetenskapsakademiens fysikavdelning så kan de säkert hjälpa dig med det.

#41

Jag vet inte heller hur det där går till, jag är skitkass på fysik (trots att jag faktiskt fick en 4:a i fysik när jag gick gymnasiet/sorry för skryt).

Men jag får intrycket att du tror på detta för att du inte kan förstå hur det går till samt att du tycker att det ser trovärdigt ut. Stämmer det?

Alternativet borde annars vara att du vet exakt hur det går till och att du därför borde kunna upprepa detta.

Så, vilket är det? Eller har du ett tredje alternativ?

#44

Är det inte filmen i första inlägget som diskuteras? Man tillför energi, det ser väl alla?!

#45

Jag vet ju inte, säger jag. Jag kan inte. Var ser man att man tillför energi? 
Jag missförstår någon, eller några. Jag trodde att KosmosBill anser att man inte tillför någon energi?

Eller menar du typ "SER NI INTE ATT DEN FUNGERAR !!!"  Fast då med ett tillagt "inte" på valfritt ställe.

#46

Om det är den första filmen i första inlägget som menas, så ser man hur en stor hand kommer in i bilden med en pryl fylld av magneter.

Precis så fungerar nästan alla elektriska motorer, men då med magnetism inducerad av elektricitet.

Trådstartaren har således helt rätt när hen säger att det kan appliceras på massor områden, grejen är bara att alla andra redan vet om det. Vad ska hen uppfinna härnäst? En brödrost?

#47

Men man kan inte veta helt säkert att filmmakaren tillför någon slags energi.

Men, det jag vill säga är att: Bara för att man, som jag uppenbarligen, inte fattar hur det går till, så betyder det inte att termodynamikens lagar är satta ur spel av en YouTubefilm.

Klass:

Är det bara JAG som ser att en hand som håller i en sak med små magneter förs in mot "motorn"?

VARFÖR finns det med en hand med en pinne på vilken det sitter små svarta saker som ser ut som kylskåpsmagneter om dessa inte är viktiga för filmen eller motorn?

Jag kan ta en skärmdump om du vill, med förklarande texter.

Edit: BILD: http://prosa.se/privat/motor.png

Inlägg #8 av Kosmosbill togs bort av samma skäl som inlägg #6.

Inlägg #22 av Zidizen redigerades då det innehöll ett personangrepp. Eftersom Zidizen begått personangrepp flera gånger tidigare får Zidizen en varning för detta. Det borde vara Zidizens andra varning. Efter tre varningar utfärdas skrivförbud i en vecka.

Inlägg #33 av Zidizen redigerades också eftersom det innehöll personangrepp, men jag vill helst inte dela ut flera varningar samtidigt utan att ha givit personen tid att reagera på modereringen.

#41, Kosmosbill,

> "Du har ingen aning om hur det går till. Först nu erkänner du det. Säger en hel del."

> "Filmen tycks mig trovärdig."

> "Man får väl skriva om termodynamikens lagar då olaka."

Så om man inte kan förklara hur det gick till, så är förklaringen att någon har brutit mot fysikens lagar?

Får jag lov att fråga om du minns hur specialeffekterna i filmen "The Matrix" gick till?

För om du inte har någon aning om hur de gjorde, så måste givetvis folk ha rört sig i slow-motion, flugit och duckat för kulor?

Nåja, detta är åtminstone inte lika illa som folk som tror att allt "oförklarat" beror på aliens, och dessutom tror att massor av saker som ÄR förklarade, också beror på aliens. :D

Men Her-re-gud…!

*facepalm*

Det är ju bara magneter - som påverkar andra magneter!

Självklart fungerar det!

Det kanske (eftersom vi inte vet mer) funkar just här, men TS hade ju detta som alternativ energikälla istället för det vi har idag. Och det är väl det som alla tvivlar på, att man kan driva en bil med magneter istället för bensin.

#52  Precis…det är som kejsarens nya kläder…någon såg att kejsaren var naken. Det är nog så enkelt.

#53  Varför skulle man inte kunna driva en bil eller turbiner på detta sätt ?

Om filmaren fuskat…hur har han gjort det ?

Med en luftstråle ? Ett dolt magnetfält ?

För mig känns det äkta.

Alla får tro vad de vill, men om filmen är äkta så skulle ju detta få svindlande konsekvenser för civilisationen.

Vedertagna normer om fysik fortsätter säkert att ändras som de gjort tidigare.

Tro inte att vetenskapen har en helhetskunskap om naturens lagar vare sig om Universum eller människans natur och den källa vi har inom oss.

Levitation är en sådan företéelse, vilket vi inte ska avhandla här.(förstår att det kliar i fingrarna).

En fråga som uppstår är också : Varför har man undanhållit denna teknologi, för det borde man väl rimligvis ha gjort då det nog inte handlar om ny fysik….eller kanske det gör det, inte vet jag.

Detta borde ju analyseras öppet av vetenskapen.

Tillverkaren säger sig ha en stor prototyp nästan klar så det kommer i så fall att bli allmänt känt.

Men det har nog varit så i historien att vissa uppfinningar inte gillats av "makten" och dess upphovsmän mördats. Det är också en anledning för uppfinnaren att ligga lite lågt. Källor till dylikt får ni hitta själv.

#35 "Så vad är det som får anordningen att snurra så ?"

Det kan vara vilken som helst av ett antal effekter, det går alltså inte att svara bestämt på din fråga. En som jag tycker verkar enkel att göra är att ha en motor som genererar ett starkt magnetfält endera under bordet eller i luften ovanför.

Hela grejen är ju att det finns hundratals helt alldagliga sätt att få den att snurra - så varför skall vi anta att det sätt som kastar omkull fysikens lagar är det rätta? Jag tycker inte man skall helt avfärda ideer bara för att teorin talar starkt emot dem - men att bara acceptera att det är sant för att snubben i videon säger det känns mer än lovligt naivt.

Varför skulle man inte kunna driva en bil eller turbiner på detta sätt ?

För att man måste tillsätta den mängen energi som man tar ut, om du inte visste det så behövs det energi för att driva en bil…

#52 "Det är ju bara magneter - som påverkar andra magneter!

Självklart fungerar det!"

Skämtar du? Det är som att jag skulle släppa en sten på en studsmatta och att den magiskt studsar högre och högre tills den lämnar atmosfären - varpå jag säger "det är ju bara tyngdkraften som drar i bollen".

Magnetism är inte lika med magi. Magnetism är ett välförstått fenomen med välkända effekter och begränsningar. Man kan inte peka på något som enligt all känd fysik är omöjligt och säga "men det är för att det är  magneter". Magneter är en del av den fysiska verkligheten precis som allt annat vi känner till.

#57

Det beror ju på vad man menar med "fungerar", magnetism + jättelite mekaniskt arbete kan få spinn på en lågfriktionsanordning. Men du kan ju inte få nåt form av arbete ut från en sån apparat. Så maskinen behöver ju inte vara en medveten bluff, utan bara ett STORT tankefel.

#55 mmm…jo, du har en poäng i det att man inte ska acceptera något för att någon säger/visar något. Det är då man kan börja väga för och emot.

Det jag ser i klippet känns mycket trovärdigt av den info som fotonerna bringar. Det borde vara lätt att avslöja detta om det är en bluff.

Det är kanske därför tråden lagts här på SiF.

Hur har det gått till om det inte är äkta?

Några tillägg gjordes i #54 btw.

"det finns hundratals helt alldagliga sätt att få den att snurra"

Det tror jag inte. Ett påstående hämtat ur luften…eller?

Nämn 50 av dessa hundratals!

#56 Energi..jaa, det som får hjulet att snurra är energi.

Magnetisk energi.

Kan det inte vara så att människan fortfarande har lite att lära om naturvetenskap?

Ganska troligt , om man ser hur tillståndet i världen ser ut.

Inga genier direkt ? Snarare Dumma eller onda. Eller kan det vara så att en liten klick onda regerar en större klick dumma(som säkert inte skulle behöva vara så dumma…egentligen). För, let´s face it, man har sabbat planeten å det grövsta och fortsätter att göra så. Kaos och massmord, svält och sjukdomar, utrotande av 50% av alla arter på Jorden de senaste 110 åren….och det fortsätter !!! Bra jobbat- människan !!!….eller ???

Nu vart det lite OT men what the hell.

"Magnetism är inte lika med magi. Magnetism är ett välförstått fenomen med välkända effekter och begränsningar. Man kan inte peka på något som enligt all känd fysik är omöjligt och säga "men det är för att det är  magneter". Magneter är en del av den fysiska verkligheten precis som allt annat vi känner till.

Magnetism kanske inte är så välförstått, när allt kommer omkring.

#58 Jo, uppenbarligen så kan man få ut "arbete" av en sådan apparat.

Förklara annars hur den snurrar …och, inte minst, bevisa det!

#60

Jo, uppenbarligen så kan man få ut "arbete" av en sådan apparat.

Förklara annars hur den snurrar

Vad driver snurran? För att man ska kunna hävda att man får UT arbete måste den driva nåt externt. Att sätta snurr på en lågfriktionssnurra genom att mekansikt föra en magnet nära en annan är att tillföra energi, alltså är det inte fritt(förutsätter här att personen inte bluffar utan bara tänker fel)

och, inte minst, bevisa det!

Jag har vid ett flertal tillfällen hänvisat till termodynamikens lagar, detta är ett bevis om något. En solid vetenskaplig teori som utvecklats, testats, stöts och blöts i över trehundrafemtio år, om en farbror på Youtube vill utmana naturlagarna så är det upp till honom, men då är det han som har bevisbördan, inte "jag".

#61 "Att sätta snurr på en lågfriktionssnurra genom att mekansikt föra en magnet nära en annan är att tillföra energi,"

Jovisst, men den energien är ju gratis och evig , eller näst intill.

#62

Nej, du måste tillföra mekanisk energi i form av förflyttning av magneter, den energi du kan ta ut är maximalt lika stor(minus värmeutveckling) som den energi du puttar in. Alltså är det inte fri energi.

Med förflyttning…menar du när han för magneten allt närmare hjulet eller vad ?

Magneterna är ju stationära förutom att de snurrar runt en fast axel.

#64

Med förflyttning…menar du när han för magneten allt närmare hjulet eller vad ?

Bingo

#59 ""det finns hundratals helt alldagliga sätt att få den att snurra"

Det tror jag inte. Ett påstående hämtat ur luften…eller?

Nämn 50 av dessa hundratals!"

Det är inte hämtat ur luften, men det är så klart en fråga om var man drar gränsen mellan ett sätt och ett annat. Jag kan till exempel tänka mig flera sätt som använder dolda motorer, räknas de till ett enda sätt eller flera?

Att det finns så många sätt är egentligten inte viktigt, om du vill kan vi reducera det till dolda motorer och manipulerade bilder - båda dessa är fullt möjliga och går inte på något sätt att utesluta av det man ser i videon, och det räcker ju dessvärre för att göra videon ganska intetsägande.

Om upphovsmannen publicerat vilka komponenter som använts skulle man kunnat upprepa för att kontrollera, att denne inte gör det tycker jag sänker trovärdigheten ytterligare.

#65 Konstigt att du hänger upp ditt resonemang på något så simpelt.

När man väl flyttat magneten på plats så förekommer ju ingen mekanisk energi.

Nu blir jag uppriktigt förvånad. Det borde ju även du insé att de flesta genomskådar.

Det är som att säga att om man fraktar magneten från en plats 1 km bort, fram till magnethjulet så ska man betrakta den transportsträckan som en del av ekvationen. Hur i herrans namn kan du tro att någon köper det ???

#66 Det har inte slagit dig att det kanske inte är bluff.

Hela ditt resonemang går ju ut på att "detta måste vara bluff".

Är inte det rätt trångsynt Jonas ?

Allvarligt… ju mer jag läser de flestas svar här inne undrar jag verkligen om någon av er som argumenterar emot videoklippet ens har lekt med magneter tidigare? För jag blir helt enkelt inte klok på det ni argumenterar emot.

Och angående groblads fundering…. vet du hur magneter fungerar?

Jag hoppas också om ni kunde förklara hur magneter tillför energi för att få objekt att snurra. Vad för energi och är den energin något som vi själva måste tillföra på bekostnad från en annan energikälla, typ elektrisk ström(?)?

Jag förstår helt enkelt inte ert tänk här

Förresten tycker jag att motargumenten är väldigt primitiva i videon #48 som mannen först föreslår med ett exempel. Specielt det sista där kvinnan kommer med att dynamon skulle göra det trögare för bilen - !Men det var inte det som var poängen!… störande

#67

Konstigt att du hänger upp ditt resonemang på något så simpelt.

När man väl flyttat magneten på plats så förekommer ju ingen mekanisk energi.

Du har otur när du tänker.

Tänk på på en sån där snurra man hade som barn som man satte igång och som balanserar tills den stannar. När du släpper den tillför du ingen mer energi utan den bibehåller den hastighet den uppnådde när du tillförde energi initialt. Snurran stannar så småningom, främst pga friktion.

Det är som att säga att om man fraktar magneten från en plats 1 km bort, fram till magnethjulet så ska man betrakta den transportsträckan som en del av ekvationen. Hur i herrans namn kan du tro att någon köper det ???

Flödestätheten avtar med kvadraten på avståndet så även om det teoretiskt skulle kunna fungera så i ett vaccum utan andra magnetfält så behövs det i praktisk mening en större närhet.

Jag nämde ju att man MAXIMALT kan få ut den inputtade energin, börjar du en kilometer bort är det mesta spill är jag rädd.

For the record: Jag är definitivt inte övertygad om att personen i fråga inte bluffar…

#68

"Jag hoppas också om ni kunde förklara hur magneter tillför energi för att få objekt att snurra. Vad för energi och är den energin något som vi själva måste tillföra på bekostnad från en annan energikälla, typ elektrisk ström(?)?"

Om du för en magnet med handen framför en fläkt där du fäst en järnbit, så kan du få fläkten att snurra (när den stannar beror inte enbart på när du slutar att tillföra energi, testa att stänga av motorn i bilen medan du kör, inte slutar bilen rulla direkt).

Genom att förflytta en magnet intill exempelvis en ledare, så kan du producera ström. Precis så fungerar exempelvis generatorer.

Självklart får du ingen energi av att en magnet är stilla, lika lite som att generatorn på din cykel får lampan att lysa om du inte rullar.

Olaka skriver:

"

Du har otur när du tänker.

Tänk på på en sån där snurra man hade som barn som man satte igång och som balanserar tills den stannar. När du släpper den tillför du ingen mer energi utan den bibehåller den hastighet den uppnådde när du tillförde energi initialt. Snurran stannar så småningom, främst pga friktion.

"

Men du har ännu mera otur när du beskriver ditt exempel som inte alls har med magnetism att göra. Hur tänkte du, om jag får lov att fråga? Är hela ditt argument baserad på den utgångspunkten där magnetism inte alls finns med i bilden? - då magnetism faktiskt är huvudfrågan.

… eller?

Om man nu skall fortsätta med tankeexprimentet och hur snurran kan funka (enbart med magneter) så börjas det ju med att magneten stöts bort, men när den kommer till andra sidan på det hjul det sitter på, så borde ju magneten dras tillbaka (mycket svagare dock), så redan där har man en viss energiförlust (snarare att den motverkar snurran).

Men då har vi ju flera magneter på hjulet säger ni,… Jo, men det bör väl bli så att när magneten närmaste den som stöter bort den (pinnmagneten för enkelhetens skull) så borde ju nästa (om än mycket svag) både attraheras och reppeleras, olika kraftigt beroende på hur tjocka magneterna är (de har ju som bekant en + och en - sida som antingen fäster eller stöter bort.

Sen får man räkna in friktionen, som hela tiden kommer att bromsa snurran (motorn), slitage och annat. Samt att magneter tappar sin kraft olika fort, bl a mha värme, vilket borde ge att om motorn blir tillräckligt effektiv (knappast) så utvecklar den värme, vilket borde ge avmagnitiserade magneter > motorn stannar för att det inte finns ngt som driver den.

Detta helt fritt fabulerat, men jag tror det finns korn av trolighet i detta (jag är inte fysiker).

Dessutom, det som verkligen talar emot att det inte funkar är att ngn då verkligen redan borde ha gjort detta… I alla fall som experiment (under kontrollerade former), publicerats papper och rapporter om det och det borde ha stått i media.

Men nej då, det publiceras på YT… Haha.

Groblad skriver:

"
Om du för en magnet med handen framför en fläkt där du fäst en järnbit, så kan du få fläkten att snurra (när den stannar beror inte enbart på när du slutar att tillföra energi, testa att stänga av motorn i bilen medan du kör, inte slutar bilen rulla direkt).
"

Jämför du här mellan olika magneter där man avlägsnar ena delen av magnetkällan som fick fläkten att snurra till att nu börja sluta snurra
…
i jämförelsen med en bränsledriven rullande bil där man slår av tändningen som får bilen att börja sluta rull

????

En väldig långsökt jämförelse tycker jag för om jag uppfattar dig korrekt så jämför du bara med att avlägsna källan som driver rörelsemomentet

#73

"Jämför du här mellan olika magneter där man avlägsnar ena delen av magnetkällan som fick fläkten att snurra till att nu börja sluta snurra

…
i jämförelsen med en bränsledriven rullande bil där man slår av tändningen som får bilen att börja sluta rull

????"

Givetvis fungerar det på samma sätt med en elektriskt driven bil. Testa med dammsugaren hemma, stäng av den och se om den stannar direkt eller fortsätter en stund.

Ett ännu bättre exempel är en helt vanlig generator. http://sv.wikipedia.org/wiki/Generator

För ett par veckor sedan såg jag när de stängde av ett vattenkraftverk som drev en kvarn, det kunde givetvis lika gärna vara en generator det drev. Inte stannade hjulet direkt när man tog bort energin (det rinnande vattnet), tvärt om - De fick bromsa det manuellt för att slippa stå och vänta på att få låsa och gå hem.

Ni måste ju studerat det här på din teknikerutbildning, antagligen byggt små generatorer med magneter och så vidare, eller?

ru4real skriver:

"
…så börjas det ju med att magneten stöts bort, men när den kommer till andra sidan på det hjul det sitter på, så borde ju magneten dras… tillbaka
"

Men ändå ökar hastigheten från 0 till ett par tusen rpm på snurran, så vad var egentligen poängen med din tanke här?

"
Sen får man räkna in friktionen, som hela tiden kommer att bromsa snurran (motorn), slitage och annat.
"

Det beror på hur man bygger, det finns säkert smarta lösningar som ger en mer optimal effekt

"
Dessutom, det som verkligen talar emot att det inte funkar är att ngn då verkligen redan borde ha gjort detta
"

Allt har sin början

#71

… eller?

Se #39:

"Perpetuum mobile är perpetuum mobile, även om man trixar dit en permanentmagnet."

Det spelar ingen roll om dt är magneter inblandat eller inte, man kan inte få ut mer energi ur ett system än vad man puttar in.

"Jag hoppas också om ni kunde förklara hur magneter tillför energi för att få objekt att snurra. Vad för energi och är den energin något som vi själva måste tillföra på bekostnad från en annan energikälla, typ elektrisk ström(?)?"

Att rent mekaniskt flytta på magneter kan ge energi att få saker att snurra - det är så elgeneratorer och elmotorer fungerar. Energin kommer från s.k. potentiell energi. Du kan återskapa den potentiella energin genom att flytta magneterna längre ifrån varandra (vilket kräver en energiinsats som är minst lika stor som energin du fick av att föra dem samman).

Här tror jag snarare det handlar om en dold motor.

groblad skriver:

"
Givetvis fungerar det på samma sätt med en elektriskt driven bil. Testa med dammsugaren hemma, stäng av den och se om den stannar direkt eller fortsätter en stund.
"

Men detta är inte poängen med diskussionen, eller hur får detta att passa in egentligen till att låta två olika magnetinstallationer påverka varandra så att den ena ska snurra runt sin axel så länge magnetismen har sin kraft?

Jag förstår inte ditt tankesätt hur det ska passa in som argumentation i denna tråd

#69 "När du släpper den tillför du ingen mer energi utan den bibehåller den hastighet den uppnådde när du tillförde energi initialt. Snurran stannar så småningom, främst pga friktion.

Men i klippet är det ju då den börjar snurra ! Och den stannar inte. Ser du någon tendens till att den saktar in ?

Hur tänker du egentligen. Det verkar ju vara tvärtom. Det verkar som du har otur när du försöker få till det olaka.

"Flödestätheten avtar med kvadraten på avståndet så även om det teoretiskt skulle kunna fungera så i ett vaccum utan andra magnetfält så behövs det i praktisk mening en större närhet.

Börjar nästan bli komiskt det här olaka. Avståndet är något man väljer.

Vad är det som säger att det behövs en större närhet olaka? Det skulle vara synnerligen intressant att veta. Hur har du kommit fram till det ?

"Jag nämde ju att man MAXIMALT kan få ut den inputtade energin, börjar du en kilometer bort är det mesta spill är jag rädd.

Men snälla nån, det är ju inte den mekaniska energien(handens/magnetens närmande av magnethjulet) som ligger till grund för att hjulet snurrar. Det är ju magnetens magnetism. Börjar likna rena lekskolan det här olaka. Nu börjar jag verkligen att undra…..

Uppfinnare av fri-energi teknologi brukar hejdas på det ena eller andra sättet.

http://www.panacea-bocaf.org/patentoffice.htm

Olaka skriver:

"
Det spelar ingen roll om dt är magneter inblandat eller inte, man kan inte få ut mer energi ur ett system än vad man puttar in.
"

Är inte detta samma sak som att påstå transistorer inte kan förstärka strömvariationer flera gånger om?

#76

"Men i klippet är det ju då den börjar snurra ! Och den stannar inte. Ser du någon tendens till att den saktar in ?"

Vilket klipp startar en motor i?

#78

"Men detta är inte poängen med diskussionen, eller hur får detta att passa in egentligen till att låta två olika magnetinstallationer påverka varandra så att den ena ska snurra runt sin axel så länge magnetismen har sin kraft?"

Men något sådant exempel har vi inte sett, vad jag vet. Är det någon film jag missat? I vilket inlägg finns den i så fall?

#80

"Är inte detta samma sak som att påstå transistorer inte kan förstärka strömvariationer flera gånger om?"

Men jösses, nu är väl nivån i alla fall på tok för låg. Tror du verkligen att en transistor förstärker i ordets rätta bemärkelse, utan att man har den energin den förstärker till?

Trots alla era försök till bortförklaringar så…..snurrar hjulet ändå….kejsaren har inga kläder !!!

Jonas skriver:

"
Att rent mekaniskt flytta på magneter kan ge energi att få saker att snurra - det är så elgeneratorer och elmotorer fungerar. Energin kommer från s.k. potentiell energi. Du kan återskapa den potentiella energin genom att flytta magneterna längre ifrån varandra (vilket kräver en energiinsats som är minst lika stor som energin du fick av att föra dem samman).

Här tror jag snarare det handlar om en dold motor.
"

Personen laddade visserligen upp ett nytt klipp för att bevisa det inte finns någon gömd motor. Och tror du fortfarande på manipulation kanske du kan bygga en egen och leka lite? Det är nog inte så komplicerat i den lilla storleken.

Men man "puttar" bara fram magneten en gång för att ställa den på rätt plats och sen kan man luta sig tillbaka för att se snurran öka sin rotationshastighet.

….eller?

Det ser ut som både jag och Cool-Cat efterfrågar samma saker

#81

Har du inte sett klippet i #0 ???

Nu måste jag dra ut…

groblad skriver:

"
Vilket klipp startar en motor i?

…
Men något sådant exempel har vi inte sett, vad jag vet. Är det någon film jag missat? I vilket inlägg finns den i så fall?
"

Typ den allra första videon i trådstarten och det är INGEN motor, vilken kollar du på?
Och du jämför det som visas i videon med att jämföra en bil slutar rulla när man bryter av tändningen….

"
Men jösses, nu är väl nivån i alla fall på tok för låg. Tror du verkligen att en transistor förstärker i ordets rätta bemärkelse, utan att man har den energin den förstärker till?
"

Ungefär lika låg som när man diskuterar avtagen effekt när källan avlägsnas?
Men man får ju mer ström ut än in, eller?

#84

"Har du inte sett klippet i #0 ???"

Jovisst, men ser du inte att någon hand för in en pinne med småmagneter mot motorn?

http://prosa.se/privat/motor.png

#79

Det är alltså genom att röra en magnet i ett magnetfält man tillför arbete, två permanentmagneter som statiskt befinner sig i varandras magnetfält utövar en kraft gentemot varandra, inte ett arbete.

Jag föreslår en högstadiebok i fysik för mer information.

#85

"Men man får ju mer ström ut än in, eller?"

*s*

Näe, du får inte ut mer energi ur en transistor än vad du skickar in. Med ditt sätt att tänka är en strömbrytare en evighetsmaskin, för när du trycker på knappen så lyser lampan.

För att strömbrytaren ska ge den fantastiska effekten så måste den tillföras energi (det måste tillföras energi till lampan, som passerar strömbrytaren - faktiskt ganska liknande som i en transistor), precis på samma sätt som en transistor.

#80

Är inte detta samma sak som att påstå transistorer inte kan förstärka strömvariationer flera gånger om?

Nej, energi är inte samma sak som ström.

Effekt = Ström * Spänning och Effekt = Energi / Tid

Jag föreslår en högstadiebok i fysik för mer information.

Zidizen skriver:

"Men ändå ökar hastigheten från 0 till ett par tusen rpm på snurran, så vad var egentligen poängen med din tanke här?"

Poängen med min tanke är att magneterna borde både attraheras och repelleras av varandra, samma kraft som får det att snurra får den även att sakta in, kanske inte i motsvarande fart/kraft, men det borde påverka "motorn". Att den kommer upp i x antal rpm är ganska ointressant i detta fallet. Och, det borde finnas en övre gräns för hur fort "motorn" kan snurra om man inte tillför mer energi (starkare magnet?). Jämför med en bilmotor, mer gas > mer energi > högre fart.

"Det beror på hur man bygger, det finns säkert smarta lösningar som ger en mer optimal effekt"

Den enda lösningen jag känner till är väl att man sänker friktionen genom vätskor, oljor med perfekt viskositet, vakum eller magnetisk isolering (magnetic insulation) vilket känns som om det kommer att motverka grundidén.

"Allt har sin början"

Så klart. Allt börjar ngnstans, men vi har haft magneter runt omkring oss ett bra tag nu och fortfarande inte löst alla problem med att utnyttja dem som framdrivare i ngn form. Nu tänker jag kommersiella lösningar här, inte enstaka expriment i labbmiljö.

Kul men ngt överflödig YTlänk här: http://www.youtube.com/watch?v=ONswG9YTrlo

Angående transistor så tror jag man förr använde sig av termen "förstärkning", vilken i sig kan vara rätt, men lätt att missförstå om man bara läser i en bok och aldrig riktigt tar till sig funktionen.

I dag använder man sig nog mer av termen "ventil", vilken i alla fall inte gör så man tror att transistorn ger någon form av gratis energi.

Svårt att jämföra elektronik med mer vardagliga saker, men om man tar en vanlig vattenkran (ventil), så kan den öka och minska vattenflödet, men knappast till nivåer som är större än vad som puttas in, mer än ytterst temporärt.

#54,

> "Varför skulle man inte kunna driva en bil eller turbiner på detta sätt ?"

Det går att tillverka en leksaksmojäng som drivs av jordens magnetfält. Det går däremot inte att bygga någon turbin av det, eftersom alla turbinblad som vore stora nog för att interagera med magnetfältet vore för tunga för att kunna drivas runt av magnetfältet. Och även om man lyckas har man bara skapat en apparat som kommer att sakta ner jordens roterande järnkärna lite snabbare än idag, vilket vore dåligt.

> "Om filmaren fuskat…hur har han gjort det ? // Med en luftstråle ? Ett dolt magnetfält ? // För mig känns det äkta."

Båda de saker du nämner är möjliga förklaringar som inte skulle gå att se på film. Eftersom det finns så många möjliga förklaringar till vad vi ser som är mycket mer sannolika än att vi ser ett nytt magiskt framdrivningssätt för turbiner, så vore det väl mest sannolikt att tro att det handlar just om någon form av bedrägeri eller missförstånd?

#59, Coolcat,

Tidigare citat: "det finns hundratals helt alldagliga sätt att få den att snurra"

Du svarade: "Det tror jag inte. Ett påstående hämtat ur luften…eller? Nämn 50 av dessa hundratals!"

Det räcker med ett sätt för att visa att det inte behövs något oerhört osannolikt fenomen för att förklara det som ses. Men på rak arm kommer jag på tio stycken

1. Magneter under bordet
2. Trådar som inte syns i filmen.
3. Ihopklippt film
4. Magneter utanför bild.
5. Magneter i pinnen.
6. Resterande spin från en tidigare rotation.
7. Rotation från jordens magnetfält
8. Vinddrag.
9. Roterande bordsskiva.
10. Felaktig beskrivning av vad vi tittar på för något.

#71, Zidizen,

> "Men du har ännu mera otur när du beskriver ditt exempel som inte alls har med magnetism att göra. Hur tänkte du, om jag får lov att fråga? Är hela ditt argument baserad på den utgångspunkten där magnetism inte alls finns med i bilden? - då magnetism faktiskt är huvudfrågan."

Om "magnetism faktiskt är huvudfrågan" borde vi väl inte över huvud taget prata om en snurrande mojäng, men det gör vi. Och eftersom vi pratar om en snurrande mojäng så är andra snurrande mojänger, tröghet och rotationsmoment relevanta ämnen för liknelser.

Det går inte att bara skrika "F**KING MAGNETS, HOW DO THEY WORK?!"

#83 Och tror du fortfarande på manipulation kanske du kan bygga en egen och leka lite? Det är nog inte så komplicerat i den lilla storleken.

Om du seriöst tror att man kan bygga en sån här maskin, tycker jag du ska testa det själv. Om du lyckas lär du bli en rik man. Som du skriver själv krävs det ju inte så komplicerade grejer i detta storleksspann.

groblad skriver:

"
Näe, du får inte ut mer energi ur en transistor än vad du skickar in. Med ditt sätt att tänka är en strömbrytare en evighetsmaskin, för när du trycker på knappen så lyser lampan.

För att strömbrytaren ska ge den fantastiska effekten så måste den tillföras energi, precis på samma sätt som en transistor.
"

Detta börjar bli jobbigt med dina antagen av hur jag skulle tänka. Nej, jag skulle aldrig tänka en strömbrytare som en evighetsmaskin. Sluta överdriva!

Och jag sa aldrig energi ur en transistor, jag skrev STRÖM!
Precis som du nästan skriver måste en transistor tillföras effekt (spänning och ström) som kommer förstärka strömmen och spänningen ut från transistorn = Högre effekt.

Olaka skriver:
"
Nej, energi är inte samma sak som ström.

Effekt = Ström * Spänning och Effekt = Energi / Tid

Jag föreslår en högstadiebok i fysik för mer information.
"

Då får jag föreslå dig att ta fram logiken?
Har aldrig påstått att energi och ström är samma sak. Men man kan däremot generera ström från en energikälla…………….. eller??

Till både olaka och groblad - är det dumt att antaga ett bygg som tillåter snurrande magnetbehållare där enda drivkraften är en annan magnet, för att generera elektrisk ström, förstärka det med transistorer och sedan få ut en mycket högre effekt….. allt från en magnetisk källa?

#96

Då får jag föreslå dig att ta fram logiken?
Har aldrig påstått att energi och ström är samma sak. Men man kan däremot generera ström från en energikälla…………….. eller??

Läs ditt inlägg #80:

Är inte detta (man kan inte få ut mer energi ur ett system än vad man puttar in[mitt inlägg som du hänvisar till]) samma sak som att påstå transistorer inte kan förstärka strömvariationer flera gånger om?

Så, du har alltså påstått att energi är samma sak som ström, men det är bra att du inser ditt misstag.

Sista stycket förstår jag inte, kan du formulera dig på ett annat sätt.

Joppo skriver:  [ändrat namn till det korrekta]

"
Om du seriöst tror att man kan bygga en sån här maskin, tycker jag du ska testa det själv. Om du lyckas lär du bli en rik man. Som du skriver själv krävs det ju inte så komplicerade grejer i detta storleksspann.
"

Jag refererar till bygget enligt i den första videon Vilket ni anser vara en manipulation?
Jag menar inte ett helt komplett system som ska vara lösningen till en evighets miljöenergi till världens befolkning

edit:

Olaka - men jisses, jag skrev som att påstå samma sak om jämförelsen, inte att själva sakerna skulle vara samma.
Du får separera de två

#98

"Joppo skrev" ska det stå…

#96

"Och jag sa aldrig energi ur en transistor, jag skrev STRÖM!
Precis som du nästan skriver måste en transistor tillföras effekt (spänning och ström) som kommer förstärka strömmen och spänningen ut från transistorn = Högre effekt."

Det spelar ingen roll om vi pratar ström, spänning eller energi, så länge vi inte diskuterar en speciell transistor eller koppling, du kan förstärka precis vad du vill, och självklart kan du få ut en högre spänning eller en högre effekt än vad du matar in, på precis samma sätt som i en transformator - det var liksom förutsättningen att alla förstod det.

Däremot, som jag skrev om du läser igen, kan du ALDRIG få ut mer ENERGI än vad du tillför från vare sig en transistor, strömbrytare eller transformator, med ENERGI här menas självklart ELEKTRISK ENERGI, men visst kan man använda sig av ordet EFFEKT istället, enda skillnaden är att du har en tidsaspekt i ENERGI, något som dock i det här fallet helt kan bortses från.

Att som du påstår, förstärka ström och spänning samtidigt i en transistor, utan att tillföra den EFFEKTEN är omöjligt.

I inlägg #85 skrev du följande om transistor:

"Men man får ju mer ström ut än in, eller?"

Om du ska använda en transistor som förstärkare så måste du ha en strömkälla, förutom signalen du vill förstärka.

Nu gillar inte du jämförelser, men jag hoppas ändå den här blir bra:

I en vanlig stereoförstärkare så kan du stoppa in en signal som är väldigt låg, som normalt kan driva dina hörlurar. Efter att signalen passerat din förstärkare så kan du plötsligt driva ett par riktigt megastora Cervin Vega och skrämma skiten ur grannarna.

MEN, för att det ska fungera så måste förstärkaren tillföras ENERGI eller om du vill kalla det EFFEKT, och den tar du från vägguttaget därhemma.

#98

"Jag refererar till bygget enligt i den första videon Vilket ni anser vara en manipulation?"

Snälla, snälla, jag får snart panik. Ser du verkligen inte att en hand för in en pinne med småmagneter? Jag har länkat till en förklarande bild två gånger, här är den igen: http://prosa.se/privat/motor.png

Att enheten eller motorn fortsätter att snurra beror troligen på extremt låg friktion, även om det hela visst kan vara en bluff. Men utan mer information än det som visas i filmen, så kan jag inte se att det är något speciellt.

piotrr skriver  #94

"
Om "magnetism faktiskt är huvudfrågan" borde vi väl inte över huvud taget prata om en snurrande mojäng, men det gör vi. Och eftersom vi pratar om en snurrande mojäng så är andra snurrande mojänger, tröghet och rotationsmoment relevanta ämnen för liknelser.
"

Ummmm ja? Magneter som är fast monterade i en en slags behållare, där den ena delen är helt statiskt medan den andra delen kan roteras.
Är detta helt orimligt att kalla hela bygget vara baserad på magnetism?
Med detta borde det alltså gå att generera ström från den roterande magnetinstallationen.

Vad är det jag har missat.. jag fattar fortfarande inte vad ni argumenterar emot i det här fallet.

Jag tyckte om den liknelsen iaf, enkelt att förstå. Och jag kan dessutom se grannarnas min framför mig ;)

#102

"Vad är det jag har missat.. jag fattar fortfarande inte vad ni argumenterar emot i det här fallet."

I första filmen tillför man energi utifrån genom att föra in en hand som man håller en pinne eller metalbit i, på vilken det ser ut att vara fäst småmagneter.

På så sätt verkar man få igång undret av balans och låg friktion.

Att den fortsätter snurra efter att man tar bort pinnen (att ta bort den tillför också energi, det är själva rörelsemomentet som ger energin, inte att magneterna finns där) beror troligen på att det är ett precistionsbygge som är gjort för att det ska snurra extremt länge.

Annat som vi försökt jämföra med är byggda för andra uppgifter, men ändå så fortsätter sådana att snurra efter att man slutat tillföra energi.

I film 2 så snurrar enheten redan när filmen startar, man kan alltså satt igång den innan dess.

groblad #101

"

Snälla, snälla, jag får snart panik. Ser du verkligen inte att en hand för in en pinne med småmagneter? Jag har länkat till en förklarande bild två gånger, här är den igen: http://prosa.se/privat/motor.png

Att enheten eller motorn fortsätter att snurra beror troligen på extremt låg friktion, även om det hela visst kan vara en bluff. Men utan mer information än det som visas i filmen, så kan jag inte se att det är något speciellt.
"

Jo jag såg din illustration mycket tydligt och jag blev så förbluffad över att jag inte visste hur jag skulle kommentera dig.
Men jag frågade ändå om du förstår hur magneter fungerar?

Cool-Cat skrev det också. Handen som för in en pinne med småmagneter som du troligen tycker är något mystiskt, är bara att visa hur en rätt placerad magnetinstallation kan få den roterande magnetinstallationen att snurra. Inga andra kraftkällor, inga snören, inga dolda motorer,,, det är magnetens kraft som får den att snurra.

Den enda yttre kraft för att starta hela karusellet är att aktivt placera magneten på rätt avstånd

Jag fattar inte vad som är så svårt att förstå. Vad är det jag missar i erat tänk??

#102

Med detta borde det alltså gå att generera ström från den roterande magnetinstallationen.

Ja, om du fortsätter att tillföra mekanisk energi.

Det kallas för en dynamo, och du hittar det på äldre cyklar.

#105

"Jo jag såg din illustration mycket tydligt och jag blev så förbluffad över att jag inte visste hur jag skulle kommentera dig.
Men jag frågade ändå om du förstår hur magneter fungerar?"

Och ändå envisas du med att man inte tillför energi utifrån?

Hur tänker du där?

Och ja, jag vet hur magneter fungerar.

#105

"Den enda yttre kraft för att starta hela karusellet är att aktivt placera magneten på rätt avstånd…"

Grejen är inte placeringen, utan förflyttningen (dit och tillbaka).

Generatorer fungerar så, man låter magneter röra sig längst med isolerad tråd, på så sätt överför man den mekaniska energin till elektrisk.

groblad #104

"
Att den fortsätter snurra efter att man tar bort pinnen (att ta bort den tillför också energi, det är själva rörelsemomentet som ger energin, inte att magneterna finns där) beror troligen på att det är ett precistionsbygge som är gjort för att det ska snurra extremt länge.
"

Men jag precis! Men poängen är inte att snurran fortsätter att snurra en stund efter när "magnetstickan" avlägsnas!!
Poängen är att snurran börjar snurra och fortsätter att snurra snurra så länge "magnetstickan" befinner sig på rätt plats. Den borde fortsätta snurra sålänge tills magnetens kraft börjat avta tillräckligt mycket för att inte längre ha kraft nog att bibehålla rotationshastigheten på snurran.

hur tydligare ska jag behöva förklara??

#109

Hastigheten är extremt svår att bedöma, i övrigt: Att den fortsätter snurra även efter att man slutat tillföra energi har ju flera här försökt förklara för dig vad det beror på.

Bli inte arg på oss för att du inte förstår eller vill ta till dig alla riktigt bra exempel vi har försökt ge dig.

Visst kan det hela vara en bluff, men eftersom jag inte vet hastigheten så känns det inte som något att anmärka på.

Följande du skrivit förstår jag inte alls. Kan du berätta när (tid) i filmen (och vilken film det gäller) när du tycker den borde sluta snurra?

"Den borde fortsätta snurra sålänge tills magnetens kraft börjat avta tillräckligt mycket för att inte längre ha kraft nog att bibehålla rotationshastigheten på snurran."

Jag älskar hur alla filmen som innehåller konspirationsteorier, otroligt maskiner som ska tvärvända världen och konstiga legendariska monster ute i havet alltid har samma skitupplösning på youtube. Skaffa för fan en HD-kvalitet, förstår hur irriterande det är att se på den där skiten? Dessutom kan man knappt se vad människan gör pga kvaliten. Samma sak med alien filmen "åååh, det är en alien där! inte för att vi egentligen ser den, för hela skärmen är helt blurrig".

http://sv.wikipedia.org/wiki/Magnet

http://sv.wikipedia.org/wiki/Magnetism

http://sv.wikipedia.org/wiki/Magnetf%C3%A4lt

Enjoy att läsa det. Dom engelska versionerna är dock mer utvecklade.

#109

Kom på en grej:

Du vet om att om man skulle försöka utvinna den rörelseenergin snurran besitter, genom elektrisitet eller på annat sätt, så kommer snurran sluta snurra fortare än den skulle annars. Generatorn möter en tröghet som är propotionell mot den kraft man utvinner, det är därför en dynamo är trög att snurra etc.

Ok, efter mycket långt och men börjar jag kanske förstå vad groblad menar….

Menar du alltså att du inte tror att snurran fortsätter att snurra p.g.a. magnetstickans placering, utan endast p.g.a. rörelsen dit och tillbaka?

Om du tänker så här så förstår jag nu din argumentation, men du har fel i att tänka att det vore den enda anledningen till att snurran fortsätter att öka rotationshastigheten såpass snabbt p.g.a. den lilla rörelsen som tillförs

#113

"Om du tänker så här så förstår jag nu din argumentation, men du har fel i att tänka att det vore den enda anledningen till att snurran fortsätter att öka rotationshastigheten såpass snabbt p.g.a. den lilla rörelsen som tillförs…"

Så bra att du förstår.

Gällande rotationshastigheten så har vi inga uppgifter om den. Jag har för övrigt inte sagt att det är den enda lösningen, däremot tror jag inte ett dugg på att någon uppfunnit en evighetsmaskin.

#102, Zidizen,

> "Ummmm ja? Magneter som är fast monterade i en en slags behållare, där den ena delen är helt statiskt medan den andra delen kan roteras.
Är detta helt orimligt att kalla hela bygget vara baserad på magnetism?
Med detta borde det alltså gå att generera ström från den roterande magnetinstallationen."

Ja Det du beskriver kan vara det som kallas en elektrisk motor eller en generator, beroende på om du konverterar el till vridmoment, eller vridmoment till el:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Elektrisk_motor  
http://sv.wikipedia.org/wiki/Generator 

Som vi alla förhoppningsvis känner till roterar vare sig motorer eller generatorer av sig själva bara för att det sitter magneter i dem.

Ni måste ha tänket som förklaras v ä l d i g t simpelt  i denna videon

http://www.youtube.com/watch?v=3HTQRkmBYOU&feature=related

Där elektrisk ström måste finnas för att skifta polerna på den magnet som ska rotera skivan.
Visst förstår jag att detta är grundprincipen för en elektrisk magnetmotor

Men hur förklarar ni denna videon?

www.youtube.com/watch?v=7PDeK6rprA4

Detta är en ännu enklare installation där bara en del av PC fläkt och 2x2 magneter används som kan bringa ljus i en diod… utan tillförsel av extra ström.
Första försöket misslyckades med en mindre magnet 2:12, men en och två större magneter får fläkten att spinna rätt så friskt.

Vad är felet i denna videon?

edit:
Hittade en till som bygger på likadan princip som ovan fast som avänder magneter från hårddisk istället som kanske är lite mer speciella? Men ändå igen, utan tillförsel av extra ström

http://www.youtube.com/watch?v=7PDeK6rprA4&feature=relmfu

> "Detta är en ännu enklare installation där bara en del av PC fläkt och 2x2 magneter används som kan bringa ljus i en diod… utan tillförsel av extra ström."

Jodå, i form av induktion. Jag föreslår också en högstadiebok i fysik för mer information, avsnittet ellära. Även länken till wikipediasidan om generatorer kan ha en del nyttiga förklaringar om varför du kan få en diod att lysa genom att snurra på en motor eller tillföra magneter till en spole.

piotrr - "Jodå, i form av induktion."

Men nu var det inte det som var poängen. Poängen var att fläkten roterade och kunde generera ström ENDAST av två utomstående magneter med rätt placering

Vad är felet i det här tänket?

#116

Men hur förklarar ni denna videon?

Men jösses, kontentan av hela den här tråden är ju att vi inte behöver veta hur ett specifikt Youtubeklipp fungerar, den som påstår sig kunna upphäva naturlagarna får leda detta i bevis. Detta klippet har lika tung bevisbörda som ett Gråben och Hjulbenavsnitt har i att omkullkasta gravitationsteorin.

#118 Magneter är statiska, det är felet.

#119 den som påstår sig kunna upphäva naturlagarna får leda detta i bevis.

Ingen påstår sig kunna upphäva naturlagarna!

#118 Zidizen

Poängen var att fläkten roterade och kunde generera ström ENDAST av två utomstående magneter med rätt placering.

Hur vet du det? Två förresten, jag såg fyra magneter eller missar jag något klipp?

Jag provade med fyra magneter här hemma på en fläkt till datorn som i klippet, men jag fick det inte att fungera alls, så hur menar du att det ska fungera?

#121, Hallona,

> "Ingen påstår sig kunna upphäva naturlagarna"

Alla som påstår att de kan producera "fri energi" gör det.

#116

Härligt att se en till video där man så vitt jag kan se får fläkten att snurra utan ström.

Trots alla försök från skeptikenas sida att försöka bortförklara detta så snurrar anordningarna, som jag uppfattar det, utan någon annan tillförd energikälla än själva magnetismen.

Är det inte så att bevisbördan ligger lite på er skeptiker då filmerna verkar bevisa det ni så hårdnackat vill motbevisa.

Ni har en massa teorier men filmerna tycks bevisa motsatsen.

Tänk så hemskt det skulle vara för er om detta vore sant(vilket jag tror att det är).

Ve och fasa !!! Kejsaren har inga kläder….

Jag tror alla skulle vara glada och lyckliga om detta var sant. Problemet med videon är ju att man inte vet hur den skapats och redigerats. Alltså det som många hävdar att YT inte är en trovärdig källa.

#125 Var en film laddats upp är ointressant. Se till innehållet! Var har filmen i #0 redigerats. Såvitt jag kan se så är det 1 tagning. Berätta gärna var ni skeptiker ser denna redigering !

Det är intressant var en film har laddats upp eftersom vem som helst kan slänga upp filmer på YT. Och en film som ngn användare har lagt upp filmat med en risig kamera i dålig kvalitet över ngt som sägs vara häpnadsväckande och nyskapande inte riktigt ger den kredibilitet.

Och jag har sett till innehållet, som inte säger mig ngt speciellt. en grej som snurrar som sägs göra det mha magneter. Jaha. En kul film men inte så mycket mer i mina ögon. Det vore kul om det funkade, men jag tror tyvärr inte på det.

Jag kan inte prata för alla skeptiker, sluta dra alla över en kam, det är bara tråkigt. Jag säger inte att den är redigerad, jag säger att den kan vara det, jag vet inte tillräckligt om filmen för att ta den på allvar helt enkelt.

Tror du på allt du ser på youtube? Tror du på allt du läser på nätet?

#124

Magnetism är ingen energikälla, det är en kraft.

Det är så otroligt märkligt att diskutera med någon som inte ens har de mest basala kunskaper om fysik, förstår du verkligen inte vad problemet med konceptet "fri energi" är?! Har du läst de länkar jag gett dig om termodynamik?

Jag börjar tro att du var allvarlig när du tyckte att man skulle skriva om naturlagarna med detta klipp som grund…

#126, Kosmosbill,

"Var en film laddats upp är ointressant."

Kanske, kanske inte. Men det är anmärkningsvärt att ett otroligt nytt energimedel skulle publiceras på en videodelningssida för katter och folk som slår sig istället för i en vetenskaplig eller till och med ingenjörsmässig tidskrift. Eller att man tar ut ett patent på den, eller bygger en större apparat och försöker sälja den, att man testar den inför en oberoende panel, sådana saker.

Att lägga ut något på youtube gör det inte sämre. Men att BARA lägga ut det på youtube är ganska suspekt.

#126

"Var en film laddats upp är ointressant."

Du har helt rätt, för de som inte alls bryr sig om källkritik är sådant totalt ointressant.

http://www.skolverket.se/skolutveckling/itiskolan/kollakallan/kallkritik/fakta/lathund-1.151074

#127 "Tror du på allt du ser på youtube? Tror du på allt du läser på nätet?"

Naturligtvis inte. Filmen gör dock ett trovärdigt intryck på mig. En tagning. Ser autentisk ut.

Trist för er att ni inte lyckas bevisa er bluffteori.

Det är dessutom 2 trovärdiga filmer nu.

Tror ju att du och jag har helt olika refernsramar för trovärdighet. Och det är väl bra…

#131

Eftersom det som det här "trovärdiga" filmerna insinuerar bryter mot naturlagarna så blir ju frågan: Varför tycker du att ett Youtubeklipp är mer trovärdigt än naturlagar som har överleft trehundra år av vetenskaplig utveckling? Att det är mer sannolikt att naturlagarna upphävts än att de har gjort ett misstag eller fuskat?

Magnetism har varit känt i över två tusen femundra år, tror du verkligen att dessa människor skulle kunna vara de första som lyckas få ut gratis energi från magneterna? Att det är mer sannolikt än att dessa Youtubare har gjort ett misstag eller fuskat?

#131

"Filmen gör dock ett trovärdigt intryck på mig. En tagning. Ser autentisk ut.

Trist för er att ni inte lyckas bevisa er bluffteori."

Om du får ett så kallat Nigeriabrev på mejlen, som du tycker ser otroligt trovärdigt ut, väljer du att tro på det då - trots att tusentals tidigare blivit lurade av liknande brev?

Ifall du lägger ut mejlet här, frågar om det är troligt att det stämmer, och flera säger att det antagligen är en bluff, tycker du då att det är deras sak att bevisa att så är fallet? När det gäller motorn i filmen har du dock fått så mycket "bevis" som du kan begära, att du inte anser "bryter mot naturlagarna" i kombination med att den fantastiska produkten visas upp på Youtube och utan att någon vetenskapligt ansett magasin noterar det är bevis nog, är sorgligt.

Som flera sagt innan, så verkar det som om du har väldigt lätt för att bli övertygad av helt fantastiska berättelser, saker, händelser.

Det skulle vara kul om du kunde berätta om något sådant, något som övertygat dig men som absolut inte skulle övertygat andra, som det sedan visat sig att du haft rätt i.

Oavsett om du kan få fram något sådant eller inte, så kan det vara idé att läsa lite tips om hur man undviker att bli lurad:

• Skolverket, lathund i källkritik på Internet
• Polisen, Kontrollera andrahandsuthyraren noga
• Konsument Europa, om Nigeriabrev

Kunskapen om naturlagarna hos vetenskapen lämnar en del övrigt att önska.Man märker ju vilka klåpare det är som skapat civilisationen och vilka lättlurade stackare som köpt hela paketet.

Har ni ännu inte lyckats "avslöja" hur detta går till ? Nää, det har ni inte. Trist för er….hahahaha…..

Hur menar du att kunskapen om naturlagarna hos vetenskapsmännen lämnar en del övrigt att önska? Och skapat civilisationen har väl vi alla gjort, civ. är inget som är skapat av vetenskapsmän eller forskare, de är en del av den som vi alla.

Ibland tror jag du har lite otur när du tänker.

…skrev han på sin dator uppkopplat till internet. klåpare indeed…

"Man märker ju vilka klåpare det är som skapat civilisationen och vilka lättlurade stackare som köpt hela paketet"

Jag tycker det här citatet talar för sig själv. Men tack för att du tillskriver "oss" vetenskapligt lagda civilisationens uppkomst . Skulle låta lite skrytigt om jag sa det själv .

"Har ni ännu inte lyckats "avslöja" hur detta går till ? Nää, det har ni inte. Trist för er….hahahaha….."
Det finns en effekt (alltså inte riktigt en naturlag ) som kallas Dunning-Kruger effekten. Den innebär enkelt sagt att den som är inkompetent också är oförmögen att förstå att denne är inkompetent.

Jag tycker du är ett typexempel på den effekten. Du kommer med banala och osammanhängande argument och när vi påtalar de uppenbara bristerna i din argumentation så tror du att det beror på att vi inte förstår eftersom du befinner dig på en högre medvetande nivå eller något i den stilen.

Du skulle så klart kunna påstå att det egentligen är jag/vi som lider av Dunning-Kruger, men din uppenbara hybris (du säger i princip att du vet bättre än alla stora tänkare i världshistorien) talar för att problemet ligger hos dig (storhetsvansinne är symptomatisk för DKE).

Jag å andra sidan påstår inte att jag vet bättre än alla som funnits, bara att jag vet bättre än dig KosmosBill. Om du eller någon annan tycker jag är taskig eller dryg när jag skriver så här, kolla texten i #135 och se om den är bättre (om man ger sig in i leken osv.).

#135 Jag skulle snarare säga att kunskapen hos dig gällande högstadiefysik lämnar väldigt mycket att önska. Dock tror jag du spelar dum, bara för att du tycker det är roligt att bråka med skeptiker.

Dina tidigare inlägg och framförallt detta citat: "Man får väl skriva om termodynamikens lagar då olaka.", tyder på att du antingen oseriös eller extremt oinsatt i ämnet.

#136-139 Om vetenskapen hade en susning om naturlagarna så skulle de inte låta planeten förstöras. De känner inte ens till att de har en själ…hahahaha……….De sitter ohjälpligt fast i förnuftets bojor…otur.

Taskigt för er att magnetmotorn snurrar och snurrar och snurrar…..

#140 Det är inte vetenskapen som låter planeten förstöras. Det är helt vanliga människor som gör det. Människor som skiter fullständigt i andra.

Jag skiter i om den har en själ eller inte, det är inte relevant till om man ska låta miljön förstöras.

Med såna meningsmotståndare behöver man inga argument…

#140 Tror du även att denna videon är helt utan trick?

Det är liksom inte lönt att argumentera med ngn som kommer med underliga påståenden om naturlagar kontra vetenskapen osv (om inte vetenskapen fanns hade vi inte haft ngn som beskrivit naturlagarna för oss).

Och sitta fast i förnuftets bojjor låter snarare som ngt positivt, men du kanske menar oförnuftet? Har svårt att förstå vad du menar allt som oftast faktiskt. Men jag utgår från att du trollar och skall sluta mata dig.

#143 Daaamn vilket coolt trick. Det vill jag kunna göra med xD

#140 Eeh…Va? Kopplingen mellan de "själlösa" forskarna och miljöförstörelsen ser jag som totalt irrelevant. Det finns ju massor av människor som tror att de har en själ som medverkar till miljöförstörelsen. Andelen religiösa människor globalt sett är ju för övrigt otroligt mycket högra en de "själlösa" ateisterna. Näru Kosmos… Jag köper verkligen inte dina konstiga teorier.

Om det är nåt som snurrar är det snarare dina argument. De är nog det snurrigaste i hela tråden faktiskt. Det kanske skulle gå att använda dig för att generera ström?

#135, Kosmosbill,

> "Kunskapen om naturlagarna hos vetenskapen lämnar en del övrigt att önska."

Du är inte vetenskapen.

#141"Det är inte vetenskapen som låter planeten förstöras. Det är helt vanliga människor som gör det. Människor som skiter fullständigt i andra."

En civilisation som förstör en planet kan inte bortse från att dess nuvarande nivå på dess "vetenskap" har med situationen att göra.

Men visst, korruptionen finns på flera nivåer även om de stora besluten som skadar planeten sker på högre ort.

#143 Jävligt snyggt gjord video. Vet inte om det är riktig levitation. Han blockerar ju en eventuell tråd.

#146 Religion är en krycka jag inte har mycket till övers för.

#147 Jag har forskat i områden där naturvetenskapen är analfabet(den inre rymden) Deras världsbild är uteslutande materiell. De/Ni kan inte begripa att det finns frekvenser/energier som inte är vare sig kartlagda eller kända för naturvetenskapen. Vad vet naturvetenskapen om de djup som kan uppnås under meditation ?

Liksom det finns många radiostationer på en radio så finns där mer att förnimma än de 5 vanliga sinnena registrerar.

Människan i stort känner bara till en bråkdel av de områden vi förnimmer.

Alla kommer dock att förnimma allt större/kraftfullare områden/frekvenser

Naturvetenskapen vet inte ett skit om den källa vi alla har i vårt inre.

Även ni skeptiker är ägare till en dylik. Även om ni inte vet om det.

Okommenterbart…

#148

"#143 Jävligt snyggt gjord video. Vet inte om det är riktig levitation. Han blockerar ju en eventuell tråd."

Menar du här att du är osäker på om han gör ett trick eller om han får kronan att sväva med hjälp av tankekraft eller liknande?

#150 Yep !

Wow.

#151

Oj! OK.

Ja, alltså, på sätt och vis håller jag med dig - det ser väldigt trovärdigt ut, eller hur!?
Om man inte visste att det var en professionell trollkarl som utförde detta trick hade man nog börjat undra.

Då börjar jag förstå dig och varför du tror att filmen i #0 (t.ex.) "verkar trovärdig". Du utgår helt enkelt inte från verkligheten när du gör dina antaganden.

#148. "Jag har forskat i områden där naturvetenskapen är analfabet(den inre rymden) Deras världsbild är uteslutande materiell. De/Ni kan inte begripa att det finns frekvenser/energier som inte är vare sig kartlagda eller kända för naturvetenskapen."

Tja, det är väl sådant många pillertrillare av olika slag upplevt. Förutom du då.

"Vad vet naturvetenskapen om de djup som kan uppnås under meditation ?"

Alltså, vad vet du om vad naturvetenskapare sysslar med? En del av dem kanske gillar att meditera.

"Människan i stort känner bara till en bråkdel av de områden vi förnimmer."

Oj, och det vet du? Fick du den uppgiften i någon meditation?

"Naturvetenskapen vet inte ett skit om den källa vi alla har i vårt inre."

Men det gör du, underbart.

"Även ni skeptiker är ägare till en dylik. Även om ni inte vet om det."

Häftigt…..och vi vet inte ens om det. Taskigt läge.

För att citera dig…..ha ha ha ha……nej, det blev ju fel, hahahaha ska det ju vara förstås.

Hoppas i alla fall att du är medveten om att vi alla är en del av civilisationen. På både gott och ont, eftersom allt som hänt och händer inte är gott, liksom allt som hänt och händer inte är ont.

#154 Inget ont om meditation:p Är en väldigt skön sysslosättning.

#155. Exakt. Men tydligen är det bara kosmosbill som mediterar. Absolut inte sådana själslösa individer som oss .

Ehmm. Okej. Det förklarar en del.

Även om KosmosBill inte förstår det så har ju den här tråder helt spårat ut. Men jag kan ha fel.

Finns det en koppling

Jag är övertygad dualist -> perpetuum mobile fungerar

som jag inte förstår?

#148

Du skriver;

"En civilisation som förstör en planet kan inte bortse från att dess nuvarande nivå på dess "vetenskap" har med situationen att göra."

Du säger vetenskap som om det vore ett samlat ting. Vi har flera sorters vetenskaper. Vi har exempelvis naturvetenskap, geovetenskaper och ingenjörsvetenskap. Du får vara lite mer specifik om du vill bli tagen på allvar, det är inte bra att göra sådana svepande generaliseringar. Vilken vetenskap menar du förstör eller bidrar till förstöring av världen?

"Men visst, korruptionen finns på flera nivåer även om de stora besluten som skadar planeten sker på högre ort."

Var fick du den här informationen ifrån? Vilka är det som sitter i "högre ort"?

_"#147 Jag har forskat i områden där naturvetenskapen är analfabet(den inre rymden) Deras världsbild är uteslutande materiell. De/Ni kan inte begripa att det finns frekvenser/energier som inte är vare sig kartlagda eller kända för naturvetenskapen. Vad vet naturvetenskapen om de djup som kan uppnås under meditation ?"

_Vilket var det nu, frekvenser eller energier? Åter igen, specificera mera, mindre svepande.

_"Liksom det finns många radiostationer på en radio så finns där mer att förnimma än de 5 vanliga sinnena registrerar."

_Läs på lite om sinnen.

_"Människan i stort känner bara till en bråkdel av de områden vi förnimmer."

_Om du menar att vi bara tolkar en bråkdel av den information som vi omges med, så ja. Men;

_"Alla kommer dock att förnimma allt större/kraftfullare områden/frekvenser"

_Kraftfullare frekvenser i allt större områden? Förtydliga gärna vad du menar. Menar du större eller menar du starkare? Menar du områden eller menar du frekvenser?

_"Naturvetenskapen vet inte ett skit om den källa vi alla har i vårt inre."

_Naturvetenskapen vet massor om vår insida. Hur menar du? Den kan förklara hur kroppen är uppbyggd och vad som håller oss vid liv etc. Vad menar du?

_"Även ni skeptiker är ägare till en dylik. Även om ni inte vet om det."

_En dylik vad? En källa? Vad är denna mystiska källa? Kan du förklara den på ett enkelt sätt så att alla förstår?

Värt att upprepas:

Vetenskap är inte en samling påståenden, det är en metod för att komma fram till fungerande beskrivningar av verkligheten.

Det kan ju vara så att en del har ett alternativt synsätt på verkligheten och därför har problem med vetenskap och andra erkända metoder för att beskriva vardagen.

#148

"Alla kommer dock att förnimma allt större/kraftfullare områden/frekvenser"

Vad är fördelen med att känna till saker som ingen annan kan se, känna, förstå?

Mår ni som är upplysta bättre, kan ni mer än oss andra, och så vidare?

Eller har ni samma problem och funderingar som vi dödliga som tror att du fantiserar?

#159 Om naturvetenskapen kände till syftet med tillvaron/naturen/universum så skulle de se annorlunda på det som nu sker i världen och säga ifrån att politiker och militärer kan inte hålla på att föröda planeten mer. Fortsätter man som hitills så är civilisationen dömd att gå under.

"Vilka är det som sitter i "högre ort"?

De familjer som äger nästan allt och verkar mest i bakgrunden.

Bl.a. Rothschild, Rockefeller och deras gelikar.Vatikanen, militärindustriella komplexet etc.

"Vilket var det nu, frekvenser eller energier? Åter igen, specificera mera, mindre svepande.

Energier på olika frekvenser.

Jag avser det vi förnimmer/känner. Behag och obehag. Tillvaron är uppbyggd av dessa 2, i ett otal varianter. Etappmålet är att uppnå ett vidunderligt välbehag(Nirvana,Satori,Kosmiskt medvetande, etc.)

"Kraftfullare frekvenser i allt större områden? Förtydliga gärna vad du menar. Menar du större eller menar du starkare? Menar du områden eller menar du frekvenser?

Jag avser en större vidd på det vi förnimmer.

"Naturvetenskapen vet massor om vår insida. Hur menar du? Den kan förklara hur kroppen är uppbyggd och vad som håller oss vid liv etc. Vad menar du?

Jag avser vår mentala/andliga värld. Den inre rymden.

"En dylik vad? En källa? Vad är denna mystiska källa? Kan du förklara den på ett enkelt sätt så att alla förstår?

Alla är innehavare av ett flöde(en energi) som känns varmt och skönt.

Vet man detta så har man det som en grund och återvänder dit mellan alla andra saker som upptar ens uppmärksamhet under dagen.

Du ställer bra frågor.

Om du uppskattar svaren låter jag vara osagt.

#162"Vad är fördelen med att känna till saker som ingen annan kan se, känna, förstå?

Vi kan inte se, men väl känna och förstå.

"Eller har ni samma problem och funderingar som vi dödliga som tror att du fantiserar?

Problem och funderingar är av lite annorlunda art.

Jösses vilket kvalificerat skitsnack. Kan du inte ge konkreta argument för varför dessa evighetsmaskiner fungerar istället för att flumma?

#163

"Vi kan inte se, men väl känna och förstå."

VAD är fördelen? På vilket sätt är det bättre för dig än för mig?

#165 Det är bättre med insikter än utan.

#164 Sättet hjulet accelererar på säger mig att det är magneternas magnetism som orsakar dess spinn. Det är min upplevelse. Du kanske har en annan upplevelse. So what ! Det lär ju visa sig mycket snart om detta stämmer…nu när det kommit ut.

Inte mycket att tjafsa om.

#166

Okej, jag avhåller mig från vidare kommentarer. Lyteskomik må vara underhållande, men föga konstruktivt.

#167

Måste det verkligen vara konstruktivt när man diskuterar med SS?

#166, KosmosBill

"Det lär ju visa sig mycket snart om detta stämmer…nu när det kommit ut.

Inte mycket att tjafsa om."

#15, KosmosBill

Det finns mäktiga intressen som inte vill att fri energi ska avslöjas då det skulle göra deras egna kraftkällor överflödiga.

Min känsla av att lägga ovanstående inlägg intill varandra, är att insiktsfulle KosmoBill aldrig kommer komma framåt i sina naturvetenskapliga studier. Kommer det inte fram att äntligen, en evighetsmaskin är uppfunnen och våra naturlagar var fel/behöver kompletteras, så beror det på en enorm konspiration där mäktiga intressen inte vill att vi ska få veta.

#24

Intressantast i den filmen är ju att när han sedan plockar isär delarna så lägger han "drivmagneten" ungefär lika nära hjulet som den är när den "driver" hjulet. Men där synns ingen rörelse från hjulet alls.

#168

Det finns så många roligare saker att kasta tid på irl…

#171

Har tyvärr taskig humor, så lyteskomiken roar mig rätt mycket har svårt (tack o lov) att hitta liknande irl.

Det går inte att bygga ett kraftverk som kräver att man "känner och förstår" för att få ut någon elektricitet.

Hur som helst så har ju KosmosBill redan erkänt att hen hellre litar på YouTubeklipp än på naturvetenskapliga lagar. Finns alltså inte så mycket att tillägga utifrån detta.

Det är ju bara att hoppas att KosmosBill inte behöver skriva ngn uppsats eller liknande…

#175

Det beror nog på vem som ska godkänna den. Vore det Robert Hahn, Börje Peratt eller likvärdig, kanske hen skulle skönja stor framgång? (Förlåt BP & särskilt RH, det där var kanske lite väl lågt, men … )