Sara Duppils kritiserar sajtvärdens moderering
Härifrån: #39 skrivet av Sara D
> "Mycket intressant att se Per, hur du mycket godtyckligt agerar som sajtvärd… Hur kommer det sig att det är ok att gå från ämnet på tråden när det gäller dina inlägg, när du är mycket snabb att ta bort andras inlägg på andra trådar som inte följer ämnet? Hur ser du att "religionspykolog-inläggen" passar in i tråden? Antingen har du en mycket skev uppfattning om verkligheten, eller också tål du inte att bli motsagd (kanske framförallt av kvinnor?). Efter som jag har tyckt att du i en del andra inlägg har resonerat förnuftigt, antar jag att det är det sistnämnda. Troligtvis kommer du också "hitta på" någon "bra" föklaring på att det är ok att inte följa tråden vid detta tillfälle - det vore liksom typiskt dig på ngt sätt… "
Detta bemötte jag såhär:
Ämnet för tråden är "Påstådda medium", alltså människor som påstår sig vara personer som talar med döda (beskrivningen av medium) när de inte kan tala med döda. Du hakade upp dig på att jag i det sammanhanget nämnde "Påstådda religionspykologer", som ett exempel på människor som kallar sig religionspsykologer när de är religionsvetare.
Jag tror att du hade kritiserat mig hårdare om jag INTE hade tillåtit diskussion om detta, om du inte hade fått lov att fråga vad jag menade med det, om jag inte hade fått lov att förklara liknelsen till ämnet för tråden, eller om det hade varit förbjudet att använda liknelser i forumet. Det är inte förbjudet.
Det är något helt annat än att i en tråd som handlar om "Gesus Ljuger" börja tala om skepticismen som helhet, eller om en helt annan person. Därför är det vare sig ett exempel på godtycklighet eller två jämförbara situationer.
DÄREMOT vore det väl att gå ifrån ämnet att i en tråd som handlar om "påstådda medium" och dess liknelser, börja ifrågasätta sajtvärdens handlingar som godtyckliga.
Om du vill diskutera sajtens moderering, gör det i en ny tråd. Svara alltså inte på detta inlägg med ännu en fråga eller anklagelse om problem med sajtens regler eller moderering.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Sara Ds inlägg #56 från föregående tråd:
2012-07-21 14:11
# 50
Ojojoj, verkar som att jag har sårat din stolthet :P
Det värsta här, eftersom du gillar att säga det ordet, är att du verkar gilla att försöka trycka ner kvinnor. Speciellt kvinnor som syns och "vågar" opponera sig. För jag antar att det är det som är grunden till att du är så otrevlig mot mig, utan att jag har gjort dig, eller någon annan här på sidan illa. Är det hat? rädsla? eller bara dumhet? Eller kanske ett bakomliggande komplex? För fortfarande har du inte gett mig någon anledning till det, trots att jag frågat dig 2 ggr. Så jag antar att det är så.
Hör gärna av dig till mina chefer på HiG, och hälsa så gott från mig. Åke är också religionspsykolog btw - Så de lär få sig ett gott skratt.
Det här är det sista jag skriver till dig tills du lärt dig lite hyvs, frustrerande va?
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Sara D,
Du fortsätter på den inslagna vägen med personangrepp, misstänkliggörande, förminskande språk och att försöka sätta diagnoser på den du talar med (trots att du inte är psykolog).
Jag har redan svarat på vad du frågar om, att din titel blir viktig när du försöker hänvisa till den som ett auktoritetsargument, och du fortsätter strunta i det. Du kommer inte att få några annorlunda svar för att du upprepar frågan.
Jag är inte otrevlig mot dig, jag är kritisk mot vad du påstår. Det finns en stor skillnad där. När jag ber dig att motivera vad du påstår, så är ovanstående svador det enda du släpper ifrån dig, som ett bläckmoln, och försvinner. Igen.
/ Per
Sajtvärd för Skepticism
Sara skrev…..
"Det värsta här, eftersom du gillar att säga det ordet, är att du verkar gilla att försöka trycka ner kvinnor. Speciellt kvinnor som syns och "vågar" opponera sig. För jag antar att det är det som är grunden till att du är så otrevlig mot mig, utan att jag har gjort dig, eller någon annan här på sidan illa."
Såna här typer av kommentarer får mig nästan att skämmas över att vara kvinna.
#3 Håller med. Det är fult gjort och jag kan inte se någon giltig anleding alls.
Jag blir lika förbannad över påstådda sexistiska påhopp som äkta sexistiska påhopp.
Nu har jag inte läst den tråden som är ursprunget, men att piotrr eller andra skeptiker försöker trycka ner någon för att den är kvinna, glöm det.
Jag är kvinna och jag tror på det paranormala, men jag blir bättre bemött av skeptiker än av andra inom det paranormala när jag har en annan uppfattning i diskussioner.
hej
Ahh… "pulling the gender-card" när man inte har riktiga argument. Sååå pinsamt, och den lägsta formen av "debatterande".
[http://skepticism.ifokus.se/discussions/4e09d80288f47217ee002b52-varningar-skrivforbud-och-andra-atgarder#62
Strunta i att kommentera den biten vidare, vi vet av erfarenhet att diskussioner om personangrepp ofta resulterar i vidare dylika / Medhjälpar-Ola]
Medarbetare på Skepticism.
Finns på Twitter som @Ola_i_Lyckan. Medlem i VoF, Vänsterpartiet samt GAST Spelförening.
Starta ny diskussion