Tja på tal om det

http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/i-huvudet-pa-en-gammal-gubbe/

Vilken härlig artikel!!
Tack….

Sedan tycker jag det extra skoj att du Gesus, svarar på min tråd.
Jag har nyligen läst en tråd, där du är i blåsväder, den handlade om att folk menar på att du ljuger.
Det blev en väldans debatt såg jag…:P

> Vilken härlig artikel!!

Gesus är alltid härlig. 

#3 skrivet av Hallona

Jag har nyligen "lärt känna" honom, men han verkar riktigt finurlig :P

Eller så kanske det är så att uppmärksamhet ska fästas på vissa saker som faktiskt är viktiga för människan?

I detta fall tror jag att det är så…våra barns säkerhet är viktigt…och att bo i en omgivning som inte är skräpig är enligt mig väldigt viktigt då jag tror att det är nedbrytande för människors välmående att leva "skräpigt".

Angående GWs artikel: det är oerhört sorgligt att inte samhället trycker mer på att det viktigaste som finns är att ta hand om det uppväxande släktet. Men det behövs nog också, enligt mig, omsorg om djuren. Jag tror att det visar barn och människor att det är viktigt att ta hand om allt levande. Omtanke i det lilla växer till omtanke i det stora. Vi behöver kännande människor i ledande positioner och som vuxna förebilder. De yngre ska inte behöva känna sig övergivna av de mer erfarna…vilket jag tror att barnen/ungdomarna gör idag. Vi vuxna är en skam för ett släkte som behöver ta hand om sin avkomma under så lång tid av livet.

Ett skräp om dagen försöker jag plockar jag upp (enligt en kampanj med samma namn, tror jag att det var). Jag tycker att det är en jättebra sak att instifta logiska lagar.

I förlängningen kommer förhoppningsvis lagarna kunna följas upp men en måste ju vara smidig. Minsta förseelse kan ju inte bötfällas…dessa borde ju inte inträffa om människor inte vore så oerhört nonchalanta mot sin omgivning utan bara är så otroligt lata och tänker på sig själva.

Upp till kamp för omtanke om det levande!!!!!!

#2 Hej, ja jag såg att du varit därinne och skrivit i den tråden

Blåsväder vet jag inte, men jag blev avstängd felaktigt, utan anledning och varningar bl.a och när jag påpekade det så var det JAG som ljög.

Som vanligt/alltid kan inte woo-woosen visa belägg för sina påstående (för att det inte finns några) men jag kan visa belägg för att det var/är felaktigt.

Men det är inget som spelar roll för dom, bevis eller inte, har dom bestämt sig för något så e d så helt enkelt, sen kvittar det om det är sant eller inte… Jag är f.ö fortfarande avstängd, för saker jag skriver på ANDRA forum, så e d!

Men det är intressant för det är exakt så dom alltid är/gör, det påstås saker (ljugs), när det ifrågasätts då stängs det ner och tas bort, så fort det inte passar deras hittepå. Så för mig visar det bara att dom vet om att dom inte har rent mjöl i påsen och gör allt för att dölja det.

#3 Oj, oj Tackar för den ;-]

#4 Tja, man gör vad man kan…

Om ni är intresserade så har jag en blogg och Youtubekanal (om ni inte vet redan) med massor av tokiga grejer på

#5 "Ett skräp om dagen"

Det gillar vi!

#3

Fast nu var det ju faktiskt ändå Leif GW Persson som skrev artikeln. :)

#6

"Men det är intressant för det är exakt så dom alltid är/gör, det påstås saker (ljugs), när det ifrågasätts då stängs det ner och tas bort, så fort det inte passar deras hittepå. Så för mig visar det bara att dom vet om att dom inte har rent mjöl i påsen och gör allt för att dölja det."¨

Visst är det precis så som du skriver. Särskilt inne på Övernaturligt iFokus, där har jag blivit utslängd med många olika alias och det har inte spelat någon roll vilken "roll" jag tagit på mig; "trevlig" eller "aggressiv" - så fort man börjar ställa lite för obekväma frågor så blir det avstängning utan varningar och censurering av inlägg.

Angående cykelhjälm för ungdomar och nedskräpning så är det klart bra att det finns lag för dessa även om det inte finns resurser nog att se till att dessa efterföljs.
Det är också ett sätt att påminna om säkerheten och barn under 15 år blir ju heller inte bötfällda.
Att skräpa ner är ändå väldigt onödigt och samtidigt mycket dumt så det är bara bra att man kan bli bötfälld p.g.a. detta. Dessutom kan sådana företeelser anmälas och det skulle man inte kunna göra om det vore lagligt.

Hur tror du det skulle se ut om det inte alls fanns någon lag mot nedskräpning? Då skulle det ju verkligen vara fritt fram att skräpa ner på offentliga ställen… mycket mer än vad det redan förekommer. Mycket mysigt.

Men jag håller annars med, det finns många lagar som också är väldigt onödiga som skulle kunna kompromissas…

Men intressant är också hur föreskrifter och regleringar sammanfattas för t.ex.  påstodda farliga ämnen som inte ens är bevisade att just vara farliga, så dessa kan antingen förbjudas eller regleras väldigt strikt.

Tänk då att leva under en kommunistisk diktatur styrd stat.. och det känns som om en sådan styrningen knuffar på demokratin här ibland 

Fast nackdelen med lagar som inte efterlevs pga t ex personalbrist och sådant skapar ett misstroende för lagstiftaren hos befolkningen. Lagen urholkas och vårt förtroende likaså.

Jag säger inte att det är dåligt med en lag mot nedskräpning eller hjälmtvång. Men man måste kunna hantera det annars är det ju ganska meningslöst.

Det finns väl massvis med exempel på stora företag som skräpar ner i naturen, dumpar miljö och hälsofarligt avfall, men inte får ngn påföljd för det? Då tror jag att den lilla människan inte heller tycker att det är värt att inte kasta papper i korgen osv.

Det finns länder där det är stora böter för nedskräpning och där de efterlevs, hårt. T ex Singapore. (http://www.danielsresor.se/singapore.htm). Jättebra, men, där har man möjligheten iom att löner är såpass låga att man kan ha stora personalstyrkor inom t ex polis och liknande.

Jag tror inte att stora företag som dumpar hälsofarligt avfall inte får någon påföljd av det. Eller är böter på typ miljonbelopp, plus eventuella skadestånd ingen påföljd menar du?

Jag tror inte heller att den lilla människan tänker så långt att denne inte tycker det är värt att kasta skräp i papperskorgen för att företag kan ha kommit undan med att dumpa avfall i naturen. Det är nog snarare latheten och brist på moralisk respekt för naturen som individer skräpar omkring sig… alltså så tänker de för mestadels inte alls, bara skiter i det.

Som en god medborgare kan man också säga till den som skräpar att använda papperskorgarna istället om nu patrullerande poliser är en såpass bristvara. Eller hur?  Men så länge latheten och ignoransen tar över så får man väl helt enkelt vara fånig och rycka på axlarna istället.

Det kommer också bli förbjudet att dumpa toalettavfall från båtar i hav, sjöar och inre vattendrag. Så det är väl bara bra eller? Då hoppas jag nämligen att de flesta kommer tänka sig för innan och förstå vilka konsekvenser det blir när alltför många dumpar sitt skit i vattnet, t.ex. i Östersund där vattnet inte har lika stor cirkulation som ute i öppna havet.

#11

Jag tror det är pengarna som avgör. Om ett företag får en miljon i böter för att ha dumpat avfall, men det skulle ha kostat dem två miljoner att ta hand om avfallet på ett korrekt sätt. Då kommer de nog att fortsätta.

Samma med avfall från båtar. Blir påföljden lindrigare än kostnaden för att vara laglig, så kommer folk att fortsätta dumpa.

Så gäller det att hålla ögonen på de som tar hand om avfallet också. Höjer de kostnaden i takt med att bötesbeloppen stiger, då är det dags att granska dessa också.

#11 Jag tror som du, att det är latheten som gör att privatpersoner inte bryr sig. Det är inte för att företagen kommer undan med värre.

#12 Jag tror även det beror lite på hur mycket pengar det handlar om i förhållande till hur mycket pengar man har att röra sig med. Det är ju inte alltid man kan räkna ut vilket som är billigast.

Som kommentar på att det dumpas saker i havet, ingen nyhet för de som bott eller varit vid en strand eller liknande; http://www.hsr.se/sa/node.asp?node=2852

Och jag tror ju tyvärr att det är så att många företag tar det ekonomiska straffet för att dumpa skräp istället för att hantera det på rätt sätt, eftersom det är larvigt låga böter i förhållande till miljöeffekten som dumpningen har.

Det är ju fortfarande väldigt vanligt att många fartyg tömmer sina tankar till havs för att rengöra dem istället för att göra det vid kaj eftersom det kostar pengar, dumpningen e gratis och att eventuellt bli påkommen tas med i beräkningen för det är en extremt liten risk och böterna som sagt ringa. (http://www.lunduniversity.lu.se/o.o.i.s?id=24923&postid=1556602)

Visst är det självklart så som det först sades i #12 att de stora företagen väljer det billigaste alternativet, oavsett om det ger negativa effekter för miljön.

Men det betyder inte att det är fel på lagen som möjligen kan sjärpas, utan det är väl snarare fel på straffet.

Det görs visst stickprover om cykelhjälm och tanken är att rädda liv.

Problemet med att låta nedskräpning vara tillåtet är att man inte ens FÅR stoppa de som gör det.

så även om man inte har poliser överallt som ser till att ingen någonsin bryter mot en lag, så gör lagarna att det över huvud taget är möjligt att bötfälla eller hindra någon från att göra det som är förbjudet.

Givetvis räcker det inte att göra något förbjudet, men det finns en poäng med att både uppfostra människor väl, och att låta dåliga saker vara förbjudna. för med förbud så är det inte längre bara en "fin sak" att lära barn att inte slå varandra eller inte skräpa ner, det betyder dessutom att det finns en verklig risk för stora svårigheter i livet om man inte lär sig detta.

Det vanligaste problemet jag ser med lagar är vare sig att de är för otydliga eller att straffet är otillräckligt, utan att lagarna inte används, inte genomdrivs. Brott kanske inte anmäls, brottsoffer kanske låter förövarna löpa, eller man väljer att inte utreda för att man tror att det saknas chans att vinna juridiskt.