Denna sida verkar ge bra övergripande info; http://www.levamedschizofreni.se/. Den "känns" seriös.

Om man googlar så verkar det ju som om det är blandat, vitaminförespråkarna hävdar att vitaminer funkar (bl a d-vitamin) och det kan nog ligga ngt i det beroende på vilken vitamin man tar.

Och medicinsidan pekar på detta; http://www.internetmedicin.se/dyn_main.asp?page=218.

Men att överhuvudtaget självmedicinera låter jävligt korkat, gäller väl för de flesta krämpor och sjukdomar.

Sen är det ju bevisat att överdosering av vitaminer och mineraler är skadligt för kroppen; http://www.vitaminsidan.se/nyheter/risker-overdosering-vitaminer-mineraler/ även om det finns folk som hävdar motsatsen. Har för mig att jag läste om ngn stolle som i stort sett enbart levde på vitaminer, dock en kortare period eftersom han dog (!) till följd av det.

Det beror på om de är fettlösliga eller vattenlösliga. De vattenlösliga kissar man bara ut igen. Det allvarliga i det här sammanhanget är den överhängande risken för en förvärrad psykiatrisk situation för att din bekant struntar i de riktiga medicinerna.

#2 Ja, det är definitivt allvarligt. Däremot tror jag inte att man i många fall kan komma förbi det genom att rationellt förklara för folk. Det blir liksom svårt om någon tror att det är medicinen som gör dem sjuka.

#2 jag håller med Per att dom vattenlösliga kissar man bara ut igen men dom fettlösliga blir kvar i levern tex avitamin när den blir överdoserad så får man en gul hudton för att levern klarar inte av all avitamin, jag misstänker att för stort intag av avitamin kan orsaka leverskada…

Något annat som jag talat med sjukvårdspersonal och apotekspersonal är att en fd väninna storkonsumerade b vitamin och tog ett pulver som sades innehålla b vitaminer och man sa att om kroppen får nässelutslag så var det ett tecken på att man hade för lågt intag av denna vitamin så när hon tog en dos och fick en reaktion så var det meningen att hon skulle ta mera…

Jag tycker det är vansinne och försökte övertyga henne men utan resultat.

Det är helt galet att man ska inta något som ger en stark allergireaktion i ca 15 min och tro att det är kroppens sätt att säja att den behöver mer…

Blir så förbannad när man ska försöka lura på folk en massa vitaminer, speciellt när dom säjer att du behöver dessa vitaminer och så säljer dom själva vitaminerna till grisdyra priser!!!

Har en släkting som gjorde en sk håranalys och det slutade med att hon blev lurad att köpa vitaminer (naturligtvis av den som utförde håranalysen) till tusentals kronor, hon har kvar massor av vitaminburkar som hon aldrig tog och mår utmärkt…

Ne sunt förnuft och måtta med allt!!

Ja, sådant där har jag också hört. Om typ salvor där det heter att "Om det svider vet man att det hjälper". Det är helt fel. Sveda och smärta är tecken på att man tar skada. Hudirritationer är allvarliga, inte för att de i sig själv är dödliga utan för att de är tecken på slitage och retning och i fallet du beskriver, Kvasthilda, ett symtom på att man håller på att få en överdos.

När det gäller vattenlösliga vitaminer gäller då några av B-vitaminerna, så kan man få skador även av vissa av dom om man överdoserar. Visst det sägs att det är liten risk och/eller att det krävs kraftig överdosering, men risken finns alltså.

När det gäller C-vitamin, om man har fallenhet för njursten så ökar risken att få det vid överkonsumtion.

Med tanke på att de flesta anser vitaminer som något ofarligt/bra så är det nog bra många som stoppar i sig så dom kanske rent av överdoserar.

Det #4 tar upp om nässelutslag det är nästan vad som står på B3 (hudrodnad, hudirritation)

De här två länkarna säger inte allt. Går man inte på B-vitaminer var för sig så kan det stå problem fast det just i tabellen står att det inte finns några kända risker eller så står det lite mer än i tabellen.

Askorbinsyra. B-vitaminer.

På tal om vitaminer var det någon som påstod att kroppen är värdelös på att ta upp "processade vitaminer". Typ piller och liknande.

Vet ni om det ligger någon sanning i det?

(Om det är för mycket OT så flytta ut det eller radera)

#7 jag anser att det bästa sättet är att äta en vettig kost

#8 Tack, men det är ju faktiskt inget svar på frågan.

#7 varför skulle "processade" vitaminer vara sämre än "riktiga"? Det är väl samma kemiska sammansättning på dem i slutändan? Tycker det argumentet låter som ngt som kommer från hälsokostförespråkarna…

Försökte googla på det men hittade ingen relevant länk just nu.

#10 Ingen aning. Jag tycker också att det låter som humbug. Det var bara inte läge att slänga upp "men vänta nu ett slag"-skylten på människan som sa det.

Jag hade en sådan fråga i en annan tråd om syntetiska kemikalier och vad det är för skillnad.

Ja eller nej till behandling

Jag vet inte varför ru4real fortfarande undrar vad det ska vara för skillnad jämfört med "riktiga" då han själv medverkade i den tråden och som piotrr gav ett svar på vad skillnaden är vilket verkar ha en del sanningshalt.
Inget som jag själv kan bekräfta dock men intressant är det.

#12

Att den kan vara viss skillnad på molekylärnivå och göra skillnad i kroppen är inte samma sak. Visa gärna att "syntetiska" vitaminer har annan kiralitetsfördelning än "naturliga", att det spelar roll och att det är bättre i den naturliga varianten.

#13

Det förutsätter dessutom att molekylen har kiralitet, dvs är osymmetriska.

#7

Järn (visserligen ingen vitamin) tas upp bättre av kroppen om man äter kött, t ex. Jag är inte säker på om man vet varför. Man vet ju också att man tar upp vissa vitaminer bättre tillsammans med vissa mineral (t ex järn och C). Det kan ju vara någon viss fördelning av andra molekyler i maten som gör att man lättare tar upp vitaminer. Den fördelningen kanske generellt är svår att få till i pillerform. Kanske.

Egentligen tror jag så här: Jag tror inte det är nån poäng med att äta vitaminer och mineraler som kosttillskott. Studier har visat att de inte gör den nytta man trott (hoppats?) (kolla upp Cochranerapporten nedan om detta). Men det beror nog inte på att kroppen inte tar upp dem. Det beror nog främst på att de som äter dem, dvs vi i den rika övergödda världen, ändå äter ganska mycket bra mat och därför inte märker någon skillnad. Får man i sig det man behöver så spelar det inte så stor roll om man får i sig lite till, menar jag. Man får inga hälsofördelar. Kanske t o m tvärtom!

http://summaries.cochrane.org/CD007176/antioxidant-supplements-for-prevention-of-mortality-in-healthy-participants-and-patients-with-various-diseases

#14

Det är sant, fast i organisk kemi med lustiga sex- och femkanter så är det väl mer lag än undantag?

#15

Det har du nog rätt i. En ganska onödig kommentar från min sida, när jag tänker på saken.

Det är ganska vanligt, och ganska välkänt. Det verkar ha varit en nyhet för Zidizen när jag berättade om det. Faktum är ändå att då kiralitet är välkänt utför man inom farmakologi gallringar för att ta bort "fel" kiralitet där det spelar roll för effekten.

Så visst finns det skillnader mellan organisk framställning av organiska kemikalier, och syntetisk framställning. En annan skillnad är att den ena är syntetisk och den andra organisk. :D Utom när man använder organiska celler för framställningen och skördar resultatet, antar jag, eller mjölkar levande djurs körtlar på vad man nu än behöver. Men bortsett från alla dessa undantag så är det inte HELT fel att det finns vissa skillnader mellan naturligt förekommande och artificiellt tillverkade ämnen, men att det i fallet slutprodukt ändå har kompenserats för.

"Det är ganska vanligt, och ganska välkänt. Det verkar ha varit en nyhet för Zidizen när jag berättade om det."

…kiralitet var en mer nygammal nyhet för mig som faktiskt lät en aningen bekant efter du förklarade det, vilket jag också nämnde i den andra tråden.

Men tydligen är det en nyhet för olaka också vilket piotrr inte valde att nämna lustigt nog och även när jag länkade till den andra tråden så verkar olaka uppenbarligen strunta i att läsa den…

Bevisa det.