Du borde fokusera på personerna som äger linjerna. Det finns säkert flera f.d. anställda som kan berätta hur illa det är ställt där och hur det går till. Har själv pratat med några som har funderat på att gå ut med det.

Men jag tror inte att de ställer upp om du kallar nämnda personer för woowoos eller skojare… ville bara klargöra det… eftersom det verkar vara lite si och så med respekten för varandra… …

#2 Jag har inte kallat någon som ringer pålinjet för woowoos eller skojare. Jag skriver detta i uppdrag av en journalist. Lägg inte andra värderingar än vad som står i texten, tack

Varsegod för tipset!!! Du är en riktig charmknutte du! Trevlig så att det slår gnistor om dig. Trist med ditt bemötanade herr journalist, speciellt när jag hade kunnat hjälpa dig med information och kontakter. Din förlust …

Tack, men jag ville bara påpeka att jag INTE är någon journalist. Jag ställer frågan FÖR en journalist på ett välkänt tv-program. Vad jag svarade på var attdu trodde jag skulle kalla dem "woowoos" och "skojare" vilket jag INTE gjort på något sätt. Men tack för erbjudandet.

#4 Månkatten

Jag förstår verkligen inte din attityd och dina sarkasmer just nu. Du får gärna förklara.

JohnHoudi kallar sig dessuton inte för journalist.

Varför är du så aggressiv?

#6 Meh, även om jag har attityd, så är jag inte aggressiv och som jag har påpekat i någon annan tråd på den här sidan, sarkasmer har jag uppfattat tillhöra sättet att skriva här. Jag ser det överallt i alla andra trådar, men då är det ingen som klagar… Är det för att jag är kvinna och förväntas vara "snäll" tro?

#7 Månkatten

Ok, ber om ursäkt att jag uppfattade dig som aggressiv i denna tråd när du bara ville hjälpa. Min uppfattning är inte alls som din när det gäller att sarkasmer är grejen på denna sajt.

Men jag anser fortfarande att din kommentar i #4 var lite överdriven och därför ansåg jag den som smått aggressiv.

Sorry för OT!

Det är skillnad på en sarkasm och att säga saker man inte menar.

Eller jag menar:

Ja,  för det är ju inte skillnad på sarkasm och att säga saker man inte menar, nej juuuuust det.

#9 Jag tror att du är en sån där hundperson olaka

#10

Om det uttalandet är ett utslag av påstådda mediala förmågor så säger jag och mina två Main Cooner att du inga har :-P

# 11 Det har ni nog rätt i. Är du säker på att du och dina katter inte är mediala?

Intressant att se hur olika personer läser (in) olika saker i en liten kort informativ text…

Och hur snabbt det eskalerar.

Ja, verkligen.

Att detta är en het potatis i vissa kretsar är det ingen tvivel om när man följer samma tråd på Övernaturligt iFokus. Håll i hatten bara.

Givetvis låstes tråden illa kvickt när t om sajtvärden insåg att denne inte följde deras egna stipulerade regler om att man ska anse att alla som skriver har gott uppsåt.

Det sista som skrivs i tråden - som då redan var stängd (!)….? Tja, vad ska man säga? Någon som förstår alls vad den där personen ville ha sagt??

Men en het potatis var det onekligen att nämna betallinjer och att dessa kommer att granskas.

Glad att det fanns några paranormalister som var öppna och inte hade förutfattade meningar och bygger halmgubbar. Ser man på samma tråd på Spritualism iFokus så möts man av en helt annan attityd.

#15, håller på att läsa in mig i trådarna, men OJ. herrejösses vilken misstänksamhet. Synd att den inte alltid appliceras på allt. Och att de stenhårt angriper dig, John, när du bara förmedlar kontakten. Galet.

Läser vidare senare…

#16

Jo, att de angriper mig är inte så konstigt. Jag är ett hot mot världsbilden hos en del av dem.
De som mest attackerar mig med personliga påhopp är de som fått däng av mig i debatter på detta forumet. De är arga och frustrerade och gör allt de kan för att svartmåla mig. Sorgligt.

Men ibland blir man själv en aning fundersam hur de läser saker. Jag har t ex aldrig skrivit "utrensning" och plötsligt tror en del att jag skrivit så. Makalöst.

Jag blir ledsen över hur snabbt folk dömer andra, jag tror att dom misstänksamma får läsa lite noggrannare i inläggen, varför får man inte vara skeptisk och varför ska fok så snabbt dra alla över en kam??

Jag tror inte på allt och när jag ifrågasatt så har jag också  antingen blivit idiotförklarad eller att man ska övertyga mig snabbt som attan.

John har inte skrivit någonstans att han är journalist så jag blir lite upprörd när man dömer så snabbt.

Jag tycker det är bra att man frågar hur saker och ting fungerar för jag har gjort likadant och jag vill se, känna, höra eller förstå och veta att något fungerat för mig för att jag ska tro på det sen kan det vara kul att få en bra förklaring om hur det går till och vad som händer så jag själv förstår.

Det är inte alltid jag själv förstår vad som händer men då lär jag mig via resultat istället.

Bara för att medlemmarna härinne vill veta och ifrågasätter så ska man inte döma dom.

Skärpning andliga intresserade för ni föregår inte med gott exempel….

Hm…jag har följt trådarna i de olika forumen kring J.H. frågeställning och har har funnit det både roande men kanske mer intressant att se hur en sådan förfrågan kan orsaka så många svallande känslor och kan inte låta bli känna en viss beundran inför J.H långa,välutvecklade och tydliga svar.

Men… jag har heller inga "problem" med skeptiker utan tycker att  skeptiker /ateister  - överlag behövs som en "motpol" mot alla områden inom paranomalt/övernaturligt/religion/sekterism då det pågår så mycket  rent oetiskt som jag tycker att man BORDE reagera på.

Om inte annat rent pga sunt förnuft,moral och etik.

Men i den här tråden är jag mer intresserad av ifall du John Houndini är mer insatt i vad som är tanken med detta mer än det du redan beskrivit.Alltså,är det tänkt att vara en form av sk undersökande journalistik för att samla matrial för en ev artikel/program  kring "missnöjda" kunder eller vad är tanken med den information journalisten ev skulle få del av etc?Eller det kanske du inte känner till utan man får ställa de frågorna direkt till denne journalist som du vidarebefodrar frågan ifrån .

Hur som helst så har jag under en längre tid,innan jag ens såg denna tråd haft en hel del tankar kring just det ämnet som  denna tråd nu gäller men jag har ännu inte bestämt mig hur eller om jag ens är rätt person att engaera mig i detta.

Hm…jag har följt trådarna i de olika forumen kring J.H. frågeställning och har har funnit det både roande men kanske mer intressant att se hur en sådan förfrågan kan orsaka så många svallande känslor och kan inte låta bli känna en viss beundran inför J.H långa,välutvecklade och tydliga svar.

Men… jag har heller inga "problem" med skeptiker utan tycker att  skeptiker /ateister  - överlag behövs som en "motpol" mot alla områden inom paranomalt/övernaturligt/religion/sekterism då det pågår så mycket  rent oetiskt som jag tycker att man BORDE reagera på.

Om inte annat  pga  rent sunt förnuft,moral och etik.

Men i den här tråden är jag mer intresserad av ifall du John Houndini är mer insatt i vad som är tanken med detta mer än det du redan beskrivit.Alltså,är det tänkt att vara en form av sk undersökande journalistik för att samla matrial för en ev artikel/program  kring "missnöjda" kunder eller vad är tanken med den information journalisten ev skulle få del av etc?Eller det kanske du inte känner till utan man får ställa de frågorna direkt till denne journalist som du vidarebefodrar frågan ifrån .

Hur som helst så har jag under en längre tid,innan jag ens såg denna tråd haft en hel del tankar kring just det ämnet som  denna tråd nu gäller men jag har ännu inte bestämt mig hur eller om jag ens är rätt person att engaera mig i detta.

#19 > Men i den här tråden är jag mer intresserad av ifall du John Houndini är mer insatt i vad som är tanken med detta mer än det du redan beskrivit.Alltså,är det tänkt att vara en form av sk undersökande journalistik för att samla matrial för en ev artikel/program  kring "missnöjda" kunder eller vad är tanken med den information journalisten ev skulle få del av etc? Eller det kanske du inte känner till utan man får ställa de frågorna direkt till denne journalist som du vidarebefodrar frågan ifrån . Jo, jag vet mer men har lovat att inte säga rent ut då det kan förstöra journalisternas fortsatta undersökning. Kan säga så mycket att det handlar inte om "missnöjda kunder" utan personerna bakom dessa telefonlinjer. Programmet är ett av Sveriges mest kända program för undersökande journalism. Man är alltså inte ute efter att "förlöjliga" de som ringt in utan det går djupare än så; alltså att granska de som samvetslöst utnyttjar personer som ring in och de som sitter i den mottagande önden. Mer KAN jag inte säga då jag kan äventyra flera månaders undersökande journalistik av flera journalister för att några på ett forum är för nyfikna.