Vem, hur och Vart skulle den studien var gjord för att den skulle få de som är skeptiska till att Inte vaccinera sig…att ens fundera över om det är värt att ta till sig?

En ärligt ställd fråga ingen känga åt något håll….väntar ärliga o bra svar på min fråga …inget raljerande över min ev intelligens befrielse o annat tjaffs!

Känns väl som om WHO eller the Lancet borde ha gjort sådana undersökningar, säger jag utan att ens ha försökt googla det.

Men jag har lite svårt m denna ovilja mot att vaccinera sig? Gör man det när man åker utomlands med? Eller så kanske man inte gör det om man är anti-vacc'are?

Har personligen bott utomlands i perioder, och då tar man de vaccin man blir rekommenderad, för alternativet att bli sjuk i t ex polio eller ngt annat är inte att leka med. Stelkramp är ingen höjdare heller.

Googlade och försökte hitta ngn studie, men letar fortfarande. Dock kan denna länk vara relevant; "Science-Based Medicine » The perils and pitfalls of doing a “vaccinated versus unvaccinated” study http://bit.ly/HspNqW"

Och denna sparkar rumpa m tesen att ovaccinerade barn är friskare; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC27544/ och följande studie motsäger tesen om att autism är pga vaccinering; http://www.iaomt.org/testfoundation/nolinkmmr.htm

#2 tack för ditt svar!

Själv är jag inte rabiat när det gäller vaccin…och ex får man inte ens komma in i vissa länder om man inte har vaccinerat sig mot vissa sjukdomar.

Så naturligtvis vaccinerar jag mig o mina barn om jag reser….

Däremot kan jag vara lite avig mot vissa mass vaccineringar mot ngt som inte ens är ett rejält hot …. och som tycks ha gett endel oönskade biverkningar så som narkolepsi….

Låt nu det vara osagt tills man vet exakt om det var vaccinet som gav detta…men det låter inte skoj iaf Bara misstanken om att det var vaccinet som gav detta.

#3 Fast att basera tro på ngt som man inte har bevis mot/på är väl det farligaste man kan göra, krig har startats på lika lösa grunder.

Man kan vara skeptisk mot det, det funkar. Men som du säger i dagsläget, så finns det inga bevis på att det är vaccinet som är boven i Pandemrix-fallet.

Sen att massvaccineringen så här i backspegeln blev ngt uppförstorad var en miss, men om man vänder på det och det inte hade blivit en massvaccinering och folk hade dött till höger och vänster i svininfluensan, hur hade folk reagerat då? Bättre att förekomma än förekommas tycker jag. Men visst finns det risker med att stressa ut nya läkemedel utan ordentliga kliniska tester.

#4 Absolut!

"Däremot kan jag vara lite avig mot vissa mass vaccineringar mot ngt som inte ens är ett rejält hot …."

Det här tror jag alla håller med om, det svåra är ju att veta i förväg vad som är ett allvarligt hot. Man får göra uppskattningar.

"och som tycks ha gett endel oönskade biverkningar så som narkolepsi…."

Jag tror inte någon vill att människor skall få narkolepsi så även här tror jag alla håller med dig, och även här är det ju enklare att vara efterklok än förutseende…

#6

#1

Vem, hur och Vart skulle den studien var gjord för att den skulle få de som är skeptiska till att Inte vaccinera sig…att ens fundera över om det är värt att ta till sig?

Personligen skulle jag godta en större nationell studie typ som KIGGS-studien som jag nämner i inlägg 0. En sån studie förefaller opartisk och jag tror(hoppas iaf) att båda sidor skulle kunna ta till sig resultatet utan att börja skrika om fusk, friserade resultat etc.

Tilläggas bör väl att jag tycker det vore mycket välkommet om det gjordes en sån studie. Nu tror jag inte att det finns någon direkt substans i antivaxarnas påståenden, men det skadar ju inte att kolla upp det. Dessutom skulle en studie som är negativ till deras påståenden vara ett mycket bra "vapen" mot deras argument.

_En ärligt ställd fråga ingen känga åt något håll….väntar ärliga o bra svar på min fråga …inget raljerande över min ev intelligens befrielse o annat tjaffs!

_Det hoppas jag att du slipper. Jag tycker att du tar upp en viktig fråga.

Tack Joppo

Tyvärr är väll riskerna stora att den som beställer en studie…oftast presenterar de resultat som De vill få konstaterade…

Men håller med om att en ordentlig studie utan tillrätta lagda resultat vore Toppen….iaf hade Jag tagit till mig det!

Men nu är jag ju inte nere i antingen eller diket utan tycker att allsträvan till att utrota sjukdomar som kräver många onödiga liv o skapar onödigt lidande är till Godo för mänskligheten!

Min misstänksamhet många gånger mot Läkemedelsindustrin grundar sig i en misstänskamhet mot de stora pengarna som är i omlopp….och kan misstänkas vara huvudsyftet ibland….Att de mörkas för att man vill ha sina pengar tillbaka efter lång o mödosam forskning som inte gav det utslag man hoppats på….Och helst en rejäl vinst dessutom

Oviljan att tillåta ex tillverkning av vissa mediciner i 3e världen …för att för en billigare peng rädda många liv, och kapa lidandet av ex aids…..där det största problemet är just att de inte har råd…allt för att värna om den egna inkomsten…gör mig otroligt galen.

Men det är kluriga problem det där….av humanitära skäl blir jag mkt ARG men förstår också att de vill värna om sitt eget å andra sidan….mkt klurigt mao

Pengar o humanitet hör liksom inte ihop….

#9 Ja, helt enkelt är det ju inte. Jag kan väl säga som så att jag inte heller till fullo litar på de stora läkemedelsjättarna

I den här studien hittade man iallafall inga samband mellan kikhostevaccin och astma:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19255024

#11 Tack för den!

Vad jag inte riktigt förstår och är allvarligt nyfiken på, är vad de/ni som förespråkar alternativmedicin har emot läkemedelsföretagen? Många får dem att verka vara satan på jorden eller ngt liknande?

Förklara för mig, jag vill verkligen förstå er synpunkt och ståndpunkt i den frågan.

#13 Något som man ofta stöter på i såna här sammanhang är den sk Big Pharma-teorin. Den verkar typ gå ut på att de största läkemedelsföretaget gått samman i en hemlig kartell som påstås syssla med en massa skumma affärer. Vanligtvis så hävdar man bland annat denna kartell mörkar positiva forskningsresultat för alternativmedicin, att de mutar på politiker och tystar meningsmotståndare.

I mina ögon förefaller det ytterst osannolikt att man skulle kunna lyckas med detta. Själva operationen skulle ju involvera enorma mängder människor vilket gör att den faller samman på grund av sin egen orimlighet.

#14 ja precis. Är det fler än 2 personer funkar det ju inte att hålla tyst. Och jag kan mycket väl tänka mig att ngn som blir sur för en uppsägning med glädje skulle sälja sin historia i media.

Orimligt mao.

#14, Joppo,

Det faller på en annan sak också, nämligen att läkemedelsföretagen är oerhört beskyddande om sina patentmediciner. De lägger ner enorma summor, alltså vart och ett företag, på att utveckla sitt eget fåtal mediciner. De skulle aldrig, kunde aldrig, dela med sig av dessa till sina omedelbara konkurrenter. Och när ett patent löper ut, blir det priskrig. Om det faktiskt fanns en konspiration skulle de behöva dela information på ett sätt vi kan se att de inte gör idag, och de hade behövt hålla priserna uppe, vilket vi ser motsatsen av, så fort patenten tar slut.