#0

Tja, nu när de ändå har pengarna(de måste ha smörat Thorsen rejält), så skulle de kunna rikta in sig på att sätta upp vanliga simpla tester som omöjligen kan misstolkas åt något håll… Alltså börja i rätt ände, att påvisa att det överhuvud taget finns något paranormalt.

#2 Jag håller med. Med tanke på hur många människor det är som tror på övernaturliga saker, så tycker jag definitivt sån här forskning är motiverad.

Frågan är väl dock om de övernatuligt troende kommer att ändra sina uppfattningar, även om forskningen bara genererar negativa resultat? Jag är tveksam, men man vet ju aldrig. Å andra sidan skulle säkert många skeptiker ha svårt att acceptera ett positivt resultat också, så det funkar väl likadant åt andra hållet också.

#1 &2   Mmmmm jag tycker detsamma som er

#2

Utan att ta ställning i sakfrågan, är det verkligen ett bra motiv för att bedrivna forskning, att "många tror på det"? Som du skriver sedan så är det nog lögn i helvete att "troende" nånsin skulle acceptera negativa resultat, nånsin.

För att ta ställning i sakfrågan så ser jag inga problem med det så länge det inte betalas av skattepengar. Frågan är hur länge man ska piska en död häst. Det är ju inte så att detta är jungfrulig vetenskaplig mark, det finns drivvis med undersökningar gjorda och vetenskapligt är frågan i stort sett avgjord.

#4 Svår fråga. Jag är ärligt talat inte så insatt i hur mycket forskning som gjorts i frågan tidigare, så jag har ingen egentlig uppfattning om huruvida frågan kan anses vara avgjord eller inte. Däremot tycker jag det finns ett stort allmänintresse i att bevisa det övernaturligas existens eller framförallt ickeexistens, eftersom många människor fattar en massa beslut utifrån att de tror på övernaturliga saker.

Vissa tror ju till exempel att psykisk sjukdom beror på övernaturliga fenomen och det sker ju en massa religiösa övergrepp pga av övernaturlig tro, vilket förhoppningsvis kan motarbetas genom att bevisa att det de bygger sin tro inte existerar.

Om de negativa resultat däremot inte accepteras så blir ju forskningen ganska poänglös såklart.

#4

Förstår svårigheterna i en sådan forskning, och vi har väl redan sett exempel på paranormal forskning utomlands som är tveksam. Svårigheten blir nog som nu att det räcker att de forskar på ett ämne för att många troende ska ta det som att det är påvisat sin existens.

Men istället för att grotta in sig i små detaljer av paranormalitet, som ändå ingen förstår… Så tycker jag att de på enklaste möjligaste sätt bör påvisa att något av områdena fungerar med simpla tester av personer som utgör sig kunna något paranormalt. Sen för att göra det hela trovärdigt så får dem väl bjuda in lite mer kritiska forskare som kvalitetssäkring.

Keep it simple!

#6 Följdfrågan blir då: Vilka är personerna som är villiga att ställa upp på sådana tester? Jag vill inte låta negativ, men jag är ytterst tveksam till att det kommer vara någon direkt tillströmning av sökande 

Men det skulle onekligen vara ett intressant sätt att spendera Lunds forskningsresurser på.

#6

För de existerande sinnena har ju existensen konstaterats av väldigt fysiska konstaterande, om man kan uttrycka sig så. "Forskningen" om synen började med att man konstaterade att det fanns en receptor, ögat, nåt som transporterar signalerna, synnerven, och nåt som tar emot och processar informationen, syncentrat.

Måste man inte hitta så basala saker om man vill lägga fram evidens för till exempel telepati?

Inte Lund.Men en studie.

"parapsykologi. vad säger Vetenskapen….Målgrupp Kursen vänder sig till dig som är vetenskapligt intresserad och öppen men samtidigt kritisk.

#8

Jo, lite så ja. Ögat ser vi med blotta ögat och som vi därför vet existerar. Då kan det forskas vidare på hur det fungerar i detalj. Och det är den biten som paranormalforskarna förmodligen helt avsiktligt "missar".

Telepati går väl helt simpelt att testa, precis som med hörsel.

Finns det ens några nervceller "över"? Några vi inte vet vad de gör som kunde vara kandidater för sinnen vi inte känner till?

11# I sammanhanget skulle jag vilja nämna detta:

natgeo.se/vetenskap/kropp-sjal/synetesi

(kunde inte klistra in länken så jag skrev av den)

Kom att tänka på detta i samband   med människans olika sinnen och den forskning som bedrivs kring synetesi.

Mycket av det som upplevs som "fenomenlikande" av en person kan kanske förklaras med det man kallar synetesi.

Bara en tanke jag själv tycker är intressant och därför med intresse följer forskningen kring detta. //EeWeeM

#12 Länken blev lite fel i ditt inlägg, eftersom du missade ett S i synestesi. Den rätta länken är: http://natgeo.se/vetenskap/kropp-sjal/synestesi

Intressant inlägg för övrigt 

#13.Tack för att du fixade till länken eftersom jag som sagt missade rätt stavning.Till detta vill jag lägga till följande länk:

www.plosbiology.org/home.action

Under menyn "Recent Research så kommer de att släppa senaste forskningsresultaten kring synestesi under kommande vecka.

Haha smörat :D

#2, Joppo,

> "Frågan är väl dock om de övernatuligt troende kommer att ändra sina uppfattningar, även om forskningen bara genererar negativa resultat?"

Det finns en ständig fråga om detta, ständigt obesvarad:

Om man inte kommit fram till sin åsikt genom rationellt övervägande, varför skulle man då ändra sig, genom rationellt övervägande?

Om man inte tror vad man tror på grund av forskning, varför skulle man då ändra sig på grund av forskning?

Och framför allt, om nu parapsykologin inte har haft några positiva resultat på 100 år, varför skulle man fortsätta försöka?

Det är tydligt att "forskningen" som bedrivs görs av människor som redan i förväg har en fast övertygelse. Det är en mycket, mycket dålig startpunkt redan där. Forskare bör vara objektiva, och inte ha någon personlig trosuppfattning som inverkar på resultatet.

#16..Dina rader..""">Det är tydligt att "forskningen" som bedrivs görs av människor som redan i förväg har en fast övertygelse"""

Min tanke är att de som forskar drivs av att de tror på resultatet….

_______________________________________________________

För mig så är alla forskning välkommen inom det Som inte syns o hörs välkommen…Bara det tar Tid…Lång tid.

Tog människan lång tid o komma på att Jorden var Rund….

#17, chik,

Precis, de drivs av att de tror att de får ett positivt resultat, trots att de aldrig fått ett positivt resultat ännu.

Det tog inte egentligen speciellt lång tid att ta reda på att jorden är rund.