Kom att tänka på Elis i Taserud…..Han mötte kyrkoherden i dörren till systembolaget som sa:

Men Elis vad gör du HÄR??

Elis: Ja jag tänkte fråga dig detsamma men kom på att  vad fan har jag med det att göra.

Någon av er som  haft en sittning med Terry personligen?

#2

Läs tråden(även den tidigare delen) om varför vi inte har det.

Poäng inom detta område:

Personlig oförklarlig händelse som förklarats av ett "medium" på ett visst sätt och därför bara måste vara sant: 0p

Vetenskapligt test för att fastställa det hen påstår: 10p(plus en miljon dollar)

#2

Kan du förklara varför detta skulle vara så viktigt?

#4 Det är väl så, att för att kunna uttala sig om något, så bör man ha provat på det först? Har jag fel?

#5

Förkylning botar man lätt genom att sätta in hundra kronor på mitt bankkonto! Du får inte kalla det humbug förrän du har provat!

#6 Menar du att man kan muta dig till att tro på vadsomhelst? 

Ja förkylning har man inte förrän man erkänner för sig själv att man har det :)

#5

Och vad är det som gör att du tror att man skulle ändra åsikt genom att ha en seans med Terry Evans?
Menar du att de otaliga klipp på nätet samt de inspelningar jag har till förfogande med skulle skilja sig om jag satt face to face? Då de är lika över lag med konstanta "you know what I'm sayng" så vet jag inte…

Eller den här uppskriften av en av Terrys seanser:
http://www.skepticreport.com/sr/?p=496

Vad skulle skilja menar du?

#6

Vi får införa "olakaslap" nu. Ytterligare ett Hitchslap-liknande svar som säger allt på två meningar.

#9

Tackar, det måste vara hans ande som är över mig!

Ska fira/sörja i kväll med Jonny Walker Black Label, om jag hittar det på Systemet.

Det går såklart jättebra att ha invändningar mot något utan att ha förstahandserfarenhet av det. Jag har inte träffat Kim Jong Il, men tycker ändå att jag med hyfsat stor säkerhet kan säga att hans sätt att leda ett land är förkastligt.

[Meddelandet har flyttats till "Varningar, skrivförbud…". Fortsätt diskussionen där. / Per]

Jag försvarar alla som trampas på av okunniga trångsynta människor.

#5, Marion,

> "Det är väl så, att för att kunna uttala sig om något, så bör man ha provat på det först? Har jag fel?"

Du har fel. Det finns massor av saker som man kan uttala sig om utan att ha provat det själv.

Jag tror att du kommer på flera stycken själv också om du tänker efter, men säg till om du behöver ett par förslag på saker du INTE bör prova själv men som du ÄNDÅ bör kunna komma med ett par rimliga antaganden om.

(Jag vill helst inte börja, eftersom det väldigt lätt ser nedlåtande ut när jag påpekar vad man inte bör pröva själv men ändå kan uttalat sig om.)

Ja pitrotrrr, Jag kan inte tänka mig att hoppa fallskärm, för det skulle inte gynna mig.

Lite tung i gumpen

Ett inlägg (#15) som besvarade #14 som flyttats till "Varningar, Skrivförbud…" togs bort, och ett inlägg med personangrepp (#16) togs bort ur tråden.

Redigerat: #17 togs bort eftersom Olaka själv raderade sitt inlägg.

#25, marion69,

Du faller inte snabbare för det. :) Dessutom är det väldigt bra att falla med ändan först. Mycket bättre än att landa på huvudet. Men bra att du själv kunde komma på exempel på saker som man inte behöver prova själv för att kunna uttala sig om. Det måste väl betyda att du ändrar dig jämfört med inlägg #2 och #5?

Nej då, vissa saker har man fått i gåva att förutsäga men ni bara kan tvivla.

#28, marion69.

Vissa saker kan man gissa sig till i förväg. Andra saker kan man, baserat på erfarenhet och vetenskap, konstatera redan i förväg att det inte är sannolikt att det kommer att fungera. Och åter andra saker kan man verkligen inte veta i förväg.

Du tror dig veta i förväg att du inte kan hoppa fallskärm på grund av "rund gump", vilket är felaktigt.

Jag tror mig veta i förväg att Terry Evans sysslar med cold reading och underhållning baserat på vad han säger, baserat på hans framträdanden i TV, baserat på vittnesmål och etablerad vetenskap.

[Inlägget #30 av db-2 flyttades också till "Varningar, skrivförbud…" för att det låg utanför ämnet för tråden. :) / Per]

Fantastiskt att se hur upprörda woowoos blivit av denna artikel i Aftonbladet. Hoppas Aftonbladet fortsätter. Det var verkligen en het potatis de träffade på. Man kan ju undra varför woowoos är så upprörda? Eller, ja UNDRA behöver man ju egentligen inte….

#5 Ingen som inte var på plats i Stalins Gulag kan kritisera min tro att alla där hade skitkul och lekte med enhörningar dagarna i ända. Och det finns ingen anledning att lyssna på vad andra har att säga om saken om de inte var där som lägerfångar själva.

Du hör väl själv att den här typen av resonemang är ganska vridet?

Jag har mer än nog erfarenhet av Terry evans lurendrejeri, och ja, det är allt han gör. en bedragare som tjänar pengar pa människors fötvivlan och sorg.

Jag brukade vara intresserad av medialitet själv, jag trodde mig vara medial och hade sa manga erfarenheter av spiritualitet. Trodde jag. Jag "sag spöken", vilket efter ar visade sig vara inget annat än näringsbrist tack vare min davarande ätstörning, vilket ledde till hallucinationer da min hjärna tog stryk av detta. Men jag sag spöken, och saklart kunde varje medium man talade med konstatera att jag hade en enorm medial förmaga. Konstigt nog, nu när min ätstörning är besegrad och jag inte längre har näringsbrist har alla spöken jag mötte näst intill dagligen aldrig aterkommit. Mysko, huh?

I vilket fall som helst, vad gäller Terry och hans "förmagor".
Under de aren da jag fortfarande hade min ätstörning och sag dessa hallucinationer, mötte jag en kvinna som ville "lära" mig att utveckla mina "förmagor". Denna kvinna malade upp mig som en halfGudinna! Jag med mina otroliga förmagor skulle rädda miljontals liv och jag skulle bli ett sa mäktigt och fantastiskt medium! Kvinnan i fraga var en av Terry Evans elever.

Vid ett tillfälle ville min mor gärna ga pa en seans med Terry da han var i den norra delen av Sverige och inte alltför langt ifran hembyn. Jag personligen var inget fan av honom, men hon ville ha sällskap och jag maste erkänna att jag vart nyfiken pa hur detta skulle vara. Sa jag följde med henne. Och Gud vad jag vart imponerad! Han hade ju rätt i allt han sa! Publiken var chockad! Efter att seansen var över var jag övertygad om att han hade otroliga krafter! Jag köpte en bok fran honom, 200:- spenderade jag pa nagot som visade sig vara ren och skär ickesägande dynga! Men ialla fall, Efter detta fann jag honom otrolig och blev en i massan av hjärntvättade.

Kvinnan som nu skulle lära mig att utveckla mina gavor, talade endast om Terry. Hur otrolig han var och hur jag bara maste ta en klass med honom jag med. Vilket jag förnekade om och om igen da jag personligen av vad jag antar idag maste varit intuition, kände att det inte var det rätta för mig. Dock, som sagt, Sa pratade hon mycket om honom och skulle sedan lära mig allt han lärt henne. En av de saker denna kvinna pastod att hon skulle lära mig var att stoppa flödande blod. En gava hon fatt av Terry, och nagot hon endast fick lära en annan människa, vilket da skulle bli mig.( dock lärde hon saklart mig aldrig detta utan kort och gott informerade mig om att det var nagot jag skulle lära mig i framtiden )
Och vad lärde denna kvinna mig? Ingenting. Nagonsin.
Hon berättade en "teknik" för mig om hur man healar, Pa Terry evans sätt! Lustiga är att, det fungerade endast pa människor som hade "tron" pa det mediala. För jag healade alla möjliga människor, olika kön, aldrar, olika problem. Nagot intressant är dock att det krävs inga "helande" krafter för healing. Det handlar om din patients motivation till självhealing. Om en människa tror att han/hon blir healad, sätter kroppens automatiska läkningsprocess in och personen i fraga blir bättre. Det mesta jag healade var till största del skador som skulle läkt av sig själva i varje fall. Det har dock inget med healing att göra. Sa det var bullshit.

Da denna kvinna, lärd av Terry, nu skulle vara ett näst intill lika otroligt medium som honom, kan man ju fraga sig varför hon aldrig "lärde" mig nagonting mer? För jag bad om hjälp. Väldigt ofta. Jag ville lära mig hur jag skulle fa bort alla dessa spöken jag sag, för de drev mig till vansinne. Men allt hon sa var "det tar vi om nagra ar, fokusera pa din healing först", och valde istället att surra om sitt liv och sina upplevelser. Hon informerade mig ocksa om att jag snart skulle börja ta betalt för mina healingtjänster, nagot jag vägrade göra.
Efter ett ar sa jag upp mitt intresse av att "lära" mig hos denna kvinna, da jag som sagt inte lärde mig nagonting fran henne utan ödslade bara tid med att dricka kaffe och lyssna pa hennes skryt om sig själv och sina gavor. Emellanat ocksa upplysningar om hur min framtid skulle se ut, vilket var minst sagt.. lustigt att lyssna pa.

Min framtid enligt henne, var att jag skulle, utöver mina otroliga mediala gavor, jobba som flygvärdinna. Jag skulle ocksa spendera mitt liv singel, ensam, och fruktad, tackvare mina gavor.
Det är lustigt att tänka pa när jag idag sitter i Tyskland och har medans jag skriver en man som pussar pa mig, gift och lycklig, och helt utan medialaförmagor. och flygvärdinna kommer jag aldrig bli. Det är inte i mitt intresse och jag skulle inte kvalificera för detta yrken även om jag velat.

Jag reste till Tyskland utan att meddela nagon i Sverige.
Jag finner det roligt att detta medium, tränat av Terry, inte kunde förutse detta. Och bevis pa att hon inte kunde förutse det, fick jag när detta medium fragade min mor, vart jag var. Helt ovetande om att jag lämnat landet. Borde inte denna kvinna, detta oh sa skickliga medium, som för övrigt gärna pastod att hon visste allt om mig, veta om detta?

Tillbaka till Terry.
Tja, när jag sagt ifran denna kvinnas "hjälp", skickade min man en hel del länkar till mig med Terry Evans inspelningar, script och kommentarer, och jag skrattade mig halft till döds. Da de script jag läste, var exakt samma repliker han sagt till publiken jag var i pa hans seans. Exakt samma ord, till nya människor. I samma order. En rolig fraga han ställer är "is your father in spirit". Om han nu är ett sa mäktigt medium, borde han inte veta det? Borde inte hans mening vara "Ihave the spirit of your father with me" direkt? Istället fragar han, om din far är bortgangen, och är svaret Ja, framstar han som ett supermedium, är svaret Nej, reser sig gärna nagon annan i publiken och säger "Det maste vara min pappa!" och woops, en trad för Terry att börja sina pahittade historier. För övrigt, om du nu hade din bortgangna fader med sig, skulle han nog ha lite annat att säga än att kommentera dina kläder, vilket är ett ämne Terry gärna använder i varje seans. "He really likes your new shoes!"

Allt han säger, passar in pa en eller flera människor vi alla känner. Det han berättar om din mormor, passar lika bra in pa min farmor. De är aldrig detaljerat, och oftast ställer han mer fragor än svar. Coldreading. Lurendrejeri. Hjärntvättning. Och han tjänar multum pa krossade sarade människors desperata försök att na sina nära och kära i efterlivet. Detta om nagot borde vara olagligt och denna man borde sitta i fängelset för alla lögner och falskt hopp han ingjuter i sina hjärntvättade följare.

Jag kan inte annat än skratta och samtidigt skämmas över mig själv att jag lät mig själv luras utav dessa sekt spiritualismen är. För mig är de att jämföras med en drugdelaer. Den första sprutan är gratis, och när du är beroende av drogen cashar de in stalarna. Byt ut droger med seanser och privata sittningar, lägg till faktumet att dessa gavor saklart tar aratal att bemästra, och du har den cha-ching effekten de är ute efter!

#34 Väldigt intressant att läsa.

#34 Tack för din öppenhet och ärlighet. Mycket intressant men tyvärr är du långt ifrån ensam om de upplevelser du delar med dig. Det värsta är att så många fortfarande är i det, för bedragaren utmärkta, tillståndet då de blint tror. Ska bli intressant att höra vad just de troende säger om din text; kommer den vara en ögonöppnare för dem eller kommer deras villfarelse cementeras i sin tro på Terry Evans? Jag hoppas du kan dela med dig fler erfarenheter av påstådda medium.

#36

Jag tycker hennes text var bra…grejen är att hon hamnade hos en kvinna (som är ett typexempel på den galenskap som finns inom detta område) och inte hos Terry själv…det hade varit intressantare…Vad gäller seanser så ser jag det som en show och går aldrig på sådant själv då jag tycker det är ointressant…jag har ju personliga erfarenheter av detta så det blir svårt att förneka att det inte skulle finnas "ngt mer"…Jag skulle gärna träffat Terry i en sittning för att göra mig en uppfattning men han är så upptagen…

Vad gäller healing så ser jag även det som att personens egna läkekrafter sätts igång…det intressanta är att forska på hur dessa kommer igång..att vi har mer egen makt än vi tror över våra liv…

#34 Det här mediet verkar inte vara vid sina sinnes fulla bruk.

Jösses  blev alldeles kallsvettig när jag läste. Hon rider på det faktum att hon gått hans utbildningar men enl min åsikt har hon missat hela syftet: Respekt för andra!!

Att Terry nu ska klä skott för att hans elev är ute och missbrukar sin sk "gåva" är lika ojuste som att skylla på någon annan för sina "dåliga" handlingar.

Det är just detta som får rykten att bli till sanningar!!

Jag har själv gått elev hos Terry (04-06) och det var något av det bästa jag gjort och att tala om honom som sektledare är skrattretande patetiskt och tokfel!!

Jag jobbar inte i branschen vill jag tillägga här.

#38 > Jag har själv gått elev hos Terry (04-06) > och det var något av det bästa jag gjort > och att tala om honom som sektledare > är skrattretande patetiskt och tokfel!! Du svarar precis som någon som gått en sektledares kurser, blivit förblindad och sedan försvarar sin sektledare…

#39 Det är din åsikt JH som du så klart måste hålla fast vid då du bestämt dig för att han är en sektledare.

Min erfarenhet är dock en annan men den ger du inte mycket för eftersom du bestämt dig för vad du VET….eller hur?

OM Terry vill försvara sig så gör han det…det är inte min "sak".

Jag ogillar drev som baseras på ensidighet.

#38, Ming,

> "Det här mediet verkar inte vara vid sina sinnes fulla bruk."

Skall jag moderera bort den här biten av ditt inlägg?

> "Jösses  blev alldeles kallsvettig när jag läste. Hon rider på det faktum att hon gått hans utbildningar men enl min åsikt har hon missat hela syftet: Respekt för andra!!"

Hon verkar också ha missat förmågan att heala och förmågan att se framtiden.

Synd att du inte ville kommentera Schneekaninchens kommentarer som faktiskt handlade om Evans också.

#40

> Det är din åsikt JH som du så klart måste hålla fast vid
> då du bestämt dig för att han är en sektledare.

Jag nämnde aldrig Terry Evans. Jag skrev faktiskt "Du svarar precis som". Att du sedan kopplade detta till Terry Evans var ju ganska intressant iofs…

> Min erfarenhet är dock en annan men den ger du inte
> mycket för eftersom du bestämt dig för vad du VET….eller hur?

Njae, personliga anekdoter är personliga anekdoter och dessa förvanskar man så gärna frivilligt eller ofrivilligt med allt från tro till falskt minne.

Jag hoppas att Terry Evans har paranormala krafter och är den enda i världen som skulle kunna visa detta. När han pratar med media (inte Sasserssons "hittepåmedia" då) säger han att det är "bara underhållning". Hur vet man då att han är paranormal?

Men hur ska vi ta reda på om Terry Evans gör cold reading (vilket man kan tro att han gör med alla utskrifter, inspelningar och videoklipp som finns?) Har du något förslag?
Det bästa hade ju varit att han tyestar sig och stänger igen käften på alla oss skeptiker. JAG skulle ha gjort det om jag var säker på att jag kunde prata med andar (och de pratade tillbaka).

> OM Terry vill försvara sig så gör han det…det är inte min "sak".

Synd att han inte vill det. Tänk vad mycket nytta det skulole ge världen om han kunde visa på att han har paranormala krafter…

> Jag ogillar drev som baseras på ensidighet.

Bra. Då är du emot Sasserssons och Peratts drev och ensidig syn på alla skeptiker, antar jag?

Däremot borde du välkomna öppenheten hos skeptiker att låta testa Terry Evans. Annars låter det som om han döljer något…

#34 Tack för intressant läsning.

Terry uppskattar all hjälp han kan få enligt den otrevlige Sassersson. Pja, nån som sett att han inte uppskattar breven till arbetsgivarna, en dementi? Så det är inte omöjligt att det stämmer. Talar inte till hans fördel.

#34 Tillbaka till Terry.
Tja, när jag sagt ifran denna kvinnas "hjälp", skickade min man en hel del länkar till mig med Terry Evans inspelningar, script och kommentarer, och jag skrattade mig halft till döds. Da de script jag läste, var exakt samma repliker han sagt till publiken jag var i pa hans seans. Exakt samma ord, till nya människor. I samma order. En rolig fraga han ställer är "is your father in spirit". Om han nu är ett sa mäktigt medium, borde han inte veta det? Borde inte hans mening vara "Ihave the spirit of your father with me" direkt? Istället fragar han, om din far är bortgangen, och är svaret Ja, framstar han som ett supermedium, är svaret Nej, reser sig gärna nagon annan i publiken och säger "Det maste vara min pappa!" och woops, en trad för Terry att börja sina pahittade historier. För övrigt, om du nu hade din bortgangna fader med sig, skulle han nog ha lite annat att säga än att kommentera dina kläder, vilket är ett ämne Terry gärna använder i varje seans. "He really likes your new shoes!"

Just detta stycke tycker jag är extra intressant. Om man skulle vilja få fram kraftfulla indicier som talar MOT att TE har kontakt med andar skulle man kunna sammanställa alla de transskriberingar som finns och statistiskt kontrollera hur många gånger han använder samma fraser. T.ex skogrejen har jag själv läst om vid flera andra tillfällen. Den är ju också ganska lätt att fuska fram genom att helt enkelt titta på sitterns skor innan seansen.

Personligen bryr jag mig inte så mycket om han har kontakt eller inte, men jag vet att vissa av er har en ganska stark drivkraft att gå till botten med TE och då kanske den metod jag beskrivit kan vara till nytta.

Det är mer än sorlgigt att se hur en annan människa kan göra mot en annan människa.

Han en man mot en kvinna,en mor som förlorat tre av de käraste hon hade.

Att sägas sig förmedla och ha kontakt som han inte har gör mig upprörd.

Och det ständiga skämtandet som de döda påstås göra,som i grunden räddar det så kallade mediumet själv ur situationen.

För dom som säger att han har en dålig dag,sittningar ska ske enskilt utan tv, helst i mörker kanske, är människor som är helt empatilösa.

Hur många bryr sig om mor hur svårt har inte hon haft och har.

Här bryr sig istället många om skitstöveln.

#46

Är böjd att hållamed dig. Det jag tycker är lite jobbigt att se är hur en del försöker skydda Terry Evans. Bland annat med att säga "det var ingen bra läsning" TROTS att Evans säger sig HA kontakt.
Tycker det är osmakligt.

Jag undrar hur den stackars mamman har det i dag och om hon fortfarande är övertygad om att det går att prata med sina döda barn?

#48 Jag tycker också att det är jobbigt att se.Den enskilde människan,mor i detta fall har inget som helst värde i de kretsarna.

Jag vet inte hur hon har det?Men kanske förstår hon att hon har minnena kvar av dom för alltid.

Dom som inte ser att han ljuger är dumma i huvet eller förblindade av sin egen tro. Fy fan vad äcklad jag blir av Terrys snirklande för att hitta en ledtråd att spinna vidare på. Avslöjad med brallorna vid fotknölarna.

Det finns ett talesätt i Tyskland. "Dens bröd jag äter, dens sang jag sjunger". Jag är inte förvanad att människor som har att göra med honom talar för honom och jag tänker verkligen inte försöka att övertala dem till nagot annat, för trotts allt, de är vuxna människor och bör veta själva vad de gör och alla bör hitta en lösning som passar bäst för sig själva.

När det kommer till Terry Evans sa är det sant att han kollar in publiken före seansen börjar, och även i pausen da han säljer sina böcker. Han placerar sig mitt i lokalen och har en god översikt pa sina fans.

En annan intressant detalj är att Terry, när seansen börjar, informerar sin publik om att det inte lönar sig att ställa fragor till Terry om dina när och kära pa den andra sidan, da Terry själv INTE kan kontakta dem, utan "andarna" maste komma till honom av egen vilja. Med andra ord, han försäkrar sig om att han endast kommer tala om sitt nonsens till de människor han redan utsett i publiken, sa att hans coldreading fungerar.

Han är inte heller blyg fran att göra fullkomligt osmakliga kommentarer, sasom att poängtera ut till en man "du tror att du är fantastisk i sängen, men din partner haller inte med." mannen i fraga skrattar saklart och skäms, för det är väl inte alltför ovanligt att människor i övrigt har denna tanke nan gang i sina liv?
Eller hur han valde ut tre unga söta blondiner i publiken och berättade hur populära de var bland killar och hur de spenderade timmar framför spegeln och klagade pa att deras rumpa var för stor. Ytterligare nagot som skulle passa in pa i stort sett vilket tonarig flicka du än väljer.

Han smörar ocksa pa bra för sin publik och later gärna kvinnorna i publiken veta att de "har en sa vacker röst" eller att de "är en sa vacker och statlig kvinna", vilket saklart vinner över deras själar ännu mer. Vad detta nu har att göra med den andra sidan har jag svart att se. Att de människor han väljer ut ocksa far en ros fran "den andra sidan" vinner saklart en hel del hjärtan det med.

Terry själv pastar pa sin hemsida att han skulle vara en del av en akademi kallad "Spiritual Nations union" i London. Att han skulle ha varit medlem där, finns det dock inga bevis pa. Terry själv har saklart en bra ursäkt för detta.
Citat fran Terrys Hemsida: " Du kanske fragar dig varför mitt namn inte visas pa SNUs hemsida? A. När jag tillät mitt medlemskap ga ut under tidigt 1990-tal sa togs mitt namn automatiskt bort fran registret pa hemsidan. B. 1990 beslutade SNUs att all ny information skulle överföras till en databas. Därför arkiverades en stor del av all tidigare information"

Det finns människor som kollat upp detta, och konstigt nog, finns namnet Terry Evans ingenstarns att finna.

Jag har redan skrivit att jag skrattade mig halft till döds när jag läste transscripten pa nätet, men da berättade min mans kusin om en bok som heter "the full facts - book of coldreading." fran Ian Rowland. När jag läst igenom denna bok var jag inte bara chockad hur lika allt Terry säger och gör i sina seanser är jämfört med texten, utan ocksa förvanad över hur enkelt det hela är och hur jag eller resten utav publiken inte kunnat genomskada en san simpel teknik. Boken beskriver hur och varför han gör det han gör, och tro mig vem helst av er som läser den kommer kunna relatera till Terrys seanser i dess text.

När det kommer till "mediumet" som drog in mig i hela detta med Terry evans och spiritualism. Hon själv är en person som nu efterat, i mina ögon är en av de sjukaste människor jag nagonsin mött i mitt liv. Människor undviker hennes som pesten i byn jag bodde i, vilket hon själv pastod skulle vara tack vare hennes krafter. Vilket jag vet Nu är icke existerande. Hon hade en hjärtinfarkt och tva strokes, Halva hennes ansikte saknar helt känsla och hon har förlorat all smak, hon kan inte sta upp i längre än fem minuter, men trotts allt detta gar hon runt och predikar sitt nonsens. Man kan säga att vissa människor lär sig aldrig.

Det enda som stör mig är faktumet att trotts alla varningar fran människor om henne även fran min egna far, ( som hon försökte att vända mig emot, och informerade mig om att jag aldrig skulle komma överens med, vilket är roligt da idag har jag en väldigt nära relation med min far och vi kommer överens bättre än nagonsin förr) Jag tog aldrig de varningarna seriöst men jag antar att det är det som sker när nagon kommer och säger at en ung och naiv flicka att hon skulle vara en halfguddinna med kraften att rädda liv. Jag antar att det handlar om faktumet att alla människor söker en mening med sitt liv. Jag ville alltid hjälpa människor sa jag var det perfekta betet för henne.

#40 Jag nämnde aldrig Terry Evans. Jag skrev faktiskt "Du svarar precis som". Att du sedan kopplade detta till Terry Evans var ju ganska intressant iofs…

Nu kör du med fulspel här JH…tråden handlar om Terry eller hur?

Njae, personliga anekdoter är personliga anekdoter och dessa förvanskar man så gärna frivilligt eller ofrivilligt med allt från tro till falskt minne.

Så…då är det mer stake i youtubesnuttar och journalistvinklingar?Trodde i min enfald att du är mer benägen att källkolla JH….

Bra. Då är du emot Sasserssons och Peratts drev och ensidig syn på alla skeptiker, antar jag?

Det man ger ut får man tillbaka…..drevet mot "fettdoktorn" och andra "förvillare" har fått smaka offentlighetens ljus… också….Jag känner att Sassersson och Peratt gick lite väl långt….precis som VoF också gjort.

Däremot borde du välkomna öppenheten hos skeptiker att låta testa Terry Evans. Annars låter det som om han döljer något…

Öppenheten hos skeptiker…jag småler…..men visst…om Terry vill låta testa sin förmåga under mer objektiva former så är det naturligtvis välkommet.

#46

Hur många bryr sig om mor hur svårt har inte hon haft och har.

Här bryr sig istället många om skitstöveln.

Det var en pinsam "reading" och kvinnan valde att göra den…..

#53 Och??

#52

> Nu kör du med fulspel här JH…tråden handlar om Terry eller hur?

Ja, men det innebär ju inte att man kan diskutera annat också. Du pratade om att Tery Evans inte var en sektledare. Jag skrev att du skrev precis som en som skyddar en sektledare skulle skriva och du gjorde kopplingen till Terry Evans. Inte jag.

> Så…då är det mer stake i youtubesnuttar och journalistvinklingar?Trodde i min enfald att du är mer benägen att källkolla JH….

Well, YouTube-klippet som aktualiserade Evans cold reading var sänt på tv och kommer från Caroline Giertz subjektiva program. De har förmodligen klippt bort de värsta fadäserna som Evans gjorde men de som är kvar, och som godkänts av Giertz och Evans, räcker.

Vad du menar med "journalistvinklingar" förstår jag inte? Du menar Aftonbladets artikel? Vad är vinklingen där menar du? Att de säger att det TE gör går att förklara med cold reading-tekniker och att Evans fick chansen att svara på artikeln? Fair and square om du frågar mig. Upp till Evans att svara men då drar han åt sig allt och kallar det "underhållning"…

> Det man ger ut får man tillbaka…..

Ah, ljus och kärlek. I stället för att bemöta med argument ska man alltså hitta på något och likställa alla skeptiker som grupp och att alla är med i VoF och att det är VoF som styr alla skeptiker?

drevet mot "fettdoktorn" och andra "förvillare" har fått smaka offentlighetens ljus…

Vari ligger "drevet"? Hon är en offentlig person som offentligt går ut med förvillningar som lätt hade kunnat skada en massa människor. Detta är det ingen tvivel om. 
Men sedan var det ju hennes gråtande som fick Sassersson att "hjälpa" henne i sin egna agenda med sin egna frustration mot VoF. Sassersson gör som med Terry Evans där; inte fasen är han intresserad av varken fettdoktorn eller Evans. Han utnyttjar dessa personer för sin egna agenda mot VoF.

Nämnas bör att jag personligen är emot dessa förvillarpriser, vilket jag nämnt i Skeptikerpodden ett flertal gånger.

Jag känner att Sassersson och Peratt gick lite väl långt….precis som VoF också gjort.

Kan du förklara på vilket sätt VoF och dess styrelse har gått för långt?

> Öppenheten hos skeptiker…jag småler

Varför "småler" du åt det? Du visar bara en arrogant attityd som du fått färgad av fega paranormalister som påstår att skeptiker inte är öppna för att de är rädda att de avslöjas att de är bedragare vid en test.

Om du inser vad vetenskaplig skepticism står för borde du inse att skeptiker ÄR öppna. Vad du inte kan acceptera, och tror av den orsaken att skeptiker inte är öppna, beror på att skeptiker inte accepterar personliga anekdoter och hörsägen som bevis, vilket verkar vara det enda bevis som krävs i woowoo-land.

> …..men visst…om Terry vill låta testa sin förmåga under mer objektiva former så är det naturligtvis välkommet.

Ja, och det är ju objektivt testerna ÄR. Men du kanske tycker att en test som Sassersson gör med Evans ensamma hemma i köket är en objektiv test?

Evans får berätta vad han kan och sedan skrivs ett protokoll som båda undertecknar och godkänner. Evans bestämmer vilka som ska vara på plats och vilka som inte får vara på plats men dessa måste givetvis godkännas av JREF.
Man brukar aldrig ha problem med detta (om man inte vill).
Villfarelsen hos woowoos är ofta att man ska testas och James Randi ska stå böjd överr och kolla allt. Så är det inte alls (om man inte vill).

Så; en preliminär test är en gemensam överenskommelse mellan testgruppen och den som testas. BÅDA parter skriver under när BÅDA parter är överens.

Ming; försök vara ärlig i dina argument och diskussioner nu.

#55 Ja, men det innebär ju inte att man kan diskutera annat också.

Det var Terry vi diskuterade JH….spela inte på att du inte VISSTE det  eller snarare fega inte-…som sagt   ärlighet….

Vad du menar med "journalistvinklingar" förstår jag inte?

Nu var vinklingen till skeptikernas fördel så…jag förstår att du blundar för ensidigheten

Vari ligger "drevet"? Hon är en offentlig person som offentligt går ut med förvillningar som lätt hade kunnat skada en massa människor.

Fritt fram då att agera snabbt och ge henne priset…någon trodde att hon kunde skada en massa människor……bäst att stämma i bäcken…va??

Öppenheten hos skeptiker varför "småler" du åt det?

Du kanske har rätt i att jag ibland intar en överlägsen attityd…..trots mina försök att diskutera sansat med dig JH….

Ming; försök vara ärlig i dina argument och diskussioner nu.

Et tu JH

#56 > Det var Terry vi diskuterade JH….spela inte på att du > inte VISSTE det  eller snarare fega inte-…som sagt   ärlighet…. Precis, Ming; ärlighet. I den här tråden har det diskuterats allt från andra medium till Terry Evans. Jag la inget i det jag skrev då jag bara gjorde en generell liknelse. Du trodde det handlade om Evans. Förstår att missen smärtar men det är bara att svälja att du själv liknade Evens vid en sektledare och inte jag. > Nu var vinklingen till skeptikernas fördel så…jag > förstår att du blundar för ensidigheten Ja, för EN GÅNGS SKULL skrev Aftonbladet en enda artikel som inte var i woo-karaktär och hela woowookollektivet går i taket. MYCKET intressant att beskåda. Man undrar ju varför? Vari ligger ensidigheten i artikeln? Evans fick chans att bemöta den. >>> Vari ligger "drevet"? Hon är en offentlig >>> person som offentligt går ut med förvillningar >>> som lätt hade kunnat skada en massa människor. > Fritt fram då att agera snabbt och ge henne > priset…någon trodde att hon kunde skada en > massa människor……bäst att stämma i bäcken…va?? Som jag trodde. Du hade inga argument om detta. > Du kanske har rätt i att jag ibland intar en > överlägsen attityd…..trots mina försök att > diskutera sansat med dig JH…. Ja, jag förstår att det är svårt att hitta belägg eller argument när man diskuterar mot mig så jag förstår att du har svårt att hålla dig sansad. >> Ming; försök vara ärlig i dina argument >> och diskussioner nu. > >Et tu JH Visst. Peka bara på där jag varit oärlig i diskussioner eller i argument mot dig.

#57 Jag har själv gått elev hos Terry (04-06)

och det var något av det bästa jag gjort
och att tala om honom som sektledare
är skrattretande patetiskt och tokfel!!

Du svarar precis som någon som gått en sektledares kurser, blivit förblindad och sedan försvarar sin sektledare…

Feltolkning? Ok…då måste jag vara oerhört försiktigare då jag snackar med dig JH. Jag var iallafall inte hel fel ute…som du kanske förstår??

Ja, för EN GÅNGS SKULL skrev Aftonbladet en enda artikel som inte var i woo-karaktär och hela woowookollektivet går i taket.
MYCKET intressant att beskåda. Man undrar ju varför?

För att skapa rubriker…men som jag också skrivit på Peratts sida så är det viktigt att visa hela bilden av sk suspekta verksamheter.

Fritt fram då att agera snabbt och ge henne
priset…någon trodde att hon kunde skada en
massa människor……bäst att stämma i bäcken…va??

Som jag trodde. Du hade inga argument om detta.

Här gäller det att hänga med i svängarna….nu är vi inne på AD….inga argument du köper JH…men jag har inget mer att tillägga eftersom det finns skrivet en massa om detta i en annan tråd…låt säga att jag fegar nu då

Ja, jag förstår att det är svårt att hitta belägg eller argument när man diskuterar mot mig så jag förstår att du har svårt att hålla dig sansad.

Ja eftersom du svänger med avsikten…elden i mig är svår att balansera förstår du…

Visst. Peka bara på där jag varit oärlig i diskussioner eller i argument mot dig.

Det är typ ingen idé eftersom du inte tillstår….försöka duger dock bra JH men eftersom tråden handlar om Terry låg det nära till hands att jag TRODDE du menade honom. Syftningsfel …..av mig…eller…efterhandskonstruktion av dig…du måste bara vinna…vilket inte är viktigt för min del även om det verkar så…

#58

> Feltolkning? Ok…då måste jag vara oerhört försiktigare då jag snackar med dig JH. Jag var iallafall inte hel fel ute…som du kanske förstår??

Well, det var du som sa att "Nu kör du med fulspel här JH" när det var du som, med din fantasi, lägger för mycket i det jag skrev. Det var fortfarande DIN tolkning.

> Ja eftersom du svänger med avsikten…elden i mig är svår att balansera förstår du…

Vad menar du med "svänger med avsikten"?
Att din "eld" är svår att balansera ser vi alla allt för väl allt för ofta, tyvärr.

>> Visst. Peka bara på där jag varit oärlig i >> diskussioner eller i argument mot dig. >
> Det är typ ingen idé eftersom du inte tillstår….

Bullshit. Du hittar inget som vanligt, så enkelt är det. Däremot gör du som de flesta woowoos jag orkar diskutera med; påstår en massa utan beklägg och anklagar utan bevis.

> du måste bara vinna…vilket inte är viktigt för min del även om det verkar så..

Det är inte svårt att "vinna" så länge man håller sig till verkligheten. Det är kanske därför du känner som om du förlorar alla debatter hela tiden och därför kommer din "eld" fram.

Men i stället för att tramsa på som du gör ideligen: Berätta vad som skedde på Terry Evans kurser . Vad upplevde ni? Vad lärs ut? Hur implementerar du/ni detta i dag?

#59 Ok Ok Ok på dina tre första kommentarer samt sure på den fjärde.

Berätta vad som skedde på Terry Evans kurser.

Den kurs jag gick då handlade dels om personlig utveckling,healing samt psykometri.Kursen i PU var mkt intressant och speciellt då den bok vi skulle läsa:

http://www.bokus.com/bok/9789177111603/krama-din-skugga/

Den boken gav mig djupare insikt om mig själv och varför "jag är som jag är"samt jobba med de här olaterna som ställer till det för mig i vardagen….jag har blivit mer tolerant…..även om det inte märks i mina kommentarer här

Vad upplevde ni?

Första dagen jag åkte dit kände jag: Hjälp jag drar…detta är inte min grej…men..det visade sig att det var just det. Terry är en bra pedagog.

Vad lärs ut?

Kopierat från hans sida:

"Utbildningen riktar sig bl a till dem som vill undersöka om de har förmågan att arbeta med mentalt mediumskap. Deltagaren får under kursens gång stöd i utvecklandet av eventuella förmågor samt hjälp att lära sig hur dessa förmågor kan användas i olika sammanhang.Denna utbildning lägger inte bara tonvikt på mediumskap och andlig healing utan till stor del även på självmedvetenhet och kommunikation, eftersom det är viktiga faktorer när man arbetar med människor som söker hjälp hos tex, ett medium eller en healer."

Hur implementerar du/ni detta i dag?

För min del handlar det mer om självmedvetenhet och kommunikation…att jag blivit uppmärksammad på vem jag är och hur jag kommunicerar.…samt det faktum att jag har mars i lejonet vilket har sina för och nackdelar…**Tack Maggan för det.
**

Vad jag vet är att 7-8 st jobbar som medium och healers…vilket jag inte gör.

Vi var 20 kursdeltagare.

#60

…jag har mars i lejonet.

Tja, bättre än ett lejon i arslet.

#61

Säg inte det, det krävs en del mod att försöka gömma så stora chokladbitar i ett så aggresivt och stort kattdjur.

Sen kan jag tycka att det är djurplågeri också, det trodde jag inte om varken Ming eller Maggan.

> "Hur många bryr sig om mor hur svårt har inte hon haft och har."

> "Här bryr sig istället många om skitstöveln."

> "Det var en pinsam "reading" och kvinnan valde att göra den….."

Så om det blir en dålig "reading" så är det den som betalar som gjort fel, medan om det blir en bra "reading" så är det den som får betalt som gör rätt?

Vilket nonsens. alla måste veta att det är nonsens. Evans gör det absolut.

Fundera över varför varenda ande han förmedlar verkar ha samma humor som han själv, "bra" eller "dålig" reading.

"Terry Evans Väner" på Facebook visar med all önskvärd tydlighet hur "öppna" de är:

Börje Peratt fortsätter under tiden att skriva artikel på artikel om hur fruktansvärda vi är. Nu senast:

http://newsvoice.se/2011/12/20/antihumanisternas-fientliga-profil/

#65

I love it! Han är ju fantastisk denne Börje Peratt.

Tänkte på sista stycket där jag måste replikera (givetvis gäller svaren min syn på det hela och inte hela skeptikerrörelsen då jag inte kan stå till svars för alla så "vi" är som jag ser det hela samt och några av de skeptiker jag känner):

BP: Gör man en analys av dem som står för flest fientliga inlägg på nätet så finner man typiska likheter i brist på empati, oförståelse och ovilja till respektfull dialog.

Verkligen? Har herrn varit inne på ÖN, Spiritualistisk eller för den delen "Terry Evans Vänner" där ingen empati för skeptiker visas direkt ("de är rädda", "de förstår först när de är döda" etc). Dessutom möts skeptiker av censurering och avstängning. Är det "öppet"?
"Oförståelse" där klara bevis inte räcker för woowoos egna villfarelser och "respektfull dialog" har vi ju sett Lyzell och Maggan m fl visa exempel på med konstanta personangrepp och liknande….

Några tydliga drag i dessa profiler är:

• Man saknar empati och förståelse för andra.

Tvärt om BP. Det är ju för att vi bryr oss som vi skeptiker tycker set är synd om de offer som påståda medium lämnar efter sig

• Man klarar inte av att uppmärksamma eller identifiera sig med andras känslor och behov.

Utan tvivel gör vi det. Det är ju empatin för andra människor som blir lurade som gör att vi reagerar.

• Man har dålig självinsikt och oförmåga att hantera kritik.

Knappast. Har vi fel erkänner vi det men hur är det med paranormalisterna? Och kritik; herrejösses vad vi får pisk när vi är inne på meningsmotståndares forum och försöker ha en normal dialog. Så nog klarar vi kritik i massor.

• Man anser sig stå över andra och deras värld.

Knappast. Ser inga teckan alls på detta. däremot är det många som anser att deras personliga anekdoter är något som alla andra ska rätta sig efter… annars!

• Man är arrogant och högdragen i sitt beteende, i sina attityder och i sina omdömen om andra.

Så känner oftast de som får slut på argument om sina meningsmotståndare. Då vänder de och använder personangrepp eller hittar på just detta  som BP skriver här. Har också med att paranormalister inte klarar att ta kritik alls.

• Man är avundsjuk på andra och omvandlar det till att störa och förstöra för dem som har det man själv saknar.

Vari ligger "avundsjukan" och vad åär det vi själva "saknar". Kan inte påstå att jag är avundsjuk på de som är offer till bedragare och jag saknar inte att bli lurad av bedragare.

• Man vägrar acceptera oönskade fakta och kallar andra för lögnare och bedragare.

Problemet köra Peratt är ju att ni aldrig kommer med fakta. Det kommer bara anekdotiska "bevis". 
Någon som påstår sig prata med döda (och de döda pratar tillbaka) är en lögnare och bedragare tills de bevisat motsatsen. Kom med bevis eller låt t ex Terry Evans testa sig så ändrar vi gärna uppfattning och ber honom om ursäkt.

• Några lär sig social kompetens som teknik och kan förställa sig för att vinna förtroende som man sedan utnyttjar i destruerande avsikt. (Jfr Breivik på Utöya).

Jösses, Breivik verkar vara den nya Hitler i Godwins lag som brukas av paranormalister och Nazism har ju Börje redan använt mot skeptiker… Breivik var en förvirrad människa som såg i syne. Ganska likt en del paranormalister om du frågar mig ;-)

Så "social kompetens" är ju knappast något Börje visar upp här.

Men varför törs inte Börje Peratt ta debatt själv? Att skrika går bra men sedan motar han bort alla eventuell saklig kritik. Han gömmer sig bakom Sasserssons vingar och vill INTE att det han skriver ska bemötas på något sätt. MÖJLIGEN läser han vad andra paranormalister skriver för att ge sitt ego en kick. That's it!

Du är feg Börje. Tråkigt men sant.

#65

"Man respekterar att man tycker, tänker och tror på olika saker och skulle aldrig ifrågasätta eller kränka skillnader i livsåskådning. Om man är jude, muslim, kristen, asatroende, spiritist eller ateist spelar ingen roll, dessa trosföreställningar är helig mark och om man vill diskutera dem så gör man det i en anda av fullständig respekt."

- Börje Peratt, 2011

"Criticism of Religion Is the Presupposition of All Criticism"

- Karl Marx, 1844

Dels finns det ingen "helig mark" för ateister och dels… om man inte får lov att ifrågasätta religion, hur kan man då konvertera?

(Eller är det dödsstraff på det?)

T.Evans om du läser:

Så är det faktiskt så att du behöver lite upptuckning.

Du får lära dig att man faktiskt inte gör så mot andra människor.

Man kan inte i din ålder sitta och svamla så där.

Du får lov att bättra dig,som förslag, att du INNAN varje sittning talar om att du egentligen inte har en aning om vad du håller på med.

#53 En stund trodde jag du mena allvar,men så är det väl inte.Du trollar,är ett troll.

#70 Läsningen var pinsam sen får du TRO vad du vill

#60 Ja det finns som du säger både för och nackdelar för dem som har mars i lejonet.En av nackdelarna är att dom har svårt att tolerera att bli ifrågasatta.Men dom har många positiva drivande egenskaper också.

#72 Ja så är det samt…..

Kopierat:

"Stridslystenhet. Hon förverkligar alltid sina planer. Kan företa sig stora projekt, avsluta dem framgångsrikt och erhålla de välförtjänta belöningarna. Hon tycker framför allt om ansvarigheter och svårigheter, och utövar sitt inflytande med kraft.

Svagheter: stridslystenheten kan leda till våld om hon finner detta nödvändigt. Hon är djärv, övermodig, oförskräckt: hon tycker om att trotsigt möta faran och kan naturligtvis råka ut för ett fåtal stötestenar på vägen."

#73 Och det betyder inte att om man har lejonet i mars behöver hålla T.Evans om ryggen.

Ja jösses. Den där Peratt är en festlig prick, elller hur man ska uttrycka det. Återigen dyker det där upp att man tydligen inte kan vara skeptiskt lagd UTAN att vara medlem i VoF. Det är en sådan svartI/vit skala så man baxnar. För herrar Peratt och Sassersson med co finns liksom inga andra skalor.

Inte heller verkar de vilja förstå (inget nytt i o f s) att ett troende, vad det än må vara, är för de allara flesta en privat sak, och det är heller inte det som "kritiseras". Det är först när ett troende blir till ett påstående man börjar fundera och be om belägg.

Sen kommer det där gamla och urvattnade påståendet att skeptiker (vad nu som menas med det) är empatilösa, samvetslösa, känslolösa och bla bla bla människor. Det är så hutlöst fult och vem än som slänger ur sig sådana påståenden borde faktiskt ta och rannsaka sig själva först. VEM ger dessa s k andliga, ljusa och kärleksfulla (hm) människor någon slags allsmäktig rätt att döma sina medmänniskor BARA för att de själva TROR att de på något vis tillhör den "goda" sidan. Det är så man kräks.

För mig är det någon typ av amatörpsykologi. Tänk att gå igenom livet och anse att man är en god och "rättrogen" person som ger ljus och kärlek, samt inte behöver lära sig något och samtidigt ha en speciell rätt till tystnad från oliktänkande. Snacka om verklighetsflykt.

Tror herrarna Peratt och Sassersson att de kan tysta människor i ett land där demokrati, åsiktsfrihet, yttrandefrihet råder? Tror de på allvar att denna rättighet är något som kommit till för just dem, men inte för de som inte tycker att de har rätt? Det verkar nästan så. I min värld är, om man bedömmer utifrån t ex det som Peratt skriver, är det snarare han som brister i den frihet vi faktiskt lever i. Den är till för alla och envar. Det innebär, hur jobbigt det än kan vara, att även en skeptiker har rätt att ifrågasätta, precis lika mycket som andra icke-skeptiker har.

Detta med att jämföra skeptiker med nazismen och Breivik berättar ju en hel del vad som snurrar i Peratts huvud. Han tycker alltså det är helt ok med sådana, riktigt fula jämförelser, samtidigt som han anser att skeptiker bör hålla tyst. Skrämmande.

Och nej herr Peratt, jag är inte medlem i VoF (om jag nu får skriva om mig själv). Det innebär nu inte att även jag kan ställa mig skeptisk till en hel del och t o m tycka att du har fel i det du skriver. Hur konstigt det än kan låta så finns det oförklariga saker som jag inte tagit ställning till ännu, där jag vacklar. Trots att det finns mycket jag är skeptisk till. Visst är det konstigt? Man passar liksom inte in i din svart/vita värld.

Läser Peratt detta tro?

#76. Skulle inte förvåna mig.

#76 Han verkar hålla Piotrr under ganska sträng bevakning så det skulle inte förvåna mig heller. Det står väl i något av hans blogginlägg att Piotrr har postat över 36.000 inlägg på olika forum.

Läskig gubbe det där.

#74 Det betyder att använda sig av kraften på det sätt som man anser vara det rätta.

#75 Om ingen skulle ta debatten med skeptikerna så skulle det vara illa….mkt illa. Dessutom skulle trådarna bli rätt trista utan meningsmotstånd…stagnerande….typ….

Drevet mot troende börjar urarta….trådarna här är fingervisningar.

Generaliseringar…..det är ju precis vad skeptikerna,många av er, ägnar sig åt när de snackar woo…..varför blunda för det??

#79 > Om ingen skulle ta debatten med skeptikerna så skulle > det vara illa….mkt illa. Egentligen krävs ju bara att någon paranormalist visar upp och bevisar parnaomala krafters existens utan anekdotbecis så skulle diskussionerna vara av en helt annan typ. > Dessutom skulle trådarna bli rätt trista utan > meningsmotstånd…stagnerande….typ…. Fast det är ju så de flesta av er vill ha era trådar; fritt från rationellt tänkande. Man ska bara tro……annars!!! > Drevet mot troende börjar urarta….trådarna > här är fingervisningar. Vilket "drev"? Förklara när rationella diskussioner och frågor från skeptiker blev till "drev"? Du måste skilja mellan drev och att man har slut på argument och därför känner sig trängd och därigenom kan inbilla sig att det hanslar om ett "drev". För du kan väl knappast påstå att en avstängning av en folkilsk paranormalist kan liknas vid "drev"? Kolla in det "drev" som går mot de som inte tror på vidskepelse på woowoosajterna i så fall. Nu senast "Terry Evans Vänner". > Generaliseringar…..det är ju precis vad skeptikerna, > många av er, ägnar sig åt när de snackar woo….. > varför blunda för det?? Det enda som generaliseras där är ju att en grupp mönniskor tror på vidskepelser. Sjölva vidskepelserna skiljer sig ju så ofantligt. Många tror att man kan prata med döda (och de pratar tillbaka) medan andra trir stenar har liv eller tror på sagor om horoskop. Den ena gruppen behöver inte tro på det andra. New age är t ex avskytt av de flesta påstådda medium t ex. Vad skeptiker irriterar sig över paranormalisters generaliseringar är att de (woowoos) tror att alla skeptiker är medlemmar i VoF (vilket långt ifrån alla är) och att alla som skriver på VoF:s forum är medlemmar i VoF (vilket extremt få är) samta att det skeptiker skriver på VoF:s forum är exakt den åsikt som VoF:s styrelse har (vilket givetvis är fel) samt att alla tror att det VoF:s styrelse säger till hundra procent stöds av alla skeptiekr (vilket långt ifrån alla gör). Den dagen woowoos (och sådana som Börje Peratt och Sassersson) förstår detta så kanske poletten ntrillar ner och de slutar generalisera.

#78, Joppo,

> "Det står väl i något av hans blogginlägg att Piotrr har postat över 36.000 inlägg på olika forum."

Ja, det är ju inte ens i närheten men det beror också på att han inte har hittat alla forum jag varit medlem i, som Feminetik eller Shortcut eller Fidonet eller Sierra/Starsiege eller Tribalwar. Han har bara googlat mitt namn och plockat de siffror han har hittat.

Det är ganska lätt att lägga upp en google-bevakning. Såhär:

http://www.google.se/alerts

Poängen är att jag inte är en speciellt privat människa av mig. Jag har inget behov av att hemlighålla vem jag är, vilka erfarenheter jag har, var jag arbetar eller vilka mina vänner är. Så när han tror att han avslöjar något hemligt om mig, så är det helt hans egen fantasi. Det gör mig ingen som helst skada.

#79, Ming,

Vilken "debatt" är det Peratt tar?

Debatterar han med mig? För från mitt perspektiv ser det ut som att han snarare försöker förhindra debatt, inte delta i den. Till exempel lyckades han få alla skeptiker utkastade från Facebook-sidan "Terry Evans Vänner", och flera människor rapporterar att det är osedvanligt svårt att få med några som helst kommentarer på Sasserssons "Nyhetssajt".

Så var är debatten någonstans?

Ju mer jag granskat dom där pellejönsarna som skriver brev till arbetsgivare desto mer förvissad har jag blivit om att de gör sig namn och populära bland lättlurade sektliknande Terry Evansvänner. Den sidan får mig att tänka på en del knasbollar på idolsidor. En del fläker ut sig helt och hållet, de dyrkar Terry, älskar honom, han har förändrat deras liv, utan Terry hade dom aldrig blivit den dom är, vad nu det skulle betyda, deras liv fick en ny mening när de mötte honom. Vissa grejer är inte fel att hålla inom sig.

Men var döljer sig den store mannen, varför gör han sig, som Gud, osynlig för den stora massan? Tycker han det är helt i sin ordning att undersåtarna beter sig som en sekt där ingen utom dyrkarna får komma till tals, dom allra pålitligaste för HANS talan, som prästerna i kyrkan.

För att han vet att han inte vinner på debatt.

Så länge Evans "reklam" består av övertygade devotees som hyllar allt han gör så slipper han själv råka göra påståenden som är åtalbara. Det passar honom aldeles utmärkt. Själv säger han ju såhär:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13997910.ab

• ”Folk får tro vad de vill”

• "– Det är upp till varje person att välja om de tror på det jag säger eller inte,"

• "Jag har levt med kritik sedan jag började jobba som medium. Om personer är skeptiska är det deras rätt att vara det"

• "Människorna som kommer till mina storseanser gör det frivilligt. Det är upp till var och en vad de gör med den information som de får. Det är deras val om de ska tro på det jag säger eller inte,"

Inte alls lika övertygat som hans passionerade skara självgående annonsrobotar. Inte mycket till måltavla. Som att slåss mot dimma med en spade när man inte har någon propeller till hands.

# 85

Konstigt att fansen inte reagerar och känner sig svikna av det intetsägande svaret. Men HAN har talat och med lite offerkofta till det så fixar sig det mesta. Mer behövs inte för att hjärnan ska gå i baklås och känslorna svalla.

Frågan är i vilket forum en debatt mellan Peratt och skeptikerna skulle passa….Jag skulle följa den med stort intresse…den saken är klar.

Skulle du kanske på något sätt vilja omformulera inlägg #79 eftersom det inte verkar existera någon sådan debatt?

Här tar han ju inte debatten i alla fall.

#88 Skulle du kanske på något sätt vilja omformulera inlägg #79 eftersom det inte verkar existera någon sådan debatt?

Sure….icke-debatten då…..

Den sk debatten mellan Peratt och skeptikerna sker på varsitt håll…dvs utan att de båda har mötts i diskussioner.

Det enklaste och vore om detta kunde ske face to face…dvs utan budbärare…..

Mellan vem och vem? Peratt är ju en budbärare åt Evans, eller hur?

#90 Han har tagit på sig den rollen…ja…Om Evans vill möta skeptikerna så väljer han det.

Det kommer han som sagt inte att göra, för att han tjänar på att inte ta debatten.

#87 > Frågan är i vilket forum en debatt mellan Peratt > och skeptikerna skulle passa….Jag skulle följa > den med stort intresse…den saken är klar. Peratt låser ju sn blogg för kommentarer. Han låter Sassersson censurera post så att kritiska poster på sin "nyhetssida" inte läggs in. Peratt är väl inte budbärare åt Evans? Peratt sitter ju i Sasserssons knä. Sassersson vill åt VoF, då han är fortfarande frustrad över att han anser sig "illa behandlad" av VoF, och Sassersson använder Peratt och Evans för detta just nu. Nyss var det fettdoktorn. Och, Evans kommer aldrig möta skeptiker. Han vet att han inte har något kött på benen och han vet exakt vad för bedrägerier han håller på med så han låter andra ta fighten. Höll han inte på med bedrägerier skulle han ju nte tveka en sekund att ställa upp och testas. Det är en smart retorik som senast användes av det fuskande påstådda fysiska mediet Anders Åkesson. Åkesson höll tyst, vägrade att prata med skeptiker och lät andra ta fighten. I dag är ju Åkesson i full färd med sina fysiska seanser igen. Evans vet också att hans offer sluter sig upp runt honom och kastar pengar över honom när det krisar. För honm är det ännu bättre business än tidigare, kan jag tänka, då offren inte vill erkänna att de är lurade och blir därför ÄNNU mer troende på. evans "krafter". Deras vilfarelser blir alltså STARKARE ju mer man avslöjar Evans och ju mer han blir pressad.

Jag tror på övernaturligt och sånt men jag tror inte ett dugg på Terry, han verkar vara en väldigt typisk bedragare men tänk på att bedragare finns det överallt som i banker, spel, tele-abonnemang, byggarbete o.s.v som i värsta fall har lämnat en människa med miljoner i skulder.

Att Terry är en bedragare(och många fler "medium") behöver ju inte betyda att ALLA medium är bedragare(ok nu vet jag ju att ni inte tror på sånt här så det kan bli svårt för mig att övertala er om just detta, men ändå), det finns medium som har testats och haft rätt på antingen allt de svarat på eller det allra mesta.

Jag har en bok som handlar om märkliga begåvningar och kan skriva några namn här värda att söka på om man vill ha mer eller mindre bevis på att det finns/funnits människor med RIKTIG medial förmåga. Jag skriver en lite kortare information om vad som står i boken:

Gerard Croiset - Ett holländsk medium som hjälpte polisen och var ofta framgångsrik i att hitta saknade personer, döda eller levande och kunde även förutse vissa saker som skulle ske i framtiden, vart och när och han vägrade ta emot någon betalning för sitt parapsykiska arbete. Han dog den 20 Juli 1980, 71 år. En professor som hette Tenhaeff studerade och dokumenterade hans arbete under hans levnadstid. Hans fall går att läsa i en bok skriven av Jackson Harrison Pollack och heter "Croiset, the Clairvoyant".

Eileen Garrett - Har beskrivits som "Det förmodligen mest undersökta mediet i modern tid" och kommer från Irland. Erbjöd sig ofta att ställa upp på experiment. Hon var mer återhållsam rörande sin mediala begåvning än andra. Kunde veta när hon höll i ett föremål hur personen var och såg ut som hade hållit i det innan eller ägt föremålet, även saker som hänt de personer. Hennes beskrivningar stämde väldigt exakt och var MYCKET detaljerade. Dog 1970 i Le Piol i Frankrike efter att ha lämnat ett betydande bidrag till den parapsykologiska forskningen.

Doris Stokes - Enligt henne själv en helt vanlig och jordnära människa. Påstod sig kunna höra de döda. Framträdde i australisk TV framför publik. Bodde med sin make i en enkel lägenhet i London. Visste vem i publiken som kände den döda som talade till henne och var väldigt exakt i namn och detaljer och lämnade meddelanden som bara gissningar inte hade kunnat, mycket personliga budskap som även innehöll viktiga råd. Kunde sedan hon var barn även förutse vissa saker som skedde i framtiden. Det fanns perioder då hon inte kunde höra de döda vilket frestade henne att fuska i sina uppträdanden och en dag antecknade hon ner saker hon hört från publiken innan showen skulle börja och mitt under ett budskap från en död till en dam i en fullsatt salong med kamera rullandes och allt tonade rösterna plötsligt bort. Hon fumlade efter anteckningarna, men de hade försvunnit. Genom att komma ihåg fragment av vad hon hade hört damen säga tidigare och hitta på resten kunde hon avsluta "kommunikationen". Men då kom rösterna tillbaka lika snabbt som de försvann och hon hörde då en röst säga att hon skulle gå tillbaka till samma dam och be om ursäkt och berätta att den sista delen av meddelandet inte kom från andevärlden. I rädsla för att förödmjukas offentligt tvekade hon men berättade tillsist att hon ljugit ihop den sista delen(Detta var kanske inte det starkaste beviset men ändå, vilket genomfalskt medium skulle öppet i TV framför publik avslöja att hon ljugit alldeles nyss om en sista bit i en mening?).

Uri Geller - Ett genuint medium med övernaturliga krafter. Kunde böja metall med tankens kraft, rita om teckningar dolda i kuvär(Dock inte exakt, men likt), veta vilken sida av tärningen som var uppe när den befunnit sig i en stängd låda och skakats om, allt detta testade forskare på honom och han kunda näst intill allt de bad honom om. Han kunde till och med få slutkörda batterier att fungera fullt igen. Besökte USA en gång där 2 "trollkarlar" och 2 redaktörer från tidningen "Times" testade honom och han bevisade att han lätt kunde klara testen han fick men när tidningen kom ut hade de ljugit och sagt att efter han stuckit därifrån kunde en utav dessa "trollkarlar"(James Randi) lätt göra samma tricks som han(dålig lögn?) och artikeln avslutades med lögnen om att Uri hade tvingats lämna Israel i ett besök på grund av vanära efter det att en dataexpert och några psykologer själva hade utfört hans trick och anklagat honom för bedrägeri. Vetenskapliga undersökningar rentvådde till stor del honom från anklagelserna för bedrägeri men kontroversen fortsatte ändå. Kvällen den 23 november 1973 uppträdde han i BBCs TV-program "David Dimbleby Talk-in", där han demonstrerade sina krafter och böjde bland annat en gaffel som han själv inte höll i genom att stryka den lätt med fingret. Mot slutet av programmet annonserade producenten att de fått in dussintals telefonsamtal från tittare som berättade att deras egna gafflar och skedar hade börjat böja sig när han utförde tricket. En söndagstidning i England, "People", hade organiserat ett experiment där Uri skulle försöka göra om samma trick men den här gången försöka göra så att gafflar och skedar över hela England böjde sig själva. Tidningen bad läsarna rapportera till dom om sådana fenomen. Pågående söndag skildrade den floder av brev och telefonsamtal som börjat strömma in strax efter den utsatta  tidpunkten. 300 skedar och gafflar hade krullat ihop sig och 1000 trasiga klockor hade börjat gå igen. Han utförde dessa trick i flera andra länder.

Det står hur mycket om honom som helst om otroliga saker han gjort som jag faktiskt inte orkar skriva om längre… (Jag har suttit här länge nu), men om ni vill läsa mer om honom så finns det en bok som handlar om honom som heter: "Uri: A Journal of the Mystery of Uri Geller".

En annan person som kan vara värd att kolla upp är Rose Gladden, men som jag är för trött för att orka skriva om just nu.

Ja, så det står hur mycket som helst i den här boken om olika medium som undersökts noggrant av forskare och andra människor. Det står även om Tom Lethbridge som forskat kring övernaturliga saker och gjort intressanta upptäckter och iakttagelser.

Om ni inte lyckas övertalas av dessa medium så tänker jag inte försöka övertala er mer heller. Men jag ville bara berätta att det finns människor med sanna krafter och dessa var de som det finns mest bevis på, vad jag vet. Fast jag tror man måste vara med om något oförklarligt själv för att tro på det oförklarliga.

#94 > det finns medium som har testats och haft rätt på antingen > allt de svarat på eller det allra mesta. Om du syftar på de du räknar upp har jag svårt att tro dig. Det måste ju finna seriösa forskningsrapporter (inte böcker) som noterat detta. Kan fu peka dit? Det du skriver om Uri Geller: var har du källan till detta? Geller och hans tekniker är sedan länge nedplockade och alla vet i dag att han inte är övernaturlig utan en hyfsat skickligt mentalist som kan typ fyra trick.

#94 När du tar upp Uri Geller, han är ju ett skämt, faller din "trovärdighet" liksom… Orka c hela videon om du inte sett den innan.

Som vanligt "fungerar" inte hans "krafter" just när han inte sjäv styr tricket

Hur kan det sen vara att ALLT som "paranormalister" kan göra, kan andra göra utan att påstå att det är "övernaturligt"?

#96 Gesus, du måste ju nse att OM man får GÅVAN att ha paranormala krafter så ska man använda den på …bestick.. Självklar logik.

"Uri Geller - Ett genuint medium med övernaturliga krafter."

O_O

Det går inte att nå fram… det GÅR bara inte…

Se Sylvia Browne victim…….

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j_sdyTZU_nI

#97 Ja eller att få 1 kompass att röra sig kanske… Nyttigt

#98 Ja man börjar få ont i pannan ;-]

Vargskalle,

> Uri Geller - Ett genuint medium med övernaturliga krafter.

Nej. Det är trick alltihopa, trick som kan utföras av vem som helst.

Har du fler böcker om märkliga händelser, eller bara den?