Fascism är det ju definitivt inte. :)

#0. Inte är det så heller. Inte heller attackerar en skeptiker en troende, som du tycks tro. Det är snarare så att du och en del andra, förväxlar attack, förföljeser och sådana saker med att skeptiker kräver bevis. Eftersom det inte dyker upp några som helst belägg för att det du tror på finns blir det besvärligt att diskutera med skeptiker.

En tro är en tro och det är något alla har, på olika saker. Det som är skillnaden är när en tro blir till ett påstående. Ett påstående bör kunna beläggas för att bli trovärdigt. Det är där det skiljer sig mellan en troende och en skeptiker. Den troende tror och kan samtidigt påstå att något existerar som det i verkligheten inte finns några belägg för, medan skeptikern vill ha belägg för själva påståendet och inte alls bryr sig om själva tron, för den står var och en fritt att ha.

Som jag ser det (och det är mina egna tanke, inget annat) så är det inte alltid lätt att få sin tro ifrågasatt. När man sen krävs på bevis dessutom, blir det ännu jobbigare då det inte finns några bevis i egentlig mening. Det kan då bli så att man känner sig påhoppad, fast det i själva verket inte alls är så.

Det kan nog bli ganska så frusterande från både troende och skeptiker när diskussionen är i full gång. Det kan nog kännas, för båda sidor, som att stånga huvudet i väggen .

Fasism i min röv!

#2

"som att stånga huvudet i väggen" det är det bästa jag läst/hört hitintills av en skeptiker.

Det är ju det jag menar..hur kan det ge något beständigt i ens liv? (förutom huvudvärk och hjärnskakning då om det vill sig illa)

Däremot kan jag inte hålla med om att vissa skeptiker aldrig ägnar sig åt hemska påhopp och även förföljelse…det är just vad som sker i många fall, och detta menar jag är som en viss herre med mustasch som levde och verkade för ett antal år sedan. (och några andra som lever just nu)

Och att sedan ursäkta sig och säga sig mena något annat än det man har sagt..det är fegt och omoget. Tycker jag.

Ni skeptiker (alla ) förenas i en energi emot det ni hatar och är rädda för(av någon anledning som jag inte förstår) att skylla på att medium tar pengar av oskyldiga är bara en dimridå)

tänk alla "vanliga" personer som verkligen lurar av personer allt de äger och har, de borde också belysas…)

Egentligen har ni tillåtit er själva att axla en mantel av att belysa orättvisor i samhället..gör det då, men på ett bättre sätt, belys ALL orättvisa, inte enbart den från de medium som är bluffar och förstör för dem som är seriösa och äkta.

Det är bra att ni belyser fusket, men som sagt, variera lite och gör ert jobb ordentligt.

Ärligt talat så anser jag att många av er inte har nått tillräcklig mognad och livserfarenhet för att klara av den uppgiften ni säger er ha hand om.

"Skeptiker" är enligt mig, fel namn på er, ni borde heta något annat..en skeptiker kan vem som helst vara, inom vilket område som helst.

Tack för mig.

#4. Jag tycker det är snudd på kränkning att jämföra människor med "en viss herre med mustasch" så där lättvindigt som en del av er troende gör. Det är skamligt att, med tanke på alla de människor han sände in i döden och allt vad han och hans sällskap sysslade med, överhuvudtaget kunna använda honom som argument till att berätta vad en skeptiker är för något. Jag tycker att du/ni borde skämmas.

#5

Jag är jag och jag står för det jag skrev..men inte vill jag kränka någon, jag sa bara min åsikt, som är min rätt

..tar du det till dig kan jag inte hjälpa det.

skyll inte på andra "troende"..

jag är inte troende, för jag vet inte riktigt vad ni menar med den titeln? Jag vet att andevärlden finns ,ja, men vad tror jag på? det vet bara jag och det är ganska mycket.

"troende" kan lätt förväxlas med att man är religiös, vilket jag inte är på det sätt som man lätt kan få för sig.

#4

Ni skeptiker (alla ) förenas i en energi emot det ni hatar och är rädda för(av någon anledning som jag inte förstår) att skylla på att medium tar pengar av oskyldiga är bara en dimridå).

Varför tror du att jag är rädd för en verksamhet som jag själv varit aktiv i över tio år. Tror nog att du är lite väl naiv i dina inlägg.

#6

Har ofta undrat över det där med människor som kallar sig troende men inte religiösa. Förstår att man i dessa tider kan vara väldigt eklektisk i sin trosuppfattning, men hänger inte religiositet ändå ihop med tro?

#6 "troende" kan lätt förväxlas med att man är religiös, vilket jag inte är på det sätt som man lätt kan få för sig.

Åh, fy det vore ju illa att vara religiös men att tro på andevärlden är OK för du VET att den finns.

Jag skulle vilka påstå att båda delarna i så fall är lika irrationellt.

Du skriver på en skeptikersida. Du pratar om attack och fascism och "herre med mustach" Dessutom tror du att det handlar om hat och rädsla.

Du har nog inte greppat det hela om man säger så.

Ärligt talat så anser jag att många av er inte har nått tillräcklig mognad och livserfarenhet för att klara av den uppgiften ni säger er ha hand om.

Vilken uppgift?

Varför svarar ni alltid (eller för det mesta) med den frågan som man har ställt er?

#9

Du vet väl själv vilken uppgift du har härinne? Eller ser du inte vad ni håller på med?

Ajajaj..inte bra

#10 Nu pratar du med dig själv

Hej och välkommen till forumet, choklad!

Jag minns inte om du varit med förr, så en hälsning för mycket är bättre än en hälsning för lite. Dessutom är jag väldigt förtjust i choklad.

>"är det inte tråkigt att enbart vara skeptisk emot andevärlden och medium och spöken och allt vad det nu heter?"

Nu är det inte så du menade, men jag är INTE enbart skeptisk mot andevärlden och medium och spöken, utan mot ALLT. Inte bara övernaturliga saker, jag är skeptisk till nya produkter, jag är skeptisk till gamla läkemedel, jag är skeptisk till politiska kommentarer, till påståenden ur filmer, till det allra mesta faktiskt. Det är inte tråkigt. Det är riktigt händelserikt faktiskt, att våga lyfta lite på locket istället för att nicka och le och inte ens fundera över om det finns något under.

> "Jag menar det ämnet är ju så uttjatat som det bara kan vara."

Ja, och ändå finns det folk som håller på med spöken och medium och andra bedrägerier. Visst är det tjatigt men om vi inte fortsätter bemöta dem kommer de helt säkert att fortsätta på egen hand, oemotsagda. Det vore inte speciellt bra. Om någon skall säga emot dem så är skeptiker det perfekta valet.

> "Eller roar det skeptiker att attackera dem som tror annorlunda?."

Nej, helst hade jag låtit bli. Men det är lite som med konsumentverket. Visst vore det toppen om de inte behövdes, men medan de fortfarande behövs, medan konsumenter fortfarande hamnar i kläm, medan företag fortfarande försöker slarva med kvaliteten på tjänster och produkter, så behövs de fortfarande. Om man bara slutar med konsumentverket - eller skeptisk aktivism - så betyder det bara att buset får fortsätta obehindrat.

> "Det kan vara farligt nära fasism…"

> "eller hur?"

Nej, inte ens i närheten. Vi säger emot. Det är något helt annat än att - till exempel - försöka tysta och låsa in människor med en avvikande åsikt. Det är en mänsklig rättighet att få yttra sin mening - OCH samma rättighet gäller de som säger emot. Fascismen erkänner inte detta grundläggande faktum utan skulle nog hellre vilja välja själva vilka som "får" och vilka som inte "får" säga vad de tycker.

Påminner det om något annat som du kan tänka dig?

#4, Choklad,

> ""som att stånga huvudet i väggen" det är det bästa jag läst/hört hitintills av en skeptiker."

Du känner ju inte ens bumbleboo ännu, och nu kallar du henne skeptiker? Varför då?

> "Det är ju det jag menar..hur kan det ge något beständigt i ens liv?"

Om du verkligen menade skepticism (rekommenderas!) och inte att bokstavligen stånga huvudet i väggen (rekommenderas inte!) så är skepticism ganska bra på att hitta det som är beständigt: Det som tål en skeptisk granskning är alltid mer hållbart och beständigt än det som INTE tål att man granskar och kritiserar det.

> "åt hemska påhopp och även förföljelse…det är just vad som sker i många fall, och detta menar jag är som en viss herre med mustasch som levde och verkade för ett antal år sedan."

Nu blandar du nog ihop Persson, som var en ohövlig buffel, med Juholt, som hade mustaschen. Jag väljer här att tolka dig så välvilligt jag kan, eftersom jag annars skulle behöva anklaga dig för att göra överdrivet förenklade angrepp på en stor grupp människor vars åsikter du varken tycker om eller förstår. Och det vore ju inte en speciellt bra start på ditt medlemskap.

Tala ur skägget! eller mustaschen.

> "Ni skeptiker (alla ) förenas i en energi emot det ni hatar och är rädda för(av någon anledning som jag inte förstår) att skylla på att medium tar pengar av oskyldiga är bara en dimridå)"

Nej.

> "tänk alla "vanliga" personer som verkligen lurar av personer allt de äger och har, de borde också belysas…)"

Det gör de.

> "Egentligen har ni tillåtit er själva att axla en mantel av att belysa orättvisor i samhället..gör det då, men på ett bättre sätt, belys ALL orättvisa, inte enbart den från de medium som är bluffar och förstör för dem som är seriösa och äkta."

Det gör vi. Jag undrar varför du inte har märkt det. Kan du svara på det, tror du?

Det är bra att ni belyser fusket, men som sagt, variera lite och gör ert jobb ordentligt.

> "Ärligt talat så anser jag att många av er inte har nått tillräcklig mognad och livserfarenhet för att klara av den uppgiften ni säger er ha hand om."

Vad får dig att tro det? Vet du ens vilka du talar om?

> ""Skeptiker" är enligt mig, fel namn på er, ni borde heta något annat..en skeptiker kan vem som helst vara, inom vilket område som helst."

Och det är vi, vilket är varför vi kallar oss skeptiker. Mer specifikt bygger rörelsen på vetenskaplig skepticism. Det finns en wikipediasida om det, om du är nyfiken.

Tack piotrr!

Intressant svar.

Nu har jag inte kollart runt så mycket i forumet, men det jag ser handlar mesta enbart om medium och deras göranden.

Och om det omkring.

Därför undrar jag varför ni koncentrerar er så mycket på dem ?/detta?

Jag är också en sådan som söker svar, men det blir lite konstigt då jag bara får min egen fråga tillbaka

Alla är nog skeptiska och vill veta mera (tror jag)

#6, Choklad,

> "Jag är jag och jag står för det jag skrev..men inte vill jag kränka någon, jag sa bara min åsikt, som är min rätt // ..tar du det till dig kan jag inte hjälpa det."

Din åsikt och din rätt kan tyvärr fortfarande utgöra en kränkning och ett brott mot reglerna för alla iFokus-sajter och som Sajtvärd är det mitt ansvar att försäkra mig om att de av dina åsikter som kommer till uttryck på iFokus inte bryter mot de reglerna.

Man kan jämföra det med allas rätt att vifta med sina armar. Du har rätt att vifta med dina armar, till och med medan du håller i en trubbig hammare. Problemet uppstår när ditt viftande ligger i linje med någon annans tumme, eller huvud. Då hjälper det inte att du har en rätt att vifta med hammaren, eftersom andra människor också har en rätt att slippa att få en hammare i ögat.

Tänk också på varför du egentligen är här: Du vill att skeptiker skall sluta säga vad de tycker om troende. Försök att inte kasta någon sten så länge det spegelhuset är din mission här.

#6, choklad,

> "jag är inte troende, för jag vet inte riktigt vad ni menar med den titeln? Jag vet att andevärlden finns ,ja, men vad tror jag på? det vet bara jag och det är ganska mycket."

Då "tror" du på andevärlden, precis som kristna "tror" på gud. Visst säger de att de vet att gud finns, men det kan de, likt dig, inte heller förklara för någon annan. Det vet bara de själva.

> "troende" kan lätt förväxlas med att man är religiös, vilket jag inte är på det sätt som man lätt kan få för sig."

Mycket lätt.

men det gör ju ni hela tiden?

Om jag har kränkt någon ber jag om ursäkt..jag menade inte att kränka någon..men det är ju min åsikt hur man än vänder på det..svårt att linda in det i bomull

så jag får en tillrättavisning för att jag är skeptisk?

#14, choklad,

När man företräder en naturalistisk väldsbild är det ganska naturligt att man hamnar i konflikt med de som företräder en irrationell världsbild. Man behöver nästan inte göra något - i många fall är det DE som kommer till DIG för att argumentera med dig. Så som du gör nu. Jag har inte fört dig hit, jag har inte givit mig i strid med dig, jag har inte valt att även den här diskussionen skall handla om andar och tro och andevärlden, men det gör den.

Förstår tyvärr inte vad du menar med att du "får din egen fråga tillbaka".

# 18

Nej jag anade det…(med att jag får min egen fråga tillbaka) jag vill också ha svar..

har kollat runt nu härinne och ser att det mesta faktiskt handlar om andevärlden och huruvida den existerar eller inte, och ser hur ni kallar en del personer för både det och det andra….vilket gör mig bekymrad.

Dessutom trodde jag man kunde diskutera annat än just övernaturligt..

Jag tittar bara en en stund..

men tror jag letar mig ut härifrån igen..snabbt

trivs inte här.

Men tack ändå för de svar jag har fått.

Ha det bra!

#17, choklad,

> "men det gör ju ni hela tiden?"

Vilka gör vad när?

> "Nej jag anade det…(med att jag får min egen fråga tillbaka) jag vill också ha svar.."

Vad menar du? Din fråga var om det var tråkigt att vara skeptisk mot andevärlden. Du frågade även om det "roar" oss "att attackera dem som tror annorlunda?". Dessa är alla ganska laddade frågor; laddade i innebörden att man för att svara på dem med ett ja eller ett nej måste gå med på sådant som inte är sant:

Skeptiker är inte bara kritiska mot "andevärlden"  utan mot i princip allting. Skeptiker attackerar inte heller de som tror annorlunda. Du vävde dessutom in en anklagelse om fascism.

Så vilken av dessa frågor är det som du tycker att du vill ha ett annat svar på, och vilken av dem är det du inte vill få tillbaka?

Den om fascism kan jag förstå att du inte vill få tillbaka. Den om att attackera människro med en annan åsikt vore nog också ganska otrevlig att få tillbaka. Och frågan om vad skeptiker tror, ja den kan ju inte du svara på. Men jag har alltså inte ens sett någon som har givit din egen fråga tillbaka till dig, förrän nu.

Därför undrade jag vad du menade med det.

> "Dessutom trodde jag man kunde diskutera annat än just övernaturligt.."

Det kan du som sagt. När du tittade runt bland trådarna kan du inte ha missat de som handlar om medicin, andra dimensioner, självbedrägeri, Hjärnkontoret, evolution, härskartekniker, vaccination, homeopati, nobelpris, sex och samlevnad, läsförståelse, musik…

Bara för att DU tror på spöken behöver det inte vara det ENDA du diskuterar här, och du kan alltid skapa en egen tråd om något som du är skeptisk till. Mögelost, kanske? Bäst-före-datum? Varmt kranvatten?