Jösses. Vad är det för fel på människan .

Jag har knappt orkat mig igenom någon av artiklarna. Självglorifiering, vad som förhoppningsvis är missförstånd, rena lögner, och vad som nästan verkar vara en religiös övertygelse om sin egen förmåga att "se sanningen" och "kämpa för det goda". Avsaknad av självdistans går bort.

Känns lönlöst att bemöta Är alldeles för stolligt och verklighetsfrämmande

Ger nog också bara honom mer näring att ngn bry sig

Tror nog att dom som läser vad han skriver greppar att det är tokigheter Och gör dom inte det så är det illa

Jag förstår inte hans och Sasserssons "agg" mot Humanistern och VoF + varför dom försvarar Terry Evans så innih-e

> "Finns det någon mening i att ens bemöta den här sortens egendomligheter"

Nej.

Dels är det precis vad han vill. Om du säger emot honom är det bevis för att de där hemska som han talar om finns, och att du är en av dem.

Men även om det hade varit en bra idé att bemöta honom, så kontrolleras newsvoice till 100% av Sassersson som kommer att låta dig posta ett eller två inlägg men så fort du börjar komma till kärnan av argumentet kommer han att ta bort dina nya inlägg och ha kvar det du kritiserar, så där förlorar du på det också.

Så om du måste bemöta honom, gör det hellre här eller på en egen blogg eller på VoF-forum eller på Newsmill eller någon annanstans som inte kontrolleras av …

#3, Gesus,

> "Jag förstår inte hans och Sasserssons "agg" mot Humanistern och VoF"

Jag vet inte vad Peratt har mot Humanisterna, men jag vet varför Sassersson hyser agg mot Vetenskap och Folkbildning. :)

#5 Aha Jag har misstänkt att Sasserstens agg var grundat i det där experimentet med astralresan. Jag såg nyligen ett klipp som Gesus letat fram, där Sassersten inte bara misslyckas men också blir rätt dissad av den medverkande professorn Har Jan Dalkvist någon direkt koppling till VoF förresten?

Det vet jag tyvärr inte på rak arm. Vill du att jag försöker ta reda på det?

#7 Det var mest en liten parentes i sammanhanget. Jag har för mig att jag hört hans namn i något VoF-sammanhang, men jag är inte säker. Jag tänkte att om J.D haft samröre med VoF så skulle det ytterligare kunna förklara T.S hat gentemot er "ondskefulla" organisation

Oj, detta kommer bli långt men detta är min kopp te gällande detta. Hoppas ni orkar läsa:

#0

Nej, det är dags att strunta i dem. Man kan inte diskutera med sådana här personer vilket jag skriver här.

Citerar mig själv:

***

Det sorgliga i det Sassersson och Peratt skriver - och som kan vara frustrerande för skeptiker - är ju deras konstanta samvetslösa ändring av verkligheten. De lägger ord i skeptikerns mun som skeptikern aldrig sagt.

Om en skeptiker skriver på ett paranormalistiskt forum t ex "Spännande. Men hur vet man att det är en ande som mediet pratar med" får man till svar något helt uppdiktat typ "Här bryter du dig in och gör ett personligt påhopp på mediet. Tänk att ni voffare alltid ska komma med anklagelser att mediet är mentalsjuk och alla som tror på det är idioter. Ni voffare kommer bara hit i organsierad trupp och kränker oss som vill tro."

Den där typen av dagisretorik möter jag konstant när jag försöker diskutera med paranormalister på alla sorters forum och även då jag diskuterar med "debattörer" som Torbjörn Sassersson och Börje Peratt, tyvärr. Man hade ju hoppats att dessa herrar, som påstår sig vara "journalister", skulle kunna läsa vad som skrivs?

Detta är något vi skeptiker måste lära oss och förutse om vi ska försöka diskutera med paranormalister i framtiden. Vi måste också lära oss att paranormalister ser oss alltid som grupp och att de alltid har förutfattade meningen att vi är elaka och bara vill djävlas. I de flesta forum av paranormalister jag diskuterat på så sätts den muren alltid upp långt innan de läst första ordet i det jag skriver.

Och nu, med Börje Peratts påhittade hets och hat från skeptiker som han konstant skriver om, så kommer det bli svårare.
Jag hade en bra dialog med en person på Terry Evans Vänner som, efter att jag lugnat ner henne, plötsligt vände då hon såg att det "var inne" att tro det Peratt skrev om oss skeptiker. Hon kände att hon måste ha samma åsikt som andra och att hon kände sig som en överlöpare som diskuterade med mig utan att använda glåpord och påhittade incidenter.

***

Precis som Piotrr skriver i #4 är det reaktioner från skeptiker de är ute efter. Om skeptiker går in och försöker diskutera och tar på sig de bästa silkesvantarna så spelar det ingen roll; du visar bara vilken "efterhängsen voffare du är".

Sassersson har ju, som jag skrivit förut, en helt annan agenda. Han avskyr VoF (se länkar och klipp ovan) och använder vad han kan för att "komma åt VoF". Som jag skrev i min post på VoFs forum:

***

Att Torbjörn Sassersson vill utnyttja Terry Evans Vänner för sin egna agenda (tror faktiskt att Sassersson struntar fullständigt i Terry Evans) kan jag förstå. Om nu bara 700 personer (dvs "folket" i Sasserssons värld) röstar på hans skojsida om "årets förvillare" så förstår jag att han vill nå ut mer. 5000+ som diggar Terry Evans är förmodligen fler än han i vanliga fall får i besök på sina sidor.
Däremot tycker jag lite synd om att Terry Evans och Terry Evans Vänner används för HELT ANNNAN agenda än vad de tror Sassersson "hjälper" till med. Jag hoppas de ser detta snart.

***

Det är ju så att de flitigaste "debattörerna" mot VoFs förvillarpris det här året kommer från just Sassersson, Rickard Berghorn och den där kiropraktorn (som jag alltid glömmer namnet på).

Alla tre har blivit totalt sönderargumenterade på VoFs forum och de kan inte svälja stoltheten att de förlorat dessa debatter. Därför använder de vad de kan för att "komma åt VoF". Jag har t ex aldrig läst varken Berghorn eller Sassersson skriva om "elallergi" på sina bloggar tidigare. Nu "plötsligt" är de "experter" i ämnet.

Sassersson använder givetvis Börje Peratt som en nickedocka för sina egna intressen mot VoF. Peratt är säkert en snäll människa som blivit förblindad av Sasserssons hat mot VoF, och då Peratts fru, enligt uppgift, har en del påsar ihop med Evans, försvarar Peratt sin fru. Man kan ju inte ha en fru som blir anklagad för att tro på tossigheter?

Peratt skriver på Newsvoice och Sassersson får fler besökare (i dessa dagar tror jag att det är mer skeptiker som besöker). Peratt får uppmärksamhet och ryggdunk av andra som avskyr VoF. Cirkeln är sluten.

Nej, låt dessa herrar vara i fred.

De går inte att argumentera med normalt och man kan aldrig vinna en diskussion på deras domäner (vilket visades när jag pressade kiropraktorn och Peratt att komma med belägg som de inte klarade att visa så stängde plötsligt - ej oväntat - Sassersson av kommentarerna).

Det finns ju en orsak till att dessa herrar undviker att diskutera på VoFs forum; de har redan blivit så förkrossande förnedrade (mest av att de hela tiden själva skjuter sig i foten) på det forumet redan att de vet att de inte är någon idé att försöka. Därför smyger de, lite fegt, bara på domäner de själva har kontroll över.

Jag vet ju t ex att de läser på detta iFokus-forum men de vill inte skriva här då det vet att de kommer att bli ifrågasatta med logik. Sådant klarar de inte av så därför skriver t ex Sassersson sådana här nidtexter om mig på en sajt han tror ingen vet att det är han som ligger bakom.

Det enda som är synd är att de med detta hat mot skeptiker raserar alla broar som byggts upp. Jag har sedan ett par år frivilligt sökt upp paranormalister på deras forum, alltid i mitt egna namn (inte gömd bakom psedonym) för att försöka ställa ärliga frågor.

Min tanke var det att OM jag ska bilda mig en egen uppfattning om hur paranormalister tänker, vad de upplever, vad de ser etc så gör jag det bättre på ett forum för just paranormalister. Att då svepa skeptika forum är ju bara dumt.

Jag har fått fiender, men också vänner, jag har mötts av avsky, men också av respekt. Sållar man ut de som bara "hatar skeptiker" så har jag fått lära mig mer än jag kan göra via några böcker eller läsa på skeptiska forum. Det är DET som drivit mig och det är det, jag är rädd, nu raseras av att en person vill driva en egen agenda mot VoF då han känner sig "felaktigt dömd."

wow, Börje Peratt vill ha sedespoliser som bestämmer hur kvinnor får klä sig. Avdelningen "Jag vill inte ha sharialag, men…":

http://peratt.blogspot.com/2010/09/kvinnor-mode-och-omdomesloshet.html

Vad söt han är lille Börje Jag skulle nog ligga risigt till om hans sedespoliser blev verklighet. Jag har nämligen lite häng på mina byxor vilket enligt BP är "äckligt och fult".

Jag har även keps på mig inomhus ibland. Jag undrar om Börjes Sedespoliser skulle tillåta det?

#10 Man funderar hur Böreje Peratt och Sassersson hade reagerat om denna prosa från Börje var skriven av en skeptiker? Någon som vill försöka sig på hur det hade låtit? Kan börja; "Nu ska voffarna införa en polisstat för att bestämma hur vi ska klä oss"

"Precis som nazisterna vill de grovt begränsa vår personliga frihet och kränka yttrandefriheten"

"och det är VoFs och Humanisternas organiserade …"