Tack Starman. Det passar bättre i en egen tråd.

Det skulle vara enklare för mig att kommentera om jag visste vilka planeter som är inblandade.

Själv tittar jag aldrig på "Transits occuring today" som bara gäller ett par dagar i bästa fall. Det är omöjligt att leva ett normalt liv och samtidigt hålla koll på allt detta (tämligen intetsägande - håller med).

Kolla hellre längre ner på "long term influenses". Men var beredd på att inte få veta om det stämmer förrän efteråt när du har facit i hand. Även om man kan få hintar medans det pågår.

Ovanstående är "Förutsägande" Horoskop.

Jag förslår att du söker upp ditt Födelsehoroskop som talar om vem du är som person.

Klicka på Free Horoscopes

Välj Personal Portrait och/eller Astro Click Portrait. Betydligt intressantare om du frågar mig.

#1

Men ffs!

you are imaginative, receptive, fanciful, and possessive. Internally, you are somewhat reserved and shy. You are very easy-going and easily make friends with other people. You are extremely sensitive to psychological injury, and your reaction is to withdraw. You are susceptible to short-term pressure but tenacious on matters of principle. a tendency to floods of emotion. Outwardly, you appear slightly different from your real nature. People view you as an enthusiastic and impulsive, restless person. You are always changing your opinions and adopting new attitudes. In work and in love you always try to be the initiator or at least the leader. Although you are a passionate person and easily drawn into love affairs, virginity and family ties remain important concepts for you.

Det som inte är allmängiltigt är fel. Fast det är väl förmodligen såna vi som är födda just där och då egentligen är?

Vad var det nu för nytta jag skulle ha av detta sa du?

#2

Det är bara tio rader. Inte ens en skeptiker kan väl tro att man kan beskriva en människas personlighet och karaktär med så få ord. Läs mer.

Men vad i denna text (om vi nu använder den som exempel) menar du är allmängiltigt?

#2

Man kan beskriva en karaktär med mycket färre ord om man är precis och undviker allmän snömos som:

• you are imaginative, receptive, fanciful, and possessive. Internally, you are somewhat reserved and shy.

Stämmer i någon mån på de flesta.

• You are susceptible to short-term pressure but tenacious on matters of principle.

En egenskap men också en annan, delvis motsatt egenskap. Stämmer på många.

• Outwardly, you appear slightly different from your real nature.

No shit! Stämmer på precis alla.

• Although you are a passionate person and easily drawn into love affairs, virginity and family ties remain important concepts for you.

En egenskap men också en annan, delvis motsatt egenskap. Stämmer på många.

#4

I samma stund som jag tryckte på skicka så insåg jag att det var fel.

Astrologi handlar om att se helheten och lägga pussel med många små beståndsdelar. Inte att plocka ut detaljer ur helheten.

Vad är det för "Inflytande" denna text beskriver? Det låter mycket vatten om den (Fiskarna, Kräftan eller Skorpionen?).

Tolkningen skulle se helt annorlunda ut om det var jord eller lufttecken inblandade.

Kan du tala om vad detta gäller? Är det Solen, Månen eller ASC i visst tecken?

Det skulle underlätta för mig att ge ett bättre svar om jag visste det.

#5

Du tror alltså på detta på riktigt

Alla med samma födelseplats och -tid har samma grundläggande personlighet?

Det är absurt, kontraintuitivt, kontrafaktiskt och helt gripet ur luften.

#6

Jag fortsätter gärna ventilera Astrologi med dem som vågar läsa sina egna Horoskop först. Och då menar jag allt - inte bara de första tio raderna.

Du verkar inte vara en av dem.

#7

Jag läste hela. Resten var av liknande karaktär, så jag ville bespara forumet fler citat. Jag tycker min poäng är gjord. Det är mer än man kan säga om din.

• Det låter mycket vatten om den (Fiskarna, Kräftan eller Skorpionen?).

Och? Ni brukar poängtera hur några minuter hit och dit i födelsetid kan ge väsensskilda horoskop, men samtidigt antyder du att tre hela stjärntecken har signifikanta gemensamma drag.

#8

Ja man delar in de tolv  Zoodiaktecken efter de fyra elementen Jord (materialism), Luft (intellekt), Vatten (känslor) och Eld (energi). Det är förvisso bara en första grovindelning, men kan avslöja en hel del om en personlighet om man har stark betoning på ett visst element.

Födelsetiden är ett annat kapitel och den tar vi i nån annan lektion.

#9

• Ja man delar in de tolv Zoodiaktecken efter de fyra elementen Jord (materialism), Luft (intellekt), Vatten (känslor) och Eld (energi).

Varför det? Vilka observationer ledde till denna indelning?

#10

Det var observationer av gamla "Stjärntydare" för flera tusen år sedan. Men jag skolkade från de lektionerna, så jag är inte så insatt i historien.

Men precis på samma sätt som man kan köra bil eller dator, använda mobil eller se på TV, så går det utmärkt även om man inte vet hur det funkar "under huven".

#11

• Men precis på samma sätt som man kan köra bil eller dator, använda mobil eller se på TV, så går det utmärkt även om man inte vet hur det funkar "under huven".

Helt felaktig analogi. Om teorierna bakom elektronik och elektromagnetism vore lika odefinierade, obevisade och magiska som de för astroligi skulle din iPhone funka lika tillförlitligt som ett horoskop.

#12

Jag menar bara att man inte behöver veta hur det funkar för att kunna använda det.

#13

Nej, men någon med järnkoll på hur "det" funkar i verkligheten måste först ha konstruerat och implementerat det innan du kan använda det i verkligheten.

#14

Nej jag tror inte forntidens Astrologer konstruerade Astrologin. Är jag inte felinformerad så upptäckte de den genom observationer. De jämförde helt enkelt vad som hände i himmelen med vad som hände på jorden.

Att upptäcka och konstruera är inte samma sak.

#15

Jasså? Och vad var det de upptäckte? Och hur fan gjorde de det? Och var finns rådata?

#16

De upptäckte - genom observationer -  att planeternas rörelser på himlen samanföll med händelser på jorden och i männskors liv.

#17

Jasså? Var finns dessa korrelationer dokumenterade?

#18

Vet ej. Jag tror inte det finns någon "Astrologisk bibel/lagbok". Jag har i allafall aldrig hört talas om nån sån. Sannolikt har kunskapen spridits genom muntlig (och på senare århundraden även genom skrift) tradition från lärare till elev från år noll fram till nu.

Hörsägen, skvaller och hype, alltså? Varför vill man sänka sig så lågt?

#20

Ja hela vår civilisation bygger på kunskaper från "de gamla".

Vad ska vi annars göra - återuppfinna hjulet för varje ny generation eller?

Man använder det man tycker funkar. Det man inte upplever funkar dör till slut. Så är det med allt - även Astrologi.

#21

• Det man inte upplever funkar dör till slut. Så är det med allt - även Astrologi.

Nej, uppenbarligen inte. Det förbryllande är att bland alla godtyckliga, ogrundade och motbevisade läror, så blomstrar fortfarande (och redan, igen och trots allt) astrologi, homeopati, spiritism och kreationism).

Det är antropologiskt intressant, men inte naturvetenskapligt.

#22

De blomstrar helt enkelt för att människor upplever att det funkar. Varför ska vi bry oss om naturvetenskapen?

Nu är jag trött på att tjafsa med Tristan. Låt oss återgå till Astrologi

Så här säger stjärnorna om mitt val av vänner. Inte helt fel för dem som känner mig.

"

Uranus in the Eleventh House  11th hs

Even if you are a conventional person, you are likely to have very unconventional friends and to associate with groups that are considered offbeat.

Your choice of friends reflects the fact that you don't want to be held in by conventional viewpoints and ideals. Nor do you want to be friends with people who try to limit you or make great emotional demands in the name of friendship.

Your friends, through their unusualness, will probably show you different views of life than you would otherwise have, and you may make some really startling discoveries about the world through your friends.

ja  det stämmer ruggigt bra… och det bör alla hålla med om som har sett mig berätta om mina (mediala) vänner. Vilket jag har gjort på denna sajt…. mer än en gång.

Straight out of uranus.

#25

ja nu har jag visat min. I rättvisans namn borde du visa din…

Maggan,

Alla horoskop är likadana.

#27

Nej det är de inte. Och det ser man lätt om man orkar läsa några olika. gör det först och kom igen sedan.

Hur kan man kolla om horoskop är specifika och korrekta?

Varför är det just tolv lika stora tecken i zodiaken?

Varför ägnar folk sina begränsade dagar åt skit?

Hur kan man kolla om horoskop är specifika och korrekta?

Ett horoskop är en karta av hur planeterna står vid ett givet tillfälle. Sedan är det upp till Astrologerna att tolka det. Har de varit med på alla lektioner och lärt sig alla läxorna så bör deras tolkningar vara korrekta enligt "läran".

Varför är det just tolv lika stora tecken i zodiaken?

Jag har redan sagt att jag är dålig på hur det funkar "under huven" så det är ingen idé att fråga mig mer om det.

Varför ägnar folk sina begränsade dagar åt skit?

Ja det har jag också undrat ibland. T ex varför man gör en så stor affär av vuxna människor som sparkar på en boll? Det har jag aldrig förstått.

Skit

Om det nu krävs en astrolog för att läsa ett horoskop, varför ställs de över huvud taget till folk som inte är astrologer?

#30 Vilket hussystem ska användas då placidus el koch?

Det kan bli skillnad i vilka hus planeterna hamnar i då.

#32

Det krävs en Astrolog för att kunna tolka Horoskoposkartan (se bilden) åt dig. Men givetvis får du den nedskriven så att du att ska kunna läsa den själv sedan.

#33

Det finns flera olika Hussystem - och ja - planeterna kan komma rejält olika. De olika Hussystem är enligt mig påhittade av Astrologer med för lite att göra.

Men man bestämmer själv vilket man föredrar. Placidus är det vanligaste. Själv använder jag Lika hus -systemet då det är det äldsta och ursprungligaste.

Om man själv väljer vilket man föredrar och de ger  rejält olika resultat så betyder det i förlängningen att man själv väljer vilket horoskop man föredrar.

Som tur är jämnar det ju ut sig när alla horoskop är likadana.

#35

Som tur är jämnar det ju ut sig när alla horoskop är likadana.

Du får säga att du inte tror på Astrologi. Du kan tala om att det inte är vetenskapligt bevisat och kalla det pseudovetenskap om du vill.

Men när du påstår att alla Horoskop är likadana så är du antingen djupt okunnig i ämnet du uttalar dig om - eller så sprider du medvetna lögner i syfte att miskreditera det.

Inte snyggt någotdera Per. Och knappast värdigt den som påstår sig hylla den vetenskapliga metoden.

Det får jag visst. De är pinsamt snarlika och nästan helt befriade från specifika påståenden. Eventuella skillnader är kosmetiska, inte statistiska. Jag uttalar mig trots allt inte om en vetenskaplig disciplin, utan om en pseudovetenskaplig mysticism utan testbara hypoteser.

Dessutom postade jag dessutom redan i inlägg #27 en länk till underlaget jag har för mitt påstående - helt i enlighet med vetenskaplig metod.

#37

Vem säger att tolkningarna måste vara i form av "specifika påståenden" eller "statistiska"?

Astrologi är inte och har aldrig påståtts vara exakt och mätbart. Tyvärr.

Du bevisar bara dina små kunskaper och stora villfarelser när du uttalar dig i detta ämne.

#38

Så du menar på fullt allvar att om man tar en text, plockar sönder den i enskilda ord och räknar fram vilka det finns flest av, så är det alltså en vetenskaplig metod att analysera texter?

Du måste skämta med mig?!

#39 "Mätning" i bemärkelsen mätbart behöver inte vara det enda sättet ett uttalade är testbart.

Jag är ledsen, men det enda jag ser i #24 är Barnumuttalande. Jag tror inte jag känner någon som ibland INTE känner sig konvensionell i förhållande till sina vänner, eller nån som INTE får ut något av sina vänner.

#39

• Vem säger att tolkningarna måste vara i form av "specifika påståenden" eller "statistiska"?

Någon som hävdar att astrologins horoskop ska framstå som något mer än svävande utsagor som gäller för alla borde både vilja och kunna visa att tolkningarna/uttalandena är specifika påståenden. Kan du det?

Varför har man inte kunnat göra det?

Apropå länken som piotrr gav i #27, förstod du inte poängen med den? Den visar på likheter. Det är en bra metod om man vill visa att alla horoskop är (i princip) likadana.

Notera förresten hur försvaret av astrologi liknar det typiska; man bara vet att det fungerar -- vad andra säger spelar ingen roll, man hänvisar till uråldriga traditioner, man envisas med att något som är både mångtydigt och oklart istället är jättetydligt och entydigt. Man reagerar inte över helt godtyckliga (bort)förklaringar när verkligheten förändras (läs: nya stjärntecken dyker upp, planeter upptäcks, stjärnor slocknar osv osv).

Inte ett spår av vetenskapliga belägg för något som utövarna 1) vet fungerar och 2) är säker på fungerar jättebra och tydligt, för alla. Det faktum att vardagliga objekt på jorden påverkar oss mer än himlakropparna verkar också helt irrelevant för astrologerna.

Lustigt att det liknar andra trosföreställningar så mycket, fastän det påstås vara så sant och verkligt. Hur kommer det sig att det trots denna säkerhet bland utövarna saknas belägg som visar att det fungerar?

Det är en fråga som homeopater, astrologer, healers med flera, med flera inte riktigt verkar förstå vikten av.

#34 Men om personen använder sig av två horoskops tolkare,och de två har valt olika hussystem att gå efter.

Vilket horoskop är rätt då, vilket stämmer egentligen?

#41

Det är en bra metod om man vill visa att alla horoskop är (i princip) likadana.

Om man behandlar ett antal biografier över olika personer på samma sätt, så blir resultatet detsamma. Det går inte längre att skilja dem åt och omöjligt att avgöra vem som är vem längre. 

Ni som vill framstå som bildade människor borde väl veta att ord bildar meningar som bildar stycken som till slut skapar en berättelse. Man måste greppa helheten för att få hela bilden (porträttet) klart för sig.

#43

man får läsa båda och själv avgöra vilket man tycker stämmer bäst.

#44 Så du menar att människor ska betala vad det nu kan kosta låt säga 500 kr x 2 =1000 kr och sen ska personen sitta och fundera ut det själv.

#45

Det är valfritt, för det finns många gratistjänster på nätet man kan använda. De är visserligen inte lika omfattande och djupgående som de man får betala för, men de duger till att börja med.

Det finns även bra gratis demoprogram att ladda ner för den som vill studera själv.

#44

• Om man behandlar ett antal biografier över olika personer på samma sätt, så blir resultatet detsamma.

Ett uppenbart falskt påstående. Faktauppgifter specifika förl den biograferade personen kommer att skilja dem åt. Så icke för horoskop, eftersom sådana systematiskt saknar sådana uppgifter, vilket är precis vat piotrs länk visar.

Om en charlatan utan egentliga kunskaper i astrologi skulle ställa ett horoskop, hur skulle man kunna skilja det från ett riktigt?

#47

Ja men nu är det knappast faktaupgifter - typ CV eller nåt - som beskriver en människas personlighet och karaktär.

och vem som än försöker beskriva en person, hamnar i svårigheterna med Barnumuttalanden (se#40) eftersom det är i det närmaste omöjligt att hitta något hos en person som inte finns - i olika grad - hos många andra.

Betyder det att alla människor är likadana då? Nej jag tror inte någon håller med om det.

Betyder det att man kan dissa Horoskop med dem argumenten? Nej jag tycker inte det - varför ska just Astrologi klara något som ingen klarar?

Men för all del - ge mig en personlig karaktärsbeskrivning av någon - utan uttalanden som även kan gälla en annan person, så vinner du en T-shirt.

Om en charlatan utan egentliga kunskaper i astrologi skulle ställa ett horoskop, hur skulle man kunna skilja det från ett riktigt?

Den som är insatt i Astrologi kan mycket lätt avslöja den som inget kan. It takes one to know one.

#48

• Ja men nu är det knappast faktaupgifter - typ CV eller nåt - som beskriver en människas personlighet och karaktär.

Jo. Eftersom olika personer har distinkt olika karaktärsdrag så använder man olika ord för att beskriva dem.

Ditt påstående var att biografier, liksom horoskop, bara består av barnumuttalenden och därför skulle visa samma homogenitet som horoskop vid en sådan analys som piotrr länkade till.

• Men för all del - ge mig en personlig karaktärsbeskrivning av någon - utan uttalanden som även kan gälla en annan person

Det är inte det analysen går ut på, utan att horoskopen saknar den statistiska snedfördelning mellan stjärntecknen av signifikanta karaktärs- eller händelsebeskrivande ord som man skulle förvänta sig av att kategoriseringssystem som gör anspråk på att dela in folk efter karaktär och förväntade händelser.

Om kräftor tenderar att ha vissa eganskaper och öden i högre grad än andra, skulle detta synas i analysen genom en större förekomst av relaterade ord. Det gör det inte.

Problemet är alltså inte bara att horoskop misslyckas med sina generaliserade beskrivningar, utan även (vilket är ännu mera talande) att horoskopen inte ens gör några stjärnteckenunika sådana.

• Den som är insatt i Astrologi kan mycket lätt avslöja den som inget kan.

Jaså? Har du något exempel på hur detta kan gå till?

• It takes one to know one.

Just det. Det är därför illusionister och mentalister är så duktiga på att avslöja charlataner.

#49

Nu har jag kollat lite noggrannare och de "Horoskop" som piottrs länk handlar om verkar inte vara Personliga Horoskop (som beskriver personlighet och karaktärer) utan den absolut sämsta avart av prediktionshoroskop man kan hitta gratis på nätet - och som får alla seriösa astrologer att rodna ömsom av ilska och ömsom av skam. Det är denna billiga, oseriösa och intetsägande form av "astrologi" som ger skepetiker vatten på kvarn. Och givetvis använder ni det.

Jaså? Har du något exempel på hur detta kan gå till?

Ja man läser och känner igen vissa nyckelord (ja givetvis finns dem). Exempelvis snubblade jag över en sajt som beskrev Oxen som en med taskig uthållighet. Jag gick genast vidare - "alla" vet att Oxen är den envisaste i hela Zoodiaken.

Nu väntar jag på att få dela ut en T-shirt. Finns det någon hugad som kan ge en personbeskrivning utan Barnum?

#50

• Det är denna billiga, oseriösa och intetsägande form av "astrologi" som ger skepetiker vatten på kvarn.

OK. För att torrlägga den kvarnen krävs att du visar att det finns seriös astrologi som inte är intetsägande och som ger verifierbara resultat. Jag ser fram emot det.

• "alla" vet att Oxen är den envisaste i hela Zoodiaken.

För den oinvigde kan detta synas härlett från envisheten hos den verklige oxen (tjuren), som ju alla vet ser ut såhär:  

Men så banalt kan det väl inte vara? Det ligger empirisk kunskap bakom, va?

#51

OK. För att torrlägga den kvarnen krävs att du visar att det finns seriös astrologi som inte är intetsägande och som ger verifierbara resultat. Jag ser fram emot det.

tja…. jag själv var ju inte helt ute och cyklade när jag den 080617 kikade in i framtiden gällande Plutos inträde i Stenbocken sett ur ett globalt perspektiv.

"Vad som ska inträffa när den Store Omstörtaren flyttar in i Stenbocken - tecknet som styr  bl a strukturer, lagar och regler, auktoritet, disciplin och kontroll - det vete katten om vi ens vill veta - men jag anar en och annan revolution".

"Själv tror jag på att en del av de fundament vi byggt våra liv på kommer att störta samman - frågan är bara vilka - det finns en del att välja på. Politik, ekonomi, religion, miljö, kultur, vetenskap… listan kan göras längre :-)"

------------------------------------------------------------------------------

Eller så här

#52

Du förutspår att något fundamentalt inom ospecificarat område kommer att "störta samman" under en ospecificerad period från januari 2008.

En sådan spådom är sällan ute och cyklar när den än uttalas.

Vad tycker du själv hände som bekräftade förutsägelsen?

#53

suck… läs en gång till.

#54

Jag läser och läser.

Frågan kvarstår. Jag fattar inte.

Den perioden du kallar "ospecificerad" står klart och tydligt i texten

"Den 27 november (-08) inträder han (Pluto) åter i Stenbocken för att stanna där till 2023" så det mesta har inte hänt än.

Pluto kan beskrivas som en "omstörtare" eftersom han river upp och river ner allt som är gammalt och utdaterat. Hur smärtsamt det än kan vara så måste det gamla bort för att ge plats för det nya och när bollen är satt i rullning så är det oftast oåterkalleligt.

Pluto kommer nu att göra sitt jobb i Stenbockens tecken. Stenbocken står bl a för struktur, makt, konservatism och de värderingar vi bygger våra liv och samhällen på.

Några exempel på sånt som redan har skakat om oss och andra i grunden:

• Finanskrisen 08-09 behöver väl knappast någon närmare förklaring. Nya kriser lurkar i kulisserna enligt sakkunninga - om vi inte i grunden reformerar den finansiella sektorn.

• Valet av Barack Obama till USA president. Den förste "Afrikanen" på tronen och dessutom med mellanamnet Hussein. Värden rasade samman för många konservativa patrioter over there. Vi andra såg med glädje en ny era randas.

• I Sverige blev sossarna utröstade för andra valet i följd och deras siffror är historiskt katastrofalt dåliga och nu är de dessutom ledarlösa. Det ser ut som att de som en gång byggde Det Svenska Folkhemmet har byggt färdigt. Här har Pluto verkligen jobbat bra med kvasten som - alltid med dem som passerat "bäst före-datum"

• Wikileaks! Presentation onödig. Här visar Pluto sin hobby att avslöja hemligheter.Bävar gör makthavarna och gör allt för försöka stoppa dem. De kommer inte att lyckas med det.

vi kan sluta med några revolutioner.

• Den i Tunisien fick president Ben Ali på flykt

• Den i Egypten är inte riktigt klar än.

• Avslutar med den svenska Matrevolutionen som kommer att orsaka krigsrubriker När Pluto är klar med Svenska Livsmedelsverket.

#56

OK. Du menar alltså hela perioden 2008-2023. Då är det ännu dummare än jag trodde. Jag förmodade att själva övergången till Stenbocken skulle vara den kritiska perioden.

Anser du alltså att de händelser du nämner är av en sådan natur att motsvarigheten inte skådats de tidigare 13 åren, och att de verkligen är exempel på hur vår tillvaros "fundament" "störtar samman"?

Anser du att andra tidsperioder har signifikant färre sådana händelser?

Det är bra att du länkar till din ursprungliga "profetia" så vi kan jämföra dina efterhandskonstruktioner med den.

Håller du förresten med Stefan Stenudd i hans beskrivning av horoskop på http://www.astrologi.nu/?

Anser du alltså att de händelser du nämner är av en sådan natur att motsvarigheten inte skådats de tidigare 13 åren, och att de verkligen är exempel på hur vår tillvaros "fundament" "störtar samman"?

Nej Pluto är alltid nånstans och "ställer till" det med samma dignitet. Men det är olika områden som berörs beroende på i vilket tecken han befinner sig.

Här kan du läsa lite kortfattat vad han gjort tidigare. Skrolla ner till sista halvan av sidan och läs under rubriken Pluto och Astrologin

Håller med Stefan Stenudd? Jag har läst hans första bok där han beskriver grunderna i hur man ställer och tolkar ett horoskop plus ger några mycket kortfattade och ordknappa beskrivningar av vad planeter i tecken och hus står för. Det är inte fel, men lite väl tunt. Hans bok Horoskop för nya milleniet har jag inte läst.

#58

• Pluto och Astrologin

Kul! Hitta på tolv kategorier och körsbärsplocka i efterhand i varje 15-årsperiod ut en dramatisk händelse eller trend som relaterar till varje kategori. Låtsas att just den händelsen var den dominerande och enda signifikanta.

Stenudd:

"Det enda som har betydelse, som man behöver veta för att kunna ställa horoskopet, är en persons födelsedatum med klockslag och födelseplats. Särskilt svårt är det inte att räkna ut och rita upp horoskopet. Det knepiga ligger i själva tolkningen. "

"Varje astrolog har sitt eget sätt att tolka, och förmodligen skiljer sig olika astrologers omdömen betydligt."

"när det kommer till planeterna går åsikterna ofta isär väldeliga."

"Vad helst olika astrologer än menar, måste man lita mest till sin egen intuition för att kunna tolka horoskop framgångsrikt. Det är genom intuitionen man får de allra bästa resultaten, de som fascinerar och överraskar. Man skulle kunna säga att horoskopet enbart är ett stöd, en hjälpreda åt intuitionen. Är man okoncentrerad eller har bråttom, så blir tolkningen mest en massa tomma ord som kunde gälla för vem som helst. Det tar tid att tolka ett horoskop, och var gång man kommer tillbaka till det finns nya saker att upptäcka."

Till förväxling likt ren hittepå, alltså. Håller du med?

#59

Låtsas

Nej det är inte på låtsas. Det är så astrologi fungerar. man kollar vart planeterna befinner sig och gör en tolkning efter det.

att just den händelsen var den dominerande och enda signifikanta.

Nej det finns ofta andra händelser/trender som sker runt samma tidpunkt, precis som det finns fler andra planeter i sina olika positioner att titta på.

"när det kommer till planeterna går åsikterna ofta isär väldeliga."

Det är inte min erfarenhet. I övrigt instämmer jag i det han säger.

Till förväxling likt ren hittepå, alltså. Håller du med?

Bara för att Astrologi inte funkar som ni skeptiker anser att det ska göra betyder det inte automatiskt att det bara är hittepå

#60

• man kollar vart planeterna befinner sig och gör en tolkning efter det.

Och sen letar man efteråt upp en händelse som stämmer med tolkningen och har därigenom bekräftat tolkningen.

• det finns ofta andra händelser/trender som sker runt samma tidpunkt, precis som det finns fler andra planeter i sina olika positioner att titta på.

No shit?

• Är man okoncentrerad eller har bråttom, så blir tolkningen mest en massa tomma ord som kunde gälla för vem som helst.

Händer detta ofta? Hur vet man när det inte har hänt?

Och sen letar man efteråt upp en händelse som stämmer med tolkningen och har därigenom bekräftat tolkningen.

Ja men händelsen måste stämma med tidpunkten också. Pratar vi Pluto har vi som redan sagts många år på oss - men om det gäller t ex Jupiter så kan vissa övergångar vara över på en vecka (beroende på vad för typ av horoskop man tittar på).

Händer detta ofta? Hur vet man när det inte har hänt?

Mig händer det hela tiden eftersom jag oftast är okoncentrad och har för bråttom. Det är mycket sällsynt att jag får en horoskopstolkning att låta som nåt annat än en massa fraser staplade på varandra.

För en bra tolkning där man knyter ihop hela säcken av symboler (se bild i #34) till ett klart och tydligt porträtt av en människa krävs det Astrologer av Stenudds kaliber för att klara av. Jag är inte en av dem.

Eller som han säger själv;

Liksom varje människa kan sägas vara ett unikum av alldeles speciella anlag och omständigheter, är hennes horoskop en lika unik helhet - inte en samling komponenter att läsa som en tabell eller telefonkatalog. 

Margareta: Vad är det som gör att en himlakropp påverkar våra liv? Pluto är ju bara en dussinhimlakropp i Kuiperbältet och den är ju betydligt mindre än Io, Titan eller Europa.

Och det är ju en av de himlakroppar som är mest logisk, varför påverkas vi av vissa delmängder stjärnor som råkar ligga på ett sätt som våra(eller snarare våra förfäders) hjärnor råkar ge en ordning i förhållande till jorden vid just den här tidpunkten, men som inte på något sätt relaterar till varandra på något spektakulärt sätt?!

Jag misstänker att svaren åter igen blir att "jag vet inte varför det fungerar, bara att jag känner att det gör det, men är det inte ett problem för dig att din tro är så otroligt oplausibel?"

#63

Margareta: Vad är det som gör att en himlakropp påverkar våra liv? Pluto är ju bara en dussinhimlakropp i Kuiperbältet och den är ju betydligt mindre än Io, Titan eller Europa.

Io och Europa är två av Jupiters månar och Titan är Saturnus måne. Dessa himlakroppar kan aldrig vara någon annanstans än med sina "moderplanter" i våra horoskop. Den enda måne som betyder något i astrolgin är vår egen (jordens).

varför påverkas vi av vissa delmängder stjärnor som råkar ligga på ett sätt som våra(eller snarare våra förfäders) hjärnor råkar ge en ordning i förhållande till jorden vid just den här tidpunkten, men som inte på något sätt relaterar till varandra på något spektakulärt sätt?!

De "himlakroppar" som har relevans i våra horoskop är  Solen, Månen och planeterna. Sedan finns det astrologer som även räknar med diverse asterioder som sägs ha sina betydelser. och visst vill man ha ett Horoskop som är så fullt med "grejer" att man får hugga sig fram med machete för att öht se nåt alls så får de ägna sig åt det. Men se gärna Astrologi som pandoras ask. Det tar aldrig slut - det finns alltid ny information att hitta för den som vet vart man ska leta.

Jag misstänker att svaren åter igen blir att "jag vet inte varför det fungerar

Helt rätt jag vet inte hur det fungerar. Kan man svara på det så har man också svaret på frågan om "Livet, universum och allting" eftersom allting hänger ihop. Återkommer när jag har svaret.

men är det inte ett problem för dig att din tro är så otroligt oplausibel?"

Det är du som säger att den är det. Det tycker inte jag. Jag tycker att det är så logiskt så det är nästan vackert.

#64

• jag vet inte hur det fungerar

OM det fungerar så är det via antingen himlakroppens strålning, vars styrka hos oss ungefär ser ut såhär:

Det är inte mycket bevänt med exempelvis Plutos bidrag.

Eller så är det gravitationen som påverkar oss:

Återigen ligger Pluto skrynkligt till.

Oavsett vilken kraft det handlar om bör man betänka att i rymden handlar det om ofattbara avstånd och inga krafter kan utbreda sig fortare än med ljusets hastighet. Det betyder att när kraften eller strålningen når oss så befinner sig egentligen himlakroppen på en helt annan plats än den skenbara.

Alpha Aquarii i Vattumannen har t.ex. flyttat sig i 800 år sedan den sände ut det ljus som vi använder för att bestämma dess skenbara position. Samtidigt har Gamma Aquarii bara flyttat sig i 158 år. Ändå betraktar astrologer Vattumannen som en fix enhet. Förståeligt för 2000 år sedan, men idiotiskt nu.

Det där blev inget vidare. Se här istället:

Vinklar

Gravitation

Fördröjning

Dessutom: mer korrekt mått på ljusstyrka:

Magnitud

#64

Intressant tråd. Tack för att du delar med dig av ditt kunnande i astrologi Maggan.

#67

#65, 66

Ja det är fullt förståeligt att många tror att det rör sig om någon form av strålning.

Men de flesta astrologiinsatta menar att det inte alls är så att planeterna påverkar våra liv, utan de speglar det. Sedan att vi spär på förvirringen genom att i tolkningar slarvigt formulerar att "planeten den och den orsakar det och det" bidrar givetvis till förvirringen.

Men jag ger ordet till Stenudd igen. Han förklarar det mycket bättre än jag kan(av någon anledning är det knepigt att kopiera text från hans sajt).

Den som inte vill läsa hela sidan Vad ska man tro? skrollar ner till Förklaringsmodeller.

#48

• varför ska just Astrologi klara något som ingen klarar?

För att den påstår sig klara det kanske?

Otippat att just grinda kikar in och berömmer den sida som ifrågasätts mest för att den saknar verklighetsgrund eller misslyckas visa att den har det, samt misslyckas med att visa att "kunnandet" är verifierbart.

Lite motvals, sådär.

#69

För att den påstår sig klara det kanske?

Gör den?

#70

Börja inte bjäbba nu. Håll dig till ämnet!

#71

Ber om ursäkt för mitt bjäbb. Jag är extra lättprovocerad idag.

Men, till ämnet: Astrologin påstår sig kunna beskriva mitt liv, min personlighet och min framtid. Baserat på stjärnor/himlakroppar, dessutom.

Gör någon annan företeelse också det?

#68 "Spegling" av vilket slag det vara må är lika begränsad till ljushastigheten som andra signaler.

Stenudd är rolig.

Hans motkritik av kritiken mot astrologin är en provkarta på felslut och magiskt tänkande. T.ex (min parafrasering):

• Astrologi skulle trotsa själva natur­lagarna, men eftersom vi nog inte känner till allt om naturlagarna och astrologi dessutom är metafysiskt så spelar det ingen roll.
• Om avvikelser från etablerade vetenskapliga fakta vore omöjliga, skulle vi alltjämt tro att jorden är platt och att hela universum cirklar runt den. Precis det som astrologin utgår ifrån, alltså.
• De statistiska undersökningar som har gjorts visar inte på några samband mellan födelsetid, -plats och livsöde. Men så enkelt är inte sambandet! Dessutom har man ingen aning om huruvida personer med samma födelsetid och -plats har samma livsöden eftersom man aldrig har gjort statistiska undersökningar av det. Fast Gauquelin gjorde det med framgång och det stärker astrologin.
• Horoskopet visar en människas karaktärsdrag och hur hennes framtid kommer att se ut, fast det är arv och miljö som avgör en människas karaktärsdrag och framtid, så det är inte alls säkert att horoskopet stämmer med utfallet, fast arv och miljö påverkas ändå åt det håll som horoskopet säger, fast det märks inte.
• Barnumeffekten kan visserligen ge samma acceptans för fejkade horoskop som för riktiga, men det visar bara på människans benägenhet att förledas och inte att horoskop sannolikt består av barnumuttalanden.
• Vissa icke-astrologer är lika bra som astrologer på att bestämma folks stjärntecken. Detta säger ingenting om relevansen för astrologin.
• Astrologin har visserligen aldrig kunnat bevisa sig, men eftersom den har misslyckats i tusentals år utan att folk har gett upp den, så är den ändå motiverad.
• Ytterst få har någonsin fått sig ett riktigt horoskop och alla tidningshoroskop är fusk, men de riktiga är bra, och om man inte tycker at de stämmer, så har man oftast fel, eftersom man har dålig självkännedom.

Och slutklämmen är bäst (och här citerar jag):

Vore horoskopen mer övertygande, så tillvida att deras tolkning vore homogen hos flertalet astrologer, och utsagorna med ledning från dem mer konkreta än vad som brukar vara fallet - då vore astrologin för länge sedan prövad med all rättvisa.

Amen!

#72

Astrologin påstår sig kunna beskriva mitt liv, min personlighet och min framtid. Baserat på stjärnor/himlakroppar, dessutom.

Du har inte läst texten jag hänvisar till i #68

#74 Jag har läst det (Förklaringsmodeller), men här har inte Stenudd ett av sina klarare ögonblick. Han avfärdar genast naturvetenskapliga förklaringsmodeller (en abstrakt teori kräver en abstrakt förklaringsmodell) och förlorar sig i metafysisk ordsallad som inte betyder någonting påtagligt alls.

#74

Antag att jag har läst texthänvisingen i #68 och har kommit fram till ungefär samma sak som TristanChi. Fortsätt.

#75, 76

Nej det är nog lika svårt att få in runda synsätt i fyrkantiga hjärnor som tvärtom.

#77

Nej, det verkar vara mycket svårare. Stenudd verkar ju t.ex. ha en hyfsad förståelse för vetenskapliga förklaringsmodeller medan jag inte fattar ett jota av hans metafysiska.

#77

Ok. Går det inte att förklara, bevisa, påvisa eller belägga, och om det är ologiskt och i strid med faktisk kunskap; hänvisa till "annat tankesätt".

Problem solved. Astrologi funkar, om vi förutsätter "annat tankesätt" än det som ger oss verifierbar kunskap.

#78

Ja han är ju forskare, så du förstår nog bättre vad han säger när han talar som en vetenskapare.

Metafysiken kräver lite av den ovane och jag fattade inte heller ett jota från början. Men för varje gång man läser så fattar man lite mer - om man vill alltså.

#79

Hm… vad vill du att jag ska säga egentligen?

Säg något metafysiskt.

#82

så som i himelen så och på jorden. Allt hänger ihop. Ditt inre universum är inte bara lika stort som det yttre. Det är ett och detsamma.

Dedu

#83

Du, Stenudd, di Leva och Ranelid.

#81

Du kan ju förklara varför du backar till "annat tankesätt" när allt annat fallerar, och varför du ens försöker med annat än "annat tankesätt" från första början.

Att säga att det krävs "annat tankesätt" är inget annat än att säga att det inte går att visa, att det inte funkar, såvida man inte förutsätter en massa overifierat och opåvisat (i bästa fall) eller rent nonsens (i sämsta fall).

#81

Eller säg som det är: astrologi är verklighetsfrämmande, men kul att sitta och joxa med.

#85

Jag backar inte. Finns ingen anledning. Jag vet redan ett det inte har bevisats (än), men jag vet också att det funkar (i meningen användbart).

Så vad menar du med att "allt har fallerat"? Jag har nog missat det.

#86

ja jag tycker det är skitkul att joxa med - jag behöver t ex inte läsa om kändisar i slaskpressen - jag får veta mer om dem genom att kika i deras horoskop

#39, Margareta,

Du verkar inte se likheterna när man tar faktiska texter heller, så det är väl ingen överraskning att du inte tycker att min graf är speciellt gravereande heller. Själv tycker jag just att det faktum att alla horoskop använder samma ord i samma mängd, och att de dessutom är extremt generella så att två personer med olika stjärntecken inte kan skilja dem åt om det inte vore för den söta bilden av stjärntecknet ovanför texten, plus att hela tanken att exploderande gasbollar på skenbara* positioner från vår nutida synvinkel vid vårt födelsedatum ur livmodern skulle ha en effekt på våra framtida liv, helt saknar alla former av rationellt underlag eller kausalitet.

Jag reserverar till och med rätten att säga att alltihopa är löjligt och den enda förklaring jag har till att folk ändå väljer att tro på det, är att det är en form av religiös övertygelse för de brukar inte heller hänga ihop eller bygga på rationella samband.

* Skenbara, eftersom stjärnorna inte alls befinner sig där man tror att de befann sig när man föddes. Om vi tar stjärnbilden kräftan som exempel - den som jag sägs ha fötts i - så består den av fem synliga ljuspunkter på himlen och en suddig blobb. Den suddiga blobben är i själva verket ett stjärnkluster på 577 ljusårs avstånd, långt borta. Den består därutöver av Alpha på 174 ljusårs avstånd, Beta 290 ljusår bort, Delta 136 ljusår bort, Gamma på 158 ljusårs avstånd och ljusstarkast av dem alla, Iota som är nästan 300 ljusår ifrån oss. Saken är alltså den att de stjärnor som du ser på himlen när du tittar upp inte alls befinner sig där du ser dem. Du ser dem var de befann sig för mellan 136 och 577 år sedan.

Kort sagt: Inget stämmer.

#88

Jeesus du försöker att snacka ihjäl mig (eller dränka mig i ord om du också har bladderplaneten Merkurius i den blöta Kräftan).

Det skulle verkligen inte förvåna mig om du har en stark allians mellan Merkurius och Pluto (verbal slakt) i ditt Horoskop.

Det skulle verkligen inte förvåna mig om du kunde hitta en sådan stark allians var du än trodde att den borde vara, eftersom vi knappast talar om någon mätbar vetenskap.

Det skulle verkligen inte förvåna mig om du kunde hitta en sådan stark allians var du än trodde att den borde vara, eftersom vi knappast talar om någon mätbar vetenskap.

Något jag för övrigt alltid undrat:

Vilket tecken brukar folk som tror på horoskop tillhöra?

#91

Det skulle verkligen inte förvåna mig om du kunde hitta en sådan stark allians var du än trodde att den borde vara, eftersom vi knappast talar om någon mätbar vetenskap.

Det skulle däremot glatt överraska mig eftersom jag oftare har fel än rätt.

#92

Inga tecken sticker ut, men däremot en planet. Uranus närmare bestämt. Planeten som står för djupare kunskap och insikter. Uranus har händelsevis en prominent plats i mitt horoskop.

Men säg det inte - jag kan säga det själv; det bevisar ingenting. Möjligen hintar…

#46 Visst klart det är valfritt att besöka /eller beställa ett personligt horoskop av en horoskops tolkare.

Men kanske bör det framgå att de väljer olika hussystem som gör att det inte alls är säkert - resultatet vem som är vem egentligen.

#39

• "Astrologi är inte och har aldrig påståtts vara exakt och mätbart. Tyvärr."

Du påstår ju titt som tätt att astrologi är mätbart. Nu plötsligt är det inte mätbart. Hur ska du ha det?

(om du kan konstatera att astrologi fungerar, så är det mätbart)

hm. jag mistänker att det råder en viss begreppsförvirring här.

Låt oss börja om från början.

Astrologi betyder Läran om stjärnorna

Med dess hjälp kan man ställa ett Horoskop.

Horoskopet omfattar de 12 olika Zoodiakteckenen.

ASC, MC, Solen, Månen och planeterna.

De Astrologiska Husen från ett till tolv.

Aspekter mellan olika planeter. De vanligaste är fem men det finns fler.

Så här långt är det mätbart.

Sedan kommer det knepiga. Tolkningen av Horoskopet.

Den som ska tolka måste först lära sig vad alla de 12 från ACS till Pluto betyder - inte bara i alla de 12 olika tecknen utan också i de 12 husen. När man lärt sig det återstår att lära sig vad de olika aspekterna mellan de 12 handlar om.  

Med allt detta i ryggraden kan astrologen ta sig an horoskopet.

Var finns planeterna i just detta horoskop och vad betyder det?

Solen i Kräftan

Ja det har säkert alla Kräftor läst i nån veckotidning. Men resten då?

Det finns ju 11 punkter till som vill vara med i leken (det som skiljer ut just denna kräfta från alla andra).

Månen, Merkurius, Uranus, Venus och Mars i Lejonet har sin betydelser.

ASC i Jungfrun, Neptunus i Skorpionen i Andra Huset och Jupiters aspekt till Solen har sina betydelser (bara för att nämna några) Börjar bilden klarna för dig eller?

Det är här som horoskopet ska väckas till liv genom att astrologen knyter ihop alla lösa delars betydelse till en sammanhängande helhet.

och det min käre Watson är mycket svårt att mäta.

#96

• det min käre Watson är mycket svårt att mäta

Inte alls. Om det har någon koppling till verkligheten är det enkelt.

#96

• "och det min käre Watson är mycket svårt att mäta."

Kan du förklara _varför_ det är svårt att mäta? Om du kan registrera att horoskop stämmer, då har du redan mätt - ok? Det enda skillnaden med att låta dig avgöra om du mätt korrekt, och att låta göra det vetenskapligt, är att när man gör det vetenskapligt eliminerar dina och andras fel. När man undersöker horoskop vetenskapligt så finner man inga samband, när man låter människor okritiskt avgöra det, så finner man samband.

Alltså, när du avgör innehåller resultatet massor möjliga fel, det är därför du tror att horoskop stämmer. Du (inte personligt) är inte kapabel att bedöma sådant, därför använder man sig av vetenskapliga metoder.

När du säger att du kan avgöra att horoskop stämmer men att det inte går att mäta, då har du kommit med ett totalt motsägelsefullt påstående. Det behöver man inte vara raketforskare för att inse.

#96

Dessutom kan man skita i hur resultatet åstadkommits så länge det inte kan visas stämma med hypotesen.

Vilken är hypotesen förresten?

Om du kan registrera att horoskop stämmer

Som jag redan har förklarat så är en horoskopstolkning alltså baserat på ett hopplock av mängder av olika smådelar.

Men det är mänskligt omöjligt att veta om precis varenda en av dem stämmer. Så väl känner vi inga andra människor och knappt oss själva heller. Inte ens om man är Astrolog.

Vad som då återstår när man sitter på kammaren och studerar någons horoskop (och då måste det vara en persons man vet något om, annars är det poänglöst) så kan man hitta grejer man känner igen. Man jämför alltså horoskopet och människan och hittar likheter.

Om man nu får ta piotrr som exempel (han ursäktar säkert) så är han enligt egen utsaga Kräfta. Jag gjorde lite research och fanna att han verkligen är en Kräfta långt utöver det vanliga.

Kräftans signum är omsorg om andra människor och det verkar också vara piotrrs. och det är inget han bara ägnar sig åt på hemmaplan utan det visar sig även i hans övriga engagemang.

Det var bara ett exempel.

Det är såna här små grejer jag roar mig med och som får mig att tro på att det stämmer. Det stämmer lite för ofta för att jag skunna låta bli det.

sorry piottr

#100

• Kräftans signum är omsorg om andra människor

Vad hände med alla intrikata beräkningar och minutnoggrannheter där?

Och eftersom jag också är kräfta har du nu ett utpräglat fall där det inte stämmer.

• Det stämmer lite för ofta

Sedär något mätbart. Hur ofta?

#100, Maggan.

En duktig forskare kan falsifiera sina hypoteser, hen kan alltså ta fram ett antal saker som skulle göra att hypotesen/hypoteserna inte stämmer.

Kan du plocka fram några vad gäller horoskop? Vilka? Har du själv försökt att tyda ett horoskop med hjälp av falsifiering?

Jag kan ge ett exempel. Du säger att kräftans signum är att bry sig, finns det någon "kräfta" som uppenbart inte bryr sig? Hur skulle du reagera om vi fann precis lika många kräftor som andra bland styckmördare och rånare? Vad är ditt försvar? Eller är du intelligent nog att se det som att din hypotes är falsifierad?

Min fråga är alltså: Hur kan du falsifiera din hypotes. Kom igen nu, fem förslag Maggan!

#101

Vad hände med alla intrikata beräkningar och minutnoggrannheter där?

"där" talar jag bara om solen i tecken. Behövs inga minuter - bara ett födelsdatum.

Klockslaget  som bestämmer ASC och husindelningen är det som skiljer ut alla som har samma födelsedatum. Där kan det avgöras på minuter. Men det är ett annat kapitel.

Och eftersom jag också är kräfta har du nu ett utpräglat fall där det inte stämmer.

Kul! Välkommen i Kräftklubben

Men exakt vad är det som inte stämmer? jag vill att du preciserar dig.

Sedär något mätbart. Hur ofta?

Jag för inte statistik. Men jag hittar nästan alltid något. Fast inte alltid det jag söker.

#102

jag är inte forskare.

och hur ska jag kunna veta om det finns kräftor som inte bryr sig? jag känner inte alla.

Men jag tror att även styckmördare har grejer de bryr sig om och "omsorgar". Det finns serimördare som tar livet av kvinnor på löpande band - men sin egen fru låter han leva…

#99

Återigen - jag är inte forskare. Jag kan köra mitt rejs utan "hypoteser" och "falsifierbart" och what not.

take it or leave it!

#94

Men kanske bör det framgå

Gör det inte det då? själv har jag ingen aning men du verkar veta.

#103

• Men exakt vad är det som inte stämmer?

omsorg om andra människor.

#106

så då kan vi stryka att den aktiva skeptisism du visar på olika forum inte har att göra med din (enligt dig själv) obefintliga omtanke om andra (lättlurade) människor?

#104

"Återigen - jag är inte forskare. Jag kan köra mitt rejs utan "hypoteser" och "falsifierbart" och what not."

Jag får lite påmikkänsla. En lärare som ska förklara vad ett plus ett är.

#107

Stryka eller styrka?

Varför bry sig om andra människors öden när det ändå står skrivet i stjärnorna?

#108

Jag får lite påmikkänsla. En lärare som ska förklara vad ett plus ett är.

såja lugn och fin. Andas i en påse om du börjar hyperventilera.

Om du inte gillar mitt sätt att beskriva hur man gör en horoskopstolkning kan jag alltid som alternartiv beskriva hur man fixar en riktigt smaskig gräddtårta. Men det får vi nog ta i en annan tråd

#109

Varför bry sig om andra människors öden när det ändå står skrivet i stjärnorna?

Därför att stjärnorna spår men människan rår.

#111

Hur vet du det?

#112

Hur vet du det?

sorry jag är inte upplagd för metafysiska diskussioner ikväll. och inte i morgon heller. Faktiskt så är jag aldrig upplagd för det. jag bara hintar när nån tvingar mig.

Du kan tro på det jag säger eller inte. Upp till dig.

#93, MargaretaA,

Som svar på frågan om vilket tecken som är överrepresenterat bland astrologitroende:

• "Inga tecken sticker ut, men däremot en planet. Uranus närmare bestämt. Planeten som står för djupare kunskap och insikter. Uranus har händelsevis en prominent plats i mitt horoskop."

Det förvånar mig inte. Det hade förvånat mig om astrologer ansett att planeten som förekommer oftast i deras horoskop "står för mottaglighet för rena dumheter".

#114

planeten som förekommer oftast i deras horoskop

varje planet "förekommer" en gång i varje horoskop. Du ägnar dig fortfarande åt att dissa något som du har för lite kunskap om.

skärpning piottr!

• Återigen - jag är inte forskare. Jag kan köra mitt rejs utan "hypoteser" och "falsifierbart" och what not."

Kan du berätta vad du gör här då? Du är ju vad du säger totalt oemotaglig för fakta och argument.

#116

jag svarar på era frågor.

sedan är jag absolut inte oemottaglig för fakta och - goda* - argument.

* Eran argumentering så här långt är mest baserad på fördomar, för ni vet inget om astrologi. Ni får gärna förkasta det som ovetenskapligt nonsens om ni vill, men ni får inte sprida osanningar och falska "bevis" (som piottrs lilla ordlek) oemotsagda.

#115, Margareta,

Det var du som skrev att planeten sticker ut. Att planeterna går igenom varje stjärntecken känner jag till, men när du säger att en planet "sticker ut" och har en "prominent plats i mitt horoskop", så var det precis detta jag kommenterade.

Astrologi är strunt från början till slut.

#118

Det var du som skrev att planeten sticker ut. Att planeterna går igenom varje stjärntecken känner jag till, men när du säger att en planet "sticker ut" och har en "prominent plats i mitt horoskop", så var det precis detta jag kommenterade.

okej så bra att du vet. Men när jag säger att en planet sticker ut eller har en prominent plats så beror det på att de kan ha olika styrka i olika horoskop. I ett kan en viss planet leva en ganska undanskymd tillvaro och inte göra mycket väsen av sig, medan samma planet fullständigt kan ta över ett annat horoskop. Det beror på placeringen.

Astrologi är strunt från början till slut.

jaja men det är roligare än att fiska för man får napp oftare.

#117

• "Eran argumentering så här långt är mest baserad på fördomar, för ni vet inget om astrologi."

Vad är det för påstående, att vi baserar vår kunskap om astrologi på fördomar? Vi baserar den på kunskap, du baserar den på tro. Några frågor om det?

#120

Nej det är kristallklart. Du kan mer om Astrologi än jag. jag går genast och lägger mig ner och dör.

Du kan fortsätta svara på eventuella nya frågor som dyker upp.

#119 Men när man fiskar och får napp så får man upp något som finns på riktigt. Om man skulle sitta och fiska metafysikt skulle man ju kunna få napp hela tiden. "Oh, titta va fin min aspektbrax är, ni kan inte se den, men jag vet att den glimmrar fint och smakar gott."

#122

Låt fiskarna simma.

Men menar du att mänskliga egenskaper inte finns på riktigt?

#123 Oh jo, och jag håller dom för så viktiga att jag inte tycker man ska låtsas klassa in dem i pseudovetenskapliga arketyper.

Det larvigaste tycker jag är att man plottrar ut nio punkter på tolv fält, fälten ska representera snarlika generella egenskaper och så ska man få ut nåt vettigt av det. det känns lite som att sitta med Sverigekartan man får med reklamplaneringskalendrar för att sedan med nio väl valda komockor försöka få bajs på ett område där du bor, och sen bli imponerad när det lyckas.

#124

okej du snackar som du har förstånd till.

Jag skriver in dig på listan över fördomsfullt folk som dissar det de inte vet något om.

och FYI så är det tolv "punkter"

ASC = vårt yttre - det som andra ser

MC = hur vi ser på oss själva

Solen = själen

Månen = känslor

Merkurius = Intellekt och kommunikation

Venus = Kärlek och skönhet

Mars = Energi

Jupiter = expansion, tur och framgång

Saturnus = Ansvar och struktur

Uranus = Insikter (poletten)

Neptunus = drömmar, fantasier och inspiration

Pluto = Liv, död och återuppståndelse.

Här har du alla beståndsdelar i "paketet" människa - Horoskopet visar hur (placering i tecken)och var (placering i hus/livsområden) vi använder dem.

Du får tycka att det är larvigt. Jag tycker att det skitsnyggt!

#124

okej du snackar som du har förstånd till.

Tackar hjärtligast, det är den ambition jag har i livet, det lyckas sällan!

Ah, 12 komockor. Ännu bättre!

Så här menar jag med "pricksäkerheten". Om till exempel Väduren står för envis men trofast(två sidor på samma mynt, alla känner igen sig, klassisk Barnum) och så har jag Venus i Väduren men byter flickvänner i samma takt som jag byter underkläder. Då kan man ju se det som att det inte passar in med horoskopteorierna, ELLER så kan du komma att säga "Jaa, men jag ser ju här att Solen eller Månen eller Merkurius eller Mars eller Saturnus i Vattumannen, så det är klart han är rastlös."

Vad jag menar med liknelsen i #124 är att man kan inte med hjälp av horoskop förutsäga nånting över huvud taget, för att ett horoskop sätter upp tolv uppsättningar Barnumutsagor, men man kan i efterhand säga att horoskopet förutsatte ett visst sinnestillstånd eller liknande, helt enkelt för att vilket horoskop som helst täcker in alla möjliga sinnestillstånd som finns.

#126

Så här menar jag med "pricksäkerheten". Om till exempel Väduren står för envis men trofast

Nej det är Oxen.

och så har jag Venus i Väduren men byter flickvänner i samma takt som jag byter underkläder. Då kan man ju se det som att det inte passar in med horoskopteorierna,

typiskt vädursbeteende.

ELLER så kan du komma att säga "Jaa, men jag ser ju här att Solen eller Månen eller Merkurius eller Mars eller Saturnus i Vattumannen, så det är klart han är rastlös."

Jag säger vad jag ser i ditt horoskop. och det är ingen hemlighet att vi människor har många motstridiga egenskaper (vilka man ofta kan se i horoskopet) där vi säger emot och agerar "mot oss själva" so to speak. Sorry men det räcker inte för att dissa Astrologin.

Vad jag menar med liknelsen i #124 är att man kan inte med hjälp av horoskop förutsäga nånting över huvud taget, för att ett horoskop sätter upp tolv uppsättningar Barnumutsagor,

12?

hm… tolv planeter, tolv tecken, tolv olika hus och med fem olika aspeker som kan uppstå mellan planeterna… hur många möjliga kombinationer är det? jag tappade räkningen vid miljonen ungefär.

men man kan i efterhand säga att horoskopet förutsatte ett visst sinnestillstånd eller liknande, helt enkelt för att vilket horoskop som helst täcker in alla möjliga sinnestillstånd som finns.

sinnestillstånd? det hittar du inte i ett horoskop. och ett horoskop förutsätter ingenting. Det är ett porträtt/spegelbild av dig.

#127 typiskt vädursbeteende.

QED. Du har ett trossystem som dömer ut en tolftedel av befolkning på förhand, baserat på när dom är födda. Vilken vidrig människosyn! Nu är det turligen så att de flesta som "tror" på astrologi aldig skulle tro på det så allvarligt så att de lät horoskopet avgöra något om deras val av partner, hoppas du är en av dem.

#128

Det är ett vanligt nybörjarmisstag att blanda ihop Zoodiaktecken med människor som har solen där.

Alltså Zoodiaktecknet Väduren är inte = personen med solen där. Det är bara en del av sanningen. Den personen har alla andra tecken i sig också (fast i olika blandningar).

#129 Med andra ord kan man vara lite hur som helst oavsett vilket horoskåp man har, horoskop kan inte göra förutsägelser.

Om ett horoskop för en potentiell partner visade att denne var en "väldigt stark vädur", skulle det påverka din syn på honom eller henne, eller hurvida du går vidare med relationen?

#130

ja du kan - och är (liksom alla vi andra) lite hur som helst och det speglas också i våra horoskop.

Nej jag skulle aldrig titta i horoskopet i val av partner. Jag tittar i mitt hjärta i stället. Dessutom har alla tecken sånt som är både bra och dåligt. Medaljen har som alltid alltid två sidor.

Så oberoende av vilka tecken som ingår i ditt horoskop så kan du vara lite hursomhelst?

När du säger att horoskop fungerar, vad är din definition på fungera då?

#132

Så oberoende av vilka tecken som ingår i ditt horoskop så kan du vara lite hursomhelst?

som jag sa. Alla tecken finns med i allas våra horoskop (Måste jag lägga in bilden en 3;e gång?) fast i olika blandningar. A little bit of this and a little bit of that  - and a whole lot of this or that.

Det är vad vi är och följdaktligen vad våra horoskop visar (om man vågar titta efter vill säga).

Pust. Det är enormt svårt att förklara

När du säger att horoskop fungerar, vad är din definition på fungera då?

Att jag känner igen något när jag jämför horoskopet med personen - eller tvärtom. Duger det som definition eller måste jag utbilda mig till forskare innan vi kan kommunicera med varandra?

#132

tillägg.

Givetvis är tecknen alltid med. De visar HUR. Planeterna visar VAD se #125 Husen/livsområdena visar VAR.

Till alla skeptikers glädje vill jag meddela att jag just bevittnat något som man svårligen kan finna i ett Horoskop.

Christer Sjögren som Ziggy Stardust är omöjligt. Och ändå så har det just hänt.

Vill ni att jag äter upp hatten eller nöjer ni er med att få rulla mig några varv i tjära och fjädrar?

#135

Såg det också. Never saw that coming, did you?

Varsågod och gräv fram ett horoskop som förutspår det.

#136

Varsågod och gräv fram ett horoskop som förutspår det

okej åter till ordningen - nu har jag fått tillbaka talförmågan och har plockat upp hakan.

Sjögrens horoskop visar sannolikt på hans mångsidghet som artist. Fast det vet jag inte för jag har inte kollat.

Det skulle vara intressant att kolla Ziggy Stardusts horoskop, men jag tvivlar på att ens David Bowie (Ziggys mamma) kan stå till tjänst med födelsedatum och klockslag. Så det lär vi aldrig få veta.

#137 Tomten då, hur ser hans horoskop ut?

#133

När du säger att horoskop fungerar, vad är din definition på fungera då? Att jag känner igen något när jag jämför horoskopet med personen - eller tvärtom.

Men, om horoskopen är tillräckligt allmängiltiga känner du ju alltid igen något. Oavsett vilken person det är. Det kan vara en annan person och du känner säkert ändå igen något. Hur mycket måste stämma helt överens för att du ska anse att det "fungerar"? Har du testat det nångång? Ställ några horoskop och försök para ihop dem med rätt person. Hur många skulle du klara tror du?

#103

• - Sedär något mätbart. Hur ofta?
• - Jag för inte statistik. Men jag hittar nästan alltid något. Fast inte alltid det jag söker.

Du inser nog att du där säger att astrologi alltid stämmer, och om det inte stämmer så stämmer det ändå, men du visste bara inte att det var det som stämde och inte det andra.

Dessutom har du, MargaretaA, som radio redan berättat flera gånger, helt och hållet missuppfattat "mätbart"-begreppet. Jag tror att ni/vi skulle tjäna på att säga "testbart" istället.

Mätbart signalerar siffer- och detaljvärden, vilket inte alls behöver vara fallet.

Så, det är testbart. OK? Det är i synnerhet testbart om du säger att "det fungerar".

Om man ens i princip kan veta om XYZ fungerar, då är det också testbart i teorin. Men om det inte är falsifierbart (vilket du här ovan har visat att det inte är), då är det inte testbart.

Och om något inte är testbart, då kan man inte veta om det funkar heller. Det är oanvändbart, onödigt. Det ger ingenting, eftersom det inte går att skilja från fall då det funkar och då det inte funkar.

Förstår du hur jag menar?

#137

• Sjögrens horoskop visar sannolikt på hans mångsidghet som artist.

Eftersom han inte är mångsidig skulle jag hellre vilja se horoskopanhängarna förklara.

"Ja, men asså han är mångsidig, men ändå inte. Det är lite dubbelt sådär, men horoskop fungerar, det vet jag".

#135 Christer Sjögren fullkomligt mördade Ziggy Stardust Det var nog bland det värsta jag sett.

Ursäkta OT.

Har fått ett personligt horoskop ställt och det visade mig på sidor jag inte varit riktigt medveten…så  wow…. inte visste jag att jag var så…very good;)

Jag kan också skriva texter med slupmässigt valda positiva egenskaper till dig, om du vill. Jag behöver inte ens veta något om dig. Cold reading kallas det.

#144. För min del upplevde jag horoskopet som en puff i min personliga utveckling.

Fick inga frågor som kunde härleda honom och jag var dessutom tyst…fast kanske jag vid något tillfälle höjde ett ögonbryn….

#127 Typiskt vädursbeteende ja det ska vara typiskt för eldiga väduren

och finns den i venus i väduren ska det vara än värre.:)

Men om det inte stämmer med verkligheten då, en gång

träffade jag en person som hade solen månen merkurius

venus i väduren och det fanns aldrig dessa betenden.

Vad är det som inte stämmer då med astrologin?

Mest nyfiken att få veta.

#144

• "För min del upplevde jag horoskopet som en puff i min personliga utveckling."

Så kan det vara utan att man kan se om mig i stjärnorna. Det finns böcker jag upplever en puff av, kan få känslan av att det här gäller mig - trots att boken inte ens är skriven om mig.

Det är inte fel, men det tyder inte på att horoskop fungerar.

• "Fick inga frågor som kunde härleda honom och jag var dessutom tyst…fast kanske jag vid något tillfälle höjde ett ögonbryn…"

Det är en av anledningarna till att man använder sig av vetenskaplig metod. Man har nämligen upptäckt att vi människor är dåliga på att avgöra vad som händer (se vittnesmål från en bilolycka, inte får man ett gäng samstämmiga). Att använda sig av vetenskaplig metod är inte så konstigt som det låter, man tar helt enkelt bort så många störningar som möjligt.

#138

Ge mig födelsedatum, -plats och -klockslag så ska jag kolla.

#139

Men, om horoskopen är tillräckligt allmängiltiga känner du ju alltid igen något. Oavsett vilken person det är. Det kan vara en annan person och du känner säkert ändå igen något.

När jag tittar på någons horoskop så tittar jag på symbolerna. De kan genom sina positioner aldrig bli allmängilitga. Sedan ska förvisso det man ser formuleras i ord (tolkningen) och då gäller att vara tydlig - alla astrologer har dessväre inte ordets gåva, men såpass bör de kunna klara att bena ut så folk fattar.

Tex så bör (om Astrologi "stämmer") en person med energiplaneten Mars i hus 4 lägga ner sin mesta energi på hem och familj, medan den med samma planet i hus 6 gör det på jobbet. Kan astrologen inte vara tydlig med det borde hen ägna sig åt något annat.

Hur mycket måste stämma helt överens för att du ska anse att det "fungerar"? Har du testat det nångång? Ställ några horoskop och försök para ihop dem med rätt person. Hur många skulle du klara tror du?

Det har jag redan svarat på. Jag känner inte någon tillräckligt väl för att kunna para ihop en person med hens horoskop, så jag skulle inte "klara" ett enda i en sådan test.

Maggan.

Med risk för att jag har fel. Men borde inte den eventuella planeten i länken nedan synas på horoskop som man ställer?

Borde inte en duktig astrolog kunna avgöra om planeten finns eller inte? Vad anser du? (naturligtvis är det smartast att säga att den finns om du inte vet och inte vill avslöja det :-)

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article8579046.ab

#140

Jag tror jag förstår hur du menar. och jag tror också att de flesta astrologer nån gång slitit sitt hår för att hitta något som gick att testa - något i ett horoskop som alltid är lika för alla (såvitt jag vet har ingen hittat det än) - men eftersom varje beståndsdel i ett horoskop har fler än bara en betydelse så går det aldrig att pinpointa något enskilt.

#149

Det är inte astrologer som hittar nya planeter. Det är astronomer som gör det.

men om den "finns" och man kan följa dess bana så givetvis går det även att lägga in den i ett Horoskop.

Sedan blir det upp det till Astrologerna att ge den en betydelse.

Sedan blir det upp det till Astrologerna att ge den en betydelse.

Så kan det väl inte funka? Om planeterna har en inverkan på våra liv så ändras väl inte den inverkan beroende på vad några nissar på jorden "bestämmer"?

Maggan.

Jag vet att det är astronomer som ofta hittar nya planeter etc, en hel del av dem utan att ens se dem fysiskt, man kan alltså ibland enkelt räkna ut om det ska finnas något på himlen. Räkna ut eftersom de påverkar andra kända saker, som andra planeters röresler.

Du och dina kollegor borde väl kunna göra precis detsamma?! Nu menar jag inte att ni ska göra exakt på samma sätt, men eftersom ni liksom astronomerna vet hur en planet påverkar saker som ni kan kontrollera (personers horoskop) så borde det väl vara toppen om ni erbjöd astronomerna era kunskaper, eller tänker jag fel?

• "Sedan blir det upp det till Astrologerna att ge den en betydelse."

Finns det inget där som har betydelse i dag då menar du? Får den bara plötsligt en betydelse den dag någon kan visa att den finns?

Man får alltså olika horoskop beroende på om man ställer det före eller efter man hittat en eventuell planet?

#145

För min del upplevde jag horoskopet som en puff i min personliga utveckling.

Precis så är Astrologin rätt använd - som ett verktyg och hjälpmedel. Den ska vara vår tjänare och inte vår herre.

#146

Du kände alltså en person som var väldigt mycket Vädur.

Men otrohet i sig är inte ett "karaktärsdrag" vi föds med. Det är ett beteende som alla kan trilla dit på oavsett tecken. Men traditionellt så är Arketypen Väduren den som gillar allt nytt, har taskig uthållighet och gärna sneglar lite extra på det gröna gräset på andra sidan. Det är bara att lägga ihop… som tur är så finns det inga människor som bara är Vädurar (även om alla har han i sig mer eller mindre).

Den du kände kanske också hade en stark Saturnus (ansvar) som ankare (från ett annat tecken, i aspekt till ex. Venus i Väduren).

#152

Du och dina kollegor borde väl kunna göra precis detsamma?! Nu menar jag inte att ni ska göra exakt på samma sätt, men eftersom ni liksom astronomerna vet hur en planet påverkar saker som ni kan kontrollera (personers horoskop) så borde det väl vara toppen om ni erbjöd astronomerna era kunskaper, eller tänker jag fel?

Jag har hört att det finns Astrologer som faktiskt roar sig med det. De har hittat på flera planeter och gett dem betydelse. Men det är inte den gren jag sysslar med så jag vet inte något mer om det.

Finns det inget där som har betydelse i dag då menar du? Får den bara plötsligt en betydelse den dag någon kan visa att den finns?

Den kanske har betydelse även om vi inte vet att den finns än. We cross that bridge when we come to it.

Man får alltså olika horoskop beroende på om man ställer det före eller efter man hittat en eventuell planet?

Man har det horoskop man har - det blir aldrig felaktigt. En ny planet ändrar inte något - bara addar bara på det vi redan vet med ny information.

#151

De bestämmer inte. De studerar verkan. Sannolikt blir inte alla överens heller. Det funkar som i vetenskapen - när de flesta håller med så kör vi på det.

#154

• "Jag har hört att det finns Astrologer som faktiskt roar sig med det. De har hittat på flera planeter…"

Okej, det hade jag faktiskt inte en aning om. Vilka planeter är det frågan om? Har de sedemera verifierats vetenskapligt (astrologi är ju ingen vetenskap som du säkert vet).

• "Man har det horoskop man har - det blir aldrig felaktigt. En ny planet ändrar inte något - bara addar bara på det vi redan vet med ny information."

Så hur en planet står kan aldrig ändra betydelsen av en annan planet alltså?

Maggan!

Jag har ett barnbarn som en vännina till mig gjorde ett horoskop åt (vet inte vad det kallas) Han är född 28 mars och Vädur sedan hade han acsendenten i Väduren och något mer och hon sa att han får det tufft i livet?

Vad tror du om det? Kan du svara med de knapphändiga uppgifterna?

Jag vet inte vilka namn dessa "planeter" har fått, men givetvis är de inte vetenskapligt verifierade. De kända planeterna slutar med Pluto (som förvisso blivit degraderad till Plutoid, men det är bara detaljer).

En planet kan aldrig få sin "rena" betydelse ändrad av någon annan. Men dess inflytande påverkas däremot ofta av aspekter från de andra (utom i fallet konjunktion (de ligger på varandra) då det blir en fusion).

Lite repetition;

ASC = vårt yttre - det som andra ser

MC = hur vi ser på oss själva

Solen = själen

Månen = känslor

Merkurius = Intellekt och kommunikation

Venus = Kärlek och skönhet

Mars = Energi

Jupiter = expansion, tur och framgång

Saturnus = Ansvar och struktur

Uranus = Insikter (poletten)

Neptunus = drömmar, fantasier och inspiration

Pluto = Liv, död och återuppståndelse.

ASC = vårt yttre - det som andra ser

MC = hur vi ser på oss själva

Solen = själen

Månen = känslor

Merkurius = Intellekt och kommunikation

Venus = Kärlek och skönhet

Mars = Energi

Jupiter = expansion, tur och framgång

Saturnus = Ansvar och struktur

Uranus = Insikter (poletten)

Neptunus = drömmar, fantasier och inspiration.

Pluto - Liv, död och återuppståndelse.

Det ska bli intressant att se vad denna "nya" planet ges för betydelse. De vi redan har täcker upp det mesta.

Med lite tur kanske ni får en "egen" planet för Vetenskaplig Skeptisism

#157

Ett Horoskop visar (kortfattat) på våra möjligheter och utmaningar, vart det flyter lätt och vart vi får jobba lite extra. Det finns alltså både räkmacka och "tufft" i allas våra horoskop på olika sätt.

Men vem var det som sa att livet bara skulle vara lätt?

#158

• "Jag vet inte vilka namn dessa "planeter" har fått, men givetvis är de inte vetenskapligt verifierade.

Jag har själv hittat en planet. Döpt till Egon. Om du tror på mig så tror jag på dig.

• De kända planeterna slutar med Pluto (som förvisso blivit degraderad till Plutoid, men det är bara detaljer).

Ni räknar alltså bara med himlakroppar i vårat eget solsystem. Oki.

• "En planet kan aldrig få sin "rena" betydelse ändrad av någon annan. Men dess inflytande påverkas däremot ofta av aspekter från de andra…"

Men om något kan påverka, då kan ju horoskopet påverkas - eller hur menar du?

• "Med lite tur kanske ni får en "egen" planet för Vetenskaplig Skeptisism"

Nu har vi ju haft en snubbe i skeptikertröja på sig uppe på ISS, den enda svensken hittills i rymden. Det tycker jag är ännu häftigare :-)

#148

• Tex så bör (om Astrologi "stämmer") en person med energiplaneten Mars i hus 4 lägga ner sin mesta energi på hem och familj, medan den med samma planet i hus 6 gör det på jobbet. Kan astrologen inte vara tydlig med det borde hen ägna sig åt något annat.

Men det ovan är ju ett bra exempel på något som går att testa helt utan att du ens känner personen. Ett formulär som fylls i av de testade, och sen ställs horoskopen och man kan jämföra och se om det stämmer oftare än bara slumpen.

Med lite tur kanske ni får en "egen" planet för Vetenskaplig Skeptisism

Den var bra Maggan!

Men vem var det som sa att livet bara skulle vara lätt?

Det är så sant som det är sagt

#160

Jag har själv hittat en planet. Döpt till Egon. Om du tror på mig så tror jag på dig.

Jomenvisst. Den är kusin till Spaghettimonstret och de brukar ta en kopp the ihop - när de hinner ikapp den flygande Thekannan vill säga.

Men om något kan påverka, då kan ju horoskopet påverkas - eller hur menar du?

Ja men återigen så plockar vi inte bort något något. Bara lägger till.

Nu har vi ju haft en snubbe i skeptikertröja på sig uppe på ISS, den enda svensken hittills i rymden. Det tycker jag är ännu häftigare :-)

Ja visst var det häftigt med en svensk himlakropp. men han stannade tyvärr inte tillräckligt länge för att synas i våra horoskop

#162

Kollade runt lite, och upptäckte att skaparen av utrycket "Vetenskaplig skepticism" och tillika världens antagligen mest kända astronom, Carl Sagan, har en astreoid uppkallad efter sig.

Hur man döper planeter i vårat solsystem vet jag inte, exoplaneter döps dock inte efter några personer.

#163

• "Jomenvisst. Den är kusin till Spaghettimonstret och de brukar ta en kopp the ihop - när de hinner ikapp den flygande Thekannan vill säga."

Bra, du börjar förstå.

• "Ja men återigen så plockar vi inte bort något något. Bara lägger till."

Men det påverkar i alla fall. Alltså måste man göra ett nytt horoskop. Eller menar du att varje ny himlakropp bara gör dina horoskop exaktare?

#161

Ett formulär som fylls i av de testade, och sen ställs horoskopen och man kan jämföra och se om det stämmer oftare än bara slumpen.

Ja i teorin. Men den typen av tester står och faller med den "testades" självkännedom. Då är det nog bättre att fråga en som står testpersonen mycket nära. Plus att de måste få veta vad Mars position i de andra husen också betyder - så de kan jämföra.

Sedan ska vi inte glömma att Mars (om vi nu håller oss till den) kan ha en del rätt så negativa uttryck också som inte alla vill erkänna (aggressivitet och mycket bråk t ex). Alla planeter kan ha negativa manifestationer som man inte kan bortse från (om de har taskiga aspekter till andra planeter). man ska alltså inte bara ha god självkännedom som testperson - man måste också kunna se och erkänna sina fel.

Hur många föll bort nu?

#165

Eller menar du att varje ny himlakropp bara gör dina horoskop exaktare?

Bra, nu börjar du förstå. Man behöver inte göra ett  nytt horoskop. man bara petar dit nykomlingen i det redan befintliga.

#167 Är det så det går till att du bara behöver lägga till det nya?

#168

ja fast det händer inte så ofta. Senast en "ny" planet upptäcktes var Pluto 1930.

#166

• "Ja i teorin. Men den typen av tester står och faller med den "testades" självkännedom."

Med den synen på studier skulle man inte heller kunna avgöra något av psykologiska tester.

#170

Nehe. och hur gör man psykologiska tester då?

#166

• Ja i teorin. Men den typen av tester står och faller med den "testades" självkännedom. Då är det nog bättre att fråga en som står testpersonen mycket nära.

Naturligtvis kan man göra så. Huvudsaken är ju att det överensstämmer med testpersonens personlighet.

• Plus att de måste få veta vad Mars position i de andra husen också betyder - så de kan jämföra.

Om du med "de" menar astrologen. Poängen med frågeformuläret är ju att man inte ska kunna göra en efterkonstruktion ifall personligheten inte stämmer med det ställda horoskopet. Då måste man faktiskt erkänna att man haft fel, och att det var en miss i det fallet.

• Hur många föll bort nu?

Kom igen, så svårt är det inte.

#171

Man kan göra personlighetstester genom att låta de som testas fylla i ett formulär. Därefter analysar man testet, och får fram en personlighetsbedömning.

Naturligtvis stämmer en sådan inte till punkt och pricka, men visst kan man göra en studie för att se om exempelvis en testmetod är bättre än en annan eller en slumpad test. Det verkar bara gälla för just horoskop att man inte kan göra en sådan studie. Möjligen för irisdiagnostik och auraanalys också.

Och just det är väl en av de stora anledningarna till att det kallas pseudovetenskap, man påstår saker men man kan inte visa några belägg.

#172

Med "de" menar jag givetvis testpersonen. Om jag säger att någon lägger ner det mesta av sin energi på hemmaplan (hus 4) så kan ju alla känna igen sig i det (som har en hemmaplan värd namnet).

Men om jag säger att det är i konkurrens med hur andra beskriver dig (hus 1), din ekonomi (2), närmaste omgiving (3), kreativitet (5), jobb (6), partners (7), hur du gör avslut och påbörjar nytt (8), resor och lärande (9), social status (10), vänner och ideal (11) eller vad du får offra (12).

ja då får man tänka efter några varv extra på vart man lägger krutet nånstans. När man måste välja.

Var tror du att du har din Mars? och tror du att du skulle hålla med mig om jag talade om det för dig?

#173

Det skulle vara intressant att få se en sån test som verkligen är vetenskaplig.

#172

Nu sa jag att man kan göra en studie för att se om en testmetod är bättre än en annan, även om testpersonerna skulle ha dålig självkännedom, inte att testmetoden i sig är vetenskaplig. Men visst verkar det finns sådana: MMPI-2

#175 Maggan..kommer du intressera dig för vetenskap nu?

Oj, är det så längesedan som 1930 som de upptäckte Pluto? Wow!

Undrar när nästa planet hittas?

#174

Ok. Du ställde först upp det som att det fanns två alternativ. Men det finns alltså flera, och givetvis måste alla alternativen då finnas med. Eller gå att utläsa ur testpersonens nedtecknade personlighet.

Var jag har min mars? Vad är det du vill veta egentligen, varför frågar du?

#176

verkar vara en test för att ringa in olika diagnoser på psykiska sjukdomar och abnormaliteter (jag läste förvisso slarvigt nu).

#177

jag har alltid varit intresserad av vetenskap. För mig handlar det inte om antingen eller - utan om både och

#179

Nej varje planet kan vara i tolv olika hus (i tolv olika tecken dessutom) och kan ha aspketer till flera av de andra planeterna. Så hur vi än jämför folk så hittar vi näppeligen ens två med exakt samma kombinationer. 

Var jag har min mars? Vad är det du vill veta egentligen, varför frågar du?

ska testpersonerna vara folk som tror på astrologi eller inte? Ställer du upp?

#177 Okej, jag missförstod det då

#180

Förstod du själva grejen, att man fakiskt kan göra en studie på tester även om man nu har samma "problem" som du anser hindrar från att göra studier på horoskop?

#153 Det lilla jag känner till om horoskop är att födelseort och klockslag är viktigt.

Testade genom att ändra klockslaget 3 tim fram och fick fram en "annan jag"…kan vara mitt omedvetna som jag ännu inte lyft fram i ljuset. Vi människor har många sidor men står på något sånär basal grund som vi känner igen oss i….I guess

#147 Kan också vara så,radio,att snabbköpskassörskan el vår granne vet mer om oss än vi själva upptäckt hittills….för att inte tala om det underförstådda som "sägs" mellan raderna på forum.

Jag tycker livet är spännande för det finns så otroligt mkt att utforska och horoskop kan, för många, skapa insikter om "vem och hur man är"

#180

jo jag tror jag förstår. Men det är nog lättare att göra tester när man söker avvikelser från det "normala". Alltså hur problematiskt det är bör bero på vad man vill ha svar på med sina tester.

#183

horoskop kan, för många, skapa insikter om "vem och hur man är"

ja och det roligaste är att det kan göra det även för dem som inte tror på det

#147

• "Kan också vara så,radio,att snabbköpskassörskan el vår granne vet mer om oss än vi själva upptäckt hittills…"

Visst kan det vara så, absolut. Men det är inte det jag "protesterar" emot, det är att man KAN bedöma att astrologi stämmer om man är astrolog eller snabbköpskassörska, men man kan INTE göra det vetenskapligt.

I exemplet med snabbköpskassörskan kan det vara så att hon "vet" saker om mig som ingen annan eller ens jag själv känner till, men med en träffsäkerhet sämre än slumpen.

Det kan också vara så att det hon vet är så vagt, så att jag om jag vill kan få in hennes "kunnande" om mig ifall jag tänker efter.

#184 Uranus har ett finger med i spelet där sen är det upp till var och en att välja om horoskop är intressant eller dravel.

#185 Nej vi kan inte bedöma horoskop vetenskapligt…det är vi fullkomligt överens om

#180 Maggan

En av tomtarna på mitt loft tror inte på astrologi och antar gärna utmaningen:

550713 kl.9.50 Karlstad (venus mars och pluto räcker)

#186

• "Nej vi kan inte bedöma horoskop vetenskapligt…det är vi fullkomligt överens om"

Nu var det inte riktigt så jag sa, mitt inlägg är kvar om du vill läsa om. Jag anser helt klart att man kan bedöma om horoskop stämmer med vetenskapliga metoder. Astrologer anser dock att man inte kan det, MEN att de är kompetenta att göra en bedömning om det fungerar eller inte.

Om en astrolog eller en snabbköpskassörska kan säga att horoskop stämmer, då kan man göra det vetenskapligt.

#188 ok

(att jag anv snabbköpskassörska som exempel beror på att de möter otroligt många människor dagligen och finslipar därmed sin förmåga att "känna in")

#189

Det var inte det minsta fel på ditt snabbköpskassörskaexempel.

#190 Bra

" You never get a second chance to make a first impression"

#187

haha okej Ming. Men vi befinner oss just nu i ett intensivt skede i renoveringen av ett rum så det är inte precis lugn och ro här just nu. Men jag ska försöka få tid att kolla ditt horoskop under helgen och se om jag kan få något grepp om det. Återkommer.

#192

nyfiken som jag är så kunde jag inte hålla mig längre. Till min skräckblandade förtjusning så visar det sig att mitt och Mings horoskop är till förvilling lika.

Vi har båda;

Solen i Kräftan

ASC i Jungfrun

MC i tvillingarna

Månen i eldtecken

(de fyra "stora" alltså).

sedan;

En hel knippa av planeter som bildar "fusion" i elfte huset där även tecknet Lejonet är inblandat.

Samma "knippa" i ett komplicerat förhållande till Neptunus.

Det är tur att Ming bara är intresserad av Venus, Mars och Saturnus i sitt horoskop. Annars hade jag fått (och kanske får) stora problem att inte "kontaminera" min tolknig av hennes horoskop med mitt eget.

just for your information… fortsättning följer i nästa nr. för alla intresserade.

#193 Oj då nu blev jag än mer intresserad och ser med förtjusning fram emot nästa nummer…en riktig cliffhanger

#193 och #194

Okej, då kanske två horsokop stämmer. Bra. Att någon går igång på det visar hur troende tänker. Istället för att göra en seriös studie med exempelvis ett par tusen personer, man till och med förkastar sådant med argument som att det inte skulle gå(sic!), så tittar man på vad som hänt en själv. Man tar en medicin och så blir man ju frisk, då är man helt övertygad om att det finns ett orsakssamband, man blev ju frisk efter att ha tagit medicinen förvandlas till att man blev frisk _av_ medicinen.

Hur ska man då ta reda på om horoskop verkligen stämmer, eller om det var den där medicinen man blev frisk av? Och varför kan man inte alltid tro på sina egna sinnen? De borde ju vara de bästa för att avgöra sådant här.

När det gäller horoskop så kan man göra på många olika sätt. Först måste man veta vad som påstås, till exempel att ett horoskop visar någons personlighet korrekt till åttio procent. Därefter väljer man ut ett stort antal personer och ger dem vardera ett antal olika horoskop, där de ska välja ut det som de anser överensstämmer bäst med sig själva.

Anser man att personerna som får horoskopen själva inte är kapabla att bedöma sina horoskop så anpassar man urvalet till de som har någon annan som kan bedöma korrektheten. Vidare svårt kan det inte vara att studera eget horoskop dock, det är ju precis vad Maggan och Ming gör här ovan, och det är vad jag tror det normala förfarandet.

Nu kan det vara så att horoskopet tyder på egenskaper man själv inte känner till, och att det gör att en studie som ovan inte kommer att visa på rätt horoskop. Jo, men exakt samma problem finns med "vanliga" horoskop, och där hävdar människor att horoskopen stämmer.

Det man gjort ovan till skillnad mot att bara låta någon enstaka få ett horoskop och sedan bedöma det, är att man blandar in vetenskapliga metoder. Nu är inte det så farligt som det låter, det är helt enkelt metoder för att filtrera bort sådant som felaktigt kan påverka slutresultatet.

Att vi männsikor medvetet eller omedvetet färgar resultat om vi får möjligheten är ingen hemlighet, vetenskapsteorin kryllar av sådana studier och man kan "bevisa" det för sig själv på en kafferast.

Varför gör man då inga studier av homeopati, horoskop, healing med mera pseudovetenskapliga företelser? Det gör man, och det har gjorts, i mängder. Problemet är bara att trots att det finns en studie på tusentals människor så litar man inte på "vetenskapen", kanske för att man inte förstår hur det fungerar? Man föredrar att lita på sina egna sinnen och sin egen förmåga att bedöma någots riktighet. Att det är "bevisat" att man påverkar resultatet vet man inte om, eller så har man helt enkelt glömt det.

#195

Okej, då kanske två horsokop stämmer

Nej jag har bara sagt att vi här har två horoskop som är väldigt lika. Inte något om hur de stämmer med verkligheten. Den som tror på astrologi antar att jag och Ming också har mycket gemensamt i verkliga livet, men eftersom vi inte känner varandra så vet vi inte det.

Du har skrivit mycket mer som förtjänar svar radio, men tyvärr har jag inte tid nu. Återkommer till det senare. Färgpytsarna väntar.

#196

• "Återkommer till det senare."

Tack. Det att två horoskop stämde var för övrigt inget viktigt, jag kunde precis lika gärna tagit det som ett fiktivt exempel.

#195

okej du har skrivit en jädrans massa radio. blev det triggat av ditt missförstånd att "här" fanns bevis för Astrologins "trovärdighet"?

En sak (eller två) vet jag som kommer att hända när jag ger mig ikast med Mings horoskop..

Ett; om jag inte lyckas hitta något i hennes horoskop som hon tycker stämmer så kastar ni skeptiker hatten i himlen och tar det som bevis för att "Astrologi inte fungerar".

Två; Skulle det å andra sidan bli några träffar där Ming instämmer i  mina tolkningar så kommer det från skeptikerhåll att skyllas antingen på mig (tolkningen är för allmänt hållen och kan passa in på vem som helst)  eller så finner ni felet hos Ming (hon tror bara att hon ser saker som stämmer därför att hon vill det). Ni är med andra ord helgardarderade oavsett resultat. 

Hur man än vänder sig har man alltid svansen bak med andra ord… men jag tänker göra det ändå. Återkommer i ärendet på måndag.

Maggan, kan du försöka läsa vad jag skriver nu?

• "okej du har skrivit en jädrans massa radio. blev det triggat av ditt missförstånd att "här" fanns bevis för Astrologins "trovärdighet"?"

Triggad? För att jag vänligt försöker förklara lite saker?

• "En sak (eller två) vet jag som kommer att hända när jag ger mig ikast med Mings horoskop..
• Ett; om jag inte lyckas hitta något i hennes horoskop som hon tycker stämmer så kastar ni skeptiker hatten i himlen och tar det som bevis för att "Astrologi inte fungerar"."

Jag hoppas verkligen att du skojar, men jag tror tyvärr inte att du gör det. Jag tror numera faktiskt att du verkligen inte har fattat mer än så av vad det innebär att vara skeptiker. Jag tycker det är riktigt, riktigt illa.

• "Två; Skulle det å andra sidan bli några träffar där Ming instämmer i mina tolkningar så kommer det från skeptikerhåll att skyllas antingen på mig (tolkningen är för allmänt hållen och kan passa in på vem som helst) eller så finner ni felet hos Ming (hon tror bara att hon ser saker som stämmer därför att hon vill det). Ni är med andra ord helgardarderade oavsett resultat"

För varje inlägg du skriver, ökar min förståelse till varför du tror på astrologi.

• "Hur man än vänder sig har man alltid svansen bak med andra ord… men jag tänker göra det ändå. Återkommer i ärendet på måndag."

Är du verkligen säker på att du ska ha mer nu?

#199

whatever.

…och varför måste jag fatta vad det innebär att vara skeptiker? Var det gärna du om du vill, men håll mig utanför. Jag har andra prioriteringar.

Men Maggan.

I mitt långa inlägg förklarade jag hur man vetenskapligt kan kontrollera horoskop och hur befängt det är att använda sig av två stycken. Ändå tror du att någon kommer se två ställda horoskop som bevis.

Bevis är för övrigt något som inte är aktuellt, däremot evidens för eller emot. Det har förklarats för dig mängder med gånger, av mig och av andra.

Och man kan aldrig få fram evidens som helt garanterar att horoskop inte fungerar. Även det har du fått förklarat för dig mängder med gånger.

Antingen läser du inte vad som skrivs, eller så förstår du inte.

• "…och varför måste jag fatta vad det innebär att vara skeptiker? Var det gärna du om du vill, men håll mig utanför. Jag har andra prioriteringar."

Det kan ju vara idé att veta vad fotboll är om du ska diskutera fotboll.

Och säg nu inte att vi måste fatta exakt vad horoskop är för att diskutera horoskop, för då tar jag fram ytterligare ett par sånadär rader med att du fått det förklarat för dig mängder med gånger.

(kort: om du förstått vad det innebär att vara skeptiker - du är trots allt på en sajt för vetenskaplig skepticism - så hade du förstått att ingen kan ta ett misslyckat horoskop som bevis för att horoskop inte fungerar.)