Lag!!..ja varför inte..Vi i Sverige har ju så många lagar så en till…

Gomorron chik

#0 Frågan är vem som ska se till att ingen bryter mot den…..

Ming God dagens

#2.ja det är ju det..Vem""kollar den..

#0

Det måste vara en skitlag, så som den beskrivs. "lämna så specifika bevis på anden så den kan igenkännas" är ju asenkelt med ett minimum av hot eller cold reading.

Förutsätter alltså lagen att andar existerar?

Ska man arbeta med tarotkort eller arbeta intutivt, ja då får man i stället säga att man arbetar psychic.

Jaha. Och för "psychics" gäller inga begränsningar.

Skitlag, som sagt. Jag skulle vilja se lagtexten och några prejudicerande fall.

Jag tycker det är självklart att den här branchen ska regleras som många andra.

Sedan kan jag självfallet se problematiken i hur den skulle regleras men ibland är det bättre att börja med en "skitlag" än att det är som idag…..Vilda Västern.

Läste igårkväll om ett fantastisk erbjudande man kunde få, visserligen handlar det då om Healing men med tanke på alla "metoder" som erbjuds så är det inte konstigt att det blir flumm av hela skiten.
*Fniss* men ur en skeptikers synvinkel är väl det här strålande, Pegasus hjälper ju till att ta bort energiskräp från Mediala attacker !

Pegasushealing
detta gör jag under healingen… rengör din aura, balanserar dina 12 chakran, letar och tar bort karmiska band, lås och blockeringar och tar bort energiskräp och mediala attacker, balanserar ditt 4 energikroppssystem dvs det eteriska, känslomässiga, mentala och spirituella energikroppsystemen, hjälper kroppen läka på cellminnesnivå, sammanlänkar soulstar och earthstarchackran, sätter upp skydd, tar bort gammal karma som inte längre behövs, själsläkning av ditt inre barn och till sist avslutar jag med den violetta flamman som omvandlar det jag hittat och tagit bort …….

#5

bättre att börja med en "skitlag" än att det är som idag…..Vilda Västern.

Nej. Det finns redan lagar mot bedrägeri. Använd dem!

Om pegasushealern inte kan påvisa att (till att börja med) aura, chakran, karmiska band, energiskräp, energikroppssystem, soulstar, karma, etc. existerar borde det vara självklart att manipulerande av dessa är bedrägeri.

#6 Jo det är sant, jag håller med dig, lagarna gällande bedrägeri ska kunna användas, men då är nästa fråga, varför används de inte?

Sedan förstår jag självfallet varför en Skeptiker säger NEJ med fetstil.
Om det skapas specifika lagar vore det detsamma som att godkänna att det faktiskt finns en möjlighet att prata med andevärlden.

För det är det tråden handlar om, ta fram lagar som reglerar vem/vilka som kan kalla sig för medium.

#7

Ja, det är en gåta för mig. Fråga en jurist.

En bilmekaniker som hävdar att han utför märkesservice med handpåläggning och offrande av smågnagare torde snart skaka galler.

TS: "Ska man arbeta med tarotkort eller arbeta intutivt, ja då får man i stället säga att man arbetar psychic."

Det låter ju mer som ett sätt att få staten att "godkänna" yrket, alltså att sätta en stämpel på som betyder en sak men som kan tolkas som något helt annat, nämligen att man skulle vara "äkta medium" till skillnad från en sådan som hittar på.

Om man skulle vilja använda lagen för att bli av med "medium" går det lika bra att använda bokförsingslagen.

#8 Jag tror att svenska folket är ett förlåtande släkte, man blir förbannad och går sedan in och skäms över att man blivit lurad.
Det är aldrig trevligt att bli lurad, speciellt inte då omgivningen ofta säger "vad var det jag sa" eller "kanske dags att du slipar knivarna i lådan".

#10
man blir förbannad och går sedan in och skäms över att man blivit lurad.

Jag tycker att det tvärtom verkar som att man är jättenöjd och blir förbannad om någon påpekar att man har blivit lurad.

#9

Fast att använda bokföringslagen upplever i alla fall inte jag att det skulle ge samma sorts upprättelse. Det skulle inte vara ett ställningstagande emot bluffandet och irrationaliteten i det hokus pokus som de här människorna håller på med.

Det skulle åtminstone minska bluffandet. Tänk på Al Capone.

#13

Jag anser inte att det viktigaste är att sätta dit folk, utan att officiellt fastslå att falska tjänster inte är OK att sälja.

Håller med #14. Jag är o-pragmatisk och vill uppnå en sorts rationalitetens seger, och skiter egentligen i vem som får skaka galler, så länge det blir tydligt vad som är okej och inte är det. Bokföringsbrott är ju redan etablerat som "inte okej".

Jaha så ni älskar Al Capone alltså.

Nej jag skämtar bara till hälften. Jag menar att många av de som tror sig syssla med övernaturliga saker inte bara bluffar sina kunder utan även bluffar med bokföringen (och marknadsföringen, och så vidare). Det finns flera angreppsvinklar då, och man kan väl välja den man tycker är mest angelägen själv - skattemässigt, verksamhetsmässigt, evidensmässigt eller marknadsföringsmässigt.

Men på det stora hela anser jag att det egentligen är lika fel var felen begås, och de bör uppmärksammas över hela spektrat. Däremot är det mycket SVÅRARE att visa att bedrägeri föreligger när de påstår sig tala med döda, och mycket enklare att visa att bokföringen inte stämmer, eller att marknadsföringen är falsk.

…åtminstone tills vi faktiskt har en lag som säger vad medium får och inte får säga, vad de är och inte är. Men jag vill inte ha en sådan lag heller.

#17

tills vi faktiskt har en lag som säger vad medium får och inte får säga

En sån lag vill inte jag heller ha. Medier skall inte särbehandlas.

Alla får säga vad fan som helst (inom relevanta lagars gränser).

Samma lagar skall även gälla för alla som säljer tjänster. Exempelvis ska man kunna visa att tjänsten innehåller det som påstås.

Exakt. Det finns redan gott om lagar som skulle kunna användas för att förbjuda eller sätta stopp för "mediumskap". Det som först och främst saknas är klagande kunder, det andra är tydliga påståenden som går att motbevisa.

#19

tydliga påståenden som går att motbevisa.

Varför lägger du bevisbördan på kunden/offret?

Vad jag menar är att om medium hade sagt rakt ut att de talar med döda så blir det mycket lättare att säga "Näe". Men när de som Evans istället svävar på målet så fort man försöker ifrågasätta dem och säger typ att det är en sorts underhållning fast inte riktigt i de termerna och att kunderna typ får ut något av det, vet inte vad… då blir det svårt att nagla fast krypen och kräva dem på evidens, eftersom de helt plötsligt inte längre gör några påståenden.

#21

Hur tycker du pegasushealing ligger till i frågan om påståenden?

detta gör jag under healingen… rengör din aura, balanserar dina 12 chakran, letar och tar bort karmiska band, lås och blockeringar och tar bort energiskräp och mediala attacker, balanserar ditt 4 energikroppssystem dvs det eteriska, känslomässiga, mentala och spirituella energikroppsystemen, hjälper kroppen läka på cellminnesnivå, sammanlänkar soulstar och earthstarchackran, sätter upp skydd, tar bort gammal karma som inte längre behövs, själsläkning av ditt inre barn och till sist avslutar jag med den violetta flamman som omvandlar det jag hittat och tagit bort …….

Är det upp till kunden att bevisa att aura, chakran, karmiska band, energiskräp, energikroppssystem, soulstar och karma inte existerar?

Det verkar tyvärr inte mer specifikt än "Gud hör bön" och "dina synder är förlåtna".

Jag gillar dock hur han massakrerar indisk mysticism genom att säga att han kan "ta bort gammal karma som inte längre behövs". Det är ju inte riktigt så karma fungerar…

#23

Det verkar tyvärr inte mer specifikt än "Gud hör bön" och "dina synder är förlåtna".

Åjo.

Före healing: aurasmutsighet = A0, chakrabalans = C0, antal karmiska band = K0, etc.

Efter healing: aurasmutsighet = A1, chakrabalans = C1, antal karmiska band = K1, etc.

A1 < A0, C0 < C1, K1 < K0, K1 = 0, etc.

Allt är kvantifierbart och helarens skyldighet att redovisa.

Före syndernas förlåtelse: Synder = S0 > 0.

Efter syndernas förlåtelse: Synder = S1 = 0.

Alltså!! Skeptikerna här i denna tråd vill inte se en lag…

Så då är det väl bara o köra på…

Bedrägeri.fins det ju några som har fått till det…Lite böter..

ja.Då var denna tråd klar..

ljus o kärlek…

#25

Fel. S1 = S0. F1 > F0, däremot.

Prästen är väl dock noga med att det handlar om metafysik? Dessutom tar han väl inte betalt. Healern inte så.

Men visst, båda är bedragare, fast du som är realist kanske inser att du har sämre chans mot prästen än mot healern.

Jag har undrat över vad "dom" registrerar sina företag som.

Det kan väl inte gå att regitrera ett bolag med "tala med döda" som sysselsättning?

Måste väl vara typ åt personlig utveckling och ditåt, lr?

Men om jag går till ett medium för 1 sittning med andeprat och vill ha kvitto på det, Vad skriver dom då på kvittot och kan det då vara "lagligt"?

#27, TristanChi,

Prästen går väl på skattepengar och jag skulle plocka ner prällen vilken dag som helst.

Men du, detta med realism… är du alltså kanske lite övertygad om att det också borde gå bättre att sätta dit healern för andra bedrägeri än just detta … metafysiska?

Gesus:

Du kan ju kolla upp dem gratis på allabolag. Det brukar väl vara "events", kurser och personlig utveckling, ja.

#29

Prästen går väl på skattepengar

Förmodligen. Det gör henom ännu mindre lämpad som måltavla för bedrägeriåtal.

borde gå bättre att sätta dit healern för andra bedrägeri än just detta … metafysiska?

Kanske det, men det kan röra sig om en bedragare med exemplarisk moral på alla andra områden.

Att plocka ett medium för t.ex. skattebrott skulle inte diskreditera affärsidén som sådan eller skada branchen nämnvärt. Kunderna skulle bara med samma entusiasm gå till en annan skojare.

> "Förmodligen. Det gör henom ännu mindre lämpad som måltavla för bedrägeriåtal."

Nej, mer. Då är ju alla som betalar skatt bedragna samtidigt.

> "Kanske det, men det kan röra sig om en bedragare med exemplarisk moral på alla andra områden."

Det tror jag inte finns, men jag skall inte säga helt säkert förrän vi tagit hand om resten av dem. Om det finns någon kvar efter det kan jag tänka mig att jag byter åsikt.

# 29 Prästen går väl på skattepengar och jag skulle plocka ner prällen vilken dag som helst.

Så…hur ska du gå till väga? Varför?

Svenska kyrkan är ju skild från staten så inga skattemedel går till prästers löner om man valt att gå ur kyrkan.

Eller missuppfattar jag nu?

Kopierat från Wikipedia:

"Kyrkoavgiften i Svenska kyrkan, som tidigare var en skatt (kyrkoskatten), är en avgift som betalas av alla som tillhör Svenska kyrkan. 

Den utgör en betydande del av finansieringen av Svenska kyrkans verksamhet. Kyrkoavgiften går till helt dominerande del till den lokala församlingens verksamhet, dvs. gudstjänster, kyrkomusik, barn- och ungdomsverksamhet, diakoni och annan församlingsverksamhet, samt till personal och fastigheter som behövs för verksamheten. Församlingarna kan också ge anslag till Svenska kyrkans internationella arbete. En betydligt mindre del av kyrkoavgiften går till det regionala stiftet.

Begravningsavgiften som 2011 i genomsnitt för landet var 0,24 procent av den beskattningsbara inkomsten är i motsats till kyrkoavgiften obligatorisk för alla som är folkbokförda i Sverige och betalar inkomstskatt.

Kyrkan tar dessutom emot stort statligt stöd till trossamfund och för bevaring av kulturbyggnader.

Jo, fast det tycker jag är en annan sak. Gamla kyrkor tillhör liksom kulturarvet oavsett om det är kyrkor eller andra gamla byggnader av värde så tycker jag att det ska bevaras.

Så kan man ju se det. Man kan också se det som att kyrkan väljer att inte betala för sina kulturbyggnader och istället lägger pengarna på andra saker och sedan behöver kulturstöd för att hålla byggnaderna i skick.

Jo man kan nog vrida och vända på det åt alla håll.

Men eftersom bidrag ges till kulturbyggnader över lag så tycker jag inte att just kyrkan ska uteslutas för att det är kyrkan så att säga.

Då kan man ju ta bort kulturstöden överhuvudtaget.