Jag får ju mer känslan av att det handlar om besparingar när man läser artikeln.

Föresten, att köpa tystnad är olagligt.

#0

Är du verkligen intresserad av forskningspolitik, eller letar du bara efter artiklar som du tror misskrediterar vetenskapen?

#2

Vilken lag talar du om?

#3

Nej jag är intresserad av att visa att det inte bara är "flumtomtar" och konspirationsteoretiker som är medvetna om detta. När vi påtalar det så blir vi ju bara bortviftade men ett menande "ja det där har vi hört förut" typ… Vi är inte tyvärr inte helt ute och cycklar som det ser ut.

Sedan letade jag inte efter den - jag snubblade över den i en kommentar på ett blogginlägg.

#4

visa att det inte bara är "flumtomtar" och konspirationsteoretiker som är medvetna om detta.

Det är i synnerhet inte flumtomtar och konspirationsteoretiker som har koll på forskningens villkor.

Det de är bra på är att plocka fram citat där något negativt nämns om forskning.

Någon analys förunnas vi aldrig.

#5

Noterar att du undviker trådämnet. I de två inlägg du skrivit så

#3

misstänkliggör du mina motiv

#5

gnäller du på att flumtomtar inte har koll

Ser fram emot en kommentar om artikeln.

#6

Det är du som ska redogöra för vad som är upprörande och oroväckande, vilka åtgärder som krävs, samt vilket resultat man vill ha.

#7

ska

vem har bestämt det?

#8

The central scrutinizer

Maggan.Jag tror jag är med i vad du tänker.

""Över 2 000 professorer har svarat på Kalibers frågor om villkoren för den fria forskningen""

2 000 av 4000. Hälften…

Forskning..Skall vara vetenskaplig o inte styrd"" *Oberoende*

Om hälften av alla forskare känner sig politiskt styrda då är det riktigt allvarligt.

 …företag som kräver 10 års stopp för publicering.

…många känner sig snarare som konsulter istället för vetenskapsmän!

Borde inte skeptikerna själva reagera över det här? Eller ska ni bara gå in för att anfall är bästa försvar och försvara det här????

olof#11. Det håller jag med om..

#11 Bra inlägg klickat

Skall vi förbjuda privat forskning eller vad menas?

Min lön betalas med forskningsmedel.

Inte förbjuda..Men den skall inte vara styrd…

Privat forskning får nog fortsätta styras av den som vill ha forskningen gjord, och politisk forskning av de som beställer där, men sedan finns det en nytta i att ha en stor satsning på forskning i samband med universiteten där det inte finns några andra krav än en djupare förståelse om omvärlden. Alla varianter av forskning behövs.

#17 Du ser inga risker med det som beskrivs i artikeln högst upp?

Jag säger ju att det behövs både privat, politisk och fri forskning. Att ha en privat finansiär som kräver det ena eller andra, är inte fri forskning, men det beöhvs det också.

Detta kanske är en del av lösningen.

Fri Forskning förutsätter Fri Publicering

#20 Att publiceringen borde vara mer lättillgänglig kan jag definitivt skriva under på, vet inte hur många gånger jag velat ha en vetenskaplig artikel i arbetet utan att få tag i den… Risken med öppen Review är ju att 1. Nån kompetent bryr sig, risken är ju att man ersätter ibland bristande granskning mot ingen granskning alls. 2. Man lyckas skapa en trollfri miljö. Nåt jag är skeptisk till, betänk hur en homeopatikritisk artikel skulle behandlas! Det kan funka, men då måste man alltså avsätta mycket tid och resurser åt det och inte tro att det ska vara en smygbesparingsåtgärd samt göra det på mycket bred front och inte bara på vissa fakuliteter på vissa universitet.