Är verkligen alla medium/spågummor/siare, bedragare?

Är det inte "att dra alla över samma kam" att skriva att alla ovan nämnda är bedragare?!

hoppas att detta sprider sig till Sverige så vi kan sätta de värsta påstådda medium/spågummor/siare och liknande bedragare i finkan här också. Där de hör hemma:

Hur skulle det gå till om ingen ens ids att polisanmäla dem?

#1

Ja, annars hade ju det medium som faktiskt kunde trolla med knäna fått massor av pengar och erkännande och givit anledning till ett paradigmskifte som heter duga (vissa argumenterar t.o.m. att mediumet skulle vinna Nobelpriset, men jag ser inte hur man skulle motivera det annat än ex.vis "Jane Lyzell får årets Nobelpris i fysik för att hon 'föddes med en gåva.'" vilket inte låter särskilt värt som motivering). Varför blir alla medium som låter sig testas grymt avslöjade som charlataner? Varför låter inte alla medium testas, jag menar det skulle ju ge MYCKET legitimitet om de lyckades?

#3 Möjligt att inte alla människor tycker att en massa pengar är det viktigaste som finns.

#4

Men om du inte tycker det, kan du väl göra testet själv, håva in stålarna och skänka dem till bättre behövande (typ svältande barn i Uganda). Det hade ju givit dig fett med plus på karmakontot dessutom.

Men just det, du arbetar som healer. Då är du ju inte intresserad av att hjälpa människor över huvud taget, utan bara att sno deras pengar. Varför skulle du riskera att avslöjas som den charlatan och kvacksalvare du är, när du redan har en förmodat fet inkomst från dina kassakossor?

#5 Du ska inte förmoda så mycket.

Vad jag gör av med alla mina pengar förblir min sak.

Jag har ingen anledning att bevisa för någon vad jag kan, jag ville bara i mitt första inlägg påpeka att man inte ska dra alla över samma kam.

Varma hälsninngar och puss på nosen!

Ha? Bedragare? Du får väl skylla dig själv som tror på det. Allt hänger på det. Var människas egen vinning - det är lika mycket därför du går på bio som du går till en spågumma.

Du väljer själv vad du tror på. Sverige är fritt, och jag hoppas det förblir så.

#6

Är det inte "att dra alla över samma kam" att skriva att alla ovan nämnda är bedragare?!

Jovisst. På samma sätt som att påstå att alla som säger sig ha tusen näsor ljuger. Inget fel i det alls.

#7

Du får väl skylla dig själv som tror på det.

haha om du får samma skit som jag fick när jag sa detsamma, råder jag dig att ta på säkerhetsbältet. 

Precis"" Man skall inte dra alla över en kam..

Det finns de som kan o gör ett bra arbete i det tysta o så finns det de som förstör o hovar in..

Sen**** Så går inte allt o bevisa i dag…Men det kommer…

Men de som är människor som förstör mer än de bygger.De kan bita i galler. För dom finns det massor av. som i alla yrken eller kall..

Det finns de som kan o de som vill…

Som damerna här o ett stycke karl dom får gärna krypa ner i det hålet som dom kröp upp ur.

Som snickaren vår granne hade..han ville snickra o han har vitsord..Men!!jag fick mig goa skratt.O grannen gav han en spark i röva..För han kunde inte."""Ett exempel""

#9 Seriöst nu? Jag menar, jag tycker inte om ashög musik på discotek, men jag vill inte förbjuda dom för det, jag bara ger fan i att gå ditt.

Samma sak här? Orka inte ha eget ansvar nog att inse att du själv väljer det.

#6

Jag har ingen anledning att bevisa för någon vad jag kan

Nej, för du kan inget som någon skulle vara intresserad av.

#11

jag är seriös. Jag anser också att alla har ett eget ansvar för sina val. Men att säga det här på skeptikersajten är som att svära i kyrkan. Eller var i allafall sist när jag gjorde det.

#13 Så den här sajten är som illuminati fast baklänges? Trevligt.

Geru…#14

#14

haha 

#11

Alla är kanske inte lika förståndiga som dig och inser sitt ansvar som individ… en del kanske inte hel enkelt klarar av det för egen maskin.

#4, Gunilla F,

Så det är bara de medium som tar betalt för sina tjänster som är bedragare?

#7, Geru,

Tycker du alltså att det inte finns några bedragare, att man inte kan bli bedragen?

#11, Geru,

> "Jag menar, jag tycker inte om ashög musik på discotek, men jag vill inte förbjuda dom för det, jag bara ger fan i att gå ditt."

Och om det är ashög musik i ett diskotek i huset där du bor?

#13, MargaretaA,

> "jag är seriös. Jag anser också att alla har ett eget ansvar för sina val. Men att säga det här på skeptikersajten är som att svära i kyrkan. Eller var i allafall sist när jag gjorde det."

Ja, du brukar säga det. Att de som blir lurade får skylla sig själv. Det är nog inte bara skeptiker som har ett problem med den inställningen.

#19 Du väljer själv att tro på det.

#20 Det finns tyvärr ingen sådan liknelse.

#21

Att de som blir lurade får skylla sig själv.

Det var en dålig formulering det medges för så är det verkligen inte alltid.

Vad jag borde ha skrivit var att "var och en har sitt eget ansvar". Har inte tungan rätt i mun alla gånger - som bekant.

#7

Du väljer själv vad du tror på. Sverige är fritt, och jag hoppas det förblir så.

Absolut. Men bedrägeri är bedrägeri och lagar ska respekteras av alla innevånare. Dessutom är det varje innevånares plikt att ta reda på hur lagarna utfärdats.

#1

Är verkligen alla medium/spågummor/siare, bedragare?
Är det inte "att dra alla över samma kam" att skriva att alla ovan nämnda är bedragare?!

Ja, det är bedrägeri att lura folk. I synnerhet när pengar eller "gåvor" är involverade.

#2

Om du lyssnat på Skeptikerpodden hade du hört om flera spågummor och liknande charlataner i Sverige som åkt dit. HAndlar bara om att de som utnyttjas av dessa skrupellösa bedragarna tar sig samman, tänker på verkligheten och tar sig i nackskinnet och anmäler dem.

#7

Ha? Bedragare? Du får väl skylla dig själv som tror på det.

Så du anser detta gällande allt bedrägeri som sker?

Allt hänger på det. Var människas egen vinning - det är lika mycket därför du går på bio som du går till en spågumma.

Vilken konstig jämförelse. Som att jämföra bankrån och sola på stranden.

#14

Så den här sajten är som illuminati fast baklänges? Trevligt.

Helt riktigt! Kul att du noterade det. Här får man säga vad man vill (så länge man håller sig till iFokus regler) utan risk för att censureras eller kastas ut. Här diskuteras verkligheten och rationellt tänkande och verklighetsflykt, pseudovetenskap, fantasi, självbedrägeri och annat hittepå ifrågasätts.
Glad att du förstod så fort. Kul!

Kul också att #15 och #16 fattade det också. ÄNTLIGEN!

#24 Det är skillnad att någon spår folk, och att någon går ut och aktivt trycker på andra med det.

Det är som att säga att en psykolog också skulle göra bedrägeri. Det är en helt emotionell och psykologisk sak, precis som att gå till någon som sysslar med sånt här.

Nu pratar jag givetvis inte om dom som tar enorma summor för det, utan helt enkelt den större majoriteten.

Och precis som du säger - mycket ligger i dom som går ditt.

Och nej, jag tycker inte bedrägeri är rätt på något vis. Men det är en skillnad att någon lurar dig och kräver massor med pengar av dig, och att du går och blir spådd och inte är nöjd med spådomen.

Och nej, det är inte en konstig jämförelse. Du går på bio för du är intresserad av det och får ut underhållning av bion. Av samma anledning sysslar du med spådom och andar.

Same shit, diffrent name.

Alla människor tycker olika saker är roligt. Så länge det inte är någon som blir skadad av det, te.x. även om någon tycker det är roligt att slå in framtänderna på någon så fungerar det inte så bra i ett samhälle med lagar, så ska du få göra allt annat som inte drabbar eller skadar någon annan. Så enkelt är det att bo i ett fritt samhälle, och så vill jag ha det.

Jag blir väldigt rädd för all annan typ av kultur/känslomässig rasism.

#29. Det ÄR bedrägeri om du lurar folk att du kan något som du egentligen inte alls kan, och dessutom tar betalt för det. Det spelar ingen roll vad det än rör sig om.

Jag är helt övertygad om att vi alla blivit lurade någon gång av något/någon vi trott på. Är det då bara att säga till den person som blivit bedragen att…….äsch, du får skylla dig själv.

Sverige är ett fritt land ja, men det innebär INTE att man har rätt att göra vad som helst. Vi har rättigheter men också skyldigheter. Det är INTE en rättighet att lura och bedra andra människor.

#30 Nja, men du borde väl ha rätten att sälja en sådan tjänst? Även om den inte gör något? Finns massor med tjänst som är likadana som man får göra - då är ju det bedrägeri det med.

#31. Nej, jag tycker inte man borde ha rätten att sälja en tjänst som bygger på bedrägeri, oavsett vad det än rör sig om.

#32 Alltså så försvinner all form av kuriosa saker vid te.x. tviolin. Jag som älskar just det.

Eller magiker? Dom säljer bokstavligt talat bedrägeri - och alla vet om det. Det är samma sak som med spågummor och w/e. Jag ser det som underhållning.

#32

Vad anser du om alla svindyra burkar med undergörade "föryngringskrämer" som säljs för miljarder varje år av skönhetsindustrin?

Är inte det bedrägeri?

#33

Jag ser det som underhållning.

Det kanske du gör, men det gör inte den som säljer tjänsten.

Fråga ett medium om hens tjänster är hittepå och bara underhållning.

"Jag går till tandläkaren som ren underhållning. Att hon bara låter mig ligga i stolen och inte gör någonting alls utom att mumla och visa ögonvitorna har ingen betydelse."

Men tänk efter..hur ser det ut ute i världen…i princip alla kulturer finns detta med. Indianerna som är ett respekterat folk som alla ser upp till idag…vad gjode dom?…jo dom gick in i svetthyddan el ut i skogen i flera dagar för att kontakta den Stora Anden. Innan dom sköt ett djur tog dom kontakt med dess ande och frågade om det gick bra osv osv…sem att folk inte kan hantera det är en annan sak…

#36

Ja. Och?

#35 Nej, men den som säljer bredband gillar inte nödvändigtvis sin produkt heller. Ska jag då inte heller gilla den då? Konstig sensmoral.

Och tandläkaren är ju en helt annan sak.

#29

Det är skillnad att någon spår folk, och att någon går ut och aktivt trycker på andra med det.

Beror väl på vad som skett, vad som sagts och hur mycket pengar/tjänster/gåvor etc som är inblandatt eller vilka råd spågumman gett.

Det är som att säga att en psykolog också skulle göra bedrägeri. Det är en helt emotionell och psykologisk sak, precis som att gå till någon som sysslar med sånt här.

Nu skjuter du dig i nattmössan. Vilka otroligt oseriösa jämförelser du gör!
En psykolog är UTBILDAD i psykologi. Det är (oftast) inte en spågumma eller medium eller liknande.

Och nej, jag tycker inte bedrägeri är rätt på något vis.

"på något vis"… Och ändå skriver du som du gör…

Men det är en skillnad att någon lurar dig och kräver massor med pengar av dig, och att du går och blir spådd och inte är nöjd med spådomen.

Beror väl på vad som skett, vad som sagts och hur mycket pengar/tjänster/gåvor etc som är inblandat eller vilka råd spågumman gett.

Och nej, det är inte en konstig jämförelse. Du går på bio för du är intresserad av det och får ut underhållning av bion. Av samma anledning sysslar du med spådom och andar.

Men hur i sjuttsingen kan du jämföra dessa två??

Men jag kan sträcka mig till att OM det påstådda mediet eller den påstådda spågumman sa sanningen; att det var ren och skär lögn det de kommer visa och att det är olika tekniker som anbvänds och att det är bara för underhållning och inget annat samt att man inte ska följa de råd som ges under föreställningen. Ja, då är det heller inte bedrägeri.

Alla människor tycker olika saker är roligt. Så länge det inte är någon som blir skadad av det, te.x.

Ja, men nu handlar ju tråden om en person som skadat andra människor genom bedrägligt beteende. Knappast "roligt" för de utsatta, eller hur?

#33

Alltså så försvinner all form av kuriosa saker vid te.x. tviolin. Jag som älskar just det.

Varför det?

Eller magiker? Dom säljer bokstavligt talat bedrägeri - och alla vet om det.

Nope. Vi påstår aldrig att det vi gör har med övernaturliga krafter att göra. Bara namnet "illusionist" säger en hel del…

Det är samma sak som med spågummor och w/e. Jag ser det som underhållning.

DU ser det som underhållning men många styr sina liv efter vad spågumman berättat. Tycker du inte att sådant kan vara farligt?

#39 Vad spelar utbildning för någon roll? Att gå till en psykolog fungerar till stor del endast för att du vill att det ska fungera - det har jag provat med.

Vi har helt enkelt inte samma syn på bedrägeri. Jag tycker hela den här sidan är ett bedrägeri, som skriver en sak, men jag ser ett helt annat resultat av det, kort sagt känner jag mig lurad. Det är det bedrägeri är. Man känner sig lurad, helt enkelt.

Ja, jag kan jämföra båda två. För mig är båda underhållning(Även om jag inte gillar den ena, så är den fullt giltig som det) och det är inte heller något du måste göra, så jag förstår inte hat inställningen bakom det.

Och ja, den här tråden handlar om en person som skadat andra. Jag har inte påstått att det är roligt - där i mot avskyr jag fullständigt det hat som uppstår i den här tråden som är riktad rakt mot människor som inte bedrar eller förstör för andra. Men ni är lika hatiska ändå - så vem är det som förstör då, egentligen? Jo, ni själva.

Men - Hater's gonna hate. It's all they can do.

#34

Vad anser du om alla svindyra burkar med undergörade "föryngringskrämer" som säljs för miljarder varje år av skönhetsindustrin?
Är inte det bedrägeri?

Tror du verkligen ska börja lyssna på Skeptikerpodden. Vi har tagit upp att (om jag inte minns fel) L'Oreal fått betala vite på miljonbelopp för att de påstått saker om deras antirynkcreme som inte stämmer.

#41

Hater's gonna hate. It's all they can do.

Poletten Geru!

#41

Vad spelar utbildning för någon roll? Att gå till en psykolog fungerar till stor del endast för att du vill att det ska fungera - det har jag provat med.

Eh, ENORM skillnad. Jag skulle hellre gå till en välutbildad psykolog om jag behövde den hjälpen än någon som inte vet vad de talar om.
Skulle du gå till en utbildad tandläkare eller en helt outbildad person som bara råkar äga en tandläkarborr?

Vi har helt enkelt inte samma syn på bedrägeri.

Nej, jag tror verkligen inte det.

Jag tycker hela den här sidan är ett bedrägeri, som skriver en sak, men jag ser ett helt annat resultat av det, kort sagt känner jag mig lurad. Det är det bedrägeri är. Man känner sig lurad, helt enkelt.

På vilket sätt då? Utveckla gärna.

Och ja, den här tråden handlar om en person som skadat andra. Jag har inte påstått att det är roligt - där i mot avskyr jag fullständigt det hat som uppstår i den här tråden som är riktad rakt mot människor som inte bedrar eller förstör för andra.

Eh, vilket hat? Kan du utveckla detta och visa vad du menar, tack.

Men ni är lika hatiska ändå - så vem är det som förstör då, egentligen? Jo, ni själva.

Eh, vem är "hatisk" menar du? Och vilka menar du när du säger "ni"? Skeptiker, bedragare eller de som vill tro på bedragare?

#41

Jag tycker hela den här sidan är ett bedrägeri, som skriver en sak, men jag ser ett helt annat resultat av det, kort sagt känner jag mig lurad.

Va? Förklara!

#43

Hater's gonna hate. It's all they can do.

Jamen, då tycker jag att både du, Maggan, och Geru genast slutar upp med att hata. Förstår inte varför ni vill skylta med det också. Sluta bara, väx upp och diskutera ärligt och normalt.

Pittro#18..Det är inget som säger att det blir en bättre sittning..Men""Det svir inte i plånboken..

#46 Det är ju ni som hatar människor som är spirituella och sysslar med andar. Inte jag.

#46

har aldrig hatat i hela mitt liv. Inte ens när jag haft anledning. Det är en mycket destruktiv känsla som gör en skitig på insidan. Vet inte hur din insida ser ut Houdi men jag anar det värsta.

#48

Jamen du hatar ju människor som hatar människor som är spirituella och sysslar med andar. Hur är det bättre?

#50 Jag tycker illa om. Jag har svårt att respektera och acceptera människor som inte ser alla som lika värda. Precis som jag tycker illa om nazister. Det är ju bara en annan form av nazism.

#48

Det är ju ni som hatar människor som är spirituella och sysslar med andar. Inte jag.

Njae, du måste lära dig att skilja på "hata" och "avsky".
Jag t ex avskyr när påstådda medium lurar och bedrar medmänniskor i djup sorg med att påstå att de kan prata med deras döda släktingar mot en påse pengar.
Det borde du också göra om du är humanist.

Men att hata är nog ett ganska kraftfullt uttryck då jag är bekant med flera påstådda medium och pratar med dem titt som tätt. Jag har hjälpt påstådda medium med att kartlägga fuskande fysiska medium, jag har intervjuats för bokprojekt från ett påstått medium, och håller just nu på att hjälpa ett annat etc, etc.

Geru; jag tror du får lugna ner dig och sedan försöka läsa vad jag och andra skeptiker verkligen skriver så kommer du förstå.

#52 Det är inte medium som går till dom och säger så för det mesta. Det är tvärt om. Och så länge det är så är det lugnt - annars är det precis som du sagt bedrägeri. Men det är lika mycket bedrägeri som att säga att dom kommer till himmlen när dom dör. Eller vilket annat inom genren.

Hata är inte speciellt starkt uttryck tycker jag. Det är det som uppvisas. Ett starkt avsky och förakt. Alltså hat.

Jag ser vad ni skriver - ni nedvärderar andra människor och deras tro. Det är också allt jag behöver se.

#49

har aldrig hatat i hela mitt liv. Inte ens när jag haft anledning. Det är en mycket destruktiv känsla som gör en skitig på insidan.

Mycket möjligt. Men hur skulle du själv beskriva dig och ditt sätt att "argumentera"?

Vet inte hur din insida ser ut Houdi men jag anar det värsta.

Kan vi inte betacka oss från grova personliga påhopp, Maggan? Försök argumentera som en vuxen i stället.

#54 Du gör grova påhopp på hela folkgrupper. Så du är inte en att prata om påhopp.

#51

Det är ju bara en annan form av nazism.

Det konstaterade jag redan 2008 när jag först blev bekant med "vetenskapliga skepitker".

#51

Jag har svårt att respektera och acceptera människor som inte ser alla som lika värda.

Och ändå klarar du inte att acceptera att se människor som lika värda. Jösses. Har du verkligen läst och tänkt igenom det du skrivit bara i denna tråd?

Precis som jag tycker illa om nazister. Det är ju bara en annan form av nazism.

Nja, nazister förespråkar väl nazism.

#56 Jag är vetenskaplig, och jag ser inga problem med vetenskapen. Men vissa individer är väldigt hatiska mot andra saker. Och då blir vetenskapen som en religon istället för det som den ska vara.

#54

Mycket möjligt. Men hur skulle du själv beskriva dig och ditt sätt att "argumentera"?

Mitt sätt

Kan vi inte betacka oss från grova personliga påhopp, Maggan? Försök argumentera som en vuxen i stället.

visst gärna - från en "vuxen" till en annan - vad vill du att jag ska svara på?

#53

Men det är lika mycket bedrägeri som att säga att dom kommer till himmlen när dom dör. Eller vilket annat inom genren.

Där håller jag helt med dig.

Hata är inte speciellt starkt uttryck tycker jag. Det är det som uppvisas. Ett starkt avsky och förakt. Alltså hat.

För mig är hat ett verkligt starkt ord men så är jag humanist också.

Jag ser vad ni skriver - ni nedvärderar andra människor och deras tro. Det är också allt jag behöver se.

Nope, och du kan inte komma med tramset att spiritualism och liknande ska jämföras med religiös tro. Dumheter.

Däremot nedvärderar jag de som bedrar sina medmänniskor med uppsåt. Har oerhört svårt för kriminella som skadar oskyldiga medmänniskor. Det borde du också göra.

#55

Du gör grova påhopp på hela folkgrupper. Så du är inte en att prata om påhopp.

Jo, det är för det första stor skillnad på personliga påhopp och att generellt kritisera en brottslig handling. Det måste du väl ändå inse annars argumenterar du oärligt.

#53

ni nedvärderar andra människor och deras tro.

Knappast. Vi kritiserar påståenden och åsikter som folk framför. Det går inte hem i alla stugor.

Sen är jag av den bestämda uppfattningen att viss tro inte nog kan nedvärderas. Tro på saker som saknar belägg, t.ex.

#58

Jag är vetenskaplig

Och jag är medial.

Och då blir vetenskapen som en religon istället

Nazism sa du ju nyss. Hur ska du ha det?

#60 Det ska det visst. Det är samma tro - sitter i samma del i huvudet. Så kom inte och påstå något annat. Tro är tro, oavsätt vem eller vad det är man tror på.

Spiritualism är den nya religonen som växer. Men tydligen kan du inte se det, och du försöker dumförklara den, medans du tycker att religon är okej? Jag menar, wtf? Är du fullständigt ute och cycklar? Antingen respekterar man dom alla, eller så respekterar man ingen. Finns ingen mellan hand - det blir dubbelmoral på en gång.

Och det här med demon utdrivningen te.x. det är ju något som finns inom kristendomen med - men tydligen så är det okej då eftersom det tillhör en religon.

Jeez. Jag förstår verkligen inte hur ni kan gå och lägga er på kvällen och sova i lugn och ro. Men jag och andra sidan förstår inte heller det avsky som finns för människor som finns här.

Jag tycker det rent utsagt är hemskt. Ni dömer människor, precis alla, inom en genre. Ska jag då göra likadant med skeptiker? Nej, jag är lite mer klarsynt än så.

#58

Jag är vetenskaplig, och jag ser inga problem med vetenskapen. Men vissa individer är väldigt hatiska mot andra saker. Och då blir vetenskapen som en religon istället för det som den ska vara.

Jösses vad du svammlar. Vet du egentligen vad du skriver? Du svävar runt och svammlar. 
Att försöka lägga "vetenskapen blir en religion-kortet" är bara naivt och visar på att du inte förstår vad vetenskaplig skepticism är.
Läs på och läs vad du skriver innan du postar, tack.

#56

• Det är ju bara en annan form av nazism.

Det konstaterade jag redan 2008 när jag först blev bekant med "vetenskapliga skepitker".

Det där får du gärna utveckla.

#59

Jag vill att du svarar på om du ska fortsätta göra grova personliga påhoppp i framtiden också?

#63

Ska jag då göra likadant med skeptiker? Nej, jag är lite mer klarsynt än så.

Inte mer klarsynt än att du missar att det är exakt det du försöker göra.

#64 Som du skrev: "Vetenskaplig Skepticism". Det är inte vetenskap, vetenskap är något annat:) Vetenskaplig Skepticism är någon form av kritik baserad form av vetenskap. Men den fungerar dåligt, och behandlar människor dåligt.

Vetenskap kan bli en religon, som allt annat kan. Antar att du då inte hört talas om det flygande spagetti-monstret? Och ja, jag är fullständigt allvarlig.

#67 Det jag skrivit är riktat till dig, eller till Houdi. Det är alltså två stycken personer, och det det massiva hav med människor som ni inte ens pratat med, men som ni ändå finner lämpligt att stämpla och tycka illa om.

Nu ska det sägas att jag inte är andlig av mig, har inget intresse av spådom, anden i glaset eller vad annat man kan tänka sig. Jag är intresserad av att respekten för andras tro och kultur bevaras. Allt annat är, precis som jag skrev förut, en form av kulturrasism.

[Att likna sin meningsmotståndare vid en nazistisk utrotningskampanj går emot regeln personangrepp. / Per]

#48. Snälla, fall inte i den gropen som så många troende (av olika slag) gör……att inte skilja på ifrågasättande och hat. Det blir så dumt. Hat är ett starkt ord, även om jag vet att många unga (har ju ungdomar själv) använder det ordet så fort man säger emot eller tycker något annat. Det är ingen som hatar någon. Det enda är att, som den skeptikersajt som det här är, så ställer man frågor, man vill gärna ha källor på påståenden osv.

Vad gäller utbildning så kan jag lugnt säga att jag hellre går till en utbildad läkare än en outbildad människa som påstår sig kunna läkaryrket. Så självklart spelar utbidlning en stor roll i sammanhanget.

Att gå och titta på en trollkarl är inte samma sak som att gå på en seans. Trollkarlen säger inte att han verkligen kan trolla och såga itu damer på riktigt. Mediumet säger att hon/han KAN prata med andar och då under en seans, döda anhöriga till publiken. Det är en stor skillnad och det tror jag även du inser, för du är ju faktiskt en klok kille.

Trollkarlens show (för det är en show) betalar man för, trots att man vet att det är en illusion. Mediumet tar betalt för en tjänst som inte ens finns egentligen. Det är också en illusion, fast med den stora skillnaden att mediumet säger att den kan tala med andar och att de svarar. Mediumet säger inte att det är en illusion, utan att det är sant och tar betalt för det.

Att ta betalt för något som inte finns är bedrägeri hur man än vänder och vrider på det.

#66

Tänker du lova detsamma?

#70 Jag skiljer på infrågasättande och hat. Men här finner jag inte ifrågasättande, jag finner avsky för spågummor som inte gör någon skada alls. Jag finner svar som säger att sånt inte ska finnas, att det ska bli olagligt.

Och ja, det är klart jag heller går till en utbildad psykolog än som inte är det. Men det betyder inte att utbildning är allt. Utbildning ger inte förståelse, eller större människovärde eller större insyn i andra kulturer. Det är alltså bara information i en utbildning. Ingen erfarenhet.

Och ja, det är skillnad. Men om andra tror på det så är det i mina ögon okej. Annars kan vi ju förbjuda religon med, eftersom dom ber till någonting som inte finns.

Finns ett uttryck jag gillar mycket och det är "What ever floats your boat". Du behöver inte vara med på en seans om du inte vill. Ingen tvingar dig. Om du blir besviken är det alltså ditt eget fel, och ingen annans.

Det finns flera exempel på att ta betalt för saker som inte finns inom religon. Men ingen klagar där. Vilket jag endast tycker är en form av rasism.

#63

Det ska det visst. Det är samma tro - sitter i samma del i huvudet. Så kom inte och påstå något annat. Tro är tro, oavsätt vem eller vad det är man tror på.

Möjligen samma vidskepelse. Men det är fortfarande naivt att säga att spiritualism är jämbördig med religion.

Spiritualism är den nya religonen som växer. Men tydligen kan du inte se det, och du försöker dumförklara den, medans du tycker att religon är okej?

Skillnaden mellan religion och spiritualism är att inom religion finns så många ritualer och traditioner. Känner judar som inte tror på något men de följer den Judiska läran för traditionerna. Själv firar jag jul t ex men inte för någon sektlledares födelse.

Jag menar, wtf? Är du fullständigt ute och cycklar? Antingen respekterar man dom alla, eller så respekterar man ingen. Finns ingen mellan hand - det blir dubbelmoral på en gång.

Nej, du missar att vi i Sverige har lagar för att folk ska få utöva sina religioner. Vi har religionsfrihet. I dessa religioner innefattar det inte att prata med enskilda människors döda släktingar (och de pratar tillbaka). Inom religioner är det ju en envägskommunikation till ett osynligt väsen.
MEN religioner är skyddat av lagen. Du vet; lagen som även berättar vad som är bedrägeri och inte…

Och det här med demon utdrivningen te.x. det är ju något som finns inom kristendomen med - men tydligen så är det okej då eftersom det tillhör en religon.

Mest inom den katolska kyrkan. JAG tycker inte det är okej på något sätt. Tycker det är fullständigt vansinne.

Jeez. Jag förstår verkligen inte hur ni kan gå och lägga er på kvällen och sova i lugn och ro.

Det är ju det vi kan. Vi har ju inga vidskepelser och tror att minsta knak i huset är någon död släkting som hälsar på.

Men jag och andra sidan förstår inte heller det avsky som finns för människor som finns här.

Tvärt om. Det är ju för att vi bryr oss.

Jag tycker det rent utsagt är hemskt. Ni dömer människor, precis alla, inom en genre.

Kallas "diskussion". Förutom att lagen ger oss rätten att ha vilken religion vi vill så har vi rätten till det fria ordet och på demokratiskt sätt diskutera med meningsmotståndare.

Ska jag då göra likadant med skeptiker? Nej, jag är lite mer klarsynt än så.

Ah, det var därför du skrev "**Jag tycker det rent utsagt är hemskt. Ni dömer människor, precis alla, inom en genre." **Kan du inte läsa igenom det du skriver innan du skickar iväg det nästa gång? Det börjar bli oerhört pinsamt flör dig det här. Geru.

#68

Vetenskaplig Skepticism är någon form av kritik baserad form av vetenskap. Men den fungerar dåligt, och behandlar människor dåligt.

Det är bara de som inte kan försvara sin hittepå som känner sig "dåligt behandlade" av vetenskaplig skepticism.

Vetenskap kan bli en religon, som allt annat kan. Antar att du då inte hört talas om det flygande spagetti-monstret? Och ja, jag är fullständigt allvarlig.

Har du hört talas om ironi och ironisering över religiösa dogmer via att man använder ett flygande spagetimonster. Slå upp ironi.

#67 Det jag skrivit är riktat till dig, eller till Houdi. Det är alltså två stycken personer, och det det massiva hav med människor som ni inte ens pratat med, men som ni ändå finner lämpligt att stämpla och tycka illa om.

Då skulle jag be dessa som du anser "stämplar och tycker illa om" (vad hönde med "hat" som du körde med nyss?) att de tar ett enkelt test hos JREF och kniper igen käften på oss då.

#63. Om jag kunde begripa hur man vänder på ett ifrågasättande, ett kritiskt tänkande osv till att man visar avsky för andra människor. När är det bra? När man stryker alla medhårs och inte ställer för besvärliga frågor. Varför är man så rädd för att få sin åsikt ifrågasatt. Det är väl rätt naturligt att man får det från den som inte håller med. Allra helst när man går in på en sajt som står rätt mycket för motsatsen till det jag kanske tror på.

Går jag in på en troendesajt, vilket jag gjorde förut, och ställer frågor för att jag inte förstår riktigt, blir jag genast attackerad och kallad för skeptiker (vilket på dessa sajter är ett skällsord). Visst kan jag då bli grinig och tycka att det var då själva den, hur svårt kan det vara att försöka förklara det jag undrar över. Stämningen kan bli nog så tuff där kan jag berätta. Jobbigt värre kan det bli, och grinig som bara den kan man bli, men det får jag ju ta eftersom jag är in på en troendesajt och ställer jobbiga frågor.

#69

[Citat från ett raderat inlägg raderades. / Per]

Men, Maggan, har du inte insett att detta du beskriver är ju en rak av beskrivning av Övernaturligt.ifokus och Spiritualism.ifokus?
Här är det bara grova personangrepp och liknande (som går emot iFokus stipulerade regler) som raderas. På de spiritualistiska forumen och illuminati och liknande är det stenhård censur, utestängning och radering som gäller.

Vem kör mer med den typ du beskriver om du försöker vara ärlig?

#72

Tryckte på bra inlägg.

"What ever floats your boat" säger allt 

#58. Hur kan vetenskap bli en religion? Det är en metod, ett sätt att få reda på hur världen fungerar. Har du observerat ett fenomen? Sätt upp en hypotes, testa hypotesen, försök att motbevisa den. Håller det? Får andra samma resultat? Om ja, fortsätt, om nej, förkasta och gå vidare. Det är lite det jag gillar med att vara skeptiskt inställd till saker och ting, det ger flexibilitet.Jag hatar inte de så kallade spirituella eller andliga, varför skulle jag? Extremt onödigt. Jag tycker däremot inte om människor som far med osanning. Jag tycker inte om människor som skor sig på känsliga, utsatta, i vissa fall oinsatta, ja, som helt enkelt skor sig på andra människor. Jag tycker illa om att se exempelvis  ett medium som uppenbart använder cold reading säga till en sörjande moder att hennes barn har det bra på andra sidan. Det efter att ha fiskat efter triviala och allmänna detaljer en bra stund. Det är inte hat, det du ser är människor som står upp emot charlataner, som inte tänker tåla lögner och som vill veta vad som är sant och vad som är falskt.

#71

Tänker du lova detsamma?

Behöver jag inte. Kan du visa mig var jag gjort grova personliga påhopp på dig först, Maggan?
Du kommer, som vanligt då detta tas upp, inte finna något.

Försök att diskutera ärligt nu Maggan för en gångs skull..

#72. Varför pratar du hela tiden om spågummor? Det är inte det tråden handlar om. Den handlar om människor som kallar sig medium som påstår sig kunna prata med andar. De påstår sig kunna få kontakt med din döda anhöriga. Den påstår sig kunna förmedla en hel massa som den sen inte ens kan bevisa är sant. Mediumet säljer tjänster som är falsk, så länge inte motstsen kan bevisas. Vilket den alltså inte har kunnat genom många, många år och än idag inte kan. Med andra ord…..aldrig. De säger inte att det inte är sant, de säger att det är sant.

Föresten så vet jag om människor som blivit spådda av just små söta spågummor som berättat och olycka och elände, vilket gjort att de gått och varit rädda långa tider framåt. Det anser jag vara att skada. Vad anser du?

Nej, ingen tvingar mig att vara med på en seans. MEN, det finns därute i verkligheten, människor som är desperata och söker sig till vad som helst. Dessa människor får, anser jag, falska förhoppningar om ett liv efter detta och/eller att de fått kontakt med någon anhörig. Det anser jag vara skada, eftersom det inte är sant. Man ljuger alltså personen rätt upp i ansiktet och tar betalt för det. Det anser jag vara riktigt illa.

Det finns ju människor som fastnar i sekter, farliga sådana. Förmodligen gick de dit frivilligt och blev kvar. Får de skylla sig själva?

Jag förstår inte resonemanget. Kan inte alls begripa hur någon kan tycka det är ok att ta betalt för något som inte finns, en luftbubbla. Det spelar, för min del, ingen roll vad det än gäller. Det är inte småpengar vi pratar om heller, det är mycket pengar.

#79

nej jag är dålig på att göra bokmärken. Annars hade jag kunnat ge en hel del exempel.

Man fair off - låt oss börja diskutera ärligt - var det något du ville diskutera?

#72

Jag skiljer på infrågasättande och hat. Men här finner jag inte ifrågasättande, jag finner avsky för spågummor som inte gör någon skada alls.

Fast det gör de. Vi har i Skeptikerpodden berättat om påstådda spågummor och påstådda medium som brutit mot svensk lag i sitt "arbete" och fått fängelse och andra domar. Tråden handlar om ett annat i USA och här finns fler exempel. "Ingen skada allls".. Jag håller inte med.

Jag finner svar som säger att sånt inte ska finnas, att det ska bli olagligt.

Bedrägeri i alla formner ÄR olagligt enligt svensk lag redan.

Och ja, det är skillnad. Men om andra tror på det så är det i mina ögon okej. Annars kan vi ju förbjuda religon med, eftersom dom ber till någonting som inte finns.

Förbjuda är ett starkt ord men jag skulle inte ha något emot om alla religioner också försvann och vi pratade med varandra i stället och gick inte runt och var rädda för att hamna i himmel eller helvete och känna att en gud tittar på en hela tiden. Godhet kommer från människan och det behövs ingen gud till det. Om det behövs en gud för att göra en människa god är det inte bra.

Du behöver inte vara med på en seans om du inte vill. Ingen tvingar dig. Om du blir besviken är det alltså ditt eget fel, och ingen annans.

Där håller jag med dig. Men om du blir bedragen under en seans är det en kriminell verksamhet och då gäller Sveriges lag och inget annat.

Det finns flera exempel på att ta betalt för saker som inte finns inom religon. Men ingen klagar där. Vilket jag endast tycker är en form av rasism.

Nu förstår jag igen ingenting. Kan du utveckla det där?

#72 Om du utbildar dig till psykolog så får du kompetens inom det yrket. Vem tror att "utbildning är allt"? Spågummor kan visst göra rätt mycket skada, det är inte alltid harmlöst och gosigt. Det finns utsatta osäkra människor som kan bli lurade till lite allt möjligt. Om en sådan går till en spågumma som drar tarotkort och börjar prata om olyckor så kan den personen helt enkelt bli jävligt rädd och i värsta fall göra någonting dumt.

"Whatever floats your boat" alltså.

Religion baseras också på övernaturligheter, jag drar ingen gräns mellan den vidskepelsen och det vi diskuterar här.

#81

nej jag är dålig på att göra bokmärken. Annars hade jag kunnat ge en hel del exempel.

Nu är du oärlig igen. Och gör ett personangrepp….igen.
Fler än du har försökt detta med att jag ska hålla på med "grova personangrepp" men aldrig hittat något.

Hitta nu fram ett par grova personangrepp från mig. Det finns ju "en hel del". Eller så lägger du ner det och ber om ursäkt.
Klarar du inte av att argumentera mot mig finns det heller ingen orsak att göra grova personangrepp som du gjorde mot mig i #49

Man fair off - låt oss börja diskutera ärligt - var det något du ville diskutera?

Ja, du kan ju diskutera trådens ämne till att börja med…..

#34. "Vad anser du om alla svindyra burkar med undergörade "föryngringskrämer" som säljs för miljarder varje år av skönhetsindustrin?

Är inte det bedrägeri?"

Jag anser att det är bedrägeri att lura människor att tro på något som inte är sant. Mig veterligt är det någon sån där stor jätte som säljer skönhetsprodukter på falska grunder, som fått betala dyrt för det. Vilket jag anser är helt i sin ordning.

Det är ju nu så att det ena utesluter inte det andra. Det spelar ingen roll VEM som säljer en tjänst som inte, bevisligen är sann, det är bedrägeri oavsett.

#84

vart fan har jag gjort ett personangrepp? Nu får du ge dig Houdi.

För övrigt så har jag diskuterat trådens ämne i flera inlägg redan.

Förtydligande; jag har uppfattat mycket av det du sagt tidigare till mig som personangrepp. Jag vet inte om jag uppfattade det rätt - man får skilja på vad mottagaren "uppfattar" och vad avsändaren "menar". Och sällan är de tu överens. Jag är beredd att likt kungen vända blad.

Okej?

Eller vill du dra det i långbänk?

WoW! Vilken shitstorm man fick på sig. Jag kommer aldrig orka svara på allt det. Jag håller mig helt enkelt kort.

Jag anser inte att en seans, där alla är med på det, vill göra det och har pratat om det innan, alltså en överrenskommelse där alla håller med är något fel. Det kan aldrig bli fel då. Alla är ju med på det.

Enligt er alla så är det största bedrägeriet religon, det som många människor bygger sina liv runt, och ni anser att ni har rätten att helt nonchanlant gå fram och säga "Du har fel. Du suger, och du borde gör något annat av ditt liv".

Jag finner inga ord för dom människor som förespråkar kulturrasism, eller tja, SD vill nog ha era röster.

Jag har nog sagt mitt nu.

Och helt seriöst, det här om att all religon ska förbjudas, det finns många som känner att det inte går att prata med andra människor - som jag nu känner att jag inte kan prata med er här. Då vänder man sig någonstans, eller hur, och då vänder man sig ditt det känns rätt.

En känsla kan aldrig ha fel.

Nu ska jag dock tilllägga att jag inte stödjer det bedrägeri som pågår. Men så länge det inte tvång, utan frillivigt så är det ju inte något bedrägeri direkt. Inte mer än vad kyrkoskatten är.

Du ska få göra vad du vill så länge du inte skadar någon annan med det på ett direkt sätt. Vilket jag har presenterat flera gånger, men ingen verkar läsa, och bara läsa allt annat, ta ut styckbitar, kommentera något otroligt och sen tycka att det är ett bra jobb.

Till alla er som inte anser att man ska få göra och tro på det man vill, så länge det inte skadar någon då självklart, så är ni kulturrasister då. Det finns inget annat ord för det. Och därmed så avslutar jag min närvaro i den här tråden. Jag ser inte hur jag själv kan vinna något på att skriva i en tråd där alla är ute efter att svartmåla och hata andra, för att sen säga att det är rätt att göra det.

#87

ja det var vad jag menade när jag rekomenderande säkerhetsbälte. Skulle ha lagt till flytvästen och störtkrukan också….. 

#87. Smidigt sätt att slippa bemöta argument.

#87. "Till alla er som inte anser att man ska få göra och tro på det man vill, så länge det inte skadar någon då självklart, så är ni kulturrasister då."

Här har vi problemet. Det är ingen som säger att man inte får tro på det man vill, så länge man inte skadar någon annan. Däremot är det många här som säger att man inte ska få skada någon annan. Det är alltså det som faktiskt händer när man säger att man kan någonting som man inte kan och dessutom tar betalt för det. Det är bedrägeri och sådant är olagligt.

För mig (och många andra, även utanför denna sajt) är det riktigt äckligt när ett medium, som inte ens kan bevisa att det är sant, säger till t ex sörjande föräldrar att de har kontakt med deras barn och dessutom har mage att ta betalt för det. Det, om något, anser jag vara att skada då mediumet, dels stör själva sorgearbetet och dels inger föräldrarna med falskt hopp.

Jag kan inte förstå att det, på något vis, ska vara så svårt att förstå.

Jag tycker heller inte att det är ok, vilket jag som sagt vet att det hänt, att en spågumma sitter och spår olyckor och elände, även död. Det är för mig att skada den person det berör. Det finns faktiskt de som blivit så rädda att de fått psykiska men. Sen har dessa små söta spågummor dessutom mage att ta betalt för att de skrämt upp folk.

Det är inte ok för mig, sen får du kalla mig för kulturrasist eller vad du vill. Eller att jag kan lägga min röst på SD, vilket i o f s är en rätt ologisk tanke från dig, då du som Medarbetare på politiksajten vet vad jag anser om SD och deras partiprogram.

Nu pratar jag bara för mig själv för jag gillar inte den där taktiken att klumpa ihop alla som en enhet (skeptiker).

#86 Se #49 #87 Tragisk duckning. Ditt sista inlägg visar att du inte argumenterar ärligt, bygger halmgubbar etc. Det roliga är du anklagar skeptiker för något och sedan i meningen efter själv gör det du anklagar skeptikerna för (!). Du skjuter dig i foten och sedan klarar du inte av att diskutera ärligt. Lite sorgligt.

#91

ja det är fördjävligt. Om jag var du skulle jag inte slösa en sekund till på en looser som mig. Får jag gå nu?

#87 Hade du trott/ansett att man inte får diskutera på…ett diskussionsforum? Eller vad menar du?

Geru, innan du försvinner med svansen mellan benen önskar jag att du läser min initiala post i den här tråden igen och betänk på dina reaktioner. Vad skrev jag egentligen? Vad la du in mellan raderna för att reagera så irrationellt som du gjorde?

#91 Visst. Men en ursäkt från dig hade varit på sin plats…

#94. Geru kände sig mobbad och ville därför lämna tråden. Fick ett PM serru. Tror man gör bäst i att låta hen vara.

#95

Dream on..

#96. Geru är en bra kille . Vi har diskuterat förr, både mot- och med varandra.

#98. Säkert en jättebra kille. Vi verkar inte riktigt vara i fas med varandra bara,

#99. Nej, inte riktigt då.

Sådärja nu ska alla medium bakom lås och bom igen,alla dras över en kam och är charlataner medans skeptikerna går med högburet huvud och åter igen genom vetenskap tror sig veta allt 

När ska ni få in i era trånga huvuden att allt gäller inte pengar och allt går inte vetenskapligt att bevisa,att pengar är inte allt det finns människor med andra värderingar än det materiella.

Jag tar aldrig betalt för andligheten och kommer aldrig någonsin att göra för mig räcker mina egna bevis och uppleveser något jag inte behöver nån dammig torr trist vetenskap för.

Jag blir bara så arg att alla ska dras över en kam så fort någon visar sig vara oseriös,nu faller det sig så med eller utan ert skeptiska samtycke att det finns dom medium som jobbar både seriöst och är proffs inom sin uppgift men ni vill få alla att framstå som charlataner och det är jag redigt trött och förbannad på 

Bakom lås och bom passar dom skeptiker som springer runt med förtal om att varken andevärld eller äkta medium existerar,hets mot folkgrupp och religionsfrihet där hör lås och bom hemma inte mot folk som gör gott mot andra och som har hjälpt många i sin väg.

Men men ni skeptiker sitter ju med alla svaren för ni har den sk vetenskapen som backar upp synd bara att vetenskapen inte är så långt kommen att den kan bevisa andlig existens det vittnar bara om att den inte är felfri utan outvecklad dammig och trist.

Att gå in i diskussion med er är att stånga huvudet i väggen för ni kan inte se längre än er korta näsa sträcker sig och jag är redigt arg trött och förbannad på detta hets mot människor som både vill och gör gott,alla är inte charlataner visst dom finns men fasiken det finns skitstövlar inom alla kategorier inte bara i andliga kretsar.

Allt ni skeptiker är ute efter är att rycka undan mattan under fötterna på folk som finner trygghet glädje och harmoni i sin tro och sånt är ren elakhet ingenting annat.Ni är ute efter att förgöra och utrota all form av tro det är målet och glädjen ni har inom er att hota med att alla troende ska innanför lås och bom.Lågt kallt och ohjärtligt på alla vis.

Vad skulle ni göra om någon i er närhet säger han/hon kan tala med andar eller att han/hon ser andar,era barn er man eller hustru,föräldrar skulle ni sätta även dom bakom lås och bom ?knappast så tänk lite längre innan ni dömmer ut alla i er väg som inte tror som ni 

blombukett#80

Att ta betalt för något som inte finns är bedrägeri hur man än vänder och vrider på de….

Men …O ta betalt :::::: 7 miljoner om året för vatten..Som kallas hostmedicin..Vad kallas det???

Hallo!!Tråden handlar ju om att en kvinna som har fått ett förskott som hon skall betala till baka.Vilket hon inte har gjort..

O nu diskuteras det Historia"""

Geru"""Vinkar till dig

#101

Typiskt folk med pälsmösseavatar att alltid dra alla över en kam, alla med pälsmösseavatarer är alltid generaliserande!

I övrigt kan jag hänvisa till Blombukettens inlägg i #90, eftersom du uppenbarligen inte kan ta till dig hela trådens information.

Jaha,är det en pälsmössa!!trodde det var en bild på hens hund.

sacredspirits..Såg inte ditt inlägg för än nu..

Men du!! Vist finns det människor i alla branscher som inte skall vara där???

Eller!!! O dom skall man väl berätta om…

#97

Dream on..

Ja, det verkar inte bättre. Man hoppas ju att du skulle ha moral som en vanlig människa men det är ju, som alltid visar det sig, för mycket begärt.

Sorgligt.

# 105 Klart man ska men att dra alla över en kam då går man för långt 

# 104 Voff 

# 103 Nja ingen pälsmössa,indiansk fjäderskrud 

#101

Nej förresten, jag har aldrig(mig veteligen) stött på dig förut, så:

Vill du ha ett seriöst svar på ditt inlägg, eller ville du bara gapa och skrika av dig lite?

#96

Geru kände sig mobbad och ville därför lämna tråden. Fick ett PM serru. Tror man gör bäst i att låta hen vara.

"Mobbad"? Själv går han på och kallar t om skeptiker för nazister. Inte ens för det blev han attackerad utan alla ville lugnt bara veta vad han menade med detta. Ingen sa glåpord, ingen höjde rösten, ingen var elak mot honom.

Jag fick också ett PM från Geru och det var knappast i det vänliga slaget.

Men tyvärr blir det ofta så med vissa när någon går in med storsläggan utajn att ha belägg och sedan blir ifrågasatt samt får följdfrågor; då argumenten tryter och de upptäcker att de är ute på ordentligt tunn is så försöker de bli "offer" och blir plötsligt "mobbade".

Geru är naturligtvis välkommen tillbaka men om han tror att han kan påstå vad som helst och räkna med att ingen ska reagera och ifrågasätta så kanske han är i fel forum.

Tips till Geru: Prova ÖN och Spiritualistiskt där ingen får ifrågasätta, komma med motfrågor, frågor eller liknande och där oliktänkande kastas ut och censureras. Där kanske du känner sig mer hemma.

#92

För helvete!

#101

Sådärja nu ska alla medium bakom lås och bom igen,alla dras över en kam och är charlataner.

Är det inte bra att bedragare kläms åt?

allt går inte vetenskapligt att bevisa

Det är nog sant. Att bevisa att man kan kommunicera med döda t.ex. tro inte jag går. Det är därför det är ett så tacksamt område för bedrägeri.

Jag tar aldrig betalt för andligheten och kommer aldrig någonsin att göra för mig räcker mina egna bevis och uppleveser något jag inte behöver nån dammig torr trist vetenskap för.

Vem skulle vilja betala för dina "egna bevis och uppleveser"?

det finns dom medium som jobbar både seriöst och är proffs

Det är möjligt, men vilka kan kommunicera med döda på riktigt?

Bakom lås och bom passar dom skeptiker som springer runt med förtal om att varken andevärld eller äkta medium existerar,hets mot folkgrupp och religionsfrihet där hör lås och bom hemma inte mot folk som gör gott mot andra och som har hjälpt många i sin väg.

Det där är en rättsuppfattning som du inte finner stöd för i vår lagstiftning. Förtal och hets mot folkgrupp är helt andra saker än kritik och konsumentupplysning.

Men men ni skeptiker sitter ju med alla svaren för ni har den sk vetenskapen som backar upp synd bara att vetenskapen inte är så långt kommen att den kan bevisa andlig existens det vittnar bara om att den inte är felfri utan outvecklad dammig och trist.

Ja, dumma, tråkiga vetenskap som inte kan bevisa det jag tycker skulle vara sant!

Att gå in i diskussion med er är att stånga huvudet i väggen för ni kan inte se längre än er korta näsa sträcker sig och jag är redigt arg trött och förbannad på detta hets mot människor som både vill och gör gott

Men du diskuterar ju inte.

alla är inte charlataner visst dom finns men fasiken det finns skitstövlar inom alla kategorier inte bara i andliga kretsar.

Hur vet du vilka som är charlataner och vilka som är äkta?

Att det finns skitstövlar överallt är inget argument mot att de skulle flockas just till vissa brancher.

Allt ni skeptiker är ute efter är att rycka undan mattan under fötterna på folk som finner trygghet glädje och harmoni i sin tro och sånt är ren elakhet ingenting annat.

Nej. Det är inte det primära målet. Det är att förhindra att trygghetssökande människor blir offer för samvetslösa bedragare. Sånt är godhet.

Ni är ute efter att förgöra och utrota all form av tro

Ja, så skulle man kunna hårDdra det. Om all irrationell tro upphörde skulle världen bli en bättre plats.

Vad skulle ni göra om någon i er närhet säger han/hon kan tala med andar eller att han/hon ser andar,era barn er man eller hustru,föräldrar skulle ni sätta även dom bakom lås och bom ?knappast så tänk lite längre innan ni dömmer ut alla i er väg som inte tror som ni

Jag skulle be om belägg för det de påstår. Om jag får det, skulle jag omedelbart engagera mig i att upphöja denna förmåga till vetenskap och berömmelse. Om belägg saknas skulle jag utan vidare avfärda dem som vansinniga, medvetna bedragare eller naiva (beroende på omständigheterna).

#101

Sådärja nu ska alla medium bakom lås och bom igen,alla dras över en kam och är charlataner medans skeptikerna går med högburet huvud och åter igen genom vetenskap tror sig veta allt.

Men människa; har du läst vad jag skrev i #0?
Låt mig återge lite:

• Tyvärr i USA men vi hoppas att detta sprider sig till Sverige så vi kan sätta de värsta påstådda medium/spågummor/siare och liknande bedragare i finkan här också. Där de hör hemma:

Jag skrev så för att också se vilka wowoos som skulle gå i taket. De som absolut inte har något att vara orolig för skulle aldrig reagera. De som verkar dölja något verkar också ha reagerat.
Mycket intressant….

När ska ni få in i era trånga huvuden att allt gäller inte pengar och allt går inte vetenskapligt att bevisa,att pengar är inte allt det finns människor med andra värderingar än det materiella.

Håller absolut med om att pengar inte är allt. Men tråden handlar ju om någon som lurat pengar av oskyldiga människor. En bedragare, alltså.
Det kan väl inte vara så att du försvarar alla bedrägerier som sker?

Jag tar aldrig betalt för andligheten och kommer aldrig någonsin att göra för mig räcker mina egna bevis och uppleveser något jag inte behöver nån dammig torr trist vetenskap för.

Det finns flera orsaker till att folk blir påstådda medium eller spåtanter. En är pengar, en är att tjänsterna är gratis "men en donation eller om du köper min bok" o dyl som motprestation. Och en orsak är att få synas och känna sig speciell.

Jag blir bara så arg att alla ska dras över en kam så fort någon visar sig vara oseriös,

Är du ingen bedragare behöver du heller inte reagera. Nu reagerar du. Jag antar att du säger innan sittningar att "detta är bara på låtsas och jag använder mig av cold readin-tekniker för att ge en illusion att du kan prata med din döda släkting" innan dina seanser, eller hur?

nu faller det sig så med eller utan ert skeptiska samtycke att det finns dom medium som jobbar både seriöst och är proffs inom sin uppgift men ni vill få alla att framstå som charlataner och det är jag redigt trött och förbannad på

Kanon! Låt då dessa ta en test då de ändå säger att de är seriösa. Skulle vara fantastiskt om vetenskapen hittar ETT påstått medium som verkligen har paranormala krafter. Hittills har det inte skett. Och är de seriösa så ska det väl inte vara några problem att våga testa sig. Eller hur?

Bakom lås och bom passar dom skeptiker som springer runt med förtal om att varken andevärld eller äkta medium existerar,

Det är väl inga förtal att få höra belägg från något som någon påstår sig kunna? Läs på om hur lagen fungerar innan du häver ur dig nonsens.

hets mot folkgrupp och religionsfrihet där hör lås och bom hemma

Hets mot folkgrupp håller jag med om ska bestraffas. Men nu tillhör väl inte påstådda medium ett folkslag vad jag vet? Möjligen att andelen romer kanske är överrepresenterade vad det gäller siande och att spå.

Men att sätta folk i fängelse för religionsfrihet tycker jag är grovt. Antar att du skrev fel där?

inte mot folk som gör gott mot andra och som har hjälpt många i sin väg.

Absolut inte. Folk som gör gott och hjälper medmänniskor ska snarare premieras. Men om någon utför något som är enligt svensk lag likvärdigt bedrägeri så hjälper de knappast medmänniskor. De har begått ett brott och jag tror innerst inne att du inte skyddar kriminella?

Men men ni skeptiker sitter ju med alla svaren för ni har den sk vetenskapen som backar

Inte alls. Det är ju snarare tvärt om. Vi frågar ju och önskar få svar på det ni påstår.
Läs på vad vetenskaplig skepticsim står för. Låt mig citera Wikipedia:

• Vetenskaplig skepticism är ett förhållningssätt där man ifrågasätter giltigheten i påståenden om den objektiva verkligheten som saknar empiriskt stöd.
  Vetenskaplig skepticism skall inte blandas ihop med andra skeptiska traditioner.
  I praktiken innebär detta att man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder, för att finna bevis för eller emot dessa påståenden

synd bara att vetenskapen inte är så långt kommen att den kan bevisa andlig existens

Men det kan alltså du?

det vittnar bara om att den inte är felfri utan outvecklad dammig och trist.

Och du har ju då inte fel i dina påståenden, eller?

Att gå in i diskussion med er är att stånga huvudet i väggen för ni kan inte se längre än er korta näsa sträcker sig

Problemet är ju att vi vill se belägg för era påståenden. Det kan väl inte vara så mycket begärt?
Om jag säger att "under en sten på Mount Everst växer det Västerbottensost" så skulle väl du inte tro mig blint bara för att jag sa det?

och jag är redigt arg trött och förbannad på detta hets mot människor som både vill och gör gott,

Det är väl - och kan aldrig vara - någon som hetsar mot någon om man önskar belägg för det som någon påstår?

alla är inte charlataner visst dom finns men fasiken det finns skitstövlar inom alla kategorier inte bara i andliga kretsar.

Ja, här erkänner du ju att de finns. Skulle det inte vara toppen att rensa ut dessa charlatander från den spiritistiska världen? Det skulle ju öppna för de verkliga påstådda mediumen att hjälpa (givetvis efter att de visat att de verkligen har paranormala krafter).

Allt ni skeptiker är ute efter är att rycka undan mattan under fötterna på folk som finner trygghet glädje och harmoni i sin tro och sånt är ren elakhet ingenting annat.

Men du säger ju själv att det finns charlataner i era led. Tycker du att det är OK att dessa lurar folk på pengar och ger dem en falsk trygghet, glädje och harmoni? Tänk den dagen det mediumet avslöjas. Då rasar ju allt för de som trodde på det mediet. Är det att föredra?

Så tvärt om vad du tror så borde alltså vi skeptiker vara era (seriösa) mediums bästa vänner.

Ni är ute efter att förgöra och utrota all form av tro det är målet och glädjen ni har inom er att hota med att alla troende ska innanför lås och bom.Lågt kallt och ohjärtligt på alla vis.

Fast anser du inte att det som länkas till i #0 INTE var kallt och ohjärtligt på alla vis? Kan du inte klicka på länken och läsa vad som står där?

Vad skulle ni göra om någon i er närhet säger han/hon kan tala med andar eller att han/hon ser andar,era barn er man eller hustru,föräldrar skulle ni sätta även dom bakom lås och bom ?

Ja, om de bryter mot lagen så skulle jag tycka det var rätt. Det skulle vara ett tufft beslut men inför lagen är vi ju alla lika, eller hur?

knappast så tänk lite längre innan ni dömmer ut alla i er väg som inte tror som ni

Återigen så skjuter du över målet. Du gillar heller inte charlataner och bluffmakare inom ditt skrå. Dömer du ut dem eller tar du dem till din barm och anser att de gör gott?

Tar tillbaka erbudandet i #108 på grund av redundans.

Huva mig!!vad långa inlägg..

#114 > Huva mig!!vad långa inlägg.. Ja, det är kanske det som skiljer sig mellan skeptiker och woowoos; förmågan att läsa långa texter och läsa på och förstå. ;)

JohnHoudi#115…..Så Pass!!    Det är så lät o skilja ut..

#115

förmågan

Det handlar nog snarare om motivation och att det skulle vara intressantare att få läsa något nytt nån gång.

#117

få läsa något nytt nån gång.

En healer, en astrolog, en homeopat och ett medium har nu ställt upp på kontrollerade, vetenskapliga tester. Alla klarade testerna och dessa områden är nu föremål för intensivt intresse från hela forskarvärlden.

Så. Nöjd?

# 107

Lakotaindianernas krigsförklaring

WHEREAS individuals and groups involved in ”the New Age Movement,” in ”the men’s movement,” in ”neo-paganism” cults and in ”shamanism” workshops all have exploited the spiritual traditions of our Lakota people by imitating our ceremonial ways and by mixing such imitation rituals with non-Indian occult practices in an offensive and harmful pseudo-religious hodgepodge; and

WHEREAS the absurd public posturing of this scandalous assortment of psuedo-Indian charlatans, ”wannabes,” commercial profiteers, cultists and ”New Age shamans” comprises a momentous obstacle in the struggle of traditional Lakota people for an adequate public appraisal of the legitimate political, legal and spiritual needs of real Lakota people; and

_

WHEREAS this exponential exploitation of our Lakota spiritual traditions requires that we take immediate action to defend our most precious Lakota spirituality from further contamination, desecration and abuse;

….

1. We hereby and henceforth declare war against all persons who persist in exploiting, abusing and misrepresenting the sacred traditions and spiritual practices of our Lakota, Dakota and Nakota people.
2. We call upon all our Lakota, Dakota and Nakota brothers and sisters from reservations, reserves, and traditional communities in the United States and Canada to actively and vocally oppose this alarming take-over and systematic destruction of our sacred traditions.

_

- ur lakotas krigsförklaring

http://oskorei.motpol.nu/?p=1983

#118

Ja det skulle vara kanon 

#119

wow det var ord och inga visor det! och ett mycket bra inlägg också. Tack Solenn.

Jag håller på Indianerna!

En New Age-shaman i fjäderskrud är lika skrattretande som en indian i vikingahjälm med horn.

#117 > Det handlar nog snarare om motivation och att > det skulle vara intressantare att få läsa något nytt nån gång. Hur vet du det då du varken läser på eller otkar läsa långa inlägg?

#122

Mer skulle jag säga, det är väldigt få indianer som hävdar visdomen i att dricka hejdlöst med mjöd och offra getter till Oden…

#124

Nä, det var en dålig liknelse, för det borde ju vara en patetisk nidbild av asatron.

…visdomen i att sprida Tor och Tyrs lycka, kärlek och ljus till folk.

Borde det kanske stå.

#125 Nej, seriöst. Om du, av förklarliga orsaker, inte läser de långa posterna; hur kan du veta att det är "samma gamla dravel"?

#127

Har du hört talas om att skumläsa? Vad beträffar dina inlägg behöver man inte ens det. Du upprepar dig som en repig gammal vinylplatta.

Skulle det vara möjligt att en viss känd trollkarl och MagganA tar sin diskussion via PM istället? Det är rätt tröttsamt att varenda tråd ska smutsas ner med ert kärleksgnabb.

Puss puss. Ljus och kärlek

# 124

Indianerna har haft sina svampar som förgyllde deras tillvaro vilken tradition förts vidare till Europa. Då såg de den store anden, vikingarna såg Oden och Tor vid mjödintag. Prästerna serverar vin i kyrkan och då ser besökarna Gud. Vi har slutat se Gud i kyrkan nu sen Socialstyrelsen förbjudit berusningsmedel i offentliga lokaler utan tillstånd. Nu ses ektoplasma som ersättning för Gud men jag känner inte till hur det går till. Mobilstrålning kanske.

#129

haha ja jag ska sluta plocka upp de kastade handskarna.

Peace and Love 

#128 > Har du hört talas om att skumläsa? fast det var ju inte det du sa att du gjorde i en annan tråd då du fick smita iväg ett tag med svansen mellan benen. > Vad beträffar dina inlägg behöver man inte ens det. > Du upprepar dig som en repig gammal vinylplatta. Ja, man måste ju repetera tills det kanske går in. Som du märker bara i denna tråd så är det en hel del woowoos som nte förstått och då måste man säga det igen och igen. Det var ju det som var problemet; att woowoos generellt inte tar in det som skrivs utan hittar på egna slutsatser av helt klara texter.

#129 Så länge det handlar om en diskussion om trådens ämne ska det väl inte spela någon roll. Kanske viktigt att det kommer ut synbart så alla kan se hur en del tänker (eller inte tänker) i stället för att gömmas undan i PM. Fast det hade varit roligt att visa er de vidriga PM som Geru skickar till mig hela tiden nu. Han törs inte visa sitt riktiga ansikte utåt men i PM kan han häva ur sig all frustration mot mig då han fick slut på argument och fick motfrågor han inte klarade av att besvara. Tror att öppna debatter är bättre för alla då (de allra flesta) försöker hålla en balanserad debatt. Men sant är att diskussionerna skulle nog bli mycket bättre och ha fasligt mycket högre nivå om Maggan (samt Jane Lyzell och Geru) höll sig borta. Jag tror, med en dåres envishet, ATT det går att diskutera och samtala med woowoos på ett vuxet sätt. Visa nu att det går. (och ja; jag la upp en frispark för vissa då jag kallade mig själv "dåre" och skrev "med en dåres envishet").

#132, 133

#23, MargaretaA,

Det är bara det att detta inte är första eller andra gången du skriver så. Det blir svårare, för varje gång, att tro att du verkligen råkar skriva fel på samma sätt varje gång.

(Jag försöker vara schysst när jag inte citerar vad det är du har sagt.)

/ Per

#29, geru,

Jag vet att det finns folk som inte tror det, men…

> "Det är som att säga att en psykolog också skulle göra bedrägeri. Det är en helt emotionell och psykologisk sak, precis som att gå till någon som sysslar med sånt här."

…psykologi är en vetenskap som räddar liv, en vetenskap med mätbara resultat. Du gör psykologer och psykiatrer en stor otjänst genom att jämföra dem med folk som spår i kaffesump utan något som helst intresse för vetenskap.

#34, MargaretaA,

Jag har redan tidigare tagit upp att LÓreal har fällts i marknadsdomstolen för just detta. Det är mycket riktigt bedrägeri att påstå sådant man inte kan leverera, oavsett om det handlar om hudkräm eller andeprat.

#41, Geru,

> "Men - Hater's gonna hate. It's all they can do."

An' bitches gonna bitch.

(Geru har för övrigt frivilligt valt att lämna forumet. Jag har inte givit henom läs- eller skrivförbud, och jag vet att Geru fortfarande läser forumet, eftersom Geru berättar för mig i PM att hen inte tänker svara på våra inlägg.)

#48, Geru,

> "#46 Det är ju ni som hatar människor som är spirituella och sysslar med andar. Inte jag."

Varifrån får du det här? Att man kritiserar ett beteende betyder inte att man hatar en person.

#55, Geru,

> "#54 Du gör grova påhopp på hela folkgrupper. Så du är inte en att prata om påhopp."

Geru förklarade aldrig vilken "folkgrupp" det är John Houdi skulle göra "grova påhopp" på innan hen gjorde en primadonna-exit med ett långt inlägg. Eftersom Geru fortfarande skriver personliga meddelanden till mig har jag tagit tillfället i akt att fråga vad hen menade.

#101,

> "När ska ni få in i era trånga huvuden att allt gäller inte pengar och allt går inte vetenskapligt att bevisa,att pengar är inte allt det finns människor med andra värderingar än det materiella."

1. Mitt huvud är inte trångt, det är fullt av bra saker, som förmågan att låtsas att ett personangrepp i själva verket är ett okunnigt påstående som man kan rätta med lite vänlighet.

2. Många "medium" tar betalt för sina tjänster. Är deras huvuden också trånga?

3. Om det är på riktigt, kan du visa att det är på riktigt. Om du inte kan visa att det är på riktigt, är det nog inte det heller. Jag kan ju inte precis lita på dig - du tror ju på sådant som inte är på riktigt, så du är inte exakt pålitlig.

Att du dras över samma kam som någon annan som också påstår att de kan göra något som de inte kan göra, beror på att ni båda påstår att ni kan göra något som ni inte kan. Att han tar betalt för det och du inte tar betalt, är väl en poäng till din fördel, men ni påstår båda sådant som inte är sant.

Ett citat till ur #101:

> "Att gå in i diskussion med er är att stånga huvudet i väggen"

Det beror på att du använder fel verktyg. Om man skall bryta ner en vägg behöver man en murbräcka, slägga eller i värsta fall en kofot. Om man skall övertyga en skeptiker krävs rationella argument, evidens och vetenskaplig granskning. Du kan inte bryta ner en vägg med en tandborsta - inte ens en eltandborste - och du kan inte övertyga en skeptiker med personangrepp, anekdoter och trams.