Det finns många sätt att lura människor på pengar

Men alla blir nog inte lurade, en legitimerad läkare som då och då får in patienter som mer eller mindre kräver homeopatika kan även om de inte tror ett spår av det, ha god användning av programmet. Inte det minsta seriöst, men vad är det i den branschen?!

Jag hoppas innerligt att läkare har mer självbevarelsedrift än så.

Hur tänker du Radio?

Skulle läkaren ge patienten en länk till programmet och säga "tack och adjö" eller?

I Sverige får inte en legitimerad läkare ordinera homeopatika till sina patienter, det strider tack och lov mot Hälso- och Sjukvårdslagen, men i vissa andra länder är det helt helt enligt reglerna(!).

I ett land där det anses vara okej med homeopatika kan en läkare som har har patienter vilka vill ha homeopatisk behandling istället för att skicka patienten vidare och förlora pengar, istället köpa in programmet och ett startsortiment av medel och börja ordinera de verkningslösa pillren. Vips så har hen ökat sin inkomst.

Att en utbildad läkare (som inte fuskt sig genom studierna) skulle tro på homeopatika finner jag osannolikt. I och för sig kan det säkert finnas något enstaka undantag, men de allra flesta gör det säkerligen för att tjäna mer pengar.

OK, fattar (tänkte snävt att du bara pratade om Sverige)

Det är bara att vara tacksam över våra svenska regler.

Skulle skrivit något om att det inte gällde Sverige, men missade det.

Men så förfärligt och oroväckande! (gäsp)

Tänk om någon går och inbillar sig frisk av något totalt overksamt medel?

Bra att Mats Reimer håller ordning på torpet och värnar om hälsan! (ironi)

 Snart kanske t.o.m. verkligheten med modernare rön hinner ifatt honom. Jag tänker då på kostråden till t.ex.autister där han inte hängt med riktigt. Men han kanske har läst på nu.

Vill bara inflika att läkare får ordinera en blandning på alternativmedecin/skolmedecin. Så gjorde de på pappa med hans cytostatika.

#7

Ja du har nog rätt, Magic-cat, förmodligen hänger du med betydligt bättre vad gäller medicin och liknande än vad Mats Reimer gör.

Bra, fortsätt så, då blir världen så mycket bättre!

#7

• "Tänk om någon går och inbillar sig frisk av något totalt overksamt medel?"

Det heter placeboeffekt och är jättebra, men det är knappast förtroendeingivande att en läkare som ska förespråka vetenskap och beprövad erfarenhet använder sig av det.

Jag tycker inte det är bra alls att man ljuger, även om det kan resultera i att någon blir frisk av homeopatikans placeboeffekt.

• "Bra att Mats Reimer håller ordning på torpet och värnar om hälsan! (ironi)"

Nu är det väl inte Mats Reimer som avgör vad som har effekt, man gör studier för att se om det finns någon effekt eller inte, vad gäller homeopatika så har man gjort många sådana, konsensus är fortfarande otvetydigt att det saknar effekt. Som grädde på moset finns inte heller någon fysikalisk förklaring till att det skulle kunna fungera, tvärt om.

• "Snart kanske t.o.m. verkligheten med modernare rön hinner ifatt honom. Jag tänker då på kostråden till t.ex.autister där han inte hängt med riktigt. Men han kanske har läst på nu."

Nu handlar inte den här tråden om Mats Reimer och/eller vad han skriver i sin blogg. Jag länkade till honom enbart för att visa var jag hittade informationen om dataprogrammet.

Du får gärna starta en ny tråd om kostråd till autister.

#8

• "Vill bara inflika att läkare får ordinera en blandning på alternativmedecin/skolmedecin. Så gjorde de på pappa med hans cytostatika."

Tydligen har Vidarkliniken någon form av undantag, var det där händelsen med din pappa skedde?

Jag vet faktiskt inte hur lagarna ser ut, kanske någon annan kan svara på om det verkligen är okej att ordinera två alvedon och en näve homeopatika (jag förutsätter att det är homeopatika du pratar om eftersom tråden handlar om det, inte om alternativ generellt).

#11 Nä det var i Kalmar han fick denna ordination.

#11 Att som legitimerad sjukvårdspersonal ordinera 2 avledon och en näve homeopatika torde vara förbjudet såtillvida man inte har någon form av undantagstillstånd (om inte homeopatika anses vara en komplementär behandling förstås). I varje fall om man ska tro vårdguidens sida om komplementär och alternativ medicin, hälso- och sjukvårdslagarna säger mig veterligen inget specifikt om ex homeopatika, däremot trycker man på att man ska behandla efter vetenskap och beprövad erfarenhet. Komplementär medicin får dock användas parallellt med skolmedicinen, och kravet på denna är att den har visst vetenskapligt stöd, ex har akupunktur gått från att vara alternativ till komplementär. Hur homeopatika klassas vet jag dock inte.

#8, Mia,

Nej, läkare får inte ordinera medicin som inte har påvisad effekt. Inte ens Vidarkliniken får göra det, eftersom deras undantagsregel har löpt ut och inte förnyats.

#14 Så var det iallafall i detta fallet Piotrr. Och det hade påvisad effekt på cancerpatienter…det var därför de gav pappa det.

#15

• "Och det hade påvisad effekt på cancerpatienter…"

Man kan alltid hitta en studie som visar att något har effekt, men därifrån till att det verkligen visar sig fungera är steget långt.

Om man gör tusen studier på homeopatika, och en visar sig ge ett positivt resultat så tar homeopaterna till sig den studien. Så fungerar det inte med övriga läkemedel, man ska ha klart för sig att det varje år kasseras mängder med presumtiva medel som ger betydligt bättre resultat än vad homeopatin någonsin kan drömma om, men de anses inte goda nog. Så fungerar forskning, man försöker finna bra lösningar. Homeopati och religion fungerar istället så att man försöker finna en lösning för att få det man tror på att hålla.

Jag brukar tipsa om Anna Bäséns föredrag om tomtar och troll, där hon tydligt förklarar att det finns de som låter sig luras och så finns det de som luras.

Det är lätt att låta sig luras, tro att den där studien någon homeopat visar är korrekt genomförd och så vidare, jag klandrar inte dom, men asen som luras.

#15, Då var det medicin.

#17 ….blandat med alternativmedecin….

#16 ….eller som visar sig ha så mycket biverkningar att det inte är möjligt att fortsätta använda dem……

Fusket inom läkemedelsindustrin är enormt, med beställda forskningsresultat, lobbying m.m. Det blir så, när en väldig massa ekonomi är inblandad. Och här pratar vi stora pengar, inte småpotatis som i fallet homeopati. Men, men jag tror vi varit igenom det här flera gånger förut….

Konstaterar bara återigen att homeopati tycks något som verkligen sticker i ögonen på er - som om det vore ett problem!

För min del vill jag ha möjligheten att bli frisk av riskfri homeopatika.

Återigen, valfrihet…..

#18, mia,

Nej - om det hade bevisad effekt på cancerpatienter var det medicin. Om det inte hade det, var det alternativmedicin. Om det var blandat så var alternativmedicinen överflödig i bästa fall och kriminell i värsta fall.

#20 Det hade bevisad effekt då flera cancerpatienter sänkt sina cancermarkörer betydligt…men som all cytostatika så slår det tyvärr ut andra organ.

Jag vet att detta var en såndan blandning. Och läkaren fick tipsa om detta då de gav pappa det i 5 omgångar.

#21 Vad bra att din pappa fick det, Mia, så han fick en extra chans!

"Skeptikerna" vill inte att man ska ha den chansen, att välja…..

Tack Magi-cat.
Det var liksom inget val för pappa. Klart han tog det erbjudandet.
Det kom från nåt träd i Japan som hette Happy Tree och det blandades sedan med den vanliga cytostatikan.
Hans cancermarkörer gick ner till hälften.

#19

• "….eller som visar sig ha så mycket biverkningar att det inte är möjligt att fortsätta använda dem……"

Visst, det kan vara en anledning till att inte använda ett läkemedel. Helt riktigt.

"Fusket inom läkemedelsindustrin är enormt, med beställda forskningsresultat, lobbying m.m. Det blir så, när en väldig massa ekonomi är inblandad. Och här pratar vi stora pengar, inte småpotatis som i fallet homeopati. Men, men jag tror vi varit igenom det här flera gånger förut…."

Så bra att du vet om fusk. Men varför säger du det här istället för att berätta för en åklagare? Om du verkligen vet, jag förstår faktiskt inte. Kan det vara så att du åter igen blandar ihop kunskap med tro?

Homeopatibranschen har för övrigt blivit påkommen med forskningsfusk. Vad tycker du om det?

• "Konstaterar bara återigen att homeopati tycks något som verkligen sticker i ögonen på er - som om det vore ett problem!"

Grejen är att det saknas positiv evidens för homeopati. Om det skulle fungera så vore det fantastiskt, men det gör ju inte det. Varför tror du på något som inte visat sig fungera?

• "För min del vill jag ha möjligheten att bli frisk av riskfri homeopatika.
• Återigen, valfrihet….."

Helt okej att du får välja fritt, men jag tycker inte att man ska få påstå saker som man inte vet. Vad anser du? Ska jag få marknadsföra en produkt och utan minsta evidens få påstå att det hjälper mot exempelvis stroke?

Tycker du att det är okej om jag då får människor att köpa mitt medel för tusdentals kronor utan att jag kan visa att det har effekt?

Vore det okej att människor trodde på mig och använde min produkt istället för evidensbaserade läkemedel så att de dog i förtid, skulle det vara bra enligt dig?

#22. Tycker din kommentar är rätt otäck. Tala om vilken "extra chans" han fick, egentligen?

#22

• "Skeptikerna" vill inte att man ska ha den chansen, att välja….."

Och du tycker det är helt okej att ljuga för människor i nöd och sorg. Bra, då vet jag.

Antar att du just nu sitter och healar och plockar ihop homeopatika till flyktinglägren i Afrikas horn. Bra, sådant behöver de.

#21, mia-38,

> "#20 Det hade bevisad effekt då flera cancerpatienter sänkt sina cancermarkörer betydligt…men som all cytostatika så slår det tyvärr ut andra organ."

"Flera" cancerpatienter? Det du beskriver låter väldigt mycket som ett experimentiellt medel. Du var alltså helt OK med att de experimenterade på din pappa, utan att veta om detta "naturmedel" skulle ha en positiv eller negativ effekt på honom, och utan att veta om detta medel skulle påverka den riktiga medicinen positivt eller negativt?

Piotrr….

De exprimenterade inte på honom. Men som med alla sjuka så måste de ju "testa" sej fram även med "riktig" medicin för att se om det hjälper.
Fungerar inte den ena medicinen så måste de ju försöka med en annan sort. Precis så var det här med i detta fallet.

Jag tror att jag har hittat förvirringens orsak. Trädet som mia-38 nämner hittar vi här:

http://en.wikipedia.org/wiki/Camptotheca

Som ni kan se använder man trädet för att tillverka tre olika former av cytostatika (alltså medicin), baserade på CPT-1. CPT-1 i sig är inte en bra cytostatika eftersom den ger väldigt starka negativa reaktioner hos patienten. Däremot har man framställt två syntetiska medel, topotecan och irinotecan, som fungerar väl och med mindre biverkningar.

Min tolkning skulle därför vara att läkaren gav din far de syntetiska analoga medlen som utvunnits genom forskning på "cancerträdet", och INTE det medel som direkt utvinns från trädet, eftersom det inte är godkänt som läkemedel, eftersom biverkningarna är VÄRRE än om man använder det artificiella medlet som bygger på samma verksamma komponenter.

mia-38,

> "De exprimenterade inte på honom. Men som med alla sjuka så måste de ju "testa" sej fram även med "riktig" medicin för att se om det hjälper."

Och hur är det annorlunda än att experimentera, tycker du?

Som vi kan se här ovan är Camptotheca redan källan till fungerande mediciner. Du tror väl inte att de skulle använda ett medel som de visste var sämre - på grund av starkare negativa reaktioner - när de redan framställt en bättre variant?

Tje, experimentera är väl samma sak som att testa sig fram, men låter "värre" bara

experimentera

Ja, och de är båda helt annorlunda från att Behandla.

Nu tror jag alltså inte att mias far faktiskt råkade ut för en experimenterande läkare, utan att han fick ett av många preparat baserade på Camptotheca, förmodligen utan de svåra bieffekter som blir om man äter barken som den är. Vi får hoppas det.

#32

Jag tror att hon av en händelse har ett trasigt tangentbord då det reagerar häftigt med… toutché.

#33 Vilken "hon"?

#34

Den "hon" som omtalas i #32. Tror inte "hon" har lust att reda ut vad som är sant eller inte.

#0 Hur ser källkoden ut? 10 PRINT "H2O" 20 GOTO 10

#35 Jag vet vad som är sant eller inte….Men har ingen lust att gå in på detta här. Jag vet hur det kommer att bli. Så jag låter hellre bli.

Nej, som du ser i #35 så är jag inte alls förvånad att du låter bli.

#38 Så bra då att du fick rätt.

#39

Det var förutsägbart redan i #8.

#40 Ok..ditt problem…inte mitt om du tror det…

#41

Knappast mitt problem att du skriver A men utelämnar B… tyder på ett problem som är knutet till dig.

Nepp Neutralis…Jag har skrivit det jag menar och har inget mer att tillägga. Vill ni sedan vända och vrida och anta saker är det inte mitt bekymmer.

Att inte svara på #32 är och förblir ditt problem och antyder på oärlighet. Du är helt enkelt på fel forum då du inte klarar att hanskas med ifrågasättande… men det var ingen nyhet.

#44 Oärlig bara för att jag inte vill svara på ett inlägg? Och det var egentligen ingen direkt fråga.
Jag har skrivit det jag vet om detta i tidigare inlägg. Och fick bara mothugg….så nej tack…jag svarar inte mer om det då jag vet hur det kommer att bli.
Kan du acceptera det?

#45

Mia jag tycker i vilket fall att det var fint att din pappa blev bättre en period där…som jag minns det han piggade på sig och så…sånt får man vara tacksam för. 

Exakt grinda. Vi är glada att han blev piggare ett tag av den nya cytostatikan.
Vi fick en liten tid extra med honom.

#45

Nej.

Jag är också glad att din far levde lite längre, men såvida han inte drabbades av explosiv diarré varje dag så var det förmodligen det syntetiska alternativet som hjälpte honom, inte den obehandlade barken från det glada trädet.

Här kommer en länk om en pojke som förmodligen dog i onödan.

Fy fan, häng dem högt!

#50 Hemskt!!

Skamligt är vad det är.

Javisst. en vuxen människa kan ju ändå ta sina egna galna beslut men ett litet barn…