Jag ser inte riktigt poängen med att gå med i en rörelse med andra skeptiska människor. Jag gillar att bara vara lite vardagsskeptisk, källkritisk.

Många kvinnor kanske är som denna kvinna skrev i diskussionen du länkade till!

Jag tror det finns färre kvinnliga skeptiker för att vi kvinnor föder barnen och har ett slags”överlevnadsskydd”..menar med det att vi är känsligare, mer romantiska och VILL att det ska vara lite ”enklare” i livet för det mesta av vår tid går till att värna om barnens hälsa, vänskapskrets, utbildning, uppfostran osv. Tror helt enkelt att vi kvinnor tycker att det finns ”viktigare” saker att engagera sig i . Kanske är det så!

En annan kvinna skrev såhär och jag kan faktiskt hålla med henne till viss del!

Att inte vara skeptisk innebär inte att man automatisk är paranormalist utan det finns ju också ett stort mellanrum som handlar om vardagliga händelser.

En kvinna skrev såhär och jag har provat att förklara mig likadant men har blivit missförstådd här.

#2

Och jag kan hålla med henne till ytterst knapp del.

Jag kallar mig gärna feminist. Det betyder inte att jag anser att det inte finns några skillnader alls mellan män och kvinnor. Det finns det, frågan för mig är hur man ska förhålla sig till det. Kvinnor föder barn och det är mycket möjligt att kvinnor har någon sorts beskyddarinstinkt el liknande. Jag vet inte, det finns mig veterligen inga forskningsrön, men det är möjligt.

Vad jag däremot INTE förstår är hur hon utifrån detta drar slutsatsen att kvinnor skulle vara känsligare och eftersträva enklare saker i livet. Vad är det för skitsnack? Det är den klassiska myten om den väna och andliga kvinnan. Tills jag blir motbevisad kommer jag personligen hålla det mycket troligare att sånt här beror på sociala konstruktioner än att kvinnor skulle ha någon sorts medfödd överkänslighet och dragning till andlighet.

""Varför så få kvinnor i skeptikerrörelsen???

Radio hur tänker du nu??

Vad har könet med ordet att göra?

Är det inte fortfarande ett slags nedärvt beteende att män är" stridisar" i högre utsträckning än kvinnor.

Det kanske försvinner om några generationer.

#5

• "Radio hur tänker du nu??
• Vad har könet med ordet att göra?"

Ett problem med en kvinna i alla fall (faktiskt fler, men jag tror inte det beror på att de är kvinnor), är det där med läsförståelsen. Att hon har svårt med att ta till sig skriven fakta.

#6

Det kanske försvinner om några generationer.

Samma argument som brukar användas mot alla ojämställdheter.(ja, jag vet att du inte tycker det är okej utan att det bara var en syrlig betraktelse) Vi kommer ha lika många kvinnor som män i bolagsstyrelser 2199(orkar inte kolla upp den rätta siffran) och det är ju inte bra nog, min dotter som är tre år ska inte behöva bli gammal och dö innan orättvisor vi redan observerat är borta. Det är motiven för att göra något mot det.

#8 Med tanke på att det inte är så länge sedan kvinnor fick rösträtt så har vi kommit ganska långt och jag tror att beteenden ändrar man inte så snabbt som vore önskvärt.

Medge att kvinnor är med och uppfostrar små pojkar och fortfarande så uppfostras små "mansgrisar". Det räcker med att läsa inne på relationer iFokus hur unga människor kämpar med jämställdhet i sina förhållanden och det tycker jag är skrämmande.

Så länge kvinnor själva bidrar till denna långsamma utveckling så kommer det inte hända så mycket tror jag.

Nåt skeptikerrörelsen behöver göra är att visa sin relevans, jag kan förstå att våra aktiviteter utifrån kan upplevas som mental onani och lyxproblem(även om jag inte tycker det) och ska man som kvinna engagera sig i en ojämställd värld kan rörelser som mera direkt upplevs motverka detta vara närmare att engagera sig i, timmarna på dagen är begränsade trots allt…

Ligger det nåt i detta tro?

#10

Min (dåligt underbyggda) teori är väl att det inte handlar om att det skeptikerrörelsen sysslar med är oviktigt. Snarare kan man väl se det som någon sorts kulturkrock. Det har alltid* varit en kvinnlig dygd att vara en smula mystisk, lite andlig. Mina anekdotiska bevis säger mig att det fortfarande är så i hög grad bland jämnåriga bekanta (23 år). En tjejkompis mamma influerar sin dotter som influerar sina tjejkompisar etc. Jag tror inte män får riktigt samma påverkan, varför det är troligare att killar söker sig till skeptikerrörelsen.

*Nu kommer jag väl förmodligen bli hexmastrad. Ha förbarmelse över att det är ett lördagsinlägg byggt på lösa tankar.

Det kan ha med generationerna uppfostran som förs vidare

i tiden att inte vara för frågande som kvinna

Rollerna är fortfarande uppdelade

mannens roll  - kvinnans roll i många fall

de kan finnas de kvinnor som vill men av uppfostrings själ

vet sin roll kvinnans

Kvinnor har av tradition och gammal vana varit (och är dessvärre fortfarande) den som huvudsakligen ansvarar för att hjulen ska snurra där hemma.

Fritidsysslor som sport, föreningsliv och andra aktiviteter har man liksom inte tid eller ork med. Det finns viktigare saker typ..

Men nog kan man väl vara skeptisk utan att hänga på skeptikerforum eller vara medlem i VoF. Eller?

#13 Absolut, men det är roligare att vara med i en grupp och ett sammanhang.

Kanske det är en merit att bli kickad från vissa forum….som inte tål att få sina påståenden ifrågasatta….

Säger jag som är en (av flera) som blivit utkastad i "kylan".

"Tro som vi annars passar du inte in"….

Hur utvecklande är det på ett diskussionsforum??

#14

nej det tycker inte jag. jag föredrar att vara självständig och köra mitt eget rejs. Smaken är som baken.

#15

ser det absolut som en merit att bli utslängd från det forum jag tror du talar om.

#16 Faktum är  att jag känner viss stolthet…

#17

me to

Ming Nr 15..Kan bara instämma…

Tack för det

#19

va! säg inte att du har blivit utschasad också?

Är det bordshockey.ifokus ni pratar om?

#22

*viskar* Det är Illuminatisajten.

Ah, då förstår jag.

Det hade ju varit lite roligt om ni allihop förolämpat typ vädurskaninsforumet till den milda grad att dom sparkat ut er alla tre.

#24

roligare kanske. Men knappast nån fjäder i hatten.

Jo, om man hatar vädurskaniner. :)

Jag vet inte om det är viktigt för trådens huvudspår men jag funderar över att det förekommer en hel del pseudovetenskap och rena påhitt i reklam som riktar sig till kvinnor. Hårbehandlingar, makeup-behandlingar, till och med barnmat med oroliga mammor i kryddas gärna med ett språk som låter vetenskapligt men inte har någonting med vetenskap att göra, eller om det har det, där sambandet mellan vad som sägs och produktens effekt inte klargörs.

Själv tror jag inte att den reklamen och det språket riktas till kvinnor för att kvinnor är mer ovetenskapliga eller oskeptiska än män, snarare tror jag tvärt om att människor tyvärr blir som man behandlar dem. Om man hela livet förväntas ta hand om sin omgivning, sköta hemmet, ha stenkoll på utseendet, så blir man tyvärr oftast sådan också och om man är rebellisk mot det man påtvingas så vinner man kanske en fajt eller två men i slutändan, ändå, är man mer påverkad av förväntningarna än opåverkad. Det gäller både män och kvinnor. Vi påverkas bara olika.

#26

+1

Vi påverkas alltså olika för att vi matas med olika förväntningar menar jag, inte för att vi skulle reagera olika på samma förväntningar. (Jag är också en såndär feminist.)

#0 Jag har en teori. Jag tror inte det är nån större skillnad på antalet skeptiker bland män och kvinnor. Däremot tror jag att det finns fler skeptiker bland välutbildade, kanske speciellt inom naturvetenskapliga områden. Bland dem hörs männen mer, kvinnorna har inte tid, deras tid upptas av att balansera familjeliv och karriär (tyvärr svårt). Så de organiserade skeptikerna är mest män, och det finns nog inget sätt att s a s locka till sig fler kvinnor. De har bara inte tid.

#26 Ja, pseudovetenskapen frodas verkligen i reklam för kosmetika. I reklam för t ex mat så brukar man vara försiktig med att inte säga något rakt ut som är direkt fel, utan bara hinta åt att t ex "ät nu det här margarinet, lika bra som fisk" (ni kanske vet vilken jag menar). Men när det gäller kosmetika, hårprodukter etc så är det fritt fram för rena lögner. Så förbannad man blir. Jag tänker ofta att jag borde anmäla, men jag har faktiskt inte tid med sånt.

Kvinnorna kanske fortfarande är i kontakt med sina instinkter - dom har ännu inte blivit mentalt lobotomerade av hyperintelllektualismen som i sin extrema form tappat allt förnuft och kontakt med verkligheten.

Därför intresserar sig inte så många kvinnor för skeptikerrörelsen.

Men om ni kryddar med lite kurser i Tango kanske?

0. för kvinnor är klokare en så……..

Hur är man om man är klokare än att vara skeptisk?

Inte är det speciellt klokt att tro på något utan att vara skeptisk till det.

#30, skeptisk,

Det var KVINNOR som skulle lockas, inte FINNAR.

32 precis

Det har ju alltid varit killarna som hörs mest….från sandlådan till skolan och vidare…

vi tjejer kör vårt eget rejs tror jag…fast…javisst ja  man ska inte tro..man ska ju veta för katten…så…då vet jag det då

Jag tror att Olaka (#10) har en poäng där…

Allting tar tid och man väljer att engagera sig för något som ligger en närmast om hjärtat. I mitt fall EKHO. (ekumeniska gruppen för kristna homo,bi och transpersoner)

Jag har aldrig vetat att skeptikerrörelsen var så stor innan jag började läsa här.

# 37

Jo, det är klart att man engagerar sig i det man är intresserad av. Jag skulle väl inte gå med i en intresseorganisation för skattejuridik eller nåt annat upphetsande. Men om det ligger till på det viset, är väl det intressanta varför män i högre grad än kvinnor är intresserade av vetenskaplig skepticism?

# Just på grund av anledningar som diskuterats i tråden att många kvinnor har mer tidsbegränsade dagar och då lägger fokus på mer hjärtefrågor.

Jag kan tänka mig att bli mer engagerad i vetenskaplig skepticism men ska jag gradera så hamnar detta ämne ändå kanske inte på första plats.

#39

Aha, då är jag med. Jag läste slarvigt först och trodde du menade att det var en självklarhet att kvinnor är mindre intresserade :P

#40 Nej, det tror jag absolut inte

Ett dubblettinlägg togs bort.

Jag är kvinna och tycker att detta är en TOPPENBRA sajt!!!!! Mycket bra och informativ.

#43

Kul!

Kolla in skepchik.se om du inte gjort det än, bästa svenska skeptiska blogsajten!

#36

• "Det har ju alltid varit killarna som hörs mest….från sandlådan till skolan och vidare…"

Men nog är det kvinnorna som hörs mest vad gäller astrologi, horoskop, spådomar och auror, eller har jag fel?

#45 Kan så vara att det är fler kvinnor än män som  hörs mer spår ställer horoskop etc etc men jag vet ej.

randomiserad forskning kan ge svar…kanske….

Ja, men varför är det fler kvinnor som gör det, det är frågan.

Ja, men varför är det fler kvinnor som gör det, det är frågan.

#48 Jadu det är frågan det…och om det egentligen förhåller sig så….

Om jag får gissa och generalisera lite grovt:Vi kvinnor har ett annat tänk…vi låter våra känslor komma "mer till tals" vi är (mer) hemfallna åt det mystiska…och  kanske lättlurade dvs lättare att manipulera? sårbara? blinda hönor?Söker efter "något"?Tar till oss upplevelser på ett annat plan?

Varför jag säger detta beror bl a på att jag mött "healern" irl och förundrades av kvinnornas dyrkan av den mannen!!Jag och min väninna hade en helt annan upplevelse av hans person och bestämde oss för att aldrig gå dit igen.Nu är han aktiv i samma förening i en annan stad….

Varför så få kvinnor är med i skeptikerrörelsen beror kanske på att den varit dominerad av män..gissar jag….som i: VoF?Styrande församlingar?Domstolsväsenden?Försvaret?Forskningsvärlden?

Det tar tid att vända ett bromsande skepp…..

Kan vara att man inte vet hur man gör för att vara det om man vill

#43

Ja den är verkligen bra. Jag gillar deras ämnesval och tonen. De lyckas ge välriktade kängor utan att vara nedlåtande och insinuanta. Om de håller den stilen läser jag gärna mer på chicksens blogg i framtiden.

#51

När du slutat vara sarkastisk och nedlåtande kanske du verkligen kan läsa något på deras blogg. T. ex. detta:

http://skepchick.se/2011/03/08/att-gora-slut/?lang=en

Maggan.Inget skriv förbud här-Nej.

_____________________________________________________________________

Radion #7.

:Ett problem med en kvinna i alla fall (faktiskt fler, men jag tror inte det beror på att de är kvinnor), är det där med läsförståelsen. Att hon har svårt med att ta till sig skriven fakta.::

_________________________________________________________________

Läsförståelse!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Okej.

#53

Ja, inte alltför sällan får man svar som:

Goddag yxskaft?

#51

Jag har läst det och det är skitbra! Det var därför jag ville ge dem en positiv recension.

Men det var visst inte bra det heller

#55

Förstod heller inte riktigt #52, tror hen läste fel.

#55, #56

Ja, jag hade verkligen alla möjliga taggar utåt när jag läste. Ber tusen gånger om ursäkt! Förlåt, Maggan!

Det enda jag såg var sarkasmer. 

#57

okej man halkar ner i diket ibland. Huvudsaken man försöker kravla sig upp igen

Vilka var det som hade svårigheter o läsa texterna??

Har glömt det..bara en undran.

#59

"Vilka var det som hade svårigheter o läsa texterna??

Har glömt det..bara en undran."

Det var inte "vilka", det var du. Men kom igen, gör ett nytt försök att läsa.

Jag tror dels det handlar om socialisering, att flickor i större utsträckning fostras till att fokusera på och värna om relationer, känslor etc.

Nu är jag inte alls särskilt insatt i skeptikerrörelsen, men är det så att den till största del representeras av vita män från medelklassen?

#59 #60

I sanningens namn så har jag bevisats ha svårt att läsa (eller åtminstone tolka) skriven text.

#61

Jag tror också att fostran är en del av "boven". Men förmodligen inte den enda.

Med risk för käftsmällar tillbaka men jag bara måste… 

Det är kanske en alldeles för grabbig miljö. Kanske är det helt enkelt så att merparten av kvinnorna inte är intresserade.

SJälv är jag någon mittimellan. Skeptisk men ändå öppen. Men för den del gå med i någon rörelse, oavsett flank, är inte intressant för mig,

Att medlemskap i en skeptikerörelse skulle vara ett mått på kvinnans jämställdhet i samhället är jag helt emot. Varför är den rörelsen mer "rätt" för kvinan än någon redan kvinnodominerad rörelse. Bara för att fler män håller på med något så är väl inte det mer attraktivt och något man ska fösa in kvinnor på per automatik. Varför inte tvärtom? Varför handlar det alltid om att kvinnor ska ta eller få mer utrymme på mansdominerade ytor? Vad är det som är jävla bra där egentligen? Är det ett sätt att säga att de rörelser/organisationer som kvinnan generellt väljer skulle vara mindre värda? Vad är det för skitsnack i så fall? Vänd på det. Varför samlas män på ett och samma område? Inbördes beundran? Gemensamt intresse? Förhoppningsvis det sistnämnda men dock oklart.

Bättre lobbing för att män ska få och ta del av kvinnodominerade områden behövs.

Hmm… hoppas jag inte trampar för hårt på någons tår. Beklagar i så fall för det var inte meningen egentligen. 

Vad menar du när du säger "skeptisk men ändå öppen"? Utveckla.

Tur för Helena att hennes mamma och syster räddade henne från Moon-sekten:

http://www.aftonbladet.se/wendela/article13247320.ab

Utan deras skeptiska tänkande hade hon varit fast…bara ett exempel från verkligheten…..

#65

För det första så finns det väl inget som säger att bara för att vi försöker få kvinnor till skeptikerrörelsen så kan vi inte verka för fler män i kvinnodominerade organisationer? Varför kritisera ett handlande bara för att vi inte gör andra saker också?

För det andra så tycker jag att det är uppenbart från tidigare poster i den här tråden och i Mings inlägg #67 att det inte handlar om att kvinnor behöver in i den skeptiska rörelsen "per automatik" ("fösa" förresten, vilket jävla uttryck, som om du diskuterade kreatur) utan att det handlar om att den skeptiska rörelsen behöver kvinnor OCH att de skeptiska frågorna är minst lika aktuella för kvinnor som för män.

Glöm inte att en

Gör ett nytt försök…

#67 Man behöver inte vara skolad inom skeptikerrörelsen för att genomskåda religiösa sekter. Glöm inte att en sann skeptiker är skeptisk mot allt inte minst mot skepikerrörelsen själv.

Många organisationer inte bara religiösa sådana utan även politiska och ideella organisationer kan drivas av en näst intill sekteristisk nit. Oftast blir medlemmarna mer eller mindre drillade att tänka RÄTT hellre än fritt.

Kvinnor kanske inte faller lika lätt för den typen av rätlinjiga ideal som den självutnämnda skeptikerskolan förordar. 

Livets ord i Uppsala fiskade gärna nya medlemmar ur universitetsvärlden. Det verkade som om folk därifrån var lättare att fånga upp än männikor ur andra sammanhang.

Varför? Ensamhet kan var en orsak…men också behovet av att ha något att brinna för, ett behov som kanske blir allt starkare när man är blivit allt för över-mental.

 Måhända är VoF driven av samma eld.

#70

Jo, eftersom definitionen på sekt uppenbarligen är "organisation med medlemmar som inte håller med dig" så är ju VoF helt klart en sekt.

#70 Nej..man behöver inte vara skolad inom skeptikerrörelsen för att tänka skeptiskt eller genomskåda bluffar.

 För min del handlar det om att syna myntets båda sidor för att förstå helheten.

Alltså anledningen är ganska enkel. Det är samma anledning till varför så få kvinnor dras till tekniska yrken!!  

Och samma anledning till varför de kvinnor som valt tekniska yrken ofta önskar att de valt något annat yrke….men det suger när man gått en lång utbildning för att komma dit till det yrket och sedan upptäcka det

Men varför är det så få vänsterhänta i makramerörelsen? Förtryck!

#73 Vilken anledning?

Upptäcka vad?

#72

"För min del handlar det om att syna myntets båda sidor för att förstå helheten."

Exakt det är samma för mig. Har sett hur folk med liknande andlig uppfattning som jag har sugits in i sektliknade gemenskap och slutat tänka själva - det är ingen rolig syn.

Jag har förståelse att folk känner ett behov av en trygg gemenskap med en gemensam doktrin…men den dagen individen börjar tänka RÄTT hellre än fritt då är hon bara en kugge, en lättstyrd liten lakej och kugge.

Livets ord, Krishna rörelsen, VoF har mer gemensamt än vad de själva anar…

#76

Vilka kriterier på sekt uppfyller VoF?

FearyDawn, vad är det man upptäcker? Du skriver aldrig det. Som kvinna med teknisk utbildning kan jag inte ens gissa faktiskt.

#76

Du gör dig bara löjlig. Att vi skeptiker säger att homeopatika inte fungerar, att astrologi är ett påhitt och att spöken troligen bara finns i din fantasi gör oss inte till en sekt.

Att du gapar om "sekt" gång på gång beror på att du saknar argument. Inget annat.

#79 

Jag gapar inte jag konstatera lugnt och sakligt att VoF har sekteristiska tendenser med åsiktsstyrning, likriktning  och visar prov på fanatisk nit som är en typisk ingrediens i sekt sammanhang. 

Det är inte bara i religiösa sammanhang ett sekteristiskt beteende uppstår (något som människor med minsta bildning känner till) Därför blir dina argument om astrologi och spöken helt ovidkommande…

så jag tycker att du gör dig löjlig.

Men jag får nog runda av med dessa ord eftersom jag riskerar hamna i ett meningslöst skyttegravskrig mot en fanatisk armé som saknar just den känsla för nyanser som människor som inte låtit sig slukas av en organisations program (vilken den ännu vara månde), ännu har vital tillgång till. 

För att återknyta till #0

Måhända har kvinnor instinkter inte korrumperats på samma sätt som männens dito av industrikomplexet - därför är dom inte lika intresserade. Kanske har kvinnor med starkt faderskomplex däremot en tendens att vilja röra sig dessa typiskt manliga sammanhang och känner sig stolta över sina amazonpansars vackra glans sprugna direkt ur den ensidiga kaos-hatande delen av hjärnan.

#80

"…jag konstatera lugnt och sakligt att VoF har sekteristiska tendenser med åsiktsstyrning, likriktning  och visar prov på fanatisk nit som är en typisk ingrediens i sekt sammanhang."

Vad är det som du inte förstår? Att medlemmarna i en intresseförening har samma intressen och att man knappast har där att göra om man har andra intressen?

Inom VoF är man emot pseudovetenskap. Tycker du att det är okej, att fantisera och påstå saker som saknar relevans? I så fall passar inte föreningen dig. Okej?

81 Alla organisationer plägar drivas av en gemensam nämnare. Och? Det behöver du inte skriva med fet stil.

Frågan är bara om intressegemenskapen börjat bli sekteristisk…dvs med fanatism och likriktning där "RÄTT" är bättre än fritt, där saker börjar bli allt mer svart och vitt.

Men som sagt jag överlåter till dig Radio att brottas med denna fråga utan min medverkan.

Vi ses en annan gång.

#82

Jag lyckades inte få bort fetstilen efter att jag citerat dig.

Förstår inte vad du menar med att allt skulle vara svart-vitt. Det är en egenskap som jag ser hos troende, där finns inga alternativ.

Att du kallar VoF för en sekt har bara att göra med att föreningen motarbetar dina pseudovetenskapliga fantasier. För några sakaregument har du absolut inte. Att du ens tar upp föreningen i en tråd som handlar om något helt annat visar tydligt på vad du vill.

#80,82

För att vara någon som förordar att tänka "fritt" har du ett väldigt snävt och mossigt sätt att tänka om kvinnor och hjärnhalvor.

En anledning stavas "chilly climate" eller "kyligt klimat". Vi har nog alla upplevt det, när man försöker umgås med nya människor man inte känner sedan tidigare, människor som redan är bekanta och man är lite utanför och har svårt att liksom "ta sig in". Begreppet är gammalt, läs mer här:

http://blogs.scientificamerican.com/cocktail-party-physics/2011/07/20/is-it-cold-in-here/