Du behöver inte typgodkänna bilar som du bara tror du kör.

Var kan jag få tag i en bil som inte genomgått krocktestning, saknardeformationszoner och helst använder begagnade säkerhetsbälten?

PS: Den behöver inte rulla.

VALFRIHET!

#2

Det är bara att kolla i backspegeln.

Har vi valfriheten att köpa bilar som drivs på vatten ?

Köp den du: http://www.popularmechanics.com/cars/alternative-fuel/gas-mileage/4271579

#2

FIAT

#4, StaffanM,

Vatten är askan efter förbränning av väte. Du kan inte elda aska.

DEN VATTENDRIVNA BILEN

Tack StaffanM för ett lysande exempel!

Visst är det småaktigt av våra mydigheter att hindra oss från att köpa produkter baserade på låssasfysik? Vår konsumentlagstiftning har i många år begränsat valfriheten genom att hindra folk från att köpa värdelösa och hälsovådliga årodukter.

Svinaktigt egentligen.

där ser man, igen. Alla alternativ, allt nytänkande är i praktiken dömt på förhand av kapital och Myndigheter samt svansviftande VoFare som envist håller fast vi det gamla där ingenting annat är möjligt. (eller önskvärt, snarare, det kan ju hota kapitalet. Eller deras paradigm, det omhuldade)

Nej Staffan, valfrihet har vi inte.

Det står er fritt att elda vatten.

Sätt igång, prova.

Spela gärna in det och lägg upp det på youtube.

(Problemet är att det krävs mer energi att separera vatten till väte och syre än vad man får ut av att elda upp dem igen. Ganska logiskt. Däremot kan man använda väte som bränsle, men det bryter man inte upp i bilmotorn och man lagrar det inte i form av vatten.)

Det är inte myndigheter som hindrar folk att bygga bilar som går på vatten, det är fysikens lagar. Men mig veteligen är det helt valfritt att köpa en så bil, och med tanke på att den inte kommer att köra på allmäna vägar så är den biten knappast aktuell.

#9, Magi-cat

Ja, det är litet småaktigt det där att kräva att saker skall funka och sånt. Bara för att nåt är värdelöst. . .

Glömmer man inte något här.

Även om länken ovan påstår att det inte går att få ut mer energi än vad man lägger in så……rullar ju faktiskt bilen. Skulle det finnas mer under huven än vad som sägs….tveksamt. Jag håller iaf sinnena öppna för att detta är sant.

Med tanke på hur otroligt lätt det är att fejka sånt på ett filmklipp borde det vara naturligt att vara väldigt skeptisk till att detta fungerar.

Å ena sidan ett suddigt filmklipp - Å andra sidan en fundamental nytolkning av våra naturlagar som vi känner dem.

Det är bara att välja.

Vaaa, är inte allt sant på Youtube……

Åh vad jag är less på alla dessa lagar! 

Är det inte fysikens lagar som sätter käppar i hjulen så är det någon annan dum lag. Bland de värsta är nog gravitationslagen.

Nej, bort med alla lagar.

#16

"Åh vad jag är less på alla dessa lagar!"

Etablissemangets lagar!

#13, StaffanM,

> "Skulle det finnas mer under huven än vad som sägs….tveksamt."

Kanske. Du får helt enkelt lov att jämföra sannolikheten att det finns något mer under huven med sannolikheten att energibevarelseprincipen är felaktig och att det går att elda vatten och att en lurig liten uppfinnare har brutit mot naturlagarna.. och bestämma dig för vad du tycker är mest sannolikt.

> "Jag håller iaf sinnena öppna för att detta är sant."

Jag också. Det är bara att sätta igång och elda vatten. Det har inte fungerar hittills. Hur många gånger tycker du att man skall försöka innan man kan acceptera att det förmodligen var en riktigt dålig idé?

Less på lagar?

Vad fpr man flör straff om man bryter mot naturlagarna?

man behöver inte ens bryta mot naturlagarna. Man måste bara lära känna dem och använda dem vettigt, med respekt och ödmjukhet och därmed också sluta slösa med resurserna.

#20

Behöver man inte? Hur får du en exotermisk reaktion av vatten?

Här kommer fler exempel på vad ni anser omöjligt

vatten Är inte det en bristvara.

Pratar vi söt eller salt???

Sen så är det väll upp till var o en. Hur laglig man vill vara…

#22

Gör du aldrig källkritisk granskning av youtubeklipp? Kanske du kan ge en fingervisning om hur man får en exotermisk reaktion från vatten?

Jag upphör inte att förvånas över människor som använder ordet "youtubeklipp" i ett syfte att nedvärdera ett inslag.

Samtidigt en beskrivning över vederbörandes uppsåt och intelligens.

Det är inte ett youtubeklipp FRÅN BÖRJAN !!!

Det är ett inslag från Fox News !

Vad är det som hindrar dig att söka själv på den information som delges i inslaget olaka?

#25

Vad är det som hindrar dig eller någon annan att börja elda vatten och göra en förmögenhet? Det spelar väl ingen roll vad vi tycker?

Vad säger klippet i #22 dig Tristan?

#27

Att den som har en fungerande prototyp som kör enbart på vatten är en idiot som inte tar patent och/eller sätter igång tillverkning och försäljning.

Klippet bekräftar även mina fördomar of FOX News.

Aha….så det är en konspiration

#29

• Aha….så det är en konspiration

Typ. Dumskallarnas sammansvärjning.

#30 Vad har du för belägg för att det som visas i #22 är en bluff…..för det är väl det du menar.

#31

Inga alls. Jag har heller inte påstått att det är en bluff, bara att uppfinnaren är en idiot.

Aha….så det är den aspekten du finner värd att nämna….intressant.

#33

Antingen fungerar hans vattenmotor och då är han en idiot som inte redan har gjort sig rik och berömd, eller så fungerar den inte och då är han en idiot som tror att någon skall tro på hans bluff.

Fast det sista alternativet verkar ju inte lika idiotisk med tanke på att det uppenbart finns folk som tror på det oavsett vilket.

#25

"Jag upphör inte att förvånas över människor som använder ordet "youtubeklipp" i ett syfte att nedvärdera ett inslag."

Kritiken är nog inte mot Youtubeklipp i sig, utan mot människor som presenterar något som går emot våra fysiska lagar med ett Youtubeklipp istället för med vetenskapliga artiklar från etablerade magasin.

Gäsp….

#36

Jag tolkar ditt gäspande som att du förstod vad jag menade, och höll med.

#37

Jag tolkar det som att Staffan inte orkar hålla koncentrationen när dina svar inte innehåller ett you-tubeklipp.

Aha. Jag kanske skulle göra något med rörliga bilder och tal istället för text alltså.

er ironi är inte särskilt övertygande….

hur vore det med sakargument, det brukar ni ju efterlysa?

#40

• hur vore det med sakargument?

Bortkastat, som vanligt.

#40

Sakargument saknas inte, jag kan upprepa min fråga:

Hur får man en exotermisk reaktion från vatten?

#40

"hur vore det med sakargument, det brukar ni ju efterlysa?"

Om man läser tråden har man inga som helst problem med att finna sakargument. Eller vad saknar du sakargument för?

Sätt igång och elda vatten någon gång.

Det spelar ingen roll hur många youtubeklipp vi får, att få ut energi ur att elda vatten är som att få ut energi genom att lägga en vagn nedanför en backe och tro att den skall börja rulla uppåt.

"Och som vi alla vet, det går inte att bromsa sig ur en uppförsbacke!" som Sally sa  (TV-serie).

när man läser vad ni skriver kommer man att tänka på de där citaten som finns lite här och var på internet. Ni vet, typ

"Allt som kan uppfinnas är redan uppfunnet"

"Det kommer bara att behövas ca 5 datorer i världen"

"Datorer kommer aldrig att bli något för gemene man"

Låt allting vara som det är, allting förbli vid det gamla. Tänk i samma spår som förut och se på när Jorden utarmas och dränks i bilavgaser. Nytänk är alltid av ondo. (åtminstone hotar det nuvarande penningintressen och måste därmed bekämpas). Ha så kul.

Eldar du vatten just nu?

#47 med din inställning hade inte ens elden blivit användbar. Det hade ju aldrig gjorts förut så det hade nog inte gått.

Kärnklyvning, upphettning - är det allt? Tänk om tankekedjan måste vändas, om man förbisett något? Om man inte kommer längre i samma spår måste man byta, medan tid är.

Det finns många spännande områden där mycket återstår att forska på.

Att elda vatten är inte ett av dem.

En viktig del inom vetenskap är att förstå när något verkligen är omöjligt. Termodynamikens lagar är ett hittills ofelbart verktyg för att avgöra sådant.

#48

Kärnklyvning, upphettning - är det allt? Tänk om tankekedjan måste vändas, om man förbisett något? Om man inte kommer längre i samma spår måste man byta, medan tid är.

Du tror inte att den grundläggande förutsättningen för ditt resonemang är att man faktiskt vet vad man pratar om? Det hjälper föga att fantisera ihop att en bil kan drivas av vatten… det kan vara en mikroskopisk fördel att ha kännedom om förutsättningar för en förbränning.

en gång i tiden trodde vetenskapen att atomen var odelbar. Ännu mindre kunde man föreställa sig att man kunde splittra den och utvinna energi därur. Tyvärr kom man på knepet. Sannolikt för att man klurade ut att det framför allt gick att framställa nyttigheter som atombomber på samma gång.

Det är dags att införa etik i vetenskapen igen och inse att man måste verka i harmoni med Naturen. Jag är övertygad om att det finns andra vägar än de nuvarande som går ut på att söndra och härska.

#51

• söndra och härska

Huh?

#51, Magi-cat

Jag antar att du har idéer om vad det skulle innebära konkret att införa mer etik. Jg förutsätter att det inte innebär att man skall lätta på kravet på evidens.

#48, Magi-Cat,

Du har helt rätt - med inställningen "trä brinner inte" hade väl ingen kunnat elda trä..eller vänta nu, det hade de visst. Men att det går att elda trä betyder inte att det går att elda vatten. Försök själv.

#51, Magi-Cat,

Aha. Så du menar inte att bilen drivs genom att elda vatten, utan genom att utsätta vatten för så högt tryck och temperatur att man klyver atomerna i vätet och syret?

Ja, det vore ju något.

Tror du att en dosa som säljs för en tusenlapp klarar av det? Eller ett patent i en skrivbordslåda? Det låter nämligen ungefär lika osannolikt som att StaffanM skulle ha ett kosmiskt medvetande men ändå inte kunna elda vatten.

Det fanns en jättefin elektrisk bil på åttiotalet.

Men man fick inte köpa den !!?? Bara hyra .

Oljeindustrin kanske kände sig hotade.

Hmm…fungerar inte googles videolänk här….?

Lägger in den som länk också då…

http://video.google.com/videoplay?docid=1405611374523233913#

#56

Men man fick inte köpa den !!?? Bara hyra .

Undra varför?

"GM believed that electric cars occupied an unprofitable niche of the automobile market as they were only able to lease 800 units in face of production costs of US$1 billion over four years" - Wiki

En av dessa bilar kostade alltså 1.25 miljoner dollar att producera…

Inte alla projekt lyckas, men vissa leder ändå till lyckade snarlika lösningar längre fram. Nu har vi ju fullt fungerade el- och hybridbilar.(som har rimligare priser och längre räckvidd än 10 mil)

Inte undra på att det förekommer skvaller. När man ser alla dessa konspirationsteorier inser man lätt att en del kan hitta på precis vad som helst, bara det är tillräckligt ologiskt.

#56

"Oljeindustrin kanske kände sig hotade."

Varför gör då oljeindustrin inget åt det här?