Har just läst hela det "öppna brevet" samt medföljande kommentarer och kan inte annat säga…det här blir bara mer och mer pinsamt…Jag rodnar å era vägnar…

"Det är vår ärliga förhoppning att du kommer till insikt om att det enda du kan göra för att få upprättelse för Årets Förvillare 2009 är att bli en framtida Årets Folkbildare"

Tror du hon önskar en sådan "upprättelse" VoFs trovärdighet är ändå snart i botten. Ni måste skämta!

Att du, som inte är det minsta skeptisk, väljer att tolka brevet på värsta möjliga sätt, är ingen överraskning och ingenting som får mig att sova sämre. Det innebär alltid en risk för förlöjligande när man öppnar sig och säger vad man verkligen tycker, men man får komma ihåg att det är de som väljer att förlöjliga och reta som gör fel, inte man själv som valde att vara ärlig, snäll eller tillmötesgående.

Jag erkänner att det är lite naivt att tro att Annika Dahlqvist kan ändra sig, men jag vet att möjligheten finns och jag är STOLT över att jag tror på att människor, i allmänhet, kan bli bättre än vad de är idag. Det är skönt att vara lite naiv ibland, speciellt om det hjälper en att känna att världen kan bli en bättre plats.

Det låter mycket tråkigt om jag, som du, skulle tro att det var ett skämt när någon sa att de tror att deras meningsmotståndare i en debatt inte skulle kunna finna upprättelse, eller bättring. Då har man helt polariserat diskussionen, målat den vit och svart, slutat se gråskalorna och värst av allt - slutat se att de man pratar med också är tänkande, kännande människor.

Men herregud Piotrr när ska poletten trilla ner? NI har mobbat Annika NI fick fel angående fettdieten (som hon indirekt fick priset för även om ni idag gärna vill  låtsas om annat) Hon som medie-ovan doktor från landsorten råkade fälla några ogenomtänkta kommentarer till kvällspressen (som förvisso inte var så tokiga har det ju visat sig) och ni valde att ge er på en ensam människa med ert gemena lilla mobbingpris. Usch Usch Usch å fy!!!

Och nu säger ni att hon umgås med fel sorts folk!!!

Men människa ser du inte vad det resonemanget påminner om???

OM det är någon som ska söka bot och bättring så är det VoF, för som Skeptisk sa, er trovärdighet är ordentligt i botten.

Annika Dahlqvist kan klara sig fint utan ert godkännande - jag tror inte ens hon vill ha det.

.

Vi har inte "mobbat" någon och vi har inte sagt ett endaste ord om "fettdieten" (du menar nog LCHF - Low Carb, High Fat - som Dahlqvist är mest känd för). Titta i vår moterivering till utmärkelsen - det står INGET om LCHF, inget om att det skulle vara dåligt att äta fett eller smör eller något sådant. Orsaken till det är att vi inte kritiserat LCHF över huvud taget. Ditt påstående om att det skulle vara därför hon fick priset är helt enkelt, kort sagt och ingenting annat än FEL.

Medieovan min rumpa, hon hade synts i dagspressen och hörts på radio hela året 2009, och det var just kombinationen av pseudovetenskap och exponering som förtjänade henne utmärkelsen det året.

Vad vi försöker visa, åter igen, med dagens brev är att vi inte har något emot henne, att vi till och med fortfarande har en förhoppning om att hon kan leva upp till sin utbildning och dra nytta av sitt kändisskap och sin långa erfarenhet av exponering i media, för att sprida VETENSKAPLIGA rön. Om hon gör det, då kan hon förtjäna priset för Årets Folkbildare.

Om hon  inte vill ha vårt godkännande då kan hon själv välja att sluta maila och skicka meddelanden till oss med jämna mellanrum där hon ber oss ta tillbaka förvillarutmärkelsen. Vi kommer inte att ändra reglerna för hennes skull och vi kan inte göra någon annan bedömning av det hon sa 2009, lika lite som hon kan ändra på det hon gjorde då.

Det enda hon kan göra är att göra bättre ifrån sig i framtiden. Eller, du vet, inte göra det. Det går också.

Det finns en annan sida av förvillarpriset nämligen att vi som inte kände till AD före utnämningen nu fått upp ögonen för hennes arbete inom kosten och samband hjärt-kärlsjukdomar samt den effekt hennes matråd har på immunförsvaret vilket minskar risken för andra sjukdomar.

Ny forskning påvisar detta.

Hon kommer få upprättelse oavsett VoF:s agerande..det är jag säker på.

Kopierat från AD:s blogg:

LCHF-tema i senaste Dietistaktuellt.

"Bl a berättas om en dietist som blev anmäld till Ansvarsnämnden av en diabetiker för att hon inte hade informerat om LCHF. Hon blev friad, men i fortsättningen har hon informerat patienterna om LCHF. Anmälan gjorde alltså intryck på henne.

Det visar att det kan vara meningsfullt att anmäla dietister som inte informerar på ett sakligt sätt om LCHF-kost för diabetiker.
Man kan också anmäla om de informerar på ett vinklat negativt sätt."

#3

AD fick inte priset pga kostråden.

#5

AD fick inte priset pga kostråden.

#6

AD fick inte priset pga kostråden.

Här är en avsnitt av en skeptisk podcast som intervjuar en reporter som skrivit en LCHF-positiv bok, så slipper framtida replikanter ljuga om att den skeptiska rörelsen är i maskopi med sockermaffian och potatiskonglomeraten, det är ju så tröttsamt och patetiskt.

#0 tröttsamt.

#4 tröttsamt..

#7 tröttsamt…

Det är så uppenbart att ni inte vill kännas vid Annika Dahlqvists kostråd, (de råd som numera så sakteliga börjar vinna insteg tack vare hennes hängivna arbete och patienternas krav) och kopplingen till ert förvillarpris. Det var genom dessa kostråd hon blev berömd och det skulle väl knappast ha något större intresse att ge "priset" till någon helt okänd, väl?

Lika bra ni ger er nu, va? Det är ingen svaghet att erkänna att man hade fel, eller hur?

piotrr: fortfarande har en förhoppning om att hon kan leva upp till sin utbildning…..

Det är väl just det hon gör. Ger moderna kostråd till moderna människor, samt tänker självständigt, utanför den trångsynta boxen. Ingen förändring är möjlig utan modiga människor som vågar utmana, pröva och dra nya slutsatser.

#6 Ming: intressant med dietisten! Även de verkar dra lärdom, sakta med säkert!

#8 Jag är synsk alltså, förutsåg att du skulle komma med grundlösa foliehattsanklagelser. Lyssna på programmet, det är i princip en hyllning till LCHF rakt igenom, men det skulle ju rubbba på din värdsbild, och det skulle ju vara jobbigt.

#5, Ming,

Det har vi ingenting emot. Förvillarpriset handlade inte om LCHF som sådant, utan om att Annika påstod att hennes kost kan förebygga cancer eller göra vaccination onödigt för att man, enligt henne, inte blir sjuk om man "äter rätt". Detta saknar helt vetenskapligt underlag. 

> "Ny forskning påvisar detta."

Det kan den säkert göra. Problemet är att hon har uttalat sig med säkerhet om sådant som hon inte kunde veta- eftersom forskning som visar sådant som hon har påstått inte fanns.

Detta är ett problem. Om det skulle komma forskning i framtiden som visar att hon hade rätt, förändrar det inte att hon gjorde fel som läkare att förespråka något som saknar vetenskaplig grund.

Det är inget annat än att experimentera med sina lyssnare.

#8, Magichat,

Vi har inte uttalat oss om hennes kostråd.

Nej, hon leder knappast upp till sin vetenskapliga utbildning när hon sprider pseudovetenskapliga påståenden om kost och mediciner.

Hennes kostråd har vi som sagt inte uttalat oss om. Fortfarande inte.

#8

Du är så otroligt ohederlig. Du har fått svart på vitt att Annika D INTE fick utmärkelsen för sin diet. Ändå kör du på med ditt tjat. Till och med ännu värre, du berättar VAD skribenterna egentligen tycker.

"Det är så uppenbart att ni inte vill kännas vid Annika Dahlqvists kostråd…"

Om du tycker det är okej att diskutera så, visst. Men här inne gör du det inte. Vore jag du skulle jag istället ta till mig rådet du gav i samma tråd:

"Lika bra ni ger er nu, va? Det är ingen svaghet att erkänna att man hade fel, eller hur?"

Alltså, skärpning!

#6 Olaka…vi VET att hon inte fick priset för LCHF…varför tror du jag la in länken…egentligen?

#10 Att immunförsvaret stärks av LCHF är ingen nyhet…..jag kan inte se någonstans att hon säger att man slipper cancer el inte behöver vaccinera sig mot influensan(or)  däremot menar hon att risken för ca och infl  minskar.mm mm

"Att immunförsvaret stärks av LCHF är ingen nyhet…."

Var kan jag läsa om detta? Jag har letat hos både kostdoktorn och pubmed men hittar faktiskt inget som säger just detta.

#13

Jag kanske missuppfattade och trodde du argumenterade för LCHF för att du trodde att VoFs förvillarpris argumeterade mot det.

Lyssna gärna på radioprogrammet som länken går till, det är information om LCHF, fast utan foliehattar, mycket befriande.

#15 …blandade ihop kolesterolet med LCHF och drog en egen slutsats på grundval av de hälsovinster många upplever av kosten….

#16 Ok olaka det är lätt att skriva fel och missuppfatta…

#0

Vilka "bekanta" rör det sig om och på vilket sätt har hon "umgåtts" med dem?

Det gäller bland annat 2000-talets Vetenskap, Bo Zachrisson, Niels Harrit, Richard Berghorn, Torbjörn Sassersson, Lars Bern som hon har gjort reklam för, länkat till, spridit åsikter från och deltagit på evenemang tillsammans med.

Det viktiga är dock inte exakt vilka personer hom umgåts med, utan att hon fortsätter att ägna sig åt pseudovetenskap trots att hon är läkare med stort inflytande.

#20

viktigt för vaddå?

Viktigt för hennes patienter, för människor som följer hennes råd, som lyssnar på henne över huvud taget. Såvida de inte lyssnar för att få höra antivetenskapliga konspirationsteorier och struntprat från en utbildad läkare, alltså.

Jösses…………

#22

jag är en av de som följer hennes kostråd. Är också en av dem som skiter fullständigt i vem hon har som "vänner" och vilka eventuella konspirationsteorier hon har. Jag fokuserar på hennes kostråd och jag tror inte jag är ensam om det.

Det är typsikt VoFare att inte tro högre om folk än att vi faktiskt inte kan tänka själva utan behöver eran hjälp.

Men jag föreslår att du går in på kolhydratsajten (den största på iFokus till medlemsantalet) och förklarar för folk det de inte förstår. Vad är det som ni VoFare tycker är så viktigt som vi vanliga dödliga har missat?

Vad vill VoF?

#24 Nu är jag inte så inläst på henne men handlade inte hennes

uttalande om att äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel

så får du skylla dig själv.

#25

Jo. Så enkelt är det faktiskt!

#26 Tror du på det själv..

#24. Redan för många, många inlägg sedan har jag förstått att det INTE handlar om själva kostråden i sig. Fattar inte varför det fortfarande tas upp överhuvudtaget. Fortsätt du att följa hennes kostråd, vilket tydligen en del skeptiker också gör. Så nej, du är inte ensam om det.

Det kan således inte finnas en enda anledning att gå in på kolhydratsajten (även om den är störst av alla sajter på ifokus) och säga att folk inte förstår.

Allmänt

Vad gäller att lura i människor vad som helst, så finns det faktiskt rätt många som blir lurade. Det innebär inte att man INTE kan tänka själv. Att bli lurad innebär heller inte att man är korkad. Det innebär bara att man trott på vad andra säger och blivit lurad. Det är en sak som jag tror de flesta av oss har varit med om.

Om någon påstår att man inte får cancer om man äter rätt och det inte finns bevis på att det faktiskt är så, och människor tror på det, då har denna någon lurats och andra blivit lurade. Äter man sedan rätt och ändå får cancer så undrar jag om man inte känner sig……just lurad. I alla högsta grad om denna någon är läkare.

Själv anser jag mig inte vara bättre än att jag faktiskt kan ta emot mer kunskap, från olika sidor, och SEDAN dra mina egna slutsatser. Det är inte fel av någon att ta upp saker som inte stämmer. Det innebär inte att ALLA måste tycka lika eller att man ska känna att den med avvikande fakta, försöker köra ner ens huvud i dyn. Känner man sig ändå överkörd, kanske man bör titta på sig själv en smula och fundera över varför man känner just så.

#28

Redan för många, många inlägg sedan har jag förstått att det INTE handlar om själva kostråden i sig.

så här svarar piotrr i #22 som svar på min fråga i #21 om vad som är viktigt

Vikigt för hennes patienter, för människor som följer hennes råd,

Det kan således inte finnas en enda anledning att gå in på kolhydratsajten (även om den är störst av alla sajter på ifokus) och säga att folk inte förstår.

varför inte? Det är där hon har en stor del av sina anhängare. Har jag missat något eller är är det inte dessa som VoF vill nå?

#24, Margareta,

Vi har inget emot hennes kost. Det är inte på grund av kosten som hon blev Årets Förvillare 2009.

Jag tror att jag har nämnt det och jag tror att Olaka nämnde det tre gånger. Är du säker på att du inte har sett det förut?

#29, MargaretaA,

Ja, för människor som följer hennes råd är det självklart viktigt att dessa råd har vetenskaplig grund. Men du kanske inte håller med om det, eftersom du tycker att människor som blir lurade får skylla sig själva.

#30

ja det visste jag redan. Men vems intressen värnar ni om då i det öppna brevet?

#31

Alla vi som följer Annikas (och alla andras sakkunniga råd - för hon är inte ensam) vet att de har vetenskaplig grund.

Annika har svarat och det gläder mig att se att hon inte finner sig i att bli "klappad på huvet" av Vof.

#25 " I samband med mina protester mot massvaccinationen mot svininfluensan, sommaren-hösten 09, visade det sig att VoF hade startat ett drev mot mig, inspirerade av massmedia, och sprunget ur en artikel i Aftonbladet, där det påstods att jag hade sagt att LCHF skyddar mot cancer och influensa. Jag dementerade uttalandet dagen därpå i min blogg, och förklarade att jag endast hade sagt att försvaret mot cancer och infektioner förbättras av LCHF. Den dementin hade dock ingen inverkan på VoF som fortsatte att beskylla mig för falska och farliga utsagor."

http://www.newsmill.se/node/35762#comment-260174

Är jag ensam om att bli förundrad över hur man kan kalla normal kritik för "psykisk tortyr". Att råka på invändningar mot det man hävdar är en sak man är tvungen att räkna med i vår typ av samhälle.

I andra typer av samhällen, utan debattfrihet har naturligtvis officiella företrädare av olika slag möjlighet att se till at alla invändnngar mot vad de hävdar straffas så hårt de nu har lust med.

#36 Normal kritik baserad på  uppgifter i tidningar,bloggar…ligger till grund för förvillarpriset …ärligt talat…är det NORMAL KRITIK??

I andra typer av samhällen är det straffbart att ha andra åsikter än etablissemanget…ni vet.. i Kina…tidigare Ryssland …Nordkorea…

Debattfrihet är helt ok…men var finns debatten med Annika?

Ming, varför skulle man inte kunna använda det någon skriver i sin blogg som grund för kritik?

Debatt med VoF och Annika kan du finna precis var du vill, från teve, på hennes blogg, på VoF-forumet… Googla, du kommer få mängder träffar.

Annika fick "priset" årets Folkförvillare…hon hade gjort sig känd som läkaren som vände upp och ned på kostråden som länge varit gällande.

Naturligtvis var det dessa kostråd, som gemene man som inte går in och läser närmare på VoFs töntigt småaktiga motivation, kopplade priset.

Hon borde ha fått priset "årets folkupplysare" för sitt arbete att hjälpa människor till hälsa!

Detta öppna brev är sååå pinsamt. Lycka till VoF. Ni framstår bara allt mer som en fanatisk inkvisition och åsiktspolis.

#37

"I andra typer av samhällen är det straffbart att ha andra åsikter än etablissemanget…ni vet.. i Kina…tidigare Ryssland …Nordkorea…"

Ja precis…och där gäller det också att inte "umgås med fel personer" då kan det gå illa.

Att orera om "etablissemanget" är väl nästan obligatoriskt i dessa sammanhang. Precis som att man skulle ha rätt, och ha förmånen att slippa kritik bara flr att man inte tilhör "etablissemanget".

Jag kan inte undgå att se att Dahlkvist idag definitivt tillhör medieetablissemanget. Hon har lyckats skaffa sig en fullständigt unik position inom svensk kostdebatt. Man kan ju föröka framställa henne som en outsider, men det har ju inget med verkligheten att göra.

Avslutningsvis måste jag också påpeka att kritiken mot Dahlkvist bygger på vad hon själv påstått. Inget annat.

#39, Grinda

Kan du peka på några felaktigheter i VoFs motvering för utmärkelsen?

Jag tycker från början till slut att förvllarpriset är oetiskt…det kommer ur en äcklig åsiktspolisanda, en modern form av skampåle som sår olust och skadar den öppna dialogen.

#39

Dina lögner närmar sig patologisk nivå med stormsteg, trots att du fått reda på att kostråden inte har med förvillarpriset att göra och trots att flera skeptiker LCHFar.

Anser du att Halle Berry fick Raspberryawards 2004 för att hon är svart också?

#36 Näe,du är inte ensam om att bli förundrad.

#44 "Dina lögner närmar sig patologisk nivå med stormsteg"

Men jösses:-) Är det en lögn att påstå att gemene man med största sannolikhet kopplar ihop hennes förvillarutmärkelse med hennes kostråd???!

Du kunde ha valt ord som "löst antagande" men "lögn på patologisk nivå"…ha ha ha Larvigt!

#27 @TidaliumPelo

Ja, jag är övertygad om att det var uttalanden som "äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv." som renderade henne förvillarpriset. Inte hennes vurm för LCHF i övrigt.

 #47 Du citerar ett uttalande:

"äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv"

Har hon sagt så? Det var i såna fall ett mycket ogenomtänkt uttalande..som jag antar att hon tog tillbaks.

Skulle var kul att se citatet i sitt original.

#47 Ja, det vet jag också att det var därför hon fick förvillarpriset.

Missförstod dig kanske att du tyckte det var rätt att uttala sig så.

Var har hon sagt att man får skylla sig själv?

Nu har jag letet runt som sjutton för att finna hennes påstådda uttalande

"äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv"

Men finner det ingenstans…

Hon har uttalat sig om att LCHF skulle skydda mot cancer det ser jag men inget uttalande som säger om att man får skylla sig själv om man äter fel.

Om hon INTE sagt så, utan citatet däremot är självkomponerat…så är det ganska allvarligt….

#35, Ming,

Det jag finner mest slående i den delen av Annikas brev är att hon försöker säga att vi hade fel som påstår att hon sagt att LCHF skyddar mot cancer och influensa, samtidigt som hon säger att hon "endast hade sagt att försvaret mot cancer och infektioner förbättras av LCHF". Nu var inte detta allt hon sagt, och Aftonbladet var inte får enda källa till liknande påståenden, men hon försöker alltså både äta tårtan och ha den kvar: Både påstå att LCHF skyddar mot cancer och infektioner, och påstå att hon aldrig sagt så.

Hennes ordval då var i själva verket "blir inte sjuka" och "får inte cancer". Egentligen tror jag inte henne när hon säger att hon skulle ha felciterats flera gånger i samma artikel, men även om man bortser ifrån den artikeln som hamnade på löpsedeln har hon sagt liknande saker i andra sammanhang och på sin blogg.

Grinda, #39,

Pressreleasen om Årets Folkbildare och Årets Förvillare gick bara ut i en form, inklusive motiveringen. Så fort man kommer ner till stycket om förvillarutmärkelsen, så står motiveringen där.

Du försvarar att man kan få ett helt annat intryck av utmärkelsen om man inte läser vår motivering. Det är jag helt säker på att man kan få. Jag kan till exempel få intrycket att hela ditt inlägg handlade om rosa elefanter som skalar bananer, om jag inte läser ditt inlägg. På det hela taget vore det ju mycket trevligare än att läsa att du fortfarande efter oräknerliga upprepningar, förtydlingar, citeringar och länkningar, fortfarande lyckas med koststycket att inte bara ignorera motiveringen, utan dessutom försvara andra människor som också struntar i vad Annika Dahlqvist fick utmärkelsen för.

#37, Ming,

Att kritisera Annika Dahlqvist för sådant som Annika Dahlqvist har skrivit på Doktor Dahlqvists blogg är, förhoppningsvis, inget som du anser vara märkligt eller onormalt.

Så ja, det är normal kritik. Om nu du och Annika kunde besvara sådan kritik utan att börja babbla om tortyr eller nordkorea så vore det toppen.

> "Debattfrihet är helt ok…men var finns debatten med Annika?"

Den är fortfarande uppe på newsmill.

#51, grinda,

För just dig finns det två länkar (går till samma ställe) på samma sida som motiveringen till årets förvillarpris 2009. Du hittar det säkert själv, du måste ju redan ha varit inne på sidan minst en gång och läst motiveringen. Annars vore det ju väldigt pinsamt för dig.

Om du nu inte ens har letat I VÅR MOTIVERING efter vår motivering, så är det ganska allvarligt. Allvarligt dumt. Korkat. Blåst. Inbilskt. Idiotiskt. Envetet. Trögfattat. Jag säger om. Men givetvis har du tittat där.

#36

kallar du en offentlig "dumstrut" (Förvillarpriset) för normal kritik?

Nu lägger man sig också i vem hon umgås med, men antyder att hon kan få folkbildarpriset om hon skärper sig. Jösses det är så, så, så,,,,, jag finner inte ens ord för det. Ni behandlar henne som en liten skolflicka.

VoF borde ge förvillarpriset till sig själva och sedan lägga ner eländet. Det säger mer om er än de ni ger "utmärkelserna" till.

#46

Är det en lögn att påstå att gemene man med största sannolikhet kopplar ihop hennes förvillarutmärkelse med hennes kostråd???!

Men det var inte det du skrev, du skrev att de VAR kopplade till priset, men det är bra om du inser att kostråden inte ligger till grund för utmärkelsen.

#56 Jag måste tydligen upprepa min fråga som Piotrr låtsas inte förstå:

Så här skrev Tristan:

"Ja, jag är övertygad om att det var uttalanden som "äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv." som renderade henne förvillarpriset."

Det är en milsvids skillnad att påstå att man inte får cancer om man äter LCHF (notera jag tror inte heller att det räcker som skydd) med att säga att man "får skylla sig själv". Det sista låter cyniskt och kallt och om hon sagt så så har hon säker tagit tillbaka det…Men HAR hon sagt så?

DET var min fråga.

OM hon INTE sagt så så betyder det att ni sprider ut falska rykten.

Det var ett citat men jag tycker det verkar vara ord lagda i hennes mun!!!

#59 OM hon INTE sagt så så betyder det att ni sprider ut falska rykten.

Inte särskilt förvånad blir man…….

VoFarna tar i så de spricker i sina anträngningar att försvara sitt oetiska "pris" till en som i själva verket borde få ett upplysarpris för att hon reformerat de gamla uttjänta kostråden och hjälpt många, särskilt diabetiker till ett bättre liv!

Men i ljuset spricker trollen…….men fortsätter oförtrutet att kritisera samma person för ovetenskaplighet eftersom hon - hör och häpna - umgås med "fel" personer!!!!

Jaa ni, påpassad, klavbunden, munkavleförsedd ska tydligen läkaren vara….

#43, Grinda

Jag upprepar, ordagrant:

Kan du peka på några felaktigheter i VoFs motvering för utmärkelsen?

#59, grinda,

Läs motiveringen. Den kan jag svara dig om.

#60, Magi-cat,

Läs motiveringen.

#55 Denna kommentar tolkad efter den jag skrev i #37….

varför inte visa hela bilden piottr? Nej…du valde att dra till rejält:

"Så ja, det är normal kritik. Om nu du och Annika kunde besvara sådan kritik utan att börja babbla om tortyr eller nordkorea så vore det toppen.

och citatet, hur var det med det?

#59, #60

Läs kommentar #25, #26, #27 och #47 i ordning, och fundera sedan på om ni kanske tar något ur sitt sammanhang här.

Nä just det Ming, debatten MED Annika finns inte. Hon har trampat på ömma tår och utmanat Etablissemanget. Och nu har hon, ve och fasa, umgåtts med icke typgodkända personer också!

#68

Jag har inte sett någonstans att Annika själv är med och debatterar - vilket jag anser hedrar henne.

Jag känner inte till alla som VoF inte gillar på hennes "vänlista" (se #20) men Sasserson och Berghorn är två mycket starka VoF-kritiker. Skulle inte förvåna mig om det gäller de övriga namngivna också.

Det luktar verkligen rutten skunk om det hela 

#68 Jag har ett citat som jag tagit till mitt hjärta:

"Trust yourself. Think for yourself. Act for yourself. Speak for yourself. Be yourself. Imitation is suicide."

Tycker det passar bra in här…..

#66 När man läser dessa inlägg så låter det som om hon sagt att de som får cancer får skylla sig själva för att de äter fel!

Alltså:

HAR hon sagt någonstans att människor som får cancer får skylla sig själv för att det äter fel?????????

Tidalium skrev på #25

 Nu är jag inte så inläst på henne men handlade inte hennes

uttalande om att äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel

så får du skylla dig själv.

Tristan skrev #47

"Ja, jag är övertygad om att det var uttalanden som "äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv." som renderade henne förvillarpriset. Inte hennes vurm för LCHF i övrigt."

Jag uppprepar min fråga HAR hon sagt så?

Folk som läser har kan få för sig att hon sagt så när det står att hon gjort ett sådant uttalande (två ggr t.o.m)

Jag ser det som förtal -jag har väldigt svårt att tro att hon sagt så.

Ohederlig smutskastning och ryktesspridning av lögner är vad det är.

Så tillvida ni inte kan komma med belägg…

#69

"Jag har inte sett någonstans att Annika själv är med och debatterar - vilket jag anser hedrar henne."

Se inlägg #38

#68

"Nä just det Ming, debatten MED Annika finns inte."

Se inlägg #38

Mer tjafs om att AD inte skulle varit med i debatten leder till att inlägget tas bort.

#72

Förtydligande; jag har inte sett henne ge sig in i debatten om det öppna brevet. Hon har gett ett svar på det ja - men det är inte debatt i min bok.

Men om jag har missat något får du gärna länka.

#71 Jag hänger på och undrar detsamma…..

att människor som får cancer får skylla sig själv för att det äter fel?????????

Anekdoter gills ju inte….evidens nja..det är ok….men visa proof  var dessa citat är hämtade.

#71, 74

instämmer.

Har Annika verkligen sagt detta?

#71

Ingen har påstått att AD har skrivit exakt det du hänvisar till. Vad hon faktiskt har skrivit kan du läsa här:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=16&t=10999

#25 innehåller inte ett citat.

#47 innehåller ett citat av #25.

#71 innehåller citat ur #25 och #47

Bra så? Vi kan hålla på såhär länge, tror jag.

#73

Att det gällde "efter brevet" var långt ifrån tydligt. Att det är trådrubriken räcker inte. Men bra, då vet vi.

Själv följer jag inte AD något vidare, så jag kan inte svara på om hon varit med i debatten efter det.

#71 Citat o citat hur fan kan man få "handlade inte hennes uttalande om ..osv" till att bli ett citat, allt taget ur sammanhang.

Sen är det TidaliumPelo,så då skriver man det av respekt.

#72

Bra då vet ni nu!

#78 TidaliumPelo kommentar skulle vara mer rätt…

Förstår att det känns lite kymigt att vi diskuterar din kommentar då den "blev tagen ur sitt sammanhang"….

I ärlighetens namn skulle vi ha ifrågasatt men då TC svarade:

#25

"Jo. Så enkelt är det faktiskt!"

hängde vi andra på av bara farten…tänk så lätt det är att säga "fel" saker och sedan bli citerad…mkt irriterande…men de flesta av oss som inte alltid tänker oss för innan vi talar eller kommenterar slipper iallafall få förvillarpriset….

# 78 Du skrev att hon gjort uttalande och Tristan skrev det som om det vore ett citat.

Så börjar man en ryktesspridning - typ viskningsleken.

Läsarna ser inget annat än att Annika Dahlqvist gjort ett UTTALANDE om att de som får cancer får skylla sig själv.

Tänk på vad du säger. HAR hon sagt så? - du påstår ju att hon sagt så.

Tristan hängde på och påstod samma sak och skrev det t om så att det såg ut som det var ett direktcitat.

#76

Har hon nu sag detta eller inte?

jag citerar dig i inlägg #47

Ja, jag är övertygad om att det var uttalanden som "äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv." som renderade henne förvillarpriset. Inte hennes vurm för LCHF i övrigt.

vid svar ja ge en länk till detta uttalande.

vid svar nej kryp ner under lämplig sten och skämmes!

#82

Hoppa & skit!

#83

Likewise!

Ingen länk alltså.

Vi ber er som påstår att Annika Dahlqvist gjort ett uttalande att människor som får cancer får skylla sig själva för att de äter fel diet -LÄNKA!

Men istället slingrar ni er och menar att det var taget ur sitt sammanhang. Skitsnack!

Antingen gör man ett påstående eller så gör man inte ett påstående.

När man sprider ut rykten om enskilda namngivna personer ska man var jäkligt försiktig med vad man säger! (Och Piotrr misstycker tydligen inte heller utan antyder när jag ber om länk, att jag har bara varit trögfattad, korkad, å en massa andra ord, ord, ord)

#83 Ditt pubertala svar till Maggan Tristan utgör just en snygg reklam för skeptikerna.

Faktum är att jag har mycket svårt att tro att Annika Dahlqvist har sagt eller ens menat att folk som får cancer får skylla sig själva för att de inte äter LCHF. Allt hon sagt har varit att LCHF skyddar mot cancer! (Annars -länka!)

Jag tror denna "skyll-dig själv anekdot" kommer från motiveringen…sen har den blivit en "sanning" som spritt sig i de skvallriga skeptikerkretsarna.

Ur motiveringen:

"Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer. Den som äter en kost med mycket fett får enligt henne inte cancer, vilket inte bara är okunnigt utan skuldbelägger människor som insjuknar i cancer."

Uttalandet kommer alltså inte från henne utan från Vof som menar att alla som gör uttalanden om cancerförebyggande kosthållning automatiskt skuldbellägger cancersjuka.

Slutsatsen har alltså blivit, jag citerar:

"Ja, jag är övertygad om att det var uttalanden som "äter du rätt,så får du inte cancer äter du fel så får du skylla dig själv." som renderade henne förvillarpriset. Inte hennes vurm för LCHF i övrigt."

SÅ ska skvallerslipsen dras!

#85

Kamma dej!

#86 bottennapp igen, Tristan. Bättre kan du!

Agera nu och agera rätt - annars måste vi läsare dra slutsatsen att VoF inte bara utdelar osympatiska och ovärdiga  s.k. förvillarpris utan även konstruerar motiveringar och fabricerar citat.

#87

• fabricerar citat.

Den som sa det, han va det.

#81

Läsarna ser det dom vill se, eller det dom ser,eller det dom tro dom ser.

" Tänk på vad du säger" tycker faktiskt att du ska ta till dig det själv

innan du ber andra göra det.

Städa framför egen dörr innan, kallas det för om man begär det av andra.

#28 Du skriver bra saker.

#88

Den som sa det, han va det.

så gick han från pubertal raka vägen ner i sandlådan 

# 89

Ja anfall är bästa försvar…

Läsarna läser innantill.

Därför är det bra att jag belyste att hon INTE gjort ett sådan uttalande.

Utan att det var tagit ur luften.

#92 grinda: Därför är det bra att jag belyste att hon INTE gjort ett sådan uttalande. Utan att det var tagit ur luften.

Precis!

Det är rätt viktigt…….räcker inte den smutskastning som hittills gjort utan man måste även uppfinna s.k. uttalanden?

Vad man undrar är om det är de raka argumenten som tryter, igen, och man måste från Voffiskt håll ta till vadsomhelst, såsom Outtalade s.k. uttalanden och vilka personer AD umgås med…….

#69, Margareta,

Som vanligt ser du vad du vill se, eller så lite som du vill se. Annika har talat om VoF i skymningspressen, hon har skrivit inlägg i vårt forum, hon har skrivit e-post till styrelsen, hon har skrivit om och med medlemmar till oss i sina kommentarer och hon har skrivit ett svar på vårt "öppna brev".

Så när du säger att det hedrar henne att hon inte deltar i debatten så har du helt fel på två sätt samtidigt.

Jag tror att grinda har blandat ihop något TidaliumPelo skrev med något som VoF skulle ha skrivit att Annika Dahlqvist skulle ha skrivit.

Kolla upp vad det är du pratar om innan du pratar om det, Grinda, så går det nog bättre.

#73, MargaretaA,

Självklart är det en del av debatten. Vi skriver ett brev, hon skriver ett brev. Varför skulle hennes brev inte vara något som vårt brev är? Eller menar du att hon inte orkar sig in i kommentarsfältet, eller i det här forumet? Jag vet faktiskt inte vad du menar. Hon har ett eget forum och kommentarsfält, varför skulle "debatten" du efterfrågar bedrivas bättre där eller här?

PS: Det handlar inte om kostråden.

#73

Det enda jag har sagt är att hon inte har deltagit i debatten om det öppna brevet (rätta mig återigen om jag missat något). Att hon deltagit tidigare känner jag till.

sedan bara för att vara petig - det var inte jag som efterfrågade debatten.

Ett inlägg togs bort utan att ange något skäl. / Per

#98, Margareta:

Jo, hon deltar i debatten. Hon har till och med svarat med ett eget brev. Om du menar något annat, skriv då vad du menar.

/ Per

#101

No big deal - vi har väl bara olika mening om vad som är debatt.

Ytterligare ett inlägg togs bort utan att ange något skäl. / Per

#103, MargaretaA,

Jag har beskrivit vad jag tycker uppfyller kraven på en debatt. Du tycker att det krävs något annat men du har inte berättat vad. Om du vill tycka att någon annan gör fel får du väl lov att berätta vad du tycker att "rätt" är.

Om du tycker att det spelar någon som helst roll vad du själv tycker, alltså.

#103

var har jag sagt att någon gjort fel beträffande debatter?

Men nu slirar du in på sidospår piotrr. Denna tråd handlar om VoFs öppna brev till Annika Dahlquist och inte om mina åsikter om hur man definierar "debatt".

Jo, just detta spår, som började i inlägg #37 från Ming handlar om "debatten", en debatt som vårt öppna brev är en del av.