Vad tycker ni? Har VoF något ansvar för hur långt det kan gå?

Hon fick förvillarpriset bland annat för hennes ovilja mot vaccinet (som idag bevisligen visat vara skadligt att t o m läkemedelsverket numera varnar för det åtminstone när det gäller små barn - men så lät det inte 2009 då REKOMMENDERADE och uppmanade läkemedelssverket gravida och barn att vaccinera sig med Pandemrix!!! citat: Annika Dahlqvist från 2009 ”Eftersom vaccinet innehåller potentiellt farliga substanser i form av kvicksilver och skvalen tycker jag att det ska vara frivilligt att ta det, och att ingen propaganda ska föras om att vi ska vaccinera oss av solidaritet med andra.”

Befogad kritik av en offentlig debattör ska inte leda psykiatriska problem utan det beror i så fall på något annat.

Håkan Juholt ska på motsvarande sätt inte behöva känna ansvar om Fredrik Reinfeldt tar livet av sig efter att ha fått kritik för tilläggsbudgetens innehåll.

Skrämmande! Men som så många andra föregångare får hon så småningom rätt. Man ser redan nu att de officiella kostråden börjar modifieras lite……..fetthysterin börjar tonas ner och man nämner t.o.m. kolhydrater.

Även i vaccinationsfrågan var hon steget före.

Annika D. använde sitt förnuft och kunskaper och vågade tänka utanför boxen. Hon såg att hennes patienter inte blev bättra av den föreskrivna kosten och drog slutsatser av det. Men priset för henne var högt.

"Vi tycker att hon har fel, det är inte mer än så"

Jo, lite mer än så är det faktiskt. Att ta en debatt är inte detsamma som att förlöjliga och förfölja. (Få se nu, påminner det inte lite om…..härskartekniker?)

#3 "Befogad kritik"? Att kritiken är befogad är er egen åsikt. Det finns lyckligtvis andra åsikter. Att kritisera en person och hennes yrkesutövning är inte detsamma som att debattera slutsatser. Men som vanligt förmår inte VoF tänka utanför boxen, har Etablissemanget godkänt och förordar vaccinationer och kostråd, då är det så, punkt slut. #2 citera Annika D: ”Eftersom vaccinet innehåller potentiellt farliga substanser i form av kvicksilver och skvalen tycker jag att det ska vara frivilligt att ta det, och att ingen propaganda ska föras om att vi ska vaccinera oss av solidaritet med andra.” Så skulle man önska att det hade gått till. Så mycket lidande som hade kunnat sparas! Läkarens plikt är att bota, lindra och trösta - inte prångla ut läkemedelsindustrins godtyckliga produkter till vilket pris som helst. I de fall det är osäkert borde man ta det säkra före det osäkra och vara försiktig. Precis som Annika D och många av hennes kolleger menade….

#3 "Befogad kritik"? Att kritiken är befogad är er egen åsikt. Det finns lyckligtvis andra åsikter. Att kritisera en person och hennes yrkesutövning är inte detsamma som att debattera slutsatser. Men som vanligt förmår inte VoF tänka utanför boxen, har Etablissemanget godkänt och förordar vaccinationer och kostråd, då är det så, punkt slut. #2 citera Annika D: ”Eftersom vaccinet innehåller potentiellt farliga substanser i form av kvicksilver och skvalen tycker jag att det ska vara frivilligt att ta det, och att ingen propaganda ska föras om att vi ska vaccinera oss av solidaritet med andra.” Så skulle man önska att det hade gått till. Så mycket lidande som hade kunnat sparas! Läkarens plikt är att bota, lindra och trösta - inte prångla ut läkemedelsindustrins godtyckliga produkter till vilket pris som helst. I de fall det är osäkert borde man ta det säkra före det osäkra och vara försiktig. Precis som Annika D och många av hennes kolleger menade….

(ha ha det blev en del dubletter tekopp)

#4"Jo, lite mer än så är det faktiskt. Att ta en debatt är inte detsamma som att förlöjliga och förfölja. (Få se nu, påminner det inte lite om…..härskartekniker?)

" Exakt att förlöjliga räknas som Berit Ås härskarteknik - går bra att läsa om under "tuppen" artikeln här.

#3 Konstigt att man känner så väl igen resonemanget på mobbarna. Nej det är ju aldrig mobbarna som gjort något fel det är den mobbade som det är fel på…hon/han verkar ju ha psykiska problem minsann.

Varför mobbar ni VoF?

#10 Ha ha den var bra! Mobba VoF. VoF är mobben som pekar ut enskilda - inte tvärtom.

#8 Nu var det väl lite mer grodor som hoppat ur munnen på Annika som ledde till priset. Du har liksom inte tagit med allt. Det är helheten som givit henne priset och inte enstaka meningar.

B.la att cellprovtagningar och mammografi är löjligt och onödigt.

LCHFare behöver heller inget fluor för sina tänder.

Vaccination var helt onödigt för när man äter LCHFkost så får man inga infektioner och det här med att vaccinera sig för sina medmänniskors skull var heller inte till att tänka på.

# 5 (m fl)

Jag representerar inte VoF, och du har ingen grund för att anta det heller.

Om man, som du, värjer sig för termen fakta till förmån för åsikter, så är ju VoFs förvirrarpåstående så gott som någon åsikt. Sluta då dels att klaga på utmärkelsen, dels att påstå att hon fick rätt i efterhand.

# 9

Det är oförskämt av såväl A.D. som Du att påstå att A.D är mobbad. Det finns människor som är eller har varit mobbade och att spela ut mobbofferkortet är att förringa deras upplevlser.

Hur många här har läst på om varför Annika Dahlqvist fick "utmärkelsen"? VoF:s sida.

" Det finns människor som är eller har varit mobbade och att spela ut mobbofferkortet är att förringa deras upplevlser."

Jag kanske har mer erfarenhet än vad du anar…

# 15 Jag kanske har mer erfarenhet än vad du anar…

Det kan jag inte ha någon åsikt om naturligtvis. Det har ingen betydelse dock. Det är oförskämt likafullt.

Om man som offentligt känd läkare uttalar sig om att mammografi är löjligt så förvillar man, ser inte riktigt hur man kommer runt det, men skeptisk och tekopp kanske gillar bröstcancer?

Det största problemet med AD:s utmärkelse var väl att motiveringen inte var tydlig nog. Kanske det borde stått något i stil med:

Annika dum. Annika luras.

#20

Hehe, det skulle vara revolutionerande för alla utmärkelser. Peter Englund kommer ut, harklar sig och säger: "Herta Müller gör böcker, böcker bra!"

# 20.

Med tillägget dock.

LCHF ÄR BRA!!!!!!!!!!!!

#22

Seriöst, förstår du att det inte är kosten i sig hon fått utmärkelsen för?

ni kringelikrokar……börjar det brännas?

se här t.ex.

http://www.expressen.se/halsa/1.2373695/sa-blev-fett-farligt-och-nyttigt-igen

en efter en efter en…….

#24 Det handlar ju inte om kosten (som radio skrev) utan en massa andra grundlösa påståenden.

tekopp:

Begriper du verkligen inte att det inte är kostråden AD fått utmärkelsen för, eller väljer du att missuppfatta för att du är en oärlig debattör?

Något jag tycker är oärligt är att påstå att hennes uttalande är grundlösa…ta till exempel mammografin. Det finns forskare som är kritiska till mammografin. Så hon är inte ensam och "grundlös"

"Professor Peter Götzsche och hans kollegor Per-Henrik Zahl och Karsten Juhl Jörgensen är kända kritiker till mammografiscreening. De är knutna till det oberoende forskarnätverket Cochrane, som utvärderar vårdens behandlingsmetoder."

#27 Annikas uttalande är grundlöst eftersom hon säger "äter man en riktig kost får man inte cancer"

Att man sedan diskuterar mammografin vara eller icke vara ur andra aspekter kan vara intressant men Annika refererar endast till sin kost.

Hon borde fått ett rejält pris för visat mod att stå på sig trots massivt motstånd från myndigheter och etablissemang. 

Civilkuragepriset!!

Och ett pris från dessa diabetiker som fått sånt hälsouppsving tack vare modiga Annika.

Och ett pris från folk som förr  aldrig lyckats gå ner i vikt tack vare myndigheternas värdelösa rekommendationer - men som nu fått lära om tack vare modiga Annikas kamp.

Ett pris för att hon haft rätt hela tiden!

Ett pris för att ha varnat för Pandemrix!

#29 Du förstår fortfarande inte…

Dietens förhållande till cancern är inte grundlös - den kan diskuteras men kopplingen finns.

Skuldbelägga folk som har cancer - det är ju bara larvigt. Ska man inte kunna diskuter cancer utan att se ut som en ledsen blodhund i ansiktet och tassa på tå för den etablerade synen.

# 30 Jasså säger du det;)

#31 Vem har pratat om att skuldbelägga folk som har cancer????

Kan du ge belägg för att LCHF eliminerar cancer?

" Vem har pratat om att skuldbelägga folk som har cancer????"

Har du inte läst VoFs lilla motivering?

#31 Har hon sagt att LCHF eliminerar cancer?

"Äter man en riktig kost får man inte cancer" AD:s egna ord.

Detta är grundlöst och helt försvarslöst av en läkare att uttala sig så.

Jo jag vet att hon sagt så och jag tror inte heller på att LCHF är någon slags garanti mot cancer.

Men var har hon sagt att LCHF eliminerar cancer???

Jo jag vet att hon sagt så och jag tror inte heller på att LCHF är någon slags garanti mot cancer.

Men var har hon sagt att LCHF eliminerar cancer???

Eliminerar cancer är en helt annan sak - som du säkert förstår. Det uttalandet har hon aldrig gjort sig skyldig till det skulle betyda att hon sagt att folk som HAR cancer skulle bli botatde genom att börja äta LCHF.

#41 Menar du att hon skulle prata om någon annan kost än "sin egen" när hos utalar sig så?

#42

Skeptisk undviker debatten genom att märka ord, han tror att om han misstolkar ditt påstående och tjafsar om petitesser länge nog så glömmer vi att han tycker att det är helt okej för en känd läkare att hävda att LCHF gör så att man inte får cancer.

43Det är absolut inga petitesser

42 Du förstår fortfarande inte.

Om man har cancer så måste man söka vård. Att påstå att cancersjuka blir botade av viss kost gör ingen läkare med minsta själbevarelsedrift.

Däremot kan man påstå att viss mat (samt undvikande av annan olämplig kost) förebygger cancer - detta är hon inte ensam om att göra uttalande om.

#44

1. Bumbleboo skrev inte botar, hon skrev eliminerar. Som i "Om alla bara åt lchf, så skulle cancer elimineras." vilket är en logisk konsekvens av "Äter man en riktig kost får man inte cancer".

2. Om nån annan lika känd galning säger att man inte får cancer av att äta bara morötter, på vilket sätt gör detta ADs uttalande mindra galet?

45 Ha ha ha nu försöker du allt få till det! Eliminerar betyder "tar bort" gör slut på" etc.

Det är en otrolig skillnad att säga att en viss kost tar bort cancern och att göra ett påstående att viss kosthållning förebygger cancer.

Men nu har vi snöat in på ett sidospår.

Hur långt kan ett drev få gå? Vilket ansvar har mobben när den angripna börjar må så dåligt av de ständiga påhoppen att hon tom blir näst intill suicidal? 

Och hur känns det nu när det visat sig att Annika hade rätt i sin kritik av Pandemrix?

Och vad hade hänt om drevet hade lyckats tystna hennes röst. Vilken förlust hade det inte varit för folks hälsa?

#46

Vilket är precis det som skulle hända hos en befolkning som undvek att få cancer. Makroperspektiv.

Innan förvillarutmärkelsen skrev AD bland annat:

"Vill VoF ge mig utmärkelsen Årets förvillare för detta kommer jag att ta det med fattning"

"det är helt ok om jag får pris som Årets förvillare."

och

"Jag såg att jag är stark kandidat till "Årets förvillare". Jag får ju jlägga det till min meritlista i så fall."

Om hon mår dåligt över att bli kritiserad så är det djupt tragiskt, men om man som känd läkare sticker ut hakan och säger såna saker som hon har gjort, så får hon faktiskt räkna med att hennes uttalande blir kritiserade.

Återigen är det inte hennes kostråd som har kritiserats, dom kan vara hur bra som helst och hon är säkert en jättebra människa. Men om hon säger att man undviker karies och cancer utan att ha vetenskapliga belägg för det så förvillar hon allmänheten.

ni slingrar er fortfarande……nu är det inte det och inte det och inte det AD kritiseras för, snart återstår bara hårklyverier av ord - ord som kan diskuteras och ord om ämnen som kan diskuteras.

Att man undviker karies av att inte äta socker är det väl inte många som har något att säga emot?

För några årtionden sedan trodde faktiskt läkarvetenskapen (den officiella delen av den) att kost inte hade någon betydelse för cancer eller sjukdomar öht. Numera börjar det så sakteliga vinna insteg att kosten i allra högsta grad har betydelse.

Att varna för massvaccinering har, tyvärr, visat sig i högsta grad befogat.

Ni behöver inte vara oroliga. Allmänheten blir inte förvillad, den blir upplyst av en sådan som Annika D. Hon borde som sign. skeptisk sagt få civilkuragepriset!

#48

• Hon borde som sign. skeptisk sagt få civilkuragepriset!

Men se då till att hon får det istället för att gnälla över priser som hon redan har fått!

• nu är det inte det och inte det och inte det AD kritiseras för,

Ja, listan över saker som hon inte kritiseras för kan göras godtyckligt lång. Däremot är listan över saker hon kritiseras för i förvillarutnämningen kort.Det är mycket enklare att begränsa diskussionen till den.

ni får det allt svårare att kritisera henne för någonting som helst, eftersom hon tenderar att få rätt på alla punkter….

Det är därför ni slingrar er och inte vill diskutera kostråd, vaccin m.m.

Hon fick förvillarpriset för att:

"för att ha uttalat sig på ett ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom samt varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd." alltså är tankarna att man ska ersätta vaccin med fett med på listan över varför hon fick priset. Vem påstår något annat?

Tycker du att det är okej för en känd läkare att kalla mammografi för löjligt, att en foliehatt gör såna uttalande är ju knappast konstigt, men är man läkare och beteer sig ovetenskapligt, så får man räkna med kritik.

http://www.vof.se/visa-forvillare2009

Här är hela motiveringen, kan du inte läsa den innan du fotsätter att häva ur dig en massa? Det blir så mycket lättare då, och intressantare, så slipper jag leta citat åt dig…

Motiveringen framstå bara som allt mer löjlig nu när man sitter med facit i hand.

#52 Ingenting av vad du fört fram ändrar någonting i sak.

VoF har:  målat in sig i ett hörn genom att ge AD sitt "pris", bedrivit mobbing mot AD, samt vägrat kritiskt granska sitt eget agerande när det visar sig att AD faktiskt får rätt i sitt kostkoncept, varningarna för Pandemrix osv.

#54

Visa en studie som visar att LCHFdieten förebygger cancer.

Nä, just det. Sluta snacka strunt.

Detta prat om att människor som ifrågasätter Dahlqvists påstående skulle ha ett "ansvar" för att Annika inte skall bli ledsen är vansinnigt. Annika har haft fel och hon har blivit kritiserad för det. Istället för att rätta sig, ångra sig, eller ens stå på sig, gråter hon ut i exakt samma tidningar som hon ett år tidigare berättade raka motsatsen för.

Det är på hennes ansvar att stå för vad hon säger, det är inte på andras ansvar att hålla tyst om sådant hon har sagt.

Tekopp skrev i #4:

"Skrämmande! Men som så många andra föregångare får hon så småningom rätt. Man ser redan nu att de officiella kostråden börjar modifieras lite……..fetthysterin börjar tonas ner och man nämner t.o.m. kolhydrater."

Hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd.

Jag upprepar: hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd. Kostråden hade inget med förvillarpriset att göra. Kostråden nämns inte i förvillarpriset, eftersom förvillarpriset inte hade något med kostråden att göra. Förvillarpriset delades ut av de skäl som anges i utnämnadet, varav kostråden inte är en del. Kostråden förekommer alltså inte bland skälen till att hon fick förvillarpriset, eftersom de inte har något med förvillarpriset att göra.

Jag hoppas att det är tydligt nu.

#5, tekopp,

> "Att kritiken är befogad är er egen åsikt. Det finns lyckligtvis andra åsikter."

Det finns massor med åsikter om allt möjligt. Det finns till och med åsikter om åsikter, som är åsikter. Men det gör inte att Annika Dahlqvists påståenden blir mer befogade. De var, när de gjordes, obefogade, och kritiserades för detta.

Observera förresten att kostråden inte var en del av förvillarpriset. Så att du inte glömmer bort det, menar jag.

> "Att kritisera en person och hennes yrkesutövning är inte detsamma som att debattera slutsatser."

Det är värre än så - att kritisera en person är inte detsamma som att kritisera dennes yrkesutövning. Tänk om du kunde skilja på det också. Hon har nämligen inte ifrågasatts som person.

#54, tekopp eller skeptisk, spelar ingen roll:

Ni påstår att varningarna för pandemrix eller alla vacciner eller skvalen skulle ha varit befogade eftersom man i efterhand undersöker om det finns en koppling mellan vaccinationer och ökad förekomst av sömnsjuka.

Men vet ni, det är lite märkligt detta - jag minns inte att de där varningarna som skulle ha utfärdats av allsköns foliehattar tidigare nämnde ett enda ord om sömnsjuka. Det verkade mest handla om att alla skulle dö eller att medicinen inte skulle ha någon effekt alls för att sjukdomen var helt ofarlig.

Så att påstå i efterhand att olycksfåglarna skulle ha haft rätt i förväg, känns som att överdriva vad det var olycksfåglarna egentligen kraxade för något. Det lät mest som "se upp! se upp! se upp!".

Och för att påminna igen: Sambandet till sömnsjuka undersöks fortfarande. Vetenskapligt. Det är inte samma sak som att olycksfåglarna skulle ha haft rätt hela tiden - speciellt inte när de inte haft rätt.

Hannu essen sa i tv4 debatten med Dr Annika Dahlqvist att Pandemrix var ofraligt!

Han hade fel :http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2011/03/18/vaccinet-pandemrix-ar-olam/index.xml

I Tyskland fick statstjänstemän Vaccin utan tiomersal och skvalen. Vanilgt

folk fick Pandemrix.

Vof sa att människor skulle dö om man följde AD:s råd att inte massvaccinera.

AD tyckte var och en själv skulle få avgöra om de ville vaccinera sig. Hon sade aldrig att man inte skulle vaccinera sig. Det är en VoF lögn-

Sömnsjuka är något helt annat än narkolepsi(Bara en rättelse ingen kritik).

Vof borde avskaffa Förvillar prisset. Det leder till mobbing och trakasserier.

#61 Är man en offentlig person som gör kontroversiella uttalanden och som dessutom säger att man står för dem så får man väl tåla kritik och "utmärkelser"

Kritik är långt ifrån det samma som mobbing.

Folk borde avstå från ogrundade offentliga påståenden. Det leder till kritik och ifrågasättande, och sådant står vi inte ut med.

Konstantin har helt rätt(!) i att sömnsjuka och narkolepsi inte bör förväxlas.

#60, Konstantin,

Vi pratar just nu om detta. Anledningen till att Pandemrix inte rekommenderas till barn är för att det pågår en utredning för att avgöra om det finns något samband mellan Pandemrix och ökad förekomst av narkolepsi. Det betyder alltså inte alls att konserveringsmedlet tiomersal eller adjuvansen skvalen eller vaccinet skulle ha varit farliga, utan att det UTREDS om det finns ett samband. Under tiden avråder man från vaccination av barn. Men det hade du som sagt vetat om du hade läst lite av diskussionen innan du hoppade in i den.

#61, Konstantin,

Tack för rättelsen. Av någon anledning kom jag inte ihåg namnet. Mycket uppskattat!

65

"utan att det UTREDS om det finns ett samband."

Jamen då så, då kom genast allt i en HELT annan dager.

 piotrr har talat som en sann politiker och byråkrat som kan konsten att trolla bort obehagliga fakta

Så här uttalade man sig på läkemedelsverket …dock inte fullt lika svepande…

"Det är vår ståndpunkt. Eftersom det finns en stark signal om att det finns ett samband med risken för att insjukna i narkolepsi bör det inte användas på barn"

Och så här långt har utredningen nått i Finland:                                                                    

"I Finland stoppades all användning av läkemedlet redan i augusti när det visat sig att barn som vaccinerats löpte nio gånger högre risk att drabbas av sjukdomen än de som inte fått vaccinet"

NIO gånger högre risk!!! Det UTREDS - bla bla blaha.

Skärp dig. Utredningen är inte klar. Kina har inte ett sådant samband, Sverige har inte ett sådant samband, så vad är det för slags speciellt dödsfarligt mördarvaccin som bara gör att FINSKA barn löper en nio gånger högre risk, tror du?

I stycket du citerar står det, precis som du citerar: "en stark SIGNAL om att det finns ETT SAMBAND med RISKEN för att insjukna". Detta är tre ord som beskriver en osäkerhet. Du tolkar dem som tre tecken på en säkerhet.

Något som fascinerar mig är att troende gärna hänvisar till myndigheter när det gynnar det de tror på, men inte när de missgynnas.

Samma problem har väl kyrkan haft (har?). Man tar gärna till sig det vetenskapliga som gynnar deras skrift och tro men förkastar allt annat, oavsett hur evidensläget ser ut.

Enligt mig ett förbannat oseriöst och bakåtsträvande beteende.

67 "En STARK signal OM ATT DET FINNS ett samband…".

Det att jämföra med: det utreds bla bla bla…

Skärp dig!

68 Myndigheterna blev tvugna att ändra sig - tyvärr lite sent. Innan rekommenderade man och uppmanade gravida och barn att vaccinera sig med det, i stor parti nköpta, skitvaccinet.

#67  Detta är tre ord som beskriver en osäkerhet.

Precis. man skulle kunna vända lite på det. Läkarens plikt är naturligtvis att se till att patientens liv och hälsa inte sätts på spel. Därav följer att slutsatsen att INTE råda till massvaccinering innan man vet om vaccinet är dels säkert, dels faktiskt skyddar mot det som det sägs skydda mot, är i enlighet med den omsorg om patienten man bör ha.

Annika D och flera andra läkare, inte att förglömma, var INTE eniga om denna massvaccinering som Etablissemanget genomdrev. Just av omsorg och med tanke på säkerheten. Det är sådant tänk det behövs mer av.

#71

• Det är sådant tänk det behövs mer av.

Varför? Vilka behandlingar skulle kunna användas om man inte fick "sätta patientens hälsa på spel"?

#71 Vi får hoppas att fler läkare och människor i maktpostion börja tänka själva och inte bara blint följer direktiven uppifrån.

Kanske dags att  verkligen instifta ett pris för dessa modiga kvinnor och män som trots hårda vindar stått på sig.

Det antal människor som dog av svininfluensan är totalt bortglömda eller….? De som inte hade vaccinerat sig.

#73

• Kanske dags att  verkligen instifta ett pris för dessa modiga kvinnor och män som trots hårda vindar stått på sig.

"Kanske"? Vad hindrar dig?

#71

"Annika D och flera andra läkare, inte att förglömma, var INTE eniga om denna massvaccinering som Etablissemanget genomdrev."

Anser du på fullasta allvar att man ska ge en läkare full befogenhet att avgöra vilken behandling en patient ska få?

Beslutet med den frivilliga massvaccineringen kommer från samlad kunskap och vetenskap, och är sammanställd av människor med betydligt större kunskap om vaccin, läkemedel och virussjukdomar än vad en läkare har. Det innebär inte att de är felfria, men de är de bästa vi har.

#74 Nu var det inte så att det dog fler människor i länder där man inte lät vaccinera befolkningen i någon större utsträckning. Jämför till exempel med Tyskland.Tyskarna sprang inte man ur huse på samma sätt som de lydiga svenskarna.

Enligt ditt sätt att resonera borde många fler tyskar (procentuellt) dött i jämförelse med oss - men så är inte fallet.

Det verkar som om vanlig handtvätt var det bästa skyddet mot smittan. Garanterat biverkningsfritt

Och hur ska vi resonera om de som dog av svininfluensan EFTER. att de tagit sprutan?

Du kan säker komma upp med en bra bortförklaring.

#62 Bumbelboo igen" Är man en offentlig person som gör kontroversiella uttalanden och som dessutom säger att man står för dem så får man väl tåla kritik och "utmärkelser"

Okay du skulle säkert inte ha något emot att få "utmärkelsen"  årets förvirrade skribent på Ifokus". Sånt får man väl tåla om man går ut i det offentliga - enligt ditt resonemang.

#75 Ingetting hindrar mig. Du har helt rätt.

#77

Om pandemin hade eskalerat och blivit så farligt som den hade kunnat bli - vad hade du då gnällt på?

Det hade varit hemskt. Men hade vaccinet som inte verkar haft någon större funktion annat än att ge biverkningar varit räddningen?

#79

"Det hade varit hemskt. Men hade vaccinet som inte verkar haft någon större funktion annat än att ge biverkningar varit räddningen?"

Menar du att vaccinet inte hade någon effekt? Vad har du för källa för det påståendet?

#77 Om du vill ge mig pris för iFokus virrpanna får du gärna förklara vad som är så virrigt med mitt resonemang

Det står var och en fritt att utnämna vem som helst till vad som helst.

Beroende på motiveringen kommer utnämningen att betraktas som seriös eller ett uttryck för irrationellt tänkande.

LCHF-kost gör dig mer självmordsbenägen och ger dig mer irrationella tankar

Det förstår vem som helst som har lite koll på hur vi åt under fyrtiotalet till exempel (LCHF), då Sverige uppmärksammades för att ligga på topp i självmordsstatistiken samtidigt som religiösa sekter exploderade i omfattning.

(Ytterligare ett _bevis_: Det passar väl ihop med AD:s tro på chem-trails, tidningssidan ovan och antagligen i kombination med LCHF)

#81 Nej det vill jag verkligen inte! Dela ut löjepriser alltså. Jag var bara hypotetisk. Jag menade att om du tycker att man får räkna med löjepriser bara för att man är offentlig så antar jag att du inte skulle ha något emot ett sånt pris Årets mest förvirrade på iFokus tex.

Det är väl härligt med såna priser (så länge man inte själv får dom).

Det är väl härligt att få dela ut priset om man har hela gruppen bakom sig som hånar i en kör - men att få priset…kanske inte känns lika mysigt.

Jag är uppfostrad så att man ska inte behandla andra som man själv inte vill bli behandlad - lite gammeldags kristen etik sådär.

Men du har ju inget emot priset så storsint som du är - eller…?

#84

#84

Lite kul med människor som inte ser någon skillnad på en anonym skribent i ett forum och en mycket namnkunnig person med en legitimerad titel som hon inte tar minsta hänsyn till (man förbinder sig faktiskt att arbeta på ett visst sätt om man ska ha och få behålla sin läkarlegitimation).

#86 I det stora som i det lilla… några obskyra ifokusmedlemmar delar ut ett hån-pris pris till en ifokusskribent.

VoF delar ut ett löjepris till en enskild person och sår därmed ett förföljelseklimat i lilla landet Sverige. Där de som går emot strömmen blir utpekade med ett löjepris.

Effektivt förvisso men icke desto mindre helt oetiskt.

Men som jag sagt i en tdigare tråd… VoF har snart förlorat all sin trovärdighet i det offentliga rummet så deras pris kommer förlora all betydelse. Ingen vettig människa kan väl  ta denna samling åsiktspoliser på allvar längre?

#87

• Ingen vettig människa kan väl  ta denna samling åsiktspoliser på allvar längre?

Det beror på hur man definierar "vettig".

Hånas den som hånas bör. Löje tillkommer den löjlige.

#87

"I det stora som i det lilla… några obskyra ifokusmedlemmar delar ut ett hån-pris pris till en ifokusskribent."

Okej, jag förstod nästan att du inte kunde skilja på en offentlig, namnkunnig person med en legitimation som tydligt säger vad den inte får syssla med och en vanlig, anonym forumit.

"VoF delar ut ett löjepris till en enskild person och sår därmed ett förföljelseklimat i lilla landet Sverige. Där de som går emot strömmen blir utpekade med ett löjepris."

Det är inte frågan om att någon gått emot strömmen, utan kommit med ovetenskapliga påståenden som mycket väl skulle kunna skada andra. Det där har diskuterats, men du verkar inte förstå.

"Effektivt förvisso men icke desto mindre helt oetiskt."

Du får berätta här att det är oetiskt. Du får skriva att VoF gör fel. Jag får skriva att AD gör fel. VoF får ge AD ett förvillarpris. Sedan får du tycka precis vad du vill om allt det.

"Men som jag sagt i en tdigare tråd… VoF har snart förlorat all sin trovärdighet i det offentliga rummet så deras pris kommer förlora all betydelse."

Okej. Jag har noterat vad just du tycker.

"Ingen vettig människa kan väl  ta denna samling åsiktspoliser på allvar längre?"

Nu måste jag använda HELA hjärnan för att reda ut HUR du tänker. Specar upp för att få en liten överblick.

• VoF är åsiktspoliser
• Därför ska inte VoF få ha en åsikt om AD
• Det ska du se till
• Du är INTE åsiktspolis, du bara säger vad man får tycka

Har jag förstått rätt?

#87

Med all respekt skeptisk, men jag tror du ger den Löjliga Lilla Föreningen Med Det Stora Egot en allt för stor betydelse. Den goda nyheten är att majoriteten av den svenska  befolkningen aldrig har  - och kommer aldrig - att känna till deras försumbara lilla existens.

#90

"Löjliga Lilla Föreningen Med Det Stora Egot"

Trevligt, precis så ska sakargument se ut. Not.

#91

#89 Det är inte frågan om att någon gått emot strömmen, utan kommit med ovetenskapliga påståenden som mycket väl skulle kunna skada andra

Här, igen, används ordet vetenskap som ett slagträ i debatten. Du sätter likhetstecken, antagligen oavsiktligt, mellan vetenskap och det som är bestämt av Makt och Etablissemang. Tänk på att vetenskapen är föränderlig. Tänk på att main-stream inte alltid har rätt i det långa loppet. Var vidare försiktig med allt som det finns väldiga ekonomiska intressen i, som t.ex. massvaccineringen.

Vad som är vetenskapligt resp. ovetenskapligt kan således variera högst betydligt över tid. Vad som "skulle kunna skada", har tyvärr, i det här fallet visat sig vara verkningar av bl.a. vaccinet. Det räcker inte med narkolepsi, det är många andra symptom, i vissa fall bestående, som visas i artikeln någonstans i trådens början.

För att även vetenskapen ska kunna komma framåt behövs i högsta grad sådana som AD, som vågar tänka själva och ropa till när något verkar vara uppåt väggarna. Som med de gamla kostråden, (som btw aldrig varit särskilt vetenskapliga), som massvaccineringen osv

#93

"Här, igen, används ordet vetenskap som ett slagträ i debatten. Du sätter likhetstecken, antagligen oavsiktligt, mellan vetenskap och det som är bestämt av Makt och Etablissemang. Tänk på att vetenskapen är föränderlig. Tänk på att main-stream inte alltid har rätt i det långa loppet. Var vidare försiktig med allt som det finns väldiga ekonomiska intressen i, som t.ex. massvaccineringen."

Och ditt förslag till beslutsfattande är? Jag menar, om vi inte ska använda oss av sakkunniga som har tillgång till den absolut senaste informationen. Ska vi anställa några spågubbar istället? Eller ska vi låta en allmänläkare tro vad som vetenskapen kan tänkas komma fram till om ett år?

Förslag?

"Vad som är vetenskapligt resp. ovetenskapligt kan således variera högst betydligt över tid. Vad som "skulle kunna skada", har tyvärr, i det här fallet visat sig vara verkningar av bl.a. vaccinet. Det räcker inte med narkolepsi, det är många andra symptom, i vissa fall bestående, som visas i artikeln någonstans i trådens början."

Självklart kan nya saker komma fram (att något som tidigare varit vetenskapligt plötsligt skulle bli ovetenskapligt stämmer dock inte med vad jag vet, har du något bra exempel?), det är liksom så det fungerar med vetenskap till skillnad mot tro och religion.

Men du kanske har något bättre förslag på hur vi ska gå tillväga när vi beslutar om vård och liknande.

Förslag?

"För att även vetenskapen ska kunna komma framåt behövs i högsta grad sådana som AD, som vågar tänka själva och ropa till när något verkar vara uppåt väggarna. Som med de gamla kostråden, (som btw aldrig varit särskilt vetenskapliga), som massvaccineringen osv"

Näe, det behövs ingen som ställer sig upp och hittar på saker. Det som behövs är möjligen fler forskare.

#93

Som med de gamla kostråden, (som btw aldrig varit särskilt vetenskapliga),

ja jag häpnar över att "skeptikerröelsen" är så tyst om dessa utdaterade gamla kostråd som fortfarande rekommenderas av Livsmedelsverket. Inte ett ord om frånvaron av vetenskapliga belägg där inte. Eller har jag missat det - rätta mig gärna om jag har fel…

#95

"ja jag häpnar över att "skeptikerröelsen" är så tyst om dessa utdaterade gamla kostråd som fortfarande rekommenderas av Livsmedelsverket."

Vad finns det för pseudovetenskapligt i dagens kostråd?

"Inte ett ord om frånvaron av vetenskapliga belägg där inte. Eller har jag missat det - rätta mig gärna om jag har fel…"

Du har fel, det finns massor av hänvisningar till vetenskapliga studier på deras sida. Var tittar du?

#96

Vad finns det för pseudovetenskapligt i dagens kostråd?

kort. Att fullkorn är bra och fett är dåligt. Läs själv på livsmedelsverkets kostråd.

Du har fel, det finns massor av hänvisningar till vetenskapliga studier på deras sida.

jaha och vad säger dessa studier då?

Maggan:

Vetenskaplig skepticism handlar om pseudovetenskap. Man undersöker förmodat pseudovetenskapliga och paranormala påståenden med hjälp av vetenskapliga metoder för att se vad som talar för och emot dem.

Pseudovetenskap är "falsk" vetenskap, exempelvis påståenden som att stjärnor påverkar våra liv.

Att kunskapen om vilken kost vi bör äta förändras över tid är INTE pseudovetenskap, det är vetenskap - det som vi skeptiker förespråkar.

Nu är jag inte vidare insatt i kostdebatten, och det är fullt möjligt att Livsmedelsverket är långsamma i sin förändring av kostrekommendationerna, men det är inget jag känner till. Om så är fallet är det natuligtvis dåligt, men det har ingenting med pseudovetenskap att göra.

#98

men det har ingenting med pseudovetenskap att göra.

okej jag tolkar det som att det är skillnad på vetenskap och vetenskap. Det beror tydligen på vem som är "avsändaren".

#97

"jaha och vad säger dessa studier då?"

*s* Nyss sa du ju att det inte fanns några vetenskapliga studier där, när jag berättar att det finns massor hänvisningar så vill du att JAG ska berätta vad det står i dom. Fantastiskt.

Berätta istället VAD som är pseudovetenskapligt där så ska jag titta, lovar. Det skulle vara skitkul att upptäcka något sådant.

#100

som vanligt så vill du att jag ska göra jobbet. och som vanligt så skickar jag bollen tillbaka till dig.

Det var du som sa att det finns "massor av vetenskapliga studier" - jamen fine - plocka fram dem då och överbevisa mig. jag sitter här och rullar tummarna och väntar så länge. och jag har gott om tid.

och pseudovetenskap har jag aldrig talat om¨. Det är det bara du som gör. Jag nöjer mig med bara vetenskap.

Maggan, vad sysslar du med?

"som vanligt så vill du att jag ska göra jobbet. och som vanligt så skickar jag bollen tillbaka till dig."

Det var du som skrev att det inte fanns några vetenskapliga studier gällande kostråden. Jag visade att du hade fel. Vad är problemet?

"Det var du som sa att det finns "massor av vetenskapliga studier" - jamen fine - plocka fram dem då och överbevisa mig. jag sitter här och rullar tummarna och väntar så länge. och jag har gott om tid."

Det var du som skrev att det inte fanns några vetenskapliga studier gällande kostråden. Jag visade att du hade fel. Vad är problemet?

Jag förutsatte att det var på Livsmedelsverkets sida du tittat, i så fall får du titta lite noggrannare.

"…och pseudovetenskap har jag aldrig talat om¨. Det är det bara du som gör. Jag nöjer mig med bara vetenskap."

Okej, men vad var då vitsen med din fråga om varför skeptiker inte sagt något om kostråden?

#102

jag kanske är blind men jag kan inte se att du har visat nånting.

Med "visade" menade jag att jag sa att du hade fel. Menar du på fullaste allvar att du inte ens varit inne och tittat på Livsmedelsverkets sida innan du kom med påståendet: "Inte ett ord om frånvaron av vetenskapliga belägg där inte."

För inte kan du ha missat alla studier och all information de hänvisar till, eller… Det är väl inte så konstigt att troende får för sig än det ena, än det andra, när de inte ens tar reda på de enklaste saker om sina påståenden.

Men visst, nedan har du några av studierna på deras sida:

Tucker KL, Hallfrisch J, Qiao N, Muller D, Andres R, Fleg JL; Baltimore Longitudinal Study of Aging. The combination of high fruit and vegetable and low saturated fat intakes is more protective against mortality in aging men than is either alone: the Baltimore Longitudinal Study of Aging. J Nutr. 2005;135(3):556-61.

Kohort

Akesson A, Weismayer C, Newby PK, Wolk A. Combined effect of low-risk dietary and lifestyle behaviors in primary prevention of myocardial infarction in women. Arch Intern Med. 2007;167:2122-7.

Kohort

Trichopoulou A, Psaltopoulou T, Orfanos P, Hsieh CC, Trichopoulos D. Low-carbohydrate-high-protein diet and long-term survival in a general population cohort. Eur J Clin Nutr. 2007;61:575-8.

Kohort

Ellingsen I, Hjerkinn EM, Arnesen H, Seljeflot I, Hjermann I, Tonstad S. Follow-up of diet and cardiovascular risk factors 20 years after cessation of intervention in the Oslo Diet and Antismoking Study. Eur J Clin Nutr. 2006;60(3):378-85.

Intervention

Hjerkinn EM, Sandvik L, Hjermann I, Arnesen H. Effect of diet intervention on long-term mortality in healthy middle-aged men with combined hyperlipidaemia. J Intern Med. 2004;255(1):68-73.

Intervention

Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, Hamman RF, Lachin JM, WEA, Nathan DM. Diabetes Prevention Program Research Group. Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N Engl J Med 2002;346:393-403.

Intervention

Lindström J, Peltonen M, Eriksson JG, Louheranta A, Fogelholm M, Uusitupa M, Tuomilehto J. High-fibre, low-fat diet predicts long-term weight loss and decreased type 2 diabetes risk: the Finnish Diabetes Prevention Study. Diabetologia. 2006;49:912-20.

Intervention

Tuomilehto J, Lindström J, Eriksson JG, Valle TT, Hämäläinen H, Ilanne-Parikka P, Keinanen-Kiukaanniemi S, Laakso M, Louheranta A, Rastas M, Salminen V, Uusitupa M; Finnish Diabetes Prevention Study Group. Prevention of type 2 diabetes mellitus by changes in lifestyle among subjects with impaired glucose tolerance. N Engl J Med 2001;344:1343-50.

Intervention

Mensink M, Blaak EE, Corpeleijn E, Saris WH, de Bruin TW, Feskens EJ. Lifestyle intervention according to general recommendations improves glucose tolerance. Obes Res. 2003;11:1588-96.

Intervention

Här har du några till:

Warensjö E, Sundström J, Lind L, Vessby B. Factor analysis of fatty acids in serum lipids as a measure of dietary fat quality in relation to the metabolic syndrome in men. Am J Clin Nutr. 2006;84(2):442-8.

Kohort

Müller H, Kirkhus B, Pedersen JI. Serum cholesterol predictive equations with special emphasis on trans and saturated fatty acids. An analysis from designed controlled studies. Lipids. 2001;36:783-91.

Intervention

Almendingen K, Jordal O, Kierulf P, Sandstad B, Pedersen JI. Effects of partially hydrogenated fish oil, partially hydrogenated soybean oil, and butter on serum lipoproteins and Lp[a] in men. J Lipid Res 1995;36:1370-84.

Intervention

Appel LJ, Sacks FM, Carey VJ, Obarzanek E, Swain JF, Miller ER 3rd et al. Effects of protein, monounsaturated fat, and carbohydrate intake on blood pressure and serum lipids: results of the OmniHeart randomized trial. JAMA. 2005; 294: 2455-64.

Intervention

Baer DJ, Judd JT, Clevidence BA, Tracy RP. Dietary fatty acids affect plasma markers of inflammation in healthy men fed controlled diets: a randomized crossover study. Am J Clin Nutr. 2004; 79: 969-73.

Intervention

Chisholm A, Mann J, Sutherland W, Duncan A, Skeaff M, Frampton C. Effect on lipoprotein profile of replacing butter with margarine in a low fat diet: randomised crossover study with hypercholesterolaemic subjects. BMJ. 1996;312:931-4. Erratum in: BMJ 1996;312:1203.

Intervention

Denke MA, Adams-Huet B, Nguyen AT. Individual cholesterol variation in response to a margarine- or butter-based diet: A study in families. JAMA. 2000;284:2740-7.

Intervention

Judd JT, Baer DJ, Clevidence BA, Muesing RA, Chen SC, Weststrate JA, Meijer GW, Wittes J, Lichtenstein AH, Vilella-Bach M, Schaefer EJ. Effects of margarine compared with those of butter on blood lipid profiles related to cardiovascular disease risk factors in normolipemic adults fed controlled diets. Am J Clin Nutr. 1998;68:768-77.

Intervention

Lichtenstein AH, Ausman LM, Jalbert SM, Schaefer EJ. Effects of different forms of dietary hydrogenated fats on serum lipoprotein cholesterol levels. N Engl J Med. 1999;340(25):1933-40. Erratum in: N Engl J Med 1999 341:856.

Intervention

Lichtenstein AH, Erkkila AT, Lamarche B, Schwab US, Jalbert SM, Ausman LM. Influence of hydrogenated fat and butter on CVD risk factors: remnant-like particles, glucose and insulin, blood pressure and C-reactive protein. Atherosclerosis. 2003;171:97-107.

Intervention

Marckmann P, Sandström B, Jespersen J. Low-fat, high-fiber diet favorably affects several independent risk markers of ischemic heart disease: observations on blood lipids, coagulation, and fibrinolysis from a trial of middle-aged Danes. Am J Clin Nutr 1994;59:935-9.

Intervention

Mauger JF, Lichtenstein AH, Ausman LM, Jalbert SM, Jauhiainen M, Ehnholm C, Lamarche B. Effect of different forms of dietary hydrogenated fats on LDL particle size. Am J Clin Nutr. 2003;78:370-5.

Intervention

Obarzanek E, Sacks FM, Vollmer WM, Bray GA, Miller ER 3rd, Lin PH et al. Effects on blood lipids of a blood pressure-lowering diet: the Dietary Approaches to Stop Hypertension (DASH) Trial. Am J Clin Nutr. 2001;74:80-9.

Intervention

Rasmussen BM, Vessby B, Uusitupa M, Berglund L, Pedersen E, Riccardi G, Rivellese AA, Tapsell L, Hermansen K; The KANWU Study Group. Effects of dietary saturated, monounsaturated, and n-3 fatty acids on blood pressure in healthy subjects. Am J Clin Nutr. 2006;83(2):221-6.

Intervention

Sandström B, Marckmann P, Bindslev N. An eight-month controlled study of a low-fat high-fibre diet: effects on blood-lipids and blood pressure in healthy young subjects. Eur J Clin Nutr 1992;46:95-109.

Intervention

Tonstad S, Strom EC, Bergei CS, Ose L, Christophersen B. Serum cholesterol response to replacing butter with a new trans-free margarine in hypercholesterolemic subjects. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 2001;11:320-6.

Intervention

Turley ML, Skeaff CM, Mann JI, Cox B. The effect of a low-fat, high-carbohydrate diet on serum high density lipoprotein cholesterol and triglyceride. Eur J Clin Nutr. 1998;52:728-32.

Intervention

Clarke R, Frost C, Collins R, Appleby P, Peto R. Dietary lipids and blood cholesterol: quantitative meta-analysis of metabolic ward studies. Br Med J 1997;314:112-117

Översikt

Mensink RP, Zock PL, Kester AD, Katan MB. Effects of dietary fatty acids and carbohydrates on the ratio of serum total to HDL cholesterol and on serum lipids and apolipoproteins: a meta-analysis of 60 controlled trials. Am J Clin Nutr. 2003;77:1146-55.

Översikt

Tang LJ, Armitage JM, Lancaster T, Silagy CA, Fowler GH, Neil HAW. Systematic review of dietary intervention trials to lower blood total cholesterol in free-living subjects. Br Med J 1998;316:1213-20.

Översikt

Zock PL, Katan MB. Butter, margarine and serum lipoproteins. Atherosclerosis. 1997;131:7-16.

Översikt

Boniface DR, Tefft ME. Dietary fats and 16-year coronary heart disease mortality in a cohort of men and women in Great Britain. Eur J Clin Nutr. 2002;56:786-92.

Kohort

Hu FB, Stampfer MJ, Manson JE, Ascherio A, Colditz GA, Speizer FE, et al. Dietary saturated fats and their food sources in relation to the risk of coronary heart disease in women. Am J Clin Nutr 1999;70:1001-8.

Kohort

Kabagambe EK, Baylin A, Siles X, Campos H. Individual saturated fatty acids and nonfatal acute myocardial infarction in Costa Rica. Eur J Clin Nutr. 2003;57:1447-57

Kohort

Laaksonen DE, Nyyssönen K, Niskanen L, Rissanen TH, Salonen JT. Prediction of cardiovascular mortality in middle-aged men by dietary and serum linoleic and polyunsaturated fatty acids. Arch Intern Med. 2005;165(2):193-9.

Kohort

Xu J, Eilat-Adar S, Loria C, Goldbourt U, Howard BV, Fabsitz RR, Zephier EM, Mattil C, Lee ET. Dietary fat intake and risk of coronary heart disease: the Strong Heart Study. Am J Clin Nutr. 2006;84:894-902.

Kohort

Jakobsen MU, Overvad K, Dyerberg J, Schroll M, Heitmann BL. Dietary fat and risk of coronary heart disease: possible effect modification by gender and age. Am J Epidemiol. 2004 15;160:141-9.

Kohort

Pietinen P, Ascherio A, Korhonen P, Hartman AM, Willett WC, Albanes D, et al. Intake of fatty acids and risk of coronary heart disease in a cohort of Finnish men. The Alpha-Tocopherol, Beta-Carotene Cancer Prevention Study. Am J Epidemiol 1997;145:876-87.

Kohort

Leosdottir M, Nilsson P, Nilsson JA, Månsson H, Berglund G. Dietary fat intake and early mortalty patterns - data from the Malmö Diet and cancer Study. J Intern Med. 2005;258:153-65.

Kohort

Oh K, Hu FB, Manson JE, Stampfer MJ, Willett WC. Dietary fat intake and risk of coronary heart disease in women: 20 years of follow-up of the Nurses´ Health Study. Am J Epidemiol. 2005;161:672-9.

Kohort

Warensjö E, Jansson JH, Berglund L, Boman K, Ahren B, Weinehall L, Lindahl B, Hallmans G, Vessby B. Estimated intake of milk fat is negatively associated with cardiovascular risk factors and does not increase the risk of a first acute myocardial infarction. A prospective case-control study. Br J Nutr. 2004;91:635-42.

Kohort

Howard BV, Van Horn L, Hsia J, Manson JE, Stefanick ML, Wassertheil-Smoller S, et al. Low-fat dietary pattern and risk of cardiovascular disease. JAMA. 2006;295:655-66.

Intervention

Mosca L, Banka CL, Benjamin EJ, Berra K, Bushnell C, Dolor RJ et al. Evidence-based guidelines for cardiovascular disease prevention in women: 2007 update. J Am Coll Cardiol. 2007;49(11):1230-50.

Översikt

Erkkilä A, de Mello VD, Risérus U, Laaksonen DE. Dietary fatty acids and cardiovascular disease: An epidemiological approach. Prog Lipid Res. 2008;47:172-87.

Översikt

Hooper L, Summerbell CD, Higgins JP, Thompson RL, Clements G, Capps N, Davey S, Riemersma RA, Ebrahim S. Reduced or modified dietary fat for preventing cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2001;(3):CD002137.

Översikt

Hu FB, Manson JE, Willett WC. Types of dietary fat and risk of coronary heart disease: a critical review. J Am Coll Nutr 2001;20:5-19.

Översikt

Mead A, Atkinson G, Albin D, Alphey D, Baic S, Boyd O. UK Heart Health Group, Thoracic Dietitians Interest Group (Specialist group of the British Dietetic Association): Dietetic guidelines on food and nutrition in the secondary prevention of cardiovascular disease – evidence from systematic reviews of randomized controlled trials (second update, January 2006). J Hum Nutr Diet. 2006;19:401-19.

Översikt

Sacks FM, Katan M. Randomized clinical trials on the effects of dietary fat and carbohydrate on plasma lipoproteins and cardiovascular disease. Am J Med 2002;113:13S-24S.

Översikt

Woodside JV, McKinley MC, Young IS. Saturated and trans fatty acids and coronary heart disease. Curr Atheroscler Rep. 2008;10(6):460-6.

Översikt

Feskens EJ, Virtanen SM, Rasanen L, Tuomilehto J, Stengard J, Pekkanen J et al. Dietary factors determining diabetes and impaired glucose tolerance. A 20-year follow-up of the Finnish and Dutch cohorts of the Seven Countries Study. Diabetes Care. 1995;18:1104-12.

Kohort

Marshall JA, Bessesen DH, Hamman RF. High saturated fat and low starch and fibre are associated with hyperinsulinaemia in a non-diabetic population: the San Luis Valley Diabetes Study. Diabetologia. 1997;40:430-8.

Kohort

Vessby B, Uusitupa M, Hermansen K, et al. Substituting dietary saturated for monoun­saturated fat impairs insulin sensitivity in healthy men and women: the KANWU study. Diabetologia 2001;44:312-9.

Intervention

Galgani et al. Effect of the dietary fat quality on insulin sensitivity. Br J Nutr. 2008;100:471-9.

Översikt

Hu FB, van Dam RM, Liu S. Diet and risk of Type II diabetes: the role of types of fat and carbohydrate. Diabetologia 2001;44:805-17.

Översikt

Risérus U, Willett WC, Hu FB. Dietary fats and prevention of type 2 diabetes. Prog Lipid Res. 2008 Nov 7. [Epub ahead of print]

Översikt

Risérus U. Fatty acids and insulin sensitivity. Curr Opin Clin Nutr Metab Care 2008;11:100-5.

Översikt

Sieri S, Krogh V, Ferrari P, Berrino F, Pala V, Thiébaut AC et al. Dietary fat and breast cancer risk in the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition. Am J Clin Nutr. 2008;88(5):1304-12.

Kohort

Thiébaut AC, Kipnis V, Chang SC, Subar AF, Thompson FE, Rosenberg PS et al. Dietary fat and postmenopausal invasive breast cancer in the National Institutes of Health-AARP Diet and Health Study cohort. J Natl Cancer Inst. 2007;99(6):451-62.

Kohort

Löf M, Sandin S, Lagiou P, Hilakivi-Clarke L, Trichopoulos D, Adami HO, Weiderpass E. Dietary fat and breast cancer risk in the Swedish women's lifestyle and health cohort. Br J Cancer. 2007;97(11):1570-6.

Kohort

Beresford SA, Johnson KC, Ritenbaugh C, Lasser NL, Snetselaar LG, Black HR, et al. Low-fat dietary pattern and risk of colorectal cancer. JAMA. 2006;295:643-54.

Intervention

Prentice RL, Caan B, Chlebowski RT, Patterson R, Kuller LH, Ockene JK et al. Low-fat dietary pattern and risk of invasive breast cancer: the Women's Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial. JAMA. 2006; 295: 629-42.

Intervention

Prentice RL, Thomson CA, Caan B, Hubbell FA, Anderson GL, Beresford SA et al. Low-fat dietary pattern and cancer incidence in the Women's Health Initiative Dietary Modification Randomized Controlled Trial. J Natl Cancer Inst. 2007;99(20):1534-43.

Intervention

Boyd NF, Stone J, Vogt KN, Connelly BS, Martin LJ, Minkin S. Dietary fat and breast cancer risk revisited: a meta-analysis of the published literature. Br J Cancer. 2003;89(9):1672-85.

Översikt

WCRF/AICR Expert Report. Food, Nutrition, Physical Activity and the Prevention of Cancer: a Global Perspective. World Cancer Research Fund/American Institute of Cancer, 2007.

Översikt

Juonala et al. Risk factors identified in childhood and decreased carotid artery elasticity in adulthood: the Cardiovascular Risk in Young Finns Study. Circulation. 2005;112:1486-93.

Kohort

Li et al. Childhood cardiovascular risk factors and carotid vascular changes in adulthood: the Bogalusa Heart Study. JAMA. 2003;290:2271-6. Erratum in: JAMA. 2003;290:2943.

Kohort

Raitakari et al. Cardiovascular risk factors in childhood and carotid artery intima-media thickness in adulthood: the Cardiovascular Risk in Young Finns Study. JAMA. 2003;290:2277-83.

Kohort

Kaitosaari T, Ronnemaa T, Raitakari O, Talvia S, Kallio K, Volanen I et al.Effect of 7-year infancy-onset dietary intervention on serum lipoproteins and lipoprotein subclasses in healthy children in the prospective, randomized Special Turku Coronary Risk Factor Intervention Project for Children (STRIP) study. Circulation. 2003;108:672-7.

Intervention

Kaitosaari T, Ronnemaa T, Viikari J, Raitakari O, Arffman M, Marniemi J et al. Low-saturated fat dietary counseling starting in infancy improves insulin sensitivity in 9-year-old healthy children: the Special Turku Coronary Risk Factor Intervention Project for Children (STRIP) study. Diabetes Care. 2006;29:781-5.

Intervention

Obarzanek E, Kimm SY, Barton BA, Van Horn L L, Kwiterovich PO Jr, Simons-Morton DG et al. DISC Collaborative Research Group. Long-term safety and efficacy of a cholesterol-lowering diet in children with elevated low-density lipoprotein cholesterol: seven-year results of the Dietary Intervention Study in Children (DISC). Pediatrics. 2001;107:256-64.

Intervention

Rask-Nissilä L, Jokinen E, Terho P, Tammi A, Hakanen M, Rönnemaa T, Viikari J, Seppänen R, Välimäki I, Helenius H, Simell O. Effects of diet on the neurological development of children at 5 years of age: the STRIP project. J Pediatr. 2002;140:328-33.

wow imponerande.

lätt att klippa och klistra men vad bevisar allt detta då (utgår ifrån att du har läst hela rubbet)?

Maggan,

"wow imponerande."

Du hade alltså inte varit på sidan och kollat, du bara bräkte ur dig något. Jag är inte det minsta förvånad.

"lätt att klippa och klistra men vad bevisar allt detta då"

Eftersom du inte kunde hitta studierna, så kände jag att det var den enklaste lösningen.

"(utgår ifrån att du har läst hela rubbet)?"

Varför skulle jag gjort det? Berätta.

#107

Du hade alltså inte varit på sidan och kollat,

nej jag är lat det erkänner jag. men det fins folk jag litar på som har gjort det och enligt dem är dessa "studier" ointresanta för "saken". men om jag mot förmodan få en massa tid över nån gång  ska jag läsa igenom det själv.

#99

"okej jag tolkar det som att det är skillnad på vetenskap och vetenskap. Det beror tydligen på vem som är "avsändaren"."

Det beror absolut INTE på vem avsändaren är, tvärt om. Möjligt att jag förklarade skillnaden lite dåligt (å andra sidan trodde jag faktiskt att du förstått vad pseudovetenskap var efter att ha hängt på forumet en tid). Titta gärna här om du vill försöka förstå så du ställer mer relevanta frågor i fortsättningen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Pseudovetenskap

#109

Möjligt att jag förklarade skillnaden lite dålig

ser jag ut som att jag bryr mig?

#110

"ser jag ut som att jag bryr mig?"

Jag kommenterade ett felaktigt påstående från dig. Tycker det är viktigt att man förstår skillnaden mellan vetenskap och pseudovetenskap, om inte annat så för att förstå vad skepticism är, men om du inte vill veta så kan jag naturligtvis inte göra något åt det.

#108

"nej jag är lat det erkänner jag. men det fins folk jag litar på som har gjort det och enligt dem är dessa "studier" ointresanta för "saken". men om jag mot förmodan få en massa tid över nån gång  ska jag läsa igenom det själv."

Det är ett vanligt felslut bland troende och paranormalister, att tro på en sak för att en viss person sa det. Aukotoritetstro kallas det. Men du är väl inte intresserad av att få veta det heller, då kanske din tro rubbas och det kanske är jobbigt att komma sanningen och verkligheten nära.

#111

så kan jag naturligtvis inte göra något åt det.

Uppskattar omtanken. Sweet dreams radio.

Maggan has left the building.

radio: jag rekommenderar boken

Ideologin, pengarna och kostråden av Wikholm/Litsfeldt

Där framgår med skrämmande tydligthet hur dagens totalt ovetenskapliga kostråd kommit till och blivit "vetenskap". Samt hur intressenter i margarinindustrin används som "oberoende" forskare.

Nåja, kostråden börjar faktiskt modifieras nu, till lite mer vettiga och vetenskapliga. Mycket tack vara Annika D.

bara ett exempel på det ovederhäftiga i de gamla kostråden (de som "skeptikerna" fortfarande tycks hylla. Orsaken kan man spekulera i)

Diabetiker tål inte socker. Socker är kolhydrater.

Fett är inte kolhydrater. Diabetiker tål fett.

Och vilka kostråd har man gett diabetiker fram till NU??? Jo, att äta kolhydrater, kolhydrater och åter kolhydrater, samt dra ner på FETT?!! Dvs dra ner på det de tål, in med det de inte tål.

I de broschyrer diabetikern får i sin hand rekommenderas "smörgås till varje mål" Varför i hela fridens dagar ska en diabetiker (som alltså har problem med metaboliseringen av kolhydrater) äta smörgås till varje mål? Även till en pastamåltid!

Ren biokemi säger att detta är ovederhäftigt, ovetenskapligt och förödande för diabetikern.

Så har också diabetesen ökat hela tiden, fram till NU, när kurvan börjat plana ut.

Samt rekommendationerna om konstgjort fett. Människorna är inte gjorda för konstgjort industrifett…

Folk har i allt större utsträckning insett detta. Nu återstår "skeptikerna" som fortsätter krama det gamla förlegade.

115 "I de broschyrer diabetikern får i sin hand rekommenderas "smörgås till varje mål" Varför i hela fridens dagar ska en diabetiker (som alltså har problem med metaboliseringen av kolhydrater) äta smörgås till varje mål? Även till en pastamåltid!"

Man häpnar. Håller man fortfarande på och delar ut dessa broschyrer? Det är ju vansinne!

En vän till mig var innne på en margarinfabrik någon gång på 70-talet Stanken var nästan outhärdlig och margarinmassan var svart. Denna dynga omvandlades till "mat". Livsmedelsverket rekommenderade skiten glatt och  varnade för smör…

Kan man lita på livsmedelsverket?

Kan man lita på läkemedelsverket?

Det som var "super duper kloka" råd igår visar sig vara katastrofdåliga rekommendationer idag. Var blir det härnäst månne?

Slutsatsen , gott folk,måste nog bli:

Nej man kan inte lite på dessa verk eftrsom deras råd är godtyckliga och under påverkan av industrins egna "experter".  Detta har vi fått bevis för om och om igen  Men VoF verkar av någon anledning vägra se sambanden utan ylar som vanligt "konspirationsteorier" så fort man försöker föra en diskussion om dessa samband, (oheliga allianser, jävighet, lobbyism etc).

Hoppas VoF aldrig mer lyckas nära på knäcka en modig person som vågar stå upp mot dessa eländiga propåer.

I framtiden kommer folk sluta lyssna på dessa verk…de kommer vara luttrade och skeptiska och söka svaren själva…samt rådfråga sina egna kroppar istället för att blint lyssna på yttre auktoriteter.

#117 Nej det kan man inte…….detta är hur tydligt som helst….

Hoppas VoF aldrig mer lyckas nära på knäcka en modig person som vågar stå upp mot dessa eländiga propåer

Man kan alltid hoppas. Men så länge de tjurskalligt vägrar lyfta blicken det minsta och tänka självständigt och långsiktigt, så……….

I framtiden kommer folk sluta lyssna på dessa verk…de kommer vara luttrade och skeptiska och söka svaren själva…samt rådfråga sina egna kroppar istället för att blint lyssna på yttre auktoriteter.

Exakt. Vi är redan på väg dit. Folk börjar förstå det VoFarna vägrar ta in, att de gamla kostråden var uttjänta och felaktiga redan från början. Detta bekymrar de som gör allt för att upprätthålla den rådande ordningen…..

#119 Det handlar om framsteg…det vi inte visste då vet vi idag….det finns inget facit då allt är under utveckling.

Jag ser inom mig de oerhört feta amerikanerna…visst äter de för mkt fett och får i sig för lite näring?

120 USA Läskedryckens förlovade land. Läs deras livsmedelsverk rekommendationer om måltidsdryck - diet soda! Det är som ett skämt.

Och hur kommer det sig att livsmedelsverket valde att "tro" att margarinet var så bra - hade de ingen aning om hur det tillverkades?

Plus hur länge har man inte känt till faran med härdade fetter vars molekylkedjor förandrat i processen och därme blivit mycket skadliga…cancer framkallande… Jag talade med någon på livsmedelsverket för många år sedan det var faktisk hon jag talade med som förklarade för mig lite om dessa molekylstrukturer - så det är inget nytt under solen.

Fett som härsknar i kroppen…aj, aj

#121 Bra att det uppdagas.Lite av varje är inte helt fel men vad gäller diabetiker  är risken för lågt resp högt blodsocker  förödande.Det handlar  om balans mellan kost aktivitet läkemedel etc.Forskning pågår och framsteg görs.

Kolhydrater för en diabetiker är livsnödvändigt men..i balanserad form.

#117

Vad menar du med "lita på", det är väl ingen som tror att läkemedelsverket eller livsmedelsverket sitter inne med någon gudomlig och evig sanning, utan man ger efter bästa förmåga de rekommendationer som den samlade vetenskapen för tillfället ger. Hur skulle man annars ha det? Tycker du att vi ska lägga ner intitutionerna och gå på vår egen känn? Eller kanske att de ska gå på de rönen som du personligen tycker om? Ska man bara lita på institutioner som aldrig ändrar ståndpunkt i en fråga?

Jag tror att AD har många bra ideér om kostråd och att LCHF-forskningen är väldigt lovande ocpännande, men jag skulle vara lite försiktig med att kategoriskt döma ut all den forskningen som pekar på andra resultat.

123 Olaka: "…utan man ger efter bästa förmåga de rekommendationer som den samlade vetenskapen för tillfället ger"

Gör man verkligen det? Jag är skeptisk…

Chef på Läkemedelsverket storägare av Biovitrumaktier

2010-02-10Läkemedelsverkets nya kommunikationschef äger aktier för 3,5 miljoner kronor i ett läkemedelsföretag. Väldigt oklokt, säger Peter Norberg, doktor i etik vid Handelshögskolan i Stockholm.

Mer exempel:

Annika Linde (statsepidemologen på smittskyddsinstitutet) arbetatde som konsult på just de företag som tjänade mest på Pandemin i Sverige… Glaxo  (pandemrix) och Roche (Tamiflu)

"En av dem som anlitats av Roche och läkemedelsföretaget Glaxo är Annika Linde, statsepidemiolog på SMI, och en av landets främsta influensaexperter. Hon har haft uppdrag för läkemedelsbolagen från mitten av 1990-talet fram till 2009. En anställd på den kända medicintidskriften British Medical Journal frågar sig i programmet hur oberoende Linde kan vara om hon samtidigt har uppdrag åt bolagen. "

#114

"radio: jag rekommenderar boken

Ideologin, pengarna och kostråden av Wikholm/Litsfeldt

Där framgår med skrämmande tydligthet hur dagens totalt ovetenskapliga kostråd kommit till och blivit "vetenskap". Samt hur intressenter i margarinindustrin används som "oberoende" forskare.

Nåja, kostråden börjar faktiskt modifieras nu, till lite mer vettiga och vetenskapliga. Mycket tack vara Annika D."

Kan du berätta vad i kostråden som är pseudovetenskap, tack!

Eftersom förvirring i woowoostallet råder, så:

VAD I KOSTRÅDEN ÄR PSEUDOVETENSKAP?

ALLT ANNAT utom det och den påstådda mobbingen av AD är OT, SKAPA EN NY TRÅD OM NI VILL DISKUTERA DET!

#126

VAD I KOSTRÅDEN ÄR PSEUDOVETENSKAP?

Det borde väl du kunna svara på då du verkar vara en auktoritet inom området. Själv har har jag ingen aning…

#120

Nej de äter för mycket kolhydrater. det är det som gör folk feta.

#129

"är det ett exempel på god voffisk argumentationsteknik?? Eller är det ett exempel på att argumenten börjar tryta?"

Vad för argument ska jag ha slut på? Jag vet ju inte ens VAD en del anser att jag ska ha argument emot, det är det jag försöker få reda på.

Alltså: Vad i kostråden är pseudovetenskap?

#128 Efter att ha läst om fema-epidemin i USA förstår jag lite mer.

Kopierat dessa rader från Andreas Eenfeldts sida:

"USA är i mina ögon det mest fett-skrämda landet på jorden. Råden att minska fett-intaget började användas i stor skala under 1980-talet, ungefär då fetma-epidemin tog ordentlig fart.

Nyare studier visar att fettsnål kost är betydligt sämre än lågkolhydratkost för viktnedgång, blodfetter och blodsocker."

#120

"Jag ser inom mig de oerhört feta amerikanerna…visst äter de för mkt fett och får i sig för lite näring?"

Man blir överviktig av att få i sig mer energi än vad man gör av med. Om sedan energin är i form av bröd, pasta, godis eller olivolja spelar mig veteligen ingen roll, men det är möjligt att kroppen är duktigare på att tillgodogöra sig energin från kolhydrater så att det ger mer energi in i kroppen.

En teori är att de som äter energin mestadels i form av fett istället för i form av kolhydrater inte känner samma sug efter mer energi. Resultatet skulle då bli att de mer eller mindre automatiskt får i sig mindre energi och därför går ner i vikt.

Naturligtvis forskas det om olika kostalternativ kontinuerligt. Både på vanliga/friska och på de med olika sjukdomar som diabetes. När det gäller forskning på sjuka så dyker en hel del etiska frågeställningar upp: Man har i dag en kost som fungerar, ska man då ta ett stor antal människor och "testa" hur en ny kost fungerar, med risk för att det påverkar sjukdomen negativt?

Studier av kost är även i vanliga fall problematisk. Folk glömmer att de ätit en del saker, en del kanske skäms och ljuger och så måste studier göras under lång tid för att ge vetenskaplig evidens. I vissas världar räcker det med att komma på en idé, tro jättemycket på den och sedan anse att världens kostexperter med betydligt mer kunskap och kost över en natt ska byta alla kostrekommendationer som finns.

Det blev visst förutom svar, en del annat.

#131

"USA är i mina ögon det mest fett-skrämda landet på jorden. Råden att minska fett-intaget började användas i stor skala under 1980-talet, ungefär då fetma-epidemin tog ordentlig fart.

Att "fettmaepidimin" tog fart samtidigt som man började rekommendera minskat fettintag sammanfaller betyder INTE att det finns ett orsakssamband. Naturligtvis kan ett sådant finnas, men man måste veta mycket mer för att kunna bedöma det. Kanske det även sammanfaller med ökad utskrivning av ett visst läkemedel? Kanske med explosionen av lågkarloridrycker? Eller började folk dricka mer sockerläsk och alkohol? Kanske slutade folk gå i kyrkan så någon högre makt gör oss/dom feta? Kanske rör sig folk mindre?

#127, Maggan

"Det borde väl du kunna svara på då du verkar vara en auktoritet inom området. Själv har har jag ingen aning…"

Jag känner inte till något pseudoskeptiskt där.

Har inte du heller något svar på frågan så har du då i alla fall fått svar på din fråga i inlägg #95

"ja jag häpnar över att "skeptikerröelsen" är så tyst om dessa utdaterade gamla kostråd som fortfarande rekommenderas av Livsmedelsverket. Inte ett ord om frånvaron av vetenskapliga belägg där inte. Eller har jag missat det - rätta mig gärna om jag har fel…"

#120

Man blir överviktig av att få i sig mer energi än vad man gör av med. Om sedan energin är i form av bröd, pasta, godis eller olivolja spelar mig veteligen ingen roll, men det är möjligt att kroppen är duktigare på att tillgodogöra sig energin från kolhydrater så att det ger mer energi in i kroppen.

Det är det gamla sättet att se på förbränningen, som om kroppen vore någon slags maskin och så stoppar man i bränsle och ut kommer energi och så lite avgaser. Men jag klandrar dig inte alls, det är så här som Livsmedelsverk och andra lärt oss under årtionden att se på saken.

Kroppen är ingen maskin. Det är inte egalt om man stoppar i sig pommes, godis, olivolja eller pasta!

Den som äter minimalt med socker har chansen till ett friskare liv. Samt naturligtvis om man också äter ren oförfalskad mat utan tillsatser men med de näringsämnen i form av vitaminer  och mineraler som behövs.

Kroppen kan själv tillverka det lilla socker den behöver om den får fett och protein. Har man däremot mycket socker cirkulerande i blodet får kroppen signal att det inte behövs förbrännas något fett. Fettet sparas för kommande behov.

Vad en diabetiker behöver är minimalt med den mat han inte tål: kolhydrat/socker. Han tål fett och protein. Vad finns det för grund att år efter år fortsätta att trumma in kostråd till diabetikern att han bör dra ner på fett och äta 50-60 kolhydrat?

Insulinet kom på 1920-talet. Sedan några årtionden har all diabetesbehandling inriktat sig på att ge vansinniga kostråd och - insulin. Vartefter fettskräcken gripit omkring sig har råden alltmer inriktat sig på att undvika fett. Och ta insulin. Bra för läkemedelsindustrin, dåligt för diabetikern.

Diabetiker som går ner på en lågkolhydratkost och äter protein och mättat fett går ner i vikt och minskar sitt behov av insulin alternativt behöver inte börja med insulin i bästa fall.

Det finns många källor: Annika Dahlqvists blogg, www.skaldeman.se, www.fatlies.net, www.ravnskov.nu m.fl.

Kan du berätta om hur den synen du presenterar skiljer sig från det jag skrivit.

faktum är, något som blivit uppenbart för alla, att fetmaepidemin, ökningen av diabetes samt även i viss mån hjärt-kärlohälsa gripit omkring sig i samma takt de dåliga råden om fett och kolhydrater regerat.

Samband, någon?

Annika D. m.fl. såg det här destruktiva sambandet. Och drog slutsatser. Med känt resultat. Men sista ordet är inte sagt ännu….

Tack Tekopp för en lärorik artikel. När man läser dessa rader så slår det en hur barocka dessa kostråd varit - uppenbarligen helt uppåt väggarna  och det värsta av allt man fortsätter att ge dem!

Om några verkligen skulle förtäna priset årets fokförvillare så är det knappast längre någon tvekan om den saken - livsmedelsverket för åratal av livsfarliga kostråd.

Det är inte utan jag läst dessa kommentarer med stort intresse….

#137

Såg du mitt inlägg #136? Har du något svar?

#140 Menar du det här?

"Att "fettmaepidimin" tog fart samtidigt som man började rekommendera minskat fettintag sammanfaller betyder INTE att det finns ett orsakssamband. Naturligtvis kan ett sådant finnas, men man måste veta mycket mer för att kunna bedöma det. Kanske det även sammanfaller med ökad utskrivning av ett visst läkemedel? Kanske med explosionen av lågkarloridrycker? Eller började folk dricka mer sockerläsk och alkohol? Kanske slutade folk gå i kyrkan så någon högre makt gör oss/dom feta? Kanske rör sig folk mindre?"

Är det inte lite konstigt att alla nätdiskussioner om Dahlqvists förvillarutnämning väldigt fort kommer att handla om LCHF kontra livsmedelsverkets kostråd, trots att detta inte är vad som motiverade priset?

#140

Nej, det var inte det frågan gällde. Om du följer tråden bakåt så ska du nog kunna reda ut vad det var. Trots att du ger lite knasiga hänvisningar ibland. Säg till om du behöver hjälp.

Men angående ditt citat, antar att du reagerade på fetningarna. Vad var fel i förklaringen?

Först berättar jag att det inte behöver vara ett orsakssamband mellan de båda händelserna, hur du kan säga emot det förstår jag inte. Observera att jag INTE säger att det INTE finns, jag säger att det INTE behöver finnas något.

Det andra du fetade var ett exempel, lite skämtsamt för oss som inte tror mystiska saker, men fullt användbart som exempel.

-----------------------------------------------------------

Tacksam om du kan svara på min fråga i inlägg #136 nu. Jag är faktiskt nyfiken.

var fjärde svensk drar ner på kolhydraterna i sin kost. Detta är fantastiskt eftersom dietister och allehanda statliga vetare viftar med armarna, varnar och hotar. Kan det vara så att tallriksmodellsexperterna har missat det "vanligt folk" har förstått: kroppen mår bäst av jämn, låg blodsockernivå och utan det insulinpåslag som kommer av kolhydrater. Ren biokemi alltså. Samt att man blir mätt och belåten av riktigt fett i stället för kolhydrater. Och naturligtvis, inga tillsatser eller så få som möjligt.

 Detta innebär att svenskar mer valt att lyssna på varandras kosterfarenheter än myndigheternas något åldrade råd om tallriksmodeller, säger Lars-Erik Litsfeldt.
– Det är rätt så överraskande med tanke på den tilltro vi sätter till myndigheter i Sverige.

#142

Är det inte lite konstigt att alla nätdiskussioner om Dahlqvists förvillarutnämning väldigt fort kommer att handla om LCHF kontra livsmedelsverkets kostråd, trots att detta inte är vad som motiverade priset?

Inte ett dugg konstigt. Det är som "fettdoktorn" hon blev känd. Det är för hennes kostråd hon blev så till den milda grad ifrågasatt att hon t.o.m. riskerade bli av med sitt jobb. Det är hennes "kontroversiella kostråd" alla tänker på när hennes namn nämns. Och som du ser blir det diskussion om fett- och kolhydratråden. "Skeptikerna" verkar inte gilla dem heller. Nej, gamla förlegade kostråd ska det vara för det har Myndigheterna bestämt. (och hur sjutton ska det gå om folk börjar tänka själva…..?)

#142 Självklart ska man äta vad som känns bäst för en själv. Men kostråd är en klurig sak. Det kan ske underverk med vikt och andra fördelar på några månader men det viktiga i sammanhanget är vad som händer om sådär 30-40 år.

Att som många LCHFare äta så lite kolhydrater så att kroppen hamnar i ketos och man t.om börjar lukta är för mig helt obegripligt.

Än mer obegripligt är då man emellanåt går in i "Fakir" diet en period.

Förstår inte hur man vågar utsätta sin kropp för liknande

# 146 ja vad händer egentligen om 40 år??

De nuvarande kostråden har vi facit på. Fetmaepidemin har blivit allt värre, "vällevnadssjukdomar" gripit omkring sig, diabetes ökat osv……

Något måste vara fel.

Om man tänker evolution, så har mänskligheten antagligen "växt upp" på en kolhydratknapp kost. Definitivt en kost med oraffinerade, icke-koncentrerade kolhydrater. Möjligen en skvätt, hett eftertraktad, honung då och då. Blir det inte för mycket av det söta, varenda dag, kan kroppen hantera det.

Biologiskt är vi fortfarande någonstans där. Det är väl därför LCHF-kosten gett så bra resultat.

Om jag stod inför valet LCHF och magsäcksoperation vet jag definitivt vad jag skulle välja. För DET vet jag inte hur man vågar utsätta sin kropp för…

#147

De nuvarande kostråden har vi facit på. Fetmaepidemin har blivit allt värre, "vällevnadssjukdomar" gripit omkring sig, diabetes ökat osv…

Menar du att folk i allmänhet följer kostråd? Tjenare! Jag bor i Arvika, en stad med 8 000 innevånare och tre hamburgerbarer och minst sju pizzerior!

Det är svårt att jämföra nutidsmänniskan med hur vi levde förr.

Grovt kroppsarbete krävde rejäl mat med mycket fett och det kände man till utan livsmedelsverk och liknande. Jag tänker på alla "rallarkokerskor" bl.a

Vi har en väldigt stillasittande livsstil nu och vi bor för det mesta i storstadsmiljö.

Hela tiden pratar man om evolution. Hänger människokroppen inte med där menar du?

Kanske är det rentav så att vi ljusa nordbor har utvecklats till att ta tillvara på näring i rotsaker som kål, potatis och annat. Kanske vi tar upp C-vitaminer från ex. vitkål bättre än att vi köper importerade Apelsiner.

Jag tror kostfrågan är mer komplex än att handla om kolhydrater, fett och proteiner. Jag tror den även kan vara mycket individuell.

Bröd har funnits i åtminstone 30,000 år enl. Engelska Wikipedia, så så dåligt kan det ju inte vara i måttliga mängder?

#149 "Jag tror kostfrågan är mer komplex än att handla om kolhydrater, fett och proteiner. Jag tror den även kan vara mycket individuell."

Nu tror jag du nog slår in lite vidöppna dörrar här…

#150 Tyvärr är det moderna vetemjölet inte bra längre…så har jag hört, men ska  kolla lite närmre om detta….det var något med att den moderna sorten möglar i sin förvaring, ngt om att den är angripen av svampsporer….jag ska kolla upp källan.

Även om folk fortfarande trycker i sig kolhydrater på pizzerior och hamburger-hak så har ju fettkurvan planat ut de senare åren. Folk har tagit till sig att det inte är fettet som är värsta boven utan kolhydraterna i synnerhet de snabba. Man har nog slutat sky smör som man gjorde förr då man valde margarin istället…men många är nog fortfarande rädda för smör, det har liksom nötts in.

#151 Varför tror du det?

#152 vad tror du själv bumbleboo? Har den här hetsen mot Annika D varit fair, rimlig och rättvis?

#153 Det var inte svaret på min fråga.

Mina tankar i detta är som Hanno Essén, Säger..Ger man sig in i leken..

Sen så tycker jag det är ""Lågt""O prata om självmord (Om hon nu har sagt det).."Tycker jag är hot.

Men detta är mina tankar.

#154 Har du månne någon egen åsikt?  Har hetsen mot Annika D varit fair, rimlig och rättvis?

#156 Varför ska jag svara på dina frågor när du inte svarar på min?

Jag gör det ändå.

Är man en legitimerad läkare med det ansvar som följer och uttalar sig oerhört kontroversiellt i vissa frågor så får man tåla mothugg.

Det handlar återigen inte om hennes kost som hon förespråkar utan råd till människor som rentav kan vara livsfarliga.

Vad hade hon väntat sig? Självklart är det rimligt, fair och rättvist att bli ifrågasatt.

Att sedan komma med en snyfthistoria är bara patetiskt.

#157 Självklart är det rimligt, fair och rättvist att bli ifrågasatt.

En diskussion om sakfrågor och ett utbyte av erfarenheter är naturligtvis helt ok och även eftersträvansvärd. Jag tror inte Annika D hade något som helst emot att diskutera det hon kommit fram till, tvärtom.

Vad som skedde var att hon fick ett förvillarpris där hon som person förlöjligas och hennes yrkesheder sätts i fråga.

Det är så långt ifrån saklig diskussion man kan komma. Det är mobbing. Hur ofta har inte mobbingoffer fått höra att de dukar upp en snyfthistoria?? Det är att se lite för lättvindigt på det hela.

Dessutom, inte att förglömma, börjar tiden ge henne rätt i fråga efter fråga…..

Att hennes råd skulle vara livsfarliga förstår jag inte var du får ifrån. Har du fog för att säga det?

Uppenbart livsfarliga är däremot de nu så (i läkarkretsar) populära magsäcksoperationerna. Så drastiska ingrepp i människokroppen! Och hur går det där om 30-40 år? DÄR har vi inget facit. Och inget VoF som protesterar där inte….

#157 Den här tråden börjar bli lite "papegojliknande" och jag orkar inte med att förklara mer. Det står på flera ställen om vad AD sagt.

Annika har sagt tillräckligt med märkliga uttalanden för att mycket väl ha kvalificerat sig för Förvillarpriset.

#159 Snälla du, du behöver inte "förklara" du kan ta semester…VI VET vad det är för kriterier hon blivit utnämd till årets folkförvillare …du behöver inte papegoja dig.

Citat Tekopp:

"Inte ett dugg konstigt. Det är som "fettdoktorn" hon blev känd. Det är för hennes kostråd hon blev så till den milda grad ifrågasatt att hon t.o.m. riskerade bli av med sitt jobb. Det är hennes "kontroversiella kostråd" alla tänker på när hennes namn nämns. Och som du ser blir det diskussion om fett- och kolhydratråden."

Även om VoF i det "finstilta" angett dess kriterier (mammografin, vaccinet mm )så är det hennes kostråd som kopplats till priset….priset har NÄMLIGEN den effekten. Och det är det som gör prisett så infernarliskt och (än så länge) väldigt effektivt.

DU tycker hennes uttalande är så märkliga - och? Är dom märkliga för att du och voffarna bestämt det? Det finns många därute som kan styrka hennes uttalanden. Låt oss fortsätta diskutera och sluta mobba och försöka med att slå undan benen på meningsmotståndaren med fula knep som förvillarpris.

#160

• _Till _Årets förvillare 2009_ utses läkaren Annika Dahlqvist. Skälet är att hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. Hon har varnat för vaccination mot svininfluensa och i stället förespråkat en omläggning av kosten, helt utan något vetenskapligt stöd. Om hennes råd hade följts skulle influensan ha skördat fler dödsoffer._

  Annika Dahlqvist har också spridit egendomliga påståenden om kopplingen mellan kosten och cancer.

Det här alltså från de första raderna på http://www.vof.se/visa-forvillare2009. Hur får du detta till "det finstilta"?

I övrigt är utmärkelsen inget annat än en partsinlaga i den allmänna debatten. Enda anledningen till att någon bryr sig är att VoF uppenbarligen är respekterat. Det enda "drev" jag någonsin sett i frågan kommer inte från VoF, utan från från Annika's fanclub. Vilken tråd i ordningen är detta nu, och vem skapade den?

#161

Hjärtat i detta är (enligt mig): "utan något vetenskapligt stöd".

(Ville bara säga.)

Alltså; även om det, i efterhand, skulle visa sig att hennes uttalanden får vetenskapligt stöd, så fanns inte detta när hon gjorde dessa.

Man kan alltså inte häva ur sig vad som helst i ren spekulation (när man är en auktoritet som framstår som att man pratar i vetenskapens namn) och tro att man är immun mot att få en förvillarutnämning av VoF - trots att det kanske visar sig vara rätt senare, när detta eventuellt har nåt vetenskaplig konsensus.

Nåja Dr Dahlqvist kan alltid trösta sig med en internationell utmärkelse som deltagare på Top 10 Low carb Movers & Shakers of 2009

#70, skeptisk,

Jag har redan bevarat din invändning, flera gånger.

#71, tekopp,

Vaccinet hade testats så mycket det brukar testas. Myten att det inte skulle ha testas, är just en myt. Och om nu Dahlqvist et cetera faktiskt har rätt i att det var någonting fel på vaccinet, så har det inte visat sig ännu - det undersöks fortfarande. JAg vet att jag redan har sagt det.

#77, skeptisk,

Du har fel. Siffrorna finns här: http://en.wikipedia.org/wiki/2009_flu_pandemic_by_country

Jag ser självklart att du försöker gardera dig med orden "i någon större utsträckning" men det är ändå fel. Det stämmer att handtvätt spelar stor roll för att minska spridningen av virus. Men det betyder inte på något sätt att vaccinet skulle varit onödigt, eller skadligt. Det är helt enkelt fel.

#93, Tekopp,

> "Här, igen, används ordet vetenskap som ett slagträ i debatten. Du sätter likhetstecken, antagligen oavsiktligt, mellan vetenskap och det som är bestämt av Makt och Etablissemang."

Nej, du har fel, det var faktiskt vetenskap som avsågs.

Tekopp,

> "bara ett exempel på det ovederhäftiga i de gamla kostråden (de som "skeptikerna" fortfarande tycks hylla."

Tryck CTRL-F i din webbläsare. Skriv in ordet "kostråd". Med datorns magiska hjälp kan du nu hitta inlägg 26, 47, 57, 58 och så vidare, där det står klart och tydligt, flera gånger, att förvillarutnämnandet inte hade någonting med kostråden att göra. Så ditt "tycks hylla" betyder i sammanhanget "inte sagt ett ord om".

Det du skriver har ingenting med ämnet att göra. Det verkar inte vara sant över huvud taget.

#118, 119, dynamiska duon tekopp och inte skeptisk:

> "Hoppas VoF aldrig mer lyckas nära på knäcka en modig person som vågar stå upp mot dessa eländiga propåer"

> "Man kan alltid hoppas. Men så länge de tjurskalligt vägrar lyfta blicken det minsta och tänka självständigt och långsiktigt, så………."

Jag tycker inte att det är varken modigt eller att stå upp emot något, att inte tåla att få kritik när man påstår något som saknar vetenskapligt underlag. Hur modig är man om man funderar över självmord för att andra människor inte håller med om den egna åsikten? Inte speciellt mycket.

#142, Amagi,

För ett gott skratt, se inlägg #57. Det hjälpte inte…

#160, inte skeptisk:

> "#159 Snälla du, du behöver inte "förklara" du kan ta semester…VI VET vad det är för kriterier hon blivit utnämd till årets folkförvillare …du behöver inte papegoja dig."

Ja, vi vet det, det står ju i motiveringen till utmärkelsen. Du verkar dock inte ha så bra koll på det, eftersom du citerar Tekopp när du pratar om det, istället för att citera motiveringen. Det är ju föreningen som delade ut priset som skrev motiveringen, inte Tekopp.

För säkerhets skull återkommer dessutom inlägg #57 här:

Hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd.

Jag upprepar: hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd. Kostråden hade inget med förvillarpriset att göra. Kostråden nämns inte i förvillarpriset, eftersom förvillarpriset inte hade något med kostråden att göra. Förvillarpriset delades ut av de skäl som anges i utnämnadet, varav kostråden inte är en del. Kostråden förekommer alltså inte bland skälen till att hon fick förvillarpriset, eftersom de inte har något med förvillarpriset att göra.

Jag hoppas att det är tydligt nu.

Det inlägget riktades till Tekopp. Inte världens mest pålitliga källa för sådana uppgifter, alltså.

Det jag skrev är OT i denna tråd….

*#171 "Hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd.*

"Jag upprepar: hon fick inte förvillarpriset för sina kostråd. Kostråden hade inget med förvillarpriset att göra"

Har du lite svårt för nyanser Piotrr?

Vad är det i detta stycke du inte förstår?

"Även om VoF i det "finstilta" angett dess kriterier (mammografin, vaccinet mm )så är det hennes kostråd som kopplats till priset….priset har NÄMLIGEN den effekten. Och det är det som gör prisett så infernarliskt och (än så länge) väldigt effektivt."

Var jag för vag? Okay jag gör ett nytt försök…

Jag har läst kriterierna för utmärkelsen för länge sedan. Men som det nu fungerar så är det så att hon gjort sig känd för LCHF och hon var redan i blåsväder för sina kostråd…priset blev som en ytterligare attack mot henne och hennes kostråd. Vilka går in pch läser VoFs motivation…istället fungerar priset som en slags megafon för att trycka till en obekväm person som vågar gå mot strömmen. Men det skiter väl du i - du tycker pesonförföljelse är bra. VoF har ingen moral.

#173  Vilka går in pch läser VoFs motivation…istället fungerar priset som en slags megafon för att trycka till en obekväm person som vågar gå mot strömmen

Precis! Det är bara att skylla ifrån sig och kringelikroka att envist hävda att kostråden inte skulle ha med saken att göra! Det är som "fettdoktorn" hon är känd och för sina råd till diabetiker m.fl.

Är det så att VoF känner att de är lite ute i blåsväder själva för sina orimliga och grundlösa angrepp och försöker krångla sig ur det hela?

"inte skeptisk" har förövrigt Piotrr döpt mig till nu. Påminner lite om Berit Ås osynliggörande. Är det en frihet man kan ta sig om man är Sajtvärd …Om du Piotrr anser att jag "inte" är skeptisk så är det din fulla rätt du kan säga det hur mycket du vill… men att döpa om mig…det uppskattar jag inte alls så jag ber dig att sluta upp med det.

Jag har en hel del åsikter om dig så det är ömsesidigt men att konsekvent kallla dig för tex "inte särskilt kunnig men bra på att snacka" skulle aldrig falla mig in.

#162

"Alltså; även om det, i efterhand, skulle visa sig att hennes uttalanden får vetenskapligt stöd, så fanns inte detta när hon gjorde dessa."

Men om de etablerade megafonerna ställer till med skada…till exempel genom värdelösa kostråd till diabetiker…ska man, anser du, lära sig att tiga still och vänta tills vindarna vänder…

Håll dig på mattan här är det vi som bestämmer liksom…

Det kommer alltid finnas motsättningar mellan forskare och forskare…hennes påståenden har faktiskt stöd från annan forskning. Varför vill ni sätta munkavle på folk?

En kan ha rätt och tusen kan ha fel - det har hänt förr.

#173

"…priset blev som en ytterligare attack mot henne och hennes kostråd."

Vad skulle vitsen med det vara, om det var VoF:s mening? Jag har sett flera skeptiker som kör med LCHF, och det verkar inte vara något som stör andra skeptiker. Eller anser du att det finns pseudovetenskap i dieten, och att VoF därför borde vara emot den?

"Vilka går in pch läser VoFs motivation…istället fungerar priset som en slags megafon för att trycka till en obekväm person som vågar gå mot strömmen."

Förstår hur du tänker, men jag tycker det blir tokigt. Självklart ska någon kunna få kritiseras för det de inte är kända för, utan att folk tror att det är det de är kända för som de får kritik för.

Att någon är van att bara läsa rubrikerna i Aftonbladet är ingen ursäkt för att man inte förstår.

# 175 Skeptisk

"Det kommer alltid finnas motsättningar mellan forskare och forskare…hennes påståenden har faktiskt stöd från annan forskning. Varför vill ni sätta munkavle på folk?"

Hmmm, jag gissar att du nu menar att hon har stöd från annan forskning för sina LCHF-viktnedgångs-teorier? Det må vara hänt, personligen är jag fruktansvärt ointresserad av det. Jag vet dock flera skeptiker som käkar LCHF.

Vore det inte kul att diskutera sakfrågan? För en gångs skull? Om du var en ärlig debattör skulle du nu visa varför man inte får cancer av äta LCHF, varför mammografi är obehövligt etc. Alltså BEMÖTA DET SOM FAKTISKT STÅR I MOTIVERINGEN. Det borde rimligtvis vara de påståendena hon anklagas för i den som "faktiskt har stöd från annan forskning".

Finns det folk som ifrågasätter andra pris på samma sätt?
- Bah, Elfride Jelinek fick Nobelpriset bara för att hon är snygg!
- Mjaaa, det står här i motiveringen att hon fick det för sina målande beskrivningar och…
- HON FICK DET FÖR HON ÄR SNYGG SA JAG!!

Jelinek fick ett bravo-pris, Dahlqvist fick ett åsnehuvudpris i syfte att misskkreditera…och för att förhindra den öppna dialogen och för att så obehagskänslor hos de som överväger att gå emot den etablerade "sanningen" De som försöker påstå något annat hycklar och är oärliga.

Först ut om mammografin, det går att googla….

Forskare kritiserar mammografin

Uppdaterad 2010-03-24 15:41. Publicerad 2010-03-24 01:01

Rutinmässiga mammografiundersökningar på friska kvinnor har ingen mätbar effekt på dödligheten i bröstcancer, hävdar danska forskare i en kritisk genomgång.

#178 Återigen.

Detta är visserilgen intressant men AD:s uttalande handlade om att strunta i mammografi för att det räcker att äta LCHF så får man ingen cancer.

Har ingenting alls med annan kritik av mammografi att göra.