Och?

OCH? Vad anser ni om detta? Det har varit så mycket snack om att vaccin av alla möjliga slag inte skulle ge några biverkningar.

Men?

Det har inte varit något sådant snack. Det är välkänt att vaccin har biverkningar. Du informeras om dessa biverkningar varje gång du får något vaccin, och det står på förpackningen, i bipacksedeln och i FASS.

Det snack som har varit är att det finns folk som tror att vaccin är farligare än sjukdomarna som vaccin förhindrar, eller att vaccin ger skador på sikt som autism eller plötslig spädbarnsdöd eller - i några riktigt äckliga fall - "shaken baby syndrome", alltså att föräldrarna har skakat ihjäl sitt barn och sedan skyller på en jävla medicin. Det är riktigt otäckt, mest för att det pekar ut en välkänd, effektiv behandling mot dödliga sjukdomar som ansvarig för något som inte har visat något samband.

Men- narkolepsi. En underrapporterad åkomma som förmodligen bara mår bra av (bildligt talat) att granskas bättre, om den rapporteras i större utsträckning. Om det faktiskt finns något orsakssamband med vaccinationer återstår att se, men med tanke på hur många som drabbats totalt varje år av narkolepsi, är det svårt att försöka jämföra det med riskerna av att inte vaccinera.

Okej, tack för svar Piotrr…

Tack själv för en intressant länk. :)

Utredningen är dock fortfarande inte klar. Preliminära utredningar visar inget samband hittills.

#2

• "Det har varit så mycket snack om att vaccin av alla möjliga slag inte skulle ge några biverkningar."

Piotrr har gett ett bra svar, men jag vill ändå kommentera. När man vaccineras så får man sjukdomen lite, och man lär kroppens immunförsvar att känna igen viruset när det kommer nästa gång, så det förstår vad det är frågan om och kan försvara sig.

Finns det något antivaxarna borde älska så är det… vaccin. Jag förstår ärligt talat inte detta hat mot en av världens mest fantastiska uppfinningar. Att det kan ge biverkningar vet alla, så är det med alla fungerande läkemedel.

Piotrr har gett ett bra svar, men jag vill ändå kommentera. När man vaccineras så får man sjukdomen lite, och man lär kroppens immunförsvar att känna igen viruset när det kommer nästa gång, så det förstår vad det är frågan om och kan försvara sig.

Det vet jag väl och har vetat i alla år, det är bara det att dessa vacciner innehåller inte enbart det verksamma ämnet.

Jag är själv så att jag kan inte byta medicin bara sådär för att den är billigare då den andra kan innehålla bindemedel som jag får ont magen av.

Ja, jag som är en antivaxare äter vanlig medicin och inte bara alternativa mediciner

Finns det nåt läkemedel som bara innehåller "det verksamma ämnet"?

#8

• "Ja, jag som är en antivaxare äter vanlig medicin och inte bara alternativa mediciner"

Och du har inte [förstått]. Läs gärnas vad jag skrev igen, om du vill förstå.

Inlägget har redigerats för att ta bort aggressivt ordval. / Per

#8

Varför är du antivaxare?

#8 Vad är orsaken till att du väljer att äta vanlig medicin?

#8

• "Jag är själv så att jag kan inte byta medicin bara sådär för att den är billigare då den andra kan innehålla bindemedel som jag får ont magen av."

Du väljer alltså att gynna den Big Pharma som tar mest betalt. [*]

Vet du för övrigt om att många läkemedel tillverkas av samma företag, i en lågprisversion och i en dyrare? Titta på Paracetamol till exempel.

Inlägget redigerades något för att minska aggresivt ordval. / Per

#14

Och du fattade noll av kursen? [*]

Har du ens en minsta aning av hur vaccin fungerar? Något minsta? Om jag vore du så skulle jag verkligen skämmas av att ens påstå att jag är medicinskt kunnig.

Inlägget har redigerats något för att följa reglerna. Ni behöver inte skämmas för vad ni tycker, men skäms åtminstone för att ni väljer att bryta reglerna när det passar er, eftersom det leder till merarbete för mig. Tack. / Per

#15 Du vet ingenting om mig eller mitt kunnande, varför är du så aggressiv?

#16

• "Du vet ingenting om mig eller mitt kunnande"

Jo, jag vet att du inte kan ett skit om vaccin.

• varför är du så aggressiv?

För att du försöker ge intryck av att du vet, det skadar andra.

#16

• "Du vet ingenting om mig eller mitt kunnande…"

Jag blir faktiskt skitförbannad när du inte ens har de enklaste kunskaperna om det du talar om. Har du någons som helst aning om hur vaccin fungerar? Ska jag berätta det för dig?

Kan du ge mig en enda förklaring till att vaccin skulle vara farligt? Antagligen så fixar du inte den diskussionen, men jag kan berätta, om du vill. Återkom då, tack!

Och "ja", jag är skitförbannad.

Slutdiskuterat för min del, du har lyckats med ditt mål. Jag ska inte skriva ett ord mer här……………

#20

Och du vet fortfarande inte vad vaccin är eller hur det fungerar. Grattis.

Att komma med påståenden om vaccin när man är totalt okunnig är en skam och till skada.

Jag tar gärna en diskussion med dig.

Vill gärna förklara: Vi diskuterar rent kunnande, fakta. Att avstå vaccin för att det skulle vara farligt, är farligt. Det du sprider är skadligt, så enkelt är det - det behöver man inte vara rakertforskare för att se. Tro du på dina troll, men ge dig inte in i saker du har total okunskap om, som skadar andra människor. DAM! Jag är skitförbannad!

Edit igen, stavning. Och jag är fortfarande skitförbannad.

LÄS!!!

I Kina visste man redan på 1000-talet att den som hade fått smittkoppor var immun efter sjukdomen - under förutsättning att personen överlevde. Man brukade aktivt smitta barn med en låg dos, så att de antingen dog direkt eller överlevde och var immuna.

Detta sätt att vaccinera börjades även i Europa och i Nordamerika under 1700-talet. År 1796 den 14 maj lyckades den engelske läkaren Edward Jenner odla fram ett vaccin mot smittkoppor som nästan utrotade sjukdomen från Europa. Jenner skapade ordet "vaccinering" från latinets ord för kokoppor, vaccine (lat. vacca, sv. ko).

Jenner noterade att kvinnorna som mjölkade kor hade fin hy (Smittkoppor lämnade vanställande gropar i hyn på de som överlevde) och inte drabbades av smittkoppor. Kokoppor har inte människan som värd - de orsakar bara en kortvarig subkutan infektion. Däremot delar kokoppor vissa antigen med smittkoppor så immunitet ges trots allt."

Jag hoppas inte att någon ska få polio eller hjärnskador efter mässlingen, men vad krävs det för att folk ska fatta? Det är så absurt så det finns inte ord. Hur kan man ens vara så okunnig att man motarbetar vaccin? Jag försatår inte, det är knäppt. Att påstå att man har kunskap inom sjukvård utan att ens fatta det enklaste skadar oss alla.

Men så är det väl att vara troende, ingen tankemöda, bara tro. Skit.

Det är inte tillåtet att:

• Bryta mot svenska lagar och förordningar.
• Kopiera upphovsrättsskyddat material.
• Skriva inlägg i reklamsyfte eller marknadsföra produkter/tjänster utan sajtvärdens medgivande.
• Skriva inlägg som röjer eller antyder annan användares verkliga identitet.
• Ägna sig åt personangrepp.
• Använda svordomar eller annat ovårdat språk.
• Skriva inlägg med innehåll av diskriminerande karaktär.

Tänk på att:

• Alltid läsa igenom dina inlägg en gång innan du trycker på "Publicera inlägg". Då upptäcker du antagligen om du har skrivit fel och kan korrigera det.
• Utgå ifrån att allt du läser har skrivits med gott uppsåt.
• Inte bemöta inlägg som bryter mot sajtens Skrivregler genom att själv bryta mot skrivreglerna.
• Visa hänsyn och vara artig mot andra medlemmar på iFokus.
• Respektera även uppfattningar som avviker från dina egna.
• Det du skriver i sajterna på iFokus normalt kan ses av vem som helst som har tillgång till internet.

#14 Ni befinner er på Skepticism iFokus här måste man svara på frågorna.

Nej, man måste inte svara på alla frågor, det är helt OK att låta bli att svara, egentligen av vilket skäl som helst. Fast om man medvetet undviker att svara på något kan givetvis övriga deltagares tolkning av denna tystnad vara en helt annan än den man önskar.

I just det här fallet tror jag att det föreligger ett missförstånd - Jeremina kallade sig själv för "antivaxare", radio triggade på detta och började prata om Jeremina som fullständigt ovetande och nu vill Jeremina inte ens förklara vad hon menade egentligen för att tonläget blivit för aggressivt.

Jag har modererat tråden något och hoppas att det passar bättre för fler deltagare.

Nu har jag inte läst alla inläggen.så noga.

Men jag fastnade för detta…""""Det har inte varit något sådant snack. Det är välkänt att vaccin har biverkningar. Du informeras om dessa biverkningar varje gång du får något vaccin, och det står på förpackningen, i bipacksedeln och i FAS"""

har inte fått någon information när bana blev vaccinerade….

O inte när jag blev vaccinerad för rödahund…

Med detta vaccin får man skälv avgöra om man vill testas..O då är frågan när det går fel..Vem skall stå för det??

Jo staten-vi….

O jag frågar mig varför det finns olika vaccin sorter för olika personer.??

Nu har jag ingen länk på det..Utan ni får tro vad ni vill om detta..

Det var det som gjorde att jag tyckte det osade lite dåligt…Ett till folket o ett till de som tror att dom är något…

Men,Men.Vad säger man.Klart att ni håller på vaccinet..Det är ju vetenskapligt utprovat, Så det klart att det är bra…Sen får man räkna med o få lite svinn…..

För det är ju bra om vi kan få bort det från Jorden…""Hur kan man bara tro att vi kan utrota något????

#28 Hur kan man bara tro att vi kan utrota något????

Har du hört talat om Smittkoppor?

#27 Ok du har ändrat det nu,tidigare uppmanade du om detta.

Äh bara så man vet hur det är  nu då

#28, chik.

Jag kan givetvis inte säga om just du fick och minns all information när du senast vaccinerade dina barn, men proceduren är att du skall informeras om detta både före, under och efter vaccinationen. Informationen är oftast att det kan förekomma lite svullnad och irritation runt injektionspunkten och beroende på vaccinet att det kan bli lite feber och illamående. Är du helt säker på att du inte hört talas om och kommit ihåg detta, ens lite grand?

Vaccin testas innan de används på folk i allmänhet.

Vet tyvärr inte vad du menar med olika vaccin till olika personer, men vissa vaccin framställs i ägg och människor som är känsliga för ägg kan då inte ta dem. I vissa fall kan man ge dessa människor ett liknande vaccin framställt utan att använda ägg, även om ägg är det lättaste och bästa.

Oavsett vad du tror så HAR människan utrotat flera sjukdomar, och dessutom ett antal djurarter. Det är förmodligen därför vi tror att vi kan göra det igen.

Ett klargörande: Jag missförstod detta med antivaxare, jag är inte emot alla vaccin utan en del av de som kommit de senaste åren.

Jag la mig inte ens i när mina söner och deras respektive skulle bestämma sig för om de skulle få sina barn vaccinerade mot svininfluensan. Den äldre fick sina barn vaccinerade medans den yngre valde att inte vaccinera sitt barn. De är vuxna och kan tänka själva.

Inte heller propagerar jag mot vacciner utan ibland uttrycker jag min åsikt på olika ställen, den rätten har jag lika mycket som alla andra på sajterna.

Jag är inte ovetande om vare sig hur vaccin fungerar eller att det finns billigare och dyrare mediciner.

Varför jag använder vanliga mediciner? För att jag vet att de fungerar fortare när jag behöver t ex ett blodtryckssänkande medel än vad de alternativa medlen gör. Jag har provat och det ger inte det resultat som jag vill ha, tyvärr!!

Jag använder väldigt få mediciner men blodtrycket mitt steg så mycket 2001 så jag fick åka till sjukhus och fick börja med sänkande medel. Jag har sedan dess kunnat gå ner till en fjärdedel av dosen jag hade då, det känns bra. Jag vill dock inte sluta helt för jag kan tala om att ett blodtryck på 240/140 är inget mysigt att ha.

De gjorde stor utredning på mig och det visade sig vara stressrelaterat och inget medicinskt fel i kroppen.

Om jag ska vara här och skriva inlägg för att det ska kunna diskuteras så vill jag bli respektfullt behandlad, tack….Jeremina!!

#32

• jag är inte emot alla vaccin utan en del av de som kommit de senaste åren.

Vilka då och på vilka grunder?

#28

• "Sen får man räkna med o få lite svinn….."

Så är det med läkemedel, de har biverkningar som dock inte drabbar alla. Självklart gör man en bedömning om ett läkemedel har fler fördelar än nackdelar. Och ibland märker man av biverkningar först efter att ett läkemedel använts en tid.

I dag tar det många år att ta fram ett nytt preparat, till stor del för att man vill vara så säker som möjligt. Skulle man göra fler studier innan skulle det bli dyrare och många kanske hinner dö innan preparatet är godkänt.

Om någon lyckades att ta fram något som effektivt botar hjärt- och kärlsjukdomar så kanske det vore idé att släppa ett sådant tidigare eftersom det skulle ge en enorm samhällsvinst?

#33 Jag känner inte för att göra någon redovisning ang det utan jag ville bara poängtera att jag inte är emot all vaccinering likaväl som jag är emot en del naturläkemedel.

Jag har fått en bra balans däremellan för min egen skull. En del bekymmer kan man lösa genom ändrat leverne och kost utan mediciner. Min man och jag promenerar omkring 10 timmar i veckan och det har en stor betydelse för vår hälsa.

#34 jag har en släkting som för 8 år sedan då han fick Leukemi gick med på att ta ett läkemedel innan det kom ut på marknaden och tack vare det så lever han än och mår ganska bra. Han ingår alltså i en studie vad jag förstår.

Tyvärr, så min skepsis när det gäller skolmedicin som tas fram för fort ofta även handlar om att Läkemedelsföretagen vill öka sin försäljning och få högre utdelning på sina aktier och därmed större vinst. Vad anser ni om det?

För några år sedan var det en svensk läkare som bodde i USA som blev hotad bara för att han kritiserade de nya blodtrycksmedicinerna. Han ansåg att det fanns flera på marknaden som var så pass bra att det inte fanns någon anledning att byta ut dem.

En sort var betablockerare för hjärtat som Seloken vilket har visat sig i många studier och många års användning skyddar män från att få hjärtinfarkt.Det ska även skydda mot att de som haft hjärtinfarkt inte ska få några nya. Studierna var gjorda på män fast min hjärtläkare säger att det fungerar lika bra på kvinnor.

Jag är glad att jag fått förmånen att ha en duktig hjärtläkare som haft hand om mitt blodtryck. De flesta brukar få hålla tillgodo med en distriktsläkare.

Jag kan hålla med om att det skulle vara bra om det fanns läkemedel som kunde få fler att överleva, naturligtvis. Det vore väl en bra värld att leva i….

Jag menar ändå att vi alla måste få välja själva om vi vill äta enbart skolmedicin eller naturmedel/homeopatmedicin eller både ock.

Vi kan diskutera det men i slutändan måste både du/jag/vi få bestämma över oss själva!

#35

• "Tyvärr, så min skepsis när det gäller skolmedicin som tas fram för fort ofta även handlar om att Läkemedelsföretagen vill öka sin försäljning och få högre utdelning på sina aktier och därmed större vinst. Vad anser ni om det?"

Självklart ska man vara kritisk, det är precis vad skeptiker är. Vi ifrågasätter saker, något som skulle vara bra om även andra gjorde.

Jag har aldrig sett att någon som ifrågasätter här har blivit utkastad härifrån, ifrågasättande är bra!

Och självklart vill läkemedelsföretagen tjäna pengar, det vill även de som säljer spikmattor och homeopatika. Så ifrågasätt gärna deras påståenden.

• "För några år sedan var det en svensk läkare som bodde i USA som blev hotad bara för att han kritiserade de nya blodtrycksmedicinerna. Han ansåg att det fanns flera på marknaden som var så pass bra att det inte fanns någon anledning att byta ut dem."

Sådant är självklart inte acceptabelt. När man gör en studie så låter man den publiceras, innan dess så kontrolleras den av andra som avgör om den håller måttet.

Att man sedan öppet publicerar studier ger även andra möjighet att kontrollera. Självklart lusläser konkurrerande läkemedelsföretag studier, och de försöker knappast att sopa något under mattan. Det torde väl vara drömmen att kunna sätta åt en konkurrent för forskningsfusk.

• "Jag menar ändå att vi alla måste få välja själva om vi vill äta enbart skolmedicin eller naturmedel/homeopatmedicin eller både ock."

Självklart ska du få ta det du vill. Det innebär inte att man ska låta företag få hitta på påståenden, vilket är vanligt förekommande inom alternativmedicinen. Får man inte in en studie om hur förträffligt medel man tagit fram är, då är det kanske inte så förträffligt. Men eftersom det är lättare att övertyga en rörkrökare med två års gymansie eller en undersköterska utan knappt någon kunskap om farmakologi, då är det ju en bra marknad att låta dom ta hand om försäljningen genom att komma med påståenden på diverse forum där man inte ska ifrågasätta.

• "Vi kan diskutera det men i slutändan måste både du/jag/vi få bestämma över oss själva!"

Som sagt, ja. Men jag vill att den som bestämmer ska få korrekt information. Du gillar väl inte heller att bli lurad?

#35

• Jag känner inte för att göra någon redovisning ang det utan jag ville bara poängtera att jag inte är emot all vaccinering likaväl som jag är emot en del naturläkemedel.

Så vad är då din poäng med denna tråd som du inledde med okommenterade länkar till misstänkta biverkningar av vaccin?

• Jag har fått en bra balans däremellan för min egen skull

Nu handlar det ju inte om bara dig. Vet du vad flockimmunitet innebär i vaccinsammanhang?

• Läkemedelsföretagen vill öka sin försäljning och få högre utdelning på sina aktier och därmed större vinst. Vad anser ni om det?

Att det är normalt i en marknadsekonomi. Vad anser du själv? Förstatligande?

• Vi kan diskutera det

Jag kan, men du vill ju inte.

•  måste både du/jag/vi få bestämma över oss själva!

Jo, men om vi inte är informerade utan bara går på okunskap och propaganda kan vi skada andra med våra beslut.

#36 Tack radio…nu kan vi kommunisera båda två på en bra nivå och jag kan inte annat än hålla med dig i det du skriver.

Jag har kritiserat homeopater med ska du veta och en som tjänar mycket pengar är så arg på mig.

Hon sålde ett slipmedel för vitare tänder som jag använde, det slutade med att jag fick gå till tandis och få tänderna behandlade och det kostade 1200 kr.

Tandläkaren sa att jag skulle begära tillbaka pengarna, om jag inte fick det så skulle han anmäla henne. Hon gav mig pengarna.

Medlet öppnade porerna i tänderna så när jag drack blåbärssaft blev de blåsvarta. Gissa om jag var arg då!!

Hon gav mig en massa olika medel som jag mådde dåligt av och när jag kritiserade det så sa hon: Du är ju så duktig själv så sköt du din medicin själv.

Men jag har också varit hos en annan homeopat som hjälpt mig, så det finns både ock där med. Ett medel mår jag så bra av som jag tar till olika åkommor.

#37 Jag ville bara lägga in ett av de nyhetsbrev som jag får av netdoktor så det kunde diskuteras, det har inte med vad jag tycker att göra… sluta nu och respektera att det som var mitt syfte med tråden…..det bestämmer väl ändå jag själv….vänligen Jeremina!

#38

• "Men jag har också varit hos en annan homeopat som hjälpt mig, så det finns både ock där med. Ett medel mår jag så bra av som jag tar till olika åkommor."

Homeopatika ÄR sockerpiller med magiska krafter för dom som vill det. Synd att du inte är mer kritisk mot denna jättemarknad.

Jag tycker iofs det är bra att du mår bra av ett sockerpiller, men synd att du låter dig luras.

#39 För att informera så kan jag göra dessa piller själv, då jag vet hur man gör. Jag gör även sådana saker som Ringblommeolja och tinktur.

Då använder jag dessa för att jag tycker att det är bra inte minst för min hud som blir mjukare. Jag känner mig inte lurad och har inte varit till en homeopat på flera år och behöver inte heller då jag kan ganska mycket själv.

#40

Vad använde du för spädning?

TristanChi…du menar att jag ska vaccinera mig för influensa för att inte andra ska bli sjuka? Skulle inte tro det, jag bestämmer själv över min kropp!!

Jeremina:

Ändå viftar du inte våldsamt med armarna när du står på en buss. Hur kommer det sig? Det är ju din kropp, varför inte vifta lite med armarna. Det är ju inte ditt fel att andra människor kan råka på lite däng.

Piotrr:

Jag åker aldrig buss (bara som en parentes) Jag tycker som jag tycker och nu diskuterar jag det inte mer….för att jag vaccinerar mig mot de sjukdomar jag vill och andra kanske gör andra val.

Jermina: Skulle du agera annorlunda om du hade ett barn eller barnbarn som du umgicks mycket med och som var i en riskgrupp och dessutom inte själv kunde få ta ett vaccin?

Jag har både haft och har personer som är i de så kallade riskgrupperna omkring mig. När det är influensatider så undviker jag att träffa dem. De flesta i min närhet vaccinerar sig inte.

Själv har jag inte haft influensa på 13 år!

Min man har diabetes men vaccinerar sig inte heller mot influensa och det är hans eget val.

Nu stöter och blöter jag inte det här mer för vi kommer ingen vart i alla fall!!

#32 tack för att du svara på min fråga, om varför du använder vanlig medicin.

#4 "Du informeras om dessa biverkningar varje gång du får något vaccin, och det står på förpackningen, i bipacksedeln"

Jag har aldrig sett en förpackning då jag fått vaccin, än mindre bipackssedel. Jag ser en spruta. Inte heller har jag informerats om biverkningar, det får man ta reda på själv.

#44, Jeremina,

Jag förutsätter att du trots att du inte åker buss, inte har för vana att utsätta din omgivning för livsfara.

#48, Hera,

Bipacksedeln går att läsa på nätet om man inte får se den på plats, men när man får injektionen av någon annan brukar informationen ges av den som ger sprutan. Du är alltså helt säker på att du aldrig har hört talas om att vaccin ger vissa biverkningar, utan att behöva ha letat upp det själv?

Du har inte känt, när du hittat sådan information, en vag känsla av att ha hört det förr? Detta om ömhet vid injektionspunkten eller svag feber, till exempel?

#48 Det är ren rutin att ssk informerar om detta innan vaccin ges.

#50 Sjävklart har jag hört om det, genom familj, vänner, internet och TV. Men aldrig från den som gett sprutan, bortsett från de gånger då jag själv haft frågor som de besvarat.

ELLER så är jag så nervös vid dessa tillfällen att jag missar att informationen ges? Är faktiskt mycket möjligt.

Då menar du fass alltså när du säger bipackssedel.

Brukar du få en bipackssedel när du får en spruta?

Nej, inte med sprutan. Eller jo, senaste gången med svinflunsan såg jag faktiskt förpackningarna, men jag fick inte för mig att öppna dem. Det kändes liksom inte som att de var "mina".

Okey

Jag är osäker hur det var med influensavaccinet för mig. Jag fick ett kort i alla fall, med mitt namn på. Har för mig att jag även fick ett A4 med information om eventuella biverkningar, men jag kan ha fel.

När jag själv vaccinerat andra så har det dock inte varit så noga, men det är många år sedan.

Nu minns jag. Det var på ett jobb som vi skulle vaccineras och vi fick alla ett mail före om när vi skulle få sprutan, att det var gratis, vilka biverkningarna kunde vara, hur vanliga biverkningarna var och så vidare. Det var rätt bra information faktiskt.

radio; varför har de inte varit så noga när du vaccinerat andra?

#57

Jag skulle vaccinera en radda värnpliktiga vid några tillfällen i mitten av åttiotalet. Möjligt att reglerna var annorlunda då, eller så slarvades det helt enkelt. Jag var inte ansvarig :-)

Vid ett tillfälle bytte vi inte ens spruta mellan sticken, den fylldes med flera doser, sedan bytte vi bara nålen. Tyvärr berättade inte ansvarig det för mig, så första killen fick väl en femdubbel dos eller något sånt…

Där ser man. Tur att man inte gör så idag ;)

#59

Till stora delar utvecklas patientsäkerheten hela tiden till det bättre. Men undantag finns, speciellt när man börjar blanda in alternativbehandlingar, homeopati etc.

#55

Ett vaccinationskort fick jag också. Sköterskan gick även igenom eventuella biverkningar och sådant med mig, innan jag fick vaccinet. Blev sedan tillsagd att vänta tio minuter på vårdcentralen, för att kontrollera att inga allergiska reaktioner uppstod till följd av vaccinet. Har för mig att jag även fick ett informationspapper eller något liknande att läsa men kan dock inte svära på det sistnämnda. Minnet sviker mig lite där.

#47 Varsågod..!

#49 Nä, det har du rätt i att jag inte utsätter någon för livsfara men som jag skrivit tidigare så undviker jag de i min omgivning som är lite krassliga och äldre men även barnbarnen tills alla influensor är över!

Jag har en reumatism som gör att jag ska undvika just influensavaccin, sedan har jag nära och kära som fått svåra biverkningar av just influensavaccin. Min svärmor fick lungfel och min mammas man dog till och med så då kan ni förstå min avoghet till just det vaccinet!!

Jag har däremot fått mina grabbar vaccinerade när de var små och jag har tagit Hepatitvaccin vid en utlandsresa som jag gjort. Så har jag tagit stelkramp och liknande så det var det jag menade med att jag är INTE emot all vaccin.

Tack för mig i denna min tråd, nu skriver jag inget mer om detta.

Jag har just nu ett barnbarn hos mig i några dagar (han får förresten influensavaccin) så nu ska jag ha kvalitetstid med honom!!

Jag såg på nyheterna i helgen om dessa smågrisar som kastreras under vidriga omständigheter. I det fallet är jag för vaccin som har angetts som ett alternativ till den plågsamma kastreringen som nu utförs…..kunde inte låta bli att skriva om detta och då passade det bra i min egen tråd här!!

#63

Så vilka nackdelar hos vaccinet anser du överträffas av fördelen att slippa plågsam kastrering i just detta fall, men inte i allmänhet?

Är det något som pågår alltså?

Jag menar, många mediciner och kosmetika har en gång i tiden kommit till med hjälp av djurförsök eller tillverkningsprocesser med… animaliska komponenter. Hur långt efteråt behöver man undvika dessa produkter innan det är OK igen att använda dem?

#64 Jag är less på att få en motfråga varje gång jag skriver något så räkna inte med något svar!!

#66

Varför skriver du saker på ett diskussionsforum om du är ute efter envägskommunikation?

Både diskussionsforum och skepticism inbjuder till motfrågor. På ett diskussionsforum om skepticism kan man inte undgå dem.

#67

• "Varför skriver du saker på ett diskussionsforum om du är ute efter envägskommunikation?"

Du får ju inte ställa frågor till Jeremina!

#68

• "På ett diskussionsforum om skepticism kan man inte undgå dem."

Jodå, det går visst. Att inte fråga är fult, ge kärlek och ljus till alla istället, oavsett vad de säger.

#64

Okej då! Jag kan acceptera biverkningar av vaccin om det skyddar mer än det skadar, absolut och det har jag skrivit tidigare. Nu vet jag inte vilka ev. biverkningar som vaccinet till smågrisar kan ge. Men det verkar vara en bättre lösning än att de ska plåga de små stackarna, då de kastrerar dem utan bedövning.

Är det svar på din fråga? Eller har jag missuppfattat den? Det händer att jag gör det när jag är trött speciellt.

#69 Du har nog missuppfattat mig helt som person för jag är nog en av de mest kritiska personer som finns. Det har jag ofta fått höra från min tonårstid och ända fram till nu. Jag ställer höga krav på andra men även höga krav på mig själv.

Det är bara så att det är jobbigt att få frågor hela tiden, varför kan jag inte bara någon gång få skriva vad jag anser eller tycker utan att det ska vara en motfråga. Någon gång!!!

Vill du radio att jag ska bli tuffare så kan jag men jag mår bättre om jag inte är kritisk hela tiden och tar allt på sådant jäkla fullt allvar.

Jag ger inte kärlek och ljus till alla om det var mig du menade!!!!!!!!!

En del förtjänar inget ljus och ingen kärlek alls

#70

Tack! Ett redigt svar.

• varför kan jag inte bara någon gång få skriva vad jag anser eller tycker utan att det ska vara en motfråga. Någon gång!!!

För att detta inte är en anslagstavla, utan ett diskussionsforum.

Kolla. Du fick inte en enda motfråga!

#71 Haha….tack

#70

• "Okej då! Jag kan acceptera biverkningar av vaccin om det skyddar mer än det skadar, absolut och det har jag skrivit tidigare."

Och vad tror du en skeptiker tycker? Att man ska vaccinera om det orsakar mer skada än nytta? Haha   (se det inte som en fråga)

• "Nu vet jag inte vilka ev. biverkningar som vaccinet till smågrisar kan ge. Men det verkar vara en bättre lösning än att de ska plåga de små stackarna, då de kastrerar dem utan bedövning."

Så hur det egentligen är spelar ingen roll. Bara det känns bra. Smart, vuxet. (se det inte som en fråga)

• "#69 Du har nog missuppfattat mig helt som person för jag är nog en av de mest kritiska personer som finns. Det har jag ofta fått höra från min tonårstid och ända fram till nu"

Av dina vänner som bara håller med och aldrig ifrågasätter? Det är ju så du vill ha det, du är ju less på att få frågor.  (se det inte som en fråga)

• "Jag ställer höga krav på andra men även höga krav på mig själv."

Min gissning är att du ställer krav på att du inte ska svara på frågor och bli arg på de som ifrågasätter något. Tycker du det är en merit? (se det inte som en fråga)

• "Det är bara så att det är jobbigt att få frågor hela tiden, varför kan jag inte bara någon gång få skriva vad jag anser eller tycker utan att det ska vara en motfråga. Någon gång!!!"

För att du kommer med konstiga påståenden? Tänk innan du skriver. Eller så skaffar du en blogg utan kommentarsfunktion. Just nu är du på ett diskussionsforum om du inte märkt det.

• "Vill du radio att jag ska bli tuffare så kan jag men jag mår bättre om jag inte är kritisk hela tiden och tar allt på sådant jäkla fullt allvar."

Om någon påstår att homeopatika hjälper så ska man ta det på allvar. Homeopatika till människor som behöver andra läkemedel KAN DÖDA!

• "Jag ger inte kärlek och ljus till alla om det var mig du menade!!!!!!!!!"

Näe, en del provocerar du. Det är självklart bara de som håller med dig och inte ifrågasätter som får ljus och kärlek. Ryggkliare, rövslickare osv.

• "En del förtjänar inget ljus och ingen kärlek alls"

Ljus från någon som snackar utan mening kan jag vara utan.

Jag förstår inte hur du kan uppfatta mig som du gör, det är synd att jag inte kan bli förstådd på rätt sätt men det är förmodligen mitt fel!!

#63

Kan det vara bra att vaccinera smågaltar

kan det bli förändring på kött kvaliten o kan en del galtar

t.o.m stryka med av vaccinet är det ofarligt vad tror ni

#75 Jag har ingen aning!

#75

Kan det vara bra att vaccinera smågaltar

Jag antar att man gör studier för att avgöra hur farligt och verksamt det är, spontant känns det bättre än att kastera.

kan det bli förändring på kött kvaliten

Själva anledningen till att man kasterar är ju att köttkvaliteten inte ska bli dåligt, som det blir hos en del galtar, så om detta inte är lika effektivt kommer det nog inte hamna på marknaden.

kan en del galtar t.o.m stryka med av vaccinet är det ofarligt vad tror ni

Om köttproducenterna får ett avsevärt produktionsbortfall så kommer det inte införas. Detta skulle, även om det fungerar till 100%, redan vara kostnadsökning, eftersom kastreringen är så billig och enkel.

#75 De sa på nyheterna att det garanterade att köttet inte skulle ta skada. Men man kan ju inte tro på allt i nyheterna!

#77

Ja, veterinärförbundet tycker att vaccinet är det bästa

grisföretagarna mer osäkra då de ser en risk för

djurskötarna lätt att sticka sig o själv få vaccinet

räcker med ett par ggr för en man

gravida bör inte hantera det ens

Man får se vad det blir ambitionen är iaf att inga

smågaltar ska kastreras utan bedövning från 2012

sen om det blir vaccinet eller bedövning eller både och

vad grisföretagarna väljer då

#78

Förmodligen stämmer det människor ska ju äta köttet

#79

• "grisföretagarna mer osäkra då de ser en risk för
• djurskötarna lätt att sticka sig o själv få vaccinet
• räcker med ett par ggr för en man
• gravida bör inte hantera det ens"

Ops, ja det kan ju vara något att tänka på.

#81

Ja visst

Stick eller injektioner, mitt ex jobbade med smågrisar och stack sig ibland på kanylerna, men så länge men udvker att spruta in substansen kan det väl inte vara så farligt?

Även om det är ett vikigt argument.