Jag har funderat över dessa barer om de verkligen är så bra och nu var det intressant att få ta del av detta från netdoktor. Jag hörde det också på nyheterna på tv i veckan.

Det är tydligen samma sak som om man köper en vanlig godisbit!

Fast det tycker jag säger sig själv nästan

En chokladöverdragen bit med en massa sött jox inuti kan väl lika gärna jämföras med en kexchoklad.

Det måste väl finnas ett bättre ord på svenskan än "bar"?!

/ Språkpolisen

Riktigt samma sak som vanligt godis är det ju inte, trots allt socker. Nu har jag inte jämfört kaloriinnehåll, men måltidsersättningarna innehåller ju extra protein, fibrer, mineraler och vitaminer. Så det är väl bättre att ta en sån än en vanlig chokladkaka av samma storlek? De är ganska praktiska att ha om man t ex jobbar över, tåget är sent osv.

#4

• "De är ganska praktiska att ha om man t ex jobbar över, tåget är sent osv."

Visst, men knappast bra om man vill gå ner i vikt. Det finns ju en del alternativ, har sett saker som kallas frukt. Ofta i bra originalförpackningar, billigt och en del kan man till och med plocka själv på vägen till arbetet :-)

#5 Det säger du bara för att du gillar Ray Comfort så mycket!

#5 Visste väl att jag skulle få en fruktkommentar. :)

Men frukt kan man inte ostraffat släpa med sig alltid (mos i väskan) och det kanske inte finns nån att köpa där man är. Den måste ju vara någolunda färsk också, och är man så pass förutseende ser man kanske till att ha med sig nåt mer rejält mellanmål i alla fall. Vad jag menar är väl att det är bra att ta till måltidsersättningen när man inte har tänkt i förväg, för de har så lång hållbarhet och är så små att man kan ha dem i väskan lätt. Mycker mer praktiskt än frukt.

Att det inte skulle vara bra när man vill gå ner i vikt, vad baserar du det på? Det hänger väl på hur mycket man äter. Som vanligt.

#7

Klart man kan hitta fördelar med sånadär, men då lär man inte gå ner i vikt. Och det var väl det som var det primära, eller?

radio, du hann nog skriva innan jag la till ett stycke i mitt inlägg. Igen: vad baserar du det på, att man inte gå ner i vikt?

#9

Nu är det ju inte vad man äter, utan hur mycket man äter som är det viktiga. Du kan gå ner i vikt av att äta enbart socker.

Nu kanske jag och kostexperterna som uttalade sig fel, men är det inte ganska dåligt att tillgodose energibehover med socker (25% är ju en hel del)?

jag fattar inte hur nån kan äta denna vämjeliga smörja. jag köpte en för ett tag sedan men spottade ut direkt. Bläää.

ska man fuska med godis är det bättre att köpa högklassig mörk choklad med minst 70% kakao.

jag kollade på affären idag och Marabous Dark Premium innehåller 19 gr kolhydrater/100 gr choklad. De tre andra jag kollade (sk Diet Bars) innehöll mellan 28 och 40.

jag har en påse nötter eller några BabyBel ostar som nödproviant.

#10

• Nu är det ju inte vad man äter, utan hur mycket man äter som är det viktiga. Du kan gå ner i vikt av att äta enbart socker.

Ja, det kan man säkert. Och det var ju lite av min poäng…

• Nu kanske jag och kostexperterna som uttalade sig fel, men är det inte ganska dåligt att tillgodose energibehover med socker (25% är ju en hel del)?

Det känns onödigt att slösa sina kalorier på just socker när man vill gå ner i vikt, ja. Men förutsatt att alla näringsbehov är tillgodosedda och man håller sig på en tillräckligt låg kalorinivå, kan jag inte förstå varför det tvunget skulle vara dåligt. Jag har dessutom själv gått ner i vikt under tiden jag ätit de där målitidsbarerna, så jag vet att det är fullt möjligt.

Frukt innehåller förresten runt 10% socker. Det tror jag man ofta glömmer bort. Andra grönsaker ligger mycket lägre och är kanske bättre att välja energimässigt.

Förresten hittar jag inte till rätt artikel i länken i #0

Din länk leder inte till artikeln, utan till någon form av administrationslänk som jag inte begriper, som till slut dumpar läsaren på startsidan för Netdoktor.

Testa den här istället:

Dietgodis inte hälsosamt

Som en extra bonus är här också Nutriletts egen produktsida för "Nutrilett Bars".

Jeremina, är du säker på att Netdoktor accepterar att man kopierar deras artikel i sin helhet?

Två andra saker slår mig.

Dels att alla sockerarter inte är socker, kanske har Nutrilett en poäng i att fruktos har en annan effekt på kroppen än sackaros, som är det som de flesta av oss tänker på när vi tänker på socker. Kanske har de fel. Kanske är GI rena struntpratet.

Och dels att andelen socker i varje Nutrilett Bar inte är det viktigaste, utan mängden om man nu följer rekommendationen. Nutrilett påstår - vilket jag ser många problem med - att en kvinna kan byta ut hela dagens behov av mat mot fyra stycken nutrilett bars. Hur mycket socker talar vi om då?

Om vi räknar på den som innehåller mest socker, 32%, så skall varje "portion" innehålla 17g sockerarter. Om man äter fyra stycken blir det 76g socker på en dag för en kvinna, eller 93g sockerarter för män.

Enligt GDAinfo, en sida jag helt enkelt googlade fram, är det rekommenderade dagliga intaget av socker per dag 95g för kvinnor och 107,5g för män.

Så om man nu äter endast nutrilett bars (örk) så har man inte fått i sig för mycket socker. Om man däremot äter fullständiga måltider OCH nutrilett bars, så får man förmodligen i sig för mycket på en dag.

Har nu tänkt på att det finns en missuppfattning om att man kan äta i princip som man brukar göra, PLUS något som är "nyttigt" och plötsligt får man för sig att ALLT man ätit har varit nyttigare, kanske till och med MINDRE mat än vad man hade trott om man inte dessutom tog det där extra, "nyttiga"?

Det finns forskning på det.

#14

man ska inte stirra sig blind just på socker. Egentligen handlar det om kolhydrater. Kolhydrater är kolhydrater oavsett vilket livsmedel det gäller.

Eligt GI är t ex öl "sötare" än socker. Det kanske man inte tror om man bara går på smaken.

#12

• "Jag har dessutom själv gått ner i vikt under tiden jag ätit de där målitidsbarerna, så jag vet att det är fullt möjligt."

Vad jag förstår så fungerar i princip alla viktminskningssätt. Ett tag.

Kräfta är ett utmärkt bantningsmedel.

Det är inte klokt vad de tappar i vikt, cancerpatienterna.

#17

jo jag vet. Min mamma hann ner till sin önskevikt precis innan hon dog i cancer. Hon sa att det var då fan att man måste bli dödssjuk för att nå det målet.

Jeremina.jag kommer bara HIT:: O jag hittar inget om Diet Godis.

Nitrulett. Kan jag tänka mig är som o göra OBoy..Men jag har aldrig varit för sådant..Utan ät det som du gillar med måtta o ta bort jucie saft dricka godis o rör på dig…Tror inte det är svårare…

Vet en bekant som tyckte att hon inte åt något hon drack bara cocacola..När hon slutade med det o drack vatten så rasade bara hon i vikt.

På vårcentralen så hade dom ett bord med olika saker så som juce, fil ,yoghurt ,Olika bröd sorter. o så låg det sockerbitar bredvid så mycket som det va i ca 1dl.Mycket socker är det i det som är nyttigt.

Beträffande diet tycker jag att alla borde läsa och betänka Pölsan. Torgny är för övrigt en av de få njutningar som en gammal ex-katolsk stofil har kvar att gotta sig med.

Min egenhändiga tumregel för "diet" ocxh "light" produkter

Om de säljs med motiveringen att de har "lite fett". är det förmodligen väldigt söta. Och, om det säljs med med motiveringen  att de har "lite socker" är de sannolikt väldigt feta.

Uppenbart tjänar livsmedelsindustrin mycket pengar på detta, med tanke på den massiva reklam för denna typ av priodukter som sköljer över oss.

Det är nog ganska enkelt. Väldigt många har, eller tycker sig ha, problem med vikten, men slutar inte att egentligen gilla sånt som är "smarrigt" och gott.

Drömmen om att äta kakan och ha den kvar. . .

#21

Min "tumregel" för liknande produkter är att helt enkelt titta på innehållsförteckningen. Jag tycker det är lite dumt att sålla ut de produkter som faktiskt är någolunda "light" bara för att många andra produkter är mer eller mindre bluff.

Som någon som varit överviktig tycker jag att kaloriräkning och riktvärden för vad en människa behöver äta bör tas upp mer ingående i skolan. Visst, det finns kanske vissa skillnader mellan kalorier beroende på var de kommer ifrån, och kanske finns det dieter som är mer effektiva än andra av olika skäl. Men det som saknas mest i min närhet verkar vara ens en grov insikt om delvis att man inte kan äta hur mycket som helst bara för att det råkar vara lightprodukter, och att - som tidigare nämnts i tråden (trorjag) - bara för att man råkar sätta i sig lite grönsaker till middagen betyder inte det att alla påsarna med chips man äter efteråt helt plötsligt inte räknas.

Kanske finns det goda skäl till att inte lägga för stor vikt vid detta, diverse ätstörningar och liknande t.ex, men å andra sidan kanske det snarare vore fördelaktigt även där?

#22,  eldrikajdo

Jag tycker också att jag har sett hur folk låter sig luras av "light" etiketten. Sorgligt självbedrägeri egentligen. Fast, visst kan jag förstå att sånt händer, när man ser hur människor i ens närhet kämpar som djur för att hålla vikten i schack.

mera tankar om "lightbluffen"

För att få produkter söta och "smarriga", så som vi på nåt sätt är programmerade att gilla, används artificiella sötningsmedel. Det har ju också försökts med liknande fettersättningar, fast det fungerade ju uppenbarligen inte bra, då dessa medel ställde till det för mycket med den normala matsmältningsprocessen. (rännskita)

Sen så har det ju förts en debatt om huruvida dessa artificella sötningsmedel i praktiken faktiskt minskar det totala sockerintaget. Kritiken mot sötningsmedlen har gått ut på att den söta smaken stimulerar ett sötsug, som man inte blir kvitt förrän man sätter i sig riktigt socker.

Jag har inte alls möjlighet att bedöma om det ligger något i detta alls. Kanske nån här på forumet vet mer om detta. Kan vara av stort intresse för en del här på forumet.

Enda sättet att bli av med sockersuget är att sluta med kolhydrater. Det tar kanske en vecka men sen är man botad - då suktar man inte efter socker längre och kan även skippa substituten. Det vet jag av egen erfarenhet.

Inom lowcarbvärlden är "sockerberoende" ett välkänt begrepp.

#24, Maggan

Frågan är om det är kolhydraterna, eller helt enkelt den söta smaken. Det behöver ju inte vara kolhydraterna som är problemet, utan det faktum att en alltför stor andel av kolhydraterna är socker i dieten för många.

Har detta studerats mer systematiskt?

jag vet inte om det gjorts studier specifikt på skillnaden mellan socker och andra kolhydrater.

Men jag citerar ur boken Matrevolutionen av Dr Andres Eenfeldt

Forskningsresultat (21 längre studier mellan lågkolhydratkost och fett/kalorisnål kost gjorda på 2000-talet) visar klart och tydligt att den som äter lågkolhydratkost gav mest viktnedgång, bäst blodfetter, bäst blodtryck och färre avhopp.

Fettsnål kost? sämst i test.

jag vet inte om det svarar på din fråga.

#13 Jag kommer inte att lägga ut några fler sådana då jag kommer att avsluta mitt konto (Jeremina) på iFokus!

#27, Jeremina,

Jag påminner bara om att iFokus inte vill att man återproducerar till exempel bilder från andra sajter utan att ha försäkrat sig om att det är OK. Samma sak bör gälla att kopiera hela texter från andra sajter, men du har åtminstone angivit varifrån de kommer. Ungefär.

Kommentar på inlägg #21-23 av VeVeN och eldirkadjo,

Det man brukar byta ut fett mot i lightprodukter är vatten och konsistensgivare, precis som när man gör en sås utan massor av fett. Man spär med vatten och vetemjöl, benmjöl eller något annat som är fluffigt och krämigt men helt utan värde.

När min fru och jag insåg just detta - att det bara är utspätt med vatten - slutade vi helt köpa lightprodukter. Utom Fun Light - det VET vi att vi spär ut med vatten. :)

#26, Maggan

Intressant. Om man får tillåta sig att vara litet anekdotisk på en sånt här forum, så är erfarenheterna av de traditionella bantningsmetoderna inte direkt översvallande om man säger så.

För mig funkar den enkla procipen att välja "riktig" mat fortfarande. Att äta ordentligt helt enkelt. Jag har aldrig köpt "light" läsk, som måltidsdryck blir det för det allra mesta något annat. Jag dricker väldigt litet läsk överhuvud taget, äter väldigt litet pommes, chips och liknade också.

Fat jag är inte någon dognatiker, allt handlar ju om mängder.

Betraktelse över lättmajonnäs

Man kan köpa majonnäs på tub, vanlig eller lätt variant. Hur mycket majonnäs använder man då egentligen? Hmm, jag äter sällan smörgåstårta, blir ett par klickar på nån skinka + smörgåsgurmacka då och då. Ett par såna per vecka.

Hur mycket majonnäs blir det i genomsnitt per dag? Inte mycket. Men, det är klart på tie år eller så kan man säkert gå ner ett eller annat hekto. . .

Vilken jäkla bluff egentligen.

Inte egentligen. Precis som med ekonomi: Om det visar sig att man har för lite pengar över varje månad så kan det givetvis bero på att man har gjort ett enda gigantiskt inköp som man kunde låtit bli. Men det kan också bero på att man överallt när man handlat, handlat för mycket eller betalat för mycket och att det enda sättet att få loss mer pengar, blir att handla mindre, eller handla billigare, på ALLT man handlar.

Överför detta tillbaka på mat. Om det visar sig att man INTE äter en gräddtårta om dagen, men ändå går upp i vikt så kan man inte minska ner på gräddtårtan, men man kan minska ner på energiinnehållet i och antalet olika saker som man äter under dagen.

Om man genomgående byter från en fet eller söt variant, till en mindre fet och mindre söt variant, så kan man fortsätta äta i princip som man alltid gjort, fast med varianter som inte lägger sig på hullet på samma sätt.

Problemet är ofta att man äter MER av dessa saker, för att man fått för sig att de är nyttigare, och då går hela poängen förlorad.

(nu bortser vi ifrån fysisk aktivitet, precis som när vi bortser från inkomsten i ekonomiexemplet).

#28 Jag förstår det!

#30

Riktig mat ja. Det är inte svårare än så för de flesta.

Äkta majonäs görs av äggulor och olja. Man undrar vad lättmajonäsen innehåller?

Äggulor, olja, vatten och konsistensgivare. Jag tror jag sa det. :) Sedan brukar sådana blandningar behöva kryddas extra för att inte smaka, tja, vatten och konsistensgivare.

"Riktig mat"? Woo-vibbarna översköljer mig när jag hör såna uttryck. Är maten också "naturlig"? Är den framställd enligt "gamla traditioner"? "Inga tillsatser"? Vidrig FUD, och inget annat.

#35

jag snackar om rena råvaror. Du vet sånt där som råmat, grymtat, kacklat och växt ur jorden. Då vet man vad man får i sig.

Sedan när blev det woowoo?

#36

Jag förstod att du menade det. Två frågor:

1. Vilken typ av mat är inte att klassas som "riktig"? Ge några exempel.

2. Är den maten per definition mindre hälsosam att äta?

#37

1 Det industritillverkade

2 Det är svårt att alltid veta vad den innehåller och vad detta skumma gör med vår hälsa. och plånbok med för övrigt.

exemeplvis bättre göra sin egen majonäs och äta lite mindre om man är rädd för fett, än köpa lättmajonäs som egentligen bara är "majonäs" till 30%

#38

Är mat som är industritillverkad per definition mindre hälsosam? Varför då?

Själv gör min fru fantastisk majonäs…skulle aldrig drömma om att äta den konstigt smakande lättmajonäsen.

#39 Jag vet inte om förtjockningsmedel är mindre hälsosamt än till exempel ren olja och äggula -- men jag tror det.

Innehåll lättmajonäs:

Vatten, Veg.olja (raps), Ättika, Socker, Mjölkpulver, Förtjockningsmedel (E1412, E1422, E412, E415), Senap, Salt, Kryddor, Konserveringsmedel (E202, E211),Mjölksyra, Färgämne (E160a).

#40

Du listar en massa ingredienser men säger inget om huruvida något skulle vara hälsovådligt. Finns det något bland dom där ingredienserna som är det?

Så här var din fråga ställd:

"Är mat som är industritillverkad per definition mindre hälsosam?"

Jag svarade

Jag vet inte om förtjockningsmedel är mindre hälsosamt än till exempel ren olja och äggula -- men jag tror det.

Du får nöja dig med det. Vad tror du själv?

#42

Okej. Ditt svar är alltså "jag tror det, men jag vet inte".

Själv tycker jag inte direkt att jag har någon anledning att tro åt varken det ena eller det andra hållet, tyvärr. Min fråga var riktad mot de som hävdar att det skulle finnas något som tyder på att industritillverkad mat per definition skulle vara ohälsosam.

Jag äter hellre rena råvaror än processade. Jag är inte särskilt insatt i hurvida näringen försämras av att man processar råvarorna i flera steg - men jag får nog anta att den näringsmässigt ligger sämre till än färsk obehandlad mat.

Men det är bara ett lekmannamässig antagande..kanske är förtjockningsmedel minst lika nyttigt som ren olja och äggula….

Vad tror du?

#44

Jag har ingen anledning att tro att kroppen "tycker mer om" något som är förädlat på industriell väg. Om någon visar mig på ett trovärdigt sätt att det skulle vara så så ändrar jag mig.

"Jag har ingen anledning att tro att kroppen "tycker mer om" något som är förädlat på industriell väg. "

Nej inte jag heller.

#39

Det beror på vad man menar med hälsosam antar jag.

Men vill man vara på den säkra sidan använder man goda råvaror och gärna ekologiskt, så kan man inte gardera sig bättre. Better safe than sorry.

#47

Varför är man mer på den säkra sidan då? Dina "naturliga" råvaror kan ju lika gärna vara precis lika hälsvådliga som du föreställer dig att dom förädlade är, eller hur?

48 Usch ja! Man får akta sig för hemodlade tomater till exempel. Mördar tomaterna anfaller och fula jordgubbar ska vi inte tala om….man vet aldrig.. även i de lugnaste ekologiska vatten…

#48

vaddå en biff är en biff och ett ägg ett ägg liksom. Men majonäs är inte alltid majonäs som vi redan vet.

Jag föredrar så lite processad mat som möjligt, mest för smakens skull. Men visst påverkar även vetskapen om att innehållet är något man känner till upplevelsen, i alla fall för mig.

#50

Ja en biff är en biff och ett ägg är ett ägg. Men är en biff nyttigare än E101?

#52

vet ej - vad är E101?

E101 är tydligen Riboflavin. Jag valde dock bara ett E-nummer på måfå. Gemene man verkar ha en skräck för E-nummer, vilket jag tycker är riktig tankeröta. Det finns inget som säger att saker som kommer "från naturen" är mer hälsosamma än saker som är framställda i lab, är min poäng.

#54

jag föredrar att veta vad jag stoppar i mig om jag kan välja.

#55

Jamen då är ju E-nummer den givna kosten. Det är väldefinierat, reglerat och testat.

Exakt. Med ett e-nummer vet du _exakt_ vad du stoppar i dig.

#56

Det är väldefinierat, reglerat och testat.

Det är riktig mat också.

57 Jamen så fint ät E!  

Det syntetiskt framställda riboflavinet slår säkert biffen som "bara" består av så många flera näringsämnen än så…hugg i å njut.

Själv tar tar hellre en blodig biff med hemmagjord bearnaise..

#59

Att något har ett E-nummer innebär inte att det är syntetiskt framställt.

#59

• Själv tar tar hellre en blodig biff med hemmagjord bearnaise..

Jag också, men nu handlade det ju om att veta vad man stoppar i sig. Då är E-nummer oslagbara.

Jag tar också biffen alla gånger, men nu var det väl inte smak vi diskuterade?

 Okay här frågan du ställde?

"Men är en biff nyttigare än E101?"

Mitt svar är att E 101 troligtvis är minst lika nyttigt som en biff om inte nyttigare OCH dessutom (det är det fina i kråksången) ett säkrare alternativ, kontrollerat och kliniskt tillverkad till skillnad från kossor och annat.

Nu består ju inte en biff av enbart E 101 riboflavin (som oftast är syntetiskt framställt) utan av annat smått och gott…men om man gör en coctail på dessa beståndsdelar i E-form så kan vi med all säkerhet säga att E är bättre än biff.

Sedan tillkommer näringsämnen som ännu inte upptäckts i biffen…dessa ämnen kan man kanske tillsätta i efterskott, så blir det bara nyttigare och nyttigare väldefinierat, reglerat och testat.

Men eftersom vi karlar gillar att äta blodiga biffar så kanske vi kan exportera E-produkterna till tredje världen och sälja in E-biffen som mirakelbiffen - nyttigare än riktig biff!

Margareta-A, 36 och 38.

I ditt första inlägg av dessa två menar du att man menar "ren mat". I den andra menar du att industritillverkad mat inte är ren. Det är i själva verket tvärt om. Det är endast inom industrin som matvaror kan tillverkas "rena" över huvud taget. Överallt annars måste maten antingen planteras i jord eller växa innuti ett djur innan det kan tillredas och säljas.

Det är alltså snarare den "naturliga" maten som är smutsig, och den industriella som är ren.

#40, skeptisk,

Åh, ännu fler ingredienser. Kul!

som vi ser är det just vatten som lättmajonnäsen har spätts ut med, det är den ingrediens som står först. På en "äkta majonnäs" ser du förmodligen vegetabilisk olja överst på listan, eftersom majonnäs traditionellt är en suspension av äggula i olja, bruten med en aning ättika, vinäger eller citroncyra. Resten är smaksättning. Krydda får man göra efter smak, men det är givetvis viktigare om man har mycket vatten i maten. Som pasta. Inte speciellt kul utan salt i vattnet eller lite buljong eller någon sås.

Men låt oss gå igenom ingredienserna i lättmajon tillsammans:

Alla vet vad Vatten och Veg.olja (raps) är för något, hoppas jag? Samma sak med ättika och socker, där socker väl är enda överraskningen jämfört med hemlagad majo. Mjölkpulvret är förmodligen där för att kompensera för att det fattas äggula, men mjölkpulver är förmodligen inte heller något främmande ämne för de flesta.

Sedan kommer vi in på förtjockningsmedlen jag talade om, eller konsistensgivarna: E1412 (Distärkelsefosfat), E1422 (Acetylerat distärkelseadipat), E412 (Guarkärnmjöl), E415 (Xantangummi). Guarkärnmjölet växer på en ört och Xantangummi görs på majs. E1422 och E1412 görs på stärkelse (majs, vete, potatis) och saknar kända hälsorisker. De är alla i lättmajon för att få den att verka mer som en majonnäs och mindre som, tja, majo utspätt i vatten. :D

Jag hoppar förbi senap, salt och kryddor som vi alla känner till och går direkt på konserveringsmedlena E 202 och E 221. Jag vet inte vad ni tycker, men konserveringsmedel är en sak jag känner mycket starkt för. Det känns kanske dumt i dagens slit-och-släng-samhälle att bry sig om att maten vi köper kommer att hålla sig fräsch länge och inte kommer att ta livet av mig om jag skulle råka äta den när datumet har gått ut. Jag menar, hur många här har haft en bekant som dött av gammal korv, till exempel? Inte speciellt många idag (men mina kondoleanser till den som råkat ut för det) men för bara 50 år sedan var det mycket vanligare. Då kunde man fortfarande vakuumbehandla, förpacka i skyddad atmosfär lägga in eller salta för att konservera, och det är inte egentligen konstigare än vad vi gör idag - vi dödar bakterier, länge, och håller dem borta från maten. Många av våra svenska nationalrätter är egentligen resultatet av konservering, som saltgurka, rökt renskav, lutfisk och inlagd sill.

Kaliumsorbat, E 202, finns naturligt i rönnbär, men är givetvis mycket mer effektivt att framställa rent än att odla skogar av rönnbär. Natriumsulfit, E 221, är väl det "hemskaste" på listan enligt Äkta Vara, då det kan ge upphov till allergiska reaktioner. Det kan å andra sidan även mjölkpulvret göra. Färgämne E160e är betakaroten, som ger morötter sin färg. Andra majonässorter använder gurkmeja, E 100, istället,

#44, Skeptisk,

> "Jag äter hellre rena råvaror än processade."

Jag hoppas att du ännu hellre äter dem tillagade än som råvaror.

Hur gör du när de processade varorna är renare än de oprocessade?

#42, Skeptisk,

> "Jag vet inte om förtjockningsmedel är mindre hälsosamt än till exempel ren olja och äggula -- men jag tror det."

Äggula är ett förtjockningsmedel, men saknar E-nummer eftersom det inte behöver behandlas på något speciellt sätt för att fungera som förtjockningsmedel. Däremot hjälper det om man värmer upp äggulan.

> "kanske är förtjockningsmedel minst lika nyttigt som ren olja och äggula"

Jag skulle önska att du specificerade dig här. Om man blandar äggula och rapsolja, blir de inte mindre rena då? Jag menar, visst, om du vill kan du givetvis dricka en deciliter olja, svälja en deciliter äggula och sedan bryta av dem med syran du redan har i magen, men det låter inte så kul, och mycket svårare att ha på (de rena, skalade) räkorna.

#59, skeptisk,

> "Det syntetiskt framställda riboflavinet slår säkert biffen som "bara" består av så många flera näringsämnen än så…hugg i å njut."

Öh. Riboflavin, eller druvsocker, hittar du normalt sett väldigt lite av i en biff. Vet inte riktigt vad du menar här, men jag tror att du försöker ställa en panik för sådant du inte känner till något om, mot något som du tror att du vet mer om.

Vad tror du att en blodig biff innehåller?

#66

jag talar om rena råvaror. kanske fel ordval att kalla dem rena så då korrigerar jag till bara råvaror och hoppar över det där med rena. kanske enklare för er att förstå då.

vill jag exempelvis ha köttsoppa köper jag kött och grönsaker och kokar den själv. Då vet jag exakt vad den innehåller.

Fattar ni inte vad jag pratar om får vi trösta oss med att poletten verkar har trillat ner hos Findus.

#71, MargaretaA,

Inget vatten då? Ingen buljong? Inget salt? Du kommer förmodligen att äta den direkt eller inom ett par dagar så att du inte har i något konserveringsmedel förstår jag. Att du tar bort "rena" hjälper inte, så länge du själv tänker på kött som något som redan har slaktats, benats ur, rensats, kanske malts men åtminstone styckats, kryddats, kanske marinerats eller pudrats, stekts och serverats. Gränsen mellan "tillsatser" och "tillagning" är suddig redan från början, ännu mer så om du skall göra skillnad på tillverkning som sker i fabrik och tillverkning som sker hemma.

Findusrätterna har verkligen blivit tråkigare på sistone. Lövtunn bit med potatiskroketter och kryddsmör är fortfarande bäst, man får hoppas att de inte tar bort kryddorna som "tillsatts" i smöret, eller smöret som "tillsatts" till köttbiten, eller för den delen potatiskroketterna som har "tillsatts" maträtten, men pasta alfredo, fy fan. Den är oätlig idag, smakar bara benmjöl och slem. De brukade ha mycket mer vitpeppar i, men jag antar att den tillsatsen fick tas bort.

Om man med "poletten" menar den polett som innebär att Findus fattat betydelsen av att böja sig för den stora massans dumhet för att kränga mer prylar så har du helt rätt. Det är klart dom skyltar med skräporden "naturligt" och "tillsatser" när varenda Svensson är helt hysterisk över det.

#70

Skeptisk svarar nog mig när han pratar om riboflavin. Jag tog E101 som ett exempel på en "farlig tillsats", vilket råkade vara riboflavin.

Filip,

Fast även om du inte valt riboflavin är det obegripligt. En stek är inte "kol".

Det blir knappast soppa utan vatten. och ja jag använder buljongtärningar, jag är ingen fanatiker.

Jomenvisst. Kött, grönsaker, potatis, kryddor och smör kan man göra många olika goda maträtter av.