Om du har ett öppen brev till Lyzell men inte kan lägga in det i ÖiF eller MiF så är detta förmodligen det tredje bästa stället. Om inget annat kan andra alltid länka hit och Jane kan svara här. Jag tillåter det.

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=11208&start=1110

Vi har Pm at om detta varför lägga ut det här då!??????

Så barsnsligt!

#0 JohnHoudi.

Jag har läst vad du skrivit inne på Vof:

….Där låstes tråden och togs bort (har hela tråden som PDF). Fick ett PM om detta från GunillaF men hon hade sett till att man inte kan svara på PM till henne.

Om du vill mig något så går det utmärkt bra att svara mig i det PM jag skrev till dig.

Du förskönar sanningen om både det ena och det andra…

Det tog t.ex inte bara "ett par minuter innan tråden låstes och togs bort inne på MIF". Det tog exakt 50 minter.

Din "klappjakt" på Jane roar inte så många att det fanns intresse av att ha din tråd kvar.

MIF (Medialt IFokus) är en sajt för "troende" på det mediala. Varför vara där om du inte tror på och/eller har samma upplevelser som vi har.

Finns det troende som är inne på skeptikerforum och försöker "omvända" medlemmar?

Var och en av oss har vår tro. Var och en av oss har vår egen sanning. Varför inte låta det vara så?

Varför kan man inte diskutera om sin tro? Vad är det som skrämmer så mycket så trådar stängs? Och jodå, det finns troende här inne också.

Det är nog rätt naturligt skulle jag tro, att man faktiskt vänder sig till forum med andra tankar eller annan tro än den man själv har. Om inte annat så av intresse, nyfikenhet med mera.

Jag tycker det verkar, rätt ofta, som att en del blir osäkra när deras tro (övertygelse) kanske naggas lite i kanten av att någon/några ger en fullt rimlig förklaring. Man vill helt enkelt inte rubbas en millimeter från det man tror på, av någon anledning.

Om någon har "fräckheten" att be om någon typ av belägg till det jag tycker mig uppleva, är det upp till mig att antingen försöka belägga det eller helt enkelt strunta i det och fortsätta tro på min upplevelse. Framför allt inte leta efter någon naturligt förklaring, för då kanske min övernaturliga upplevelse råkar bli fullständigt naturlig.

Att låsa eller ta bort hela trådar för att de inte råkar stämma överens med en människa är kanske lite långsökt och rätt onödigt, som synes. Tråden dyker ändå upp någonstans. Barnsligt eller inte, det beror ju alldeles på hur man läser det skrivna och vilka värderingar man lägger in i den skrivna texten.

Jane, det känns som att kärnan i ditt agg mot skeptikerrörelsen ligger i att du inte har någon som helst aning, vilket citatet nedan är ett exempel på;

"Nu är ju detta cooldreeding ett skeptiker påfund ifrån Randi och eran sk tolkning hur mediumskap skulle gå till - ingen verklighet!"

Menar du allvar?

#2

Vi har Pm at om detta varför lägga ut det här då!??????

Har fortfarande inte fått något riktigt svar på själva frågan. Bara elaka ord från dig om mig och påståenden att jag skulle vara Garvarn etc.

Läs längst ner i följande inlägg (#7) så får du en syn på varför jag la upp det som kanske inte stämmer med din reaktion på det.

#3

Om du vill mig något så går det utmärkt bra att svara mig i det PM jag skrev till dig.

Nej, jag är utestängd från att kunna svara dig via PM.

Du förskönar sanningen om både det ena och det andra…

Nej, jag är ärlig och berättar vad som sker. Vad har du för annan version?

Du får väldigt gärna visa var jag "förskönat sanningen".

Det tog t.ex inte bara "ett par minuter innan tråden låstes och togs bort inne på MIF". Det tog exakt 50 minter.

Precis min poäng.

Din "klappjakt" på Jane roar inte så många att det fanns intresse av att ha din tråd kvar.

Är det "klappjakt" att bry sig om någon och höra om det verkligen blev som hon trodde efter att vi spelat upp hennes seans?

Jane har inte hört av sig och sagt något på forumet så jag gjorde bara en uppföljning som jag absolut tror intresserar många (både skeptiker och paranormalister).

Jane har ju inget att dölja (enligt henne själv) och ser man på hennes postningar så verkar Ramsbergsgården frodas och vara välmående så jag tror att vårt inslag snarare gav henne mer reklam.

MIF (Medialt IFokus) är en sajt för "troende" på det mediala. Varför vara där om du inte tror på och/eller har samma upplevelser som vi har.

För att jag vill veta mer. Om du tittar objektivt på frågorna jag ställer så ser du att de är nyfikna och undrande.

Finns det troende som är inne på skeptikerforum och försöker "omvända" medlemmar?

Var får du det ifrån att jag vill "omvända medlemmar"? Skriver jag det eller är det så att jag egentligen ställer frågor och undrar hur det mediala fungerar?

Var och en av oss har vår tro. Var och en av oss har vår egen sanning. Varför inte låta det vara så?

Absolut. Men för att hitta "sanningen" måste man ställa frågor till de som har erfarenheten. Eller hur?

Jag tycker att frågan var viktig. Om det verkligen var så att vårt (Skeptikerpodden) inslag skadat Janes verksamhet så skulle vi nog fått höra det en och tre gånger. Nu har det varit tyst.

Anledningen för att lägga upp detta publikt var att jag vill inte dölja något. Om vårt inslag hade förorsakat Jane skada hade alla kunnat sett det och det hade inte gått att "radera" eller censurera från vår sida. Den enda som hade något att vinna var Jane. Om INTE det påverkat hade det stärkt paranormalister att det spelar ingen roll vad skeptiker gör för businessen funkar ändå. 
Och OM det skadat henne hade hon fått tröst från sina vänner och fler hade hjälpt henne med att gå på hennes kurser etc.
De enda förlorarna hade varit Skeptikerpodden och skeptikerna…. Men ni valde att låsa och censurera.

6 jag varken vill eller har några skýlldigheter att ge dig svar - du kommer inte få några - du fortsätter att spekulera och dra runt skitsnack - verkar vara den kvalite´du är gjord av!

Du kan anta eller misstänka hur mycket du vill - men något svar på din skepptikerpodds inlägg som du la ut emot mitt nekande! tänker jag inte ge dig glädjen av!

Har sakt hela tiden att jag inte vill medverka i ditt skeptiska svineri!

#8

jag varken vill eller har några skýlldigheter att ge dig svar - du kommer inte få några

OK, det är ditt val. Du har iofs i ett PM till mig i går nämnt att det skadade din verksamhet men du vill inte berätta hur och om den "skadan" du nämner berodde på Skeptikerpodden eller kanske det allmänna läget i landet?

- du fortsätter att spekulera och dra runt skitsnack - verkar vara den kvalite´du är gjord av!

Det är ju för att undvika spekulationer jag frågar dig direkt. Annars tackar jag för dina vänliga ord om mig.

Har sakt hela tiden att jag inte vill medverka i ditt skeptiska svineri!

Som jag sagt tidigare så hade vi all rätt i världen att sända det programmet. Nu var ju frågan om det skadade dig och din verksamhet och med det svarar du på detta sättet…. Ljus och värme.

9 om du s´krev i ljus o värme - så vore det det du fick tillbaka - Nu är det inte så………

I ditt inlägg 6 påstår du att jag inte svarat dig i pm eller fått tillfredställande svar!? och i detta inlägg 9 så säger du att jag har svarat dig helt plötsligt - hur ska du ha det?

Här kan man se hur du svartmålar mig - i dina syften - du e en skitstövel helt enkelt!

#3

Var och en av oss har vår tro. Var och en av oss har vår egen sanning. Varför inte låta det vara så?

För att verkligheten inte är någon demokrati. Din egen tro har du all rätt i världen till att ha, men tyvärr, du har inte någon "egen sanning". Sanningen är inte något som man väljer själv baserat på vad som känns rätt, den är densamma för oss alla. Du måste lära dig att skilja på verklighet och personliga övertygelser.

Angående Jane Lyzell beter hon sig som att hon vore fullkomligt skogstokig. Varför bemödar man sig över huvud taget med att posta på forum om man bara ska bitas och skrikas och vägra vara en del av samtalet?

#10

9 om du s´krev i ljus o värme - så vore det det du fick tillbaka - Nu är det inte så………

Syftade på dina vänliga ord om mig.

I ditt inlägg 6 påstår du att jag inte svarat dig i pm eller fått tillfredställande svar!? och i detta inlägg 9 så säger du att jag har svarat dig helt plötsligt - hur ska du ha det?

Jag skrev ATT du svarat att det "skadat" dig men du ville inte berätta hur du vet att den "skadan" beror på Skeptikerpodden eller om det kanske berodde på annat

Här kan man se hur du svartmålar mig - i dina syften - du e en skitstövel helt enkelt!

Inte alls. Jag ger ju dig en chans att berätta för alla hur det ligger till. Det är ärligt och öppet. Bollen är ju din och den enda som kan vinna på det är du.

11 kanske därför frågorna är direkt ställda till mig

#13

Du verkar inte ha förstått min fråga riktigt. Jag förstod i alla fall inte ditt svar. Jag undrar varför du skriker och bråkar så mycket i stället för att prata i vanlig samtalston. Är det någon större poäng med att posta på ett diskussionsforum om man uppenbarligen inte är intresserad av att samtala utan bara kasta glåpord?

#11 När du vuxit på dig och blir äldre så kanske du förstår vad jag menar.

#15

Det var väldigt en nedlåtande ton tycker jag. Inget mer av den varan tack. På vilket sätt är min ålder relevant i diskussionen? Använd ditt intellekt istället för att försöka köpa dig auktoritet genom att åberopa hög ålder som ett argument.

Om du vill svara på mitt inlägg istället för att komma med personliga påhopp kan du ju istället förklara hur sanning är något som är öppet för personlig bedömning, men jag misstänker att du får svårt med det.

Uttråkade skeptiker letar villebråd. Modern fox hunting.

#17

Uttråkade skeptiker letar villebråd. Modern fox hunting.

Var får du det ifrån? Frågan på #0 är intressant för paranormalister som skeptiker och kan öka förståelsen mellan olika meningsmotståndare.
Men berätta gärna varför du tror att det handlar om "uttråkade skeptiker" och att det söks "villebråd" och gärna vilka belägg du har för det.

Är du på hugget igen Houdi? Uttråkad?

#19

Knappast? Är du?

Svara gärna på frågorna i #18

14 ha ha ha jag skriver - jag varken skríker eller gapar……

Du är för rolig!

17 "Modern fox hunting." Den var bra

Bra att du är här, Jane. Då kanske du kan svara på frågorna?

Jane patron vill att du svarar!

23 vakna du nu eller? jag har väll skrivit i tråden flera gånger och gett dig de svar jag vill ge/eller inte ge - är du blind eller?

24 Ja hualigen, jag darrar!

#25

vakna du nu eller? jag har väll skrivit i tråden flera gånger och gett dig de svar jag vill ge/eller inte ge - är du blind eller?

Nej, jag är inte blind. Jag anser av den orsaken att varken jag eller någon annan har sett ett konkret svar på frågan.

26 precis houdi - då är du inte blind - mer svar får du inte som jag redan skrivit! - så ingen ide tjata! konkret svar; Nej du får inget svar!

#27

OK, det är ditt val. Då är det knappast något tvivel över att vårt inslag med dig i Skeptikerpodden inte skadade varken dig eller din verksamhet eller att du inte kan knyta en nedgång i verksamheten indirekt till avsnittet.

Skönt att veta detta. Då kan vi i godan ro göra fler avsnitt med alla de andra inspelningarna vi har på olika medium då vi vet att det inte skadar.

28 Patron Houdi värnar uppriktigt om dom han jagar  sånt värmer i hjärtat

#29 Kul att höra att du tycker så. Jag tycker det är roligare att inse att det inte var någon skada skedd med Jane.

Men patron är jag inte då jag inte äger ett bruk.

28 ???????????

När argumentet tryter, tar smajlisarna vid.

- Gammalt forumordspråk.

32 exakt finns inget mer att säga - så duktig……..

30 "Jag tycker det är roligare att inse att det inte var någon skada skedd med Jane."

Mmmm du är ju en riktig mysfarbror.. din omtanke värmer som brukets lilla smedja

#43 Tack för komplimangerna. Glad att du känner detsamma om Jane och att du håller med mig.

#2

Seansen tycker jag inte alls att du ska skämmas över

eller känna avog över att den läggs ut efter 20-30 års

arbete i spiritualistens tjänst gör du så gott du kan

många kan mer såklart så är det men du ska självklart

vara nöjd med de du kan klara av

#36

> du ska självklart vara nöjd med de du kan klara av

Beror det inte på resultatet? Hur nöjd man ska vara, alltså?

#37

Det måste utövaren som samlar människor o

förkunnar att den kan tala med döda när som helst

avgöra

#38

Men det var ju du som sa att hon skulle vara nöjd, då borde du ju kunna svara på vilka kriterier du tycker man ska ha för att kunna känna sig nöjd.

#39

De tycks ju räcka att prestera de här för att ha det som levebröd

hur mycket de en talar om år av utbildning så betyder det

inget om inget resultat finns som vi kan se här