Det stämmer på mig för jag blir mindre stressad av ett litet betablockerarpiller Kanske något som fler skulle prova?

Jag hörde på tv för ett tag sedan att de som spelar i stora orkestrar är överrepresenterade när det gäller att få betablockerare utskrivna…intressant det med!

Jag fastnar mest för att de kallar det för det förlegade begreppet "åderförkalkning" När det i själva verket är fett som samlas i kärlen. Dessutom så är det oftast det ökade blodtrycket som blir följden av negativ stress och pulsen hänger liksom på

Själv har jag helt tvärtom. Väldigt hög puls och väldigt lågt blodtryck men det är av helt andra anledningar. Men jag äter betablockerare sedan två år.

Hej igen Mina,

Kul att du fortsätter rapportera om läkemedelsnyheter, men jag tänker såhär: Om du postar flera olika rubriker om olika saker kanske det är bättre att byta plats på inläggsrubriken och rubriken i texten, så att diskussionstråden heter "

Hjärtmedicin kan skydda mot åderförkalkning

" och sedan står det "Från netdoktor november 2011" i texten.

#3 Det låter som ett bra tips

Där har vi det igen. När det tycks gå allt sämre att få fram mediciner, nya mediciner till sjukdomar och åkommor, så kan man alltid återanvända gamla - men till nya användningsområden. Allt för att inte läkemedelsindustrins guldgruvor ska sina.

Och så det gamla vanliga: "tycks ha effekt på möss". Hur många fler djur ska behöva offras innan människan inser att hon har ett val: sluta springa runt i ekorrhjulet.

Att ge betablockare vid stress är, åter igen, som att stänga av varningslampan i stället för att göra något åt problemet.

#5 Nu är du väl "ute och cyklar" Det är ju inte bara så att man återanvänder medicin så där hux flux.

Det är genom studier man kommer fram till att viss medicin kan ha god effekt inom andra områden än vad man tänkt från början.

Det finns mängder med exempel. Viss Parkinsonmedicin har visat sig ha god effekt mot "restless legs"

Viss epilepsimedicin kan ha ångestdämpande effekt osv.

"Tycks ha effekt på möss" är ju ett exempel på hur man utvecklar medicin och jag gissar att du liksom de flesta andra någon gång har tagit Alvedon, Treo eller liknande. Kanske rentav har du behövt någon penicillinkur i livet "hua" men det kanske inte räknas…

#6 Det är genom studier man kommer fram till att viss medicin kan ha god effekt inom andra områden än vad man tänkt från början

Just det, återanvänder! Efter studier på fyrfota, pälsbeklädda individer med svans! 

Antibiotikaresistens är ett faktum som är allmänt vedertaget nu. Varför har det blivit så? Är det inte lite granna frikostig överanvändning tror du?

Det är så här det är skriver du ungefär. Men är det så här vi vill att det ska vara? Ska vi alltid stänga av varningslampan när den står och blinkar?

#7

Hej rune?

#5, tekopp,

Det finns faktiskt många läkemedel som används idag som ursprungligen användes för något annat. Fördelarna är flera: Ofta vet man redan att medlet är väldigt säkert, eftersom det har använts i många år, och man har redan ett stort underlag av användare som man kan jämföra statistiskt med de som inte har tagit medicinen. Det är alltså säkrare både att veta vad effekten är och säkrare för hälsan för de som tar medicinen.

Ärligt talat, om du kunde använda samma verktyg för att hyvla ost som för att bre smör, utan förhöjd risk för personskador, skulle du då inte göra det?

Även i detta sammanhang är det viktigt att påpeka att det som kallas för "biverkning" bara är en verkning man inte önskade sig. När man alltså inom vissa alternativa behandlingsformer påstår att en medicin helt saknar bieffekter, har man antingen missförstått vad en bieffekt är, eller precis erkänt att behandlingen man föreslår saknar effekt.

Jag förutsätter för övrigt att tekopp aldrig tar smärtstillande eller bedövning eller narkos. Det vore ju som att stänga av varningslampan.

Eftersom Tekopp är homeopatikaförespråkare får det anses som hemskt märkligt att han kritiserar läkemedelsindustrin för att dom använder djurförsök, när homeopati är i det avseendet en mycket värre kålsupare. Försök med riktiga läkemedel på djur har åtminstone en plausibel teori i grunden.

Du menar att läkemedelsförsök på djur åtminstone har en chans att leda till en positiv utveckling genom djurets lidande, medan homeopatiska försök på djur inte har en sådan chans, så att lidandet är dömt att förbli helt utan positiva fördelar?

Precis, fast inte så elegant.

Jaha. :D

#7 Det är precis som Piotr skriver i #9

Dessa "återanvändningar" har inte genomgått några djurtest. De är ju testade och klara sedan länge. Det borde väl även du inse.

Exemplet med Parkinsonmedicinen för restlesslegs upptäcktes av en slump att patienter med båda åkommorna blev bättre med sin parkinssonmedicin.

För övrigt så har min man varit med i en studie om restlesslegs just med denna medicin så den testades på människor vid "andra tillfället"

Själv har jag också medverkat i läkemedelsstudier.