Jag säger att Christina Doctare är en önsketänkare. Två forskningsresultat? Från religiösa forskare? "Konstigt" att resultaten tyder på en koppling mellan ateism och ohälsa.
Debattartikeln är kanske den mest puckade av sådana som jag läst i hela mitt liv.

Näe jag tror inte heller på det. Det finns nog minst lika mycket forskning som tyder på det omvända. Det gäller inte mig i alla fall

Själv har jag genom forskning fått fram ett tydligt samband mellan att barn som tror på jultomten är gladare och trevligare på julafton, än barn som jultomten inte kommer till.

Btw: Ingen av avhandlingarna handlar om att en gud skulle finnas.

Jag tror det ligger mycket i det!

En fråga här: Om det finns forskning som påvisar att de som inte har någon tro  lever längre och är lyckligare…tror ni på det?

Du har rätt i det radio att avhandlingar inte kan påvisa att Gud finns….men inte heller tvärtom…så…vilket dilemma….

Jag skulle nog ha svårt att tro en sådan forskning åt något håll innan jag fick se signifikanta resultat och plausibla förklaringar. Jag har inte tittat på de här undersökningarna(och är inte speciellt intresserad av att göra det), hälsoundersökningar av den här typen är jäkligt kniviga att analysera korrekt, det finns så många steg det kan gå fel!

Man kan inte bevisa/motbevisa guds existens, det är sant.

Men så fort man gör ett antagande om denne gud som har någon koppling till den riktiga världen kan man testa och har man i vissa fall testat detta, till exempel utsagon "Gud hör bön".

Sen är jag mycket hellre deprimerad och lever kortare än att tillbedja något så omoraliskt som Jahve, även om han funnes…

Jag känner mig på delvis andra grunder tveksam till frågeställningen "Mår troende bättre eller sämre?". Samma sak med frågor som "Mår patienter som inte korrekt informeras om sin sjukdom bättre eller sämre" eller "Mår din partner bättre av att du inte berättar att du är otrogen?". I de båda sistnämnda fallen är säkert svaret i någon mening "ja", men vad ska man göra med den kunskapen? Kan man agera på den. Rimligtvis inte. Nu ska man naturligtvis inte undertrycka kunskap och nyfikenhet men väl reflektera över konsekvenserna av tänkbara utfall innan man går till verket.

#4

• "En fråga här: Om det finns forskning som påvisar att de som inte har någon tro lever längre och är lyckligare…tror ni på det?"

Om forskning visar att de som tror eller inte tro lever längre eller kortare så finns det väl ingen anledning att inte tro på det, om det är en seriös studie.

Frågan är vad man kan utläsa ur den. Hoppas du inser att det inte behöver finnas ett orsakssamband mellan tron i sig och livslängd. Då har vi ännu inte ens blandat in guds existens.

• "Du har rätt i det radio att avhandlingar inte kan påvisa att Gud finns….men inte heller tvärtom…så…vilket dilemma…."

Tycker du? Gäller det allt som man inte kan motbevisa?

#7Jag gillar Christina Doctare och med den erfarenhet hon har är jag den sista som vill förkasta hennes forskningsresultat.Kan så vara att de som har en tro känner en trygghet och glädje i det vilket i sig har en god effekt på kroppen.

Angående frågan:

Jag tänker existensiellt-abstrakt och inget VET egentligen och det till trots vill båda parter ha "rätt" har jag märkt….det är ju här som tron kommer in.

Att förstå vad andra upplever tror och känner är nästintill omöjligt att förstå( t ex en änka som ser sin döde make)Vem ska ta ifrån henne den upplevelsen?

#8, Ming

• "Jag gillar Christina Doctare och med den erfarenhet hon har är jag den sista som vill förkasta hennes forskningsresultat."

Hm, aukoritetstro. Titta på forskningen, studien eller vad det är, och bedöm den, inte den eller de som utfört den.

• "Kan så vara att de som har en tro känner en trygghet och glädje i det vilket i sig har en god effekt på kroppen."

Visst kan det vara så. Det finns inget i skepticistiskt tänk som motsäger det. Men jag/vi vill gärna se forskningen, inte bara höra ett namn.

• "Jag tänker existensiellt-abstrakt och inget VET egentligen och det till trots vill båda parter ha "rätt" har jag märkt….det är ju här som tron kommer in."

Nja. Som skeptiker har jag rätt, men det förutsätter att du tar till dig vad jag skriver. Jag säger _inte_ att det inte finns någon gud.

Har du tänkt på att de troende däremot, de är övertygade. Ett svart-vitt synsätt som jag tycker är sorgligt. Jag tror de skulle må bra av att tänka utanför boxen. Lite mer vetenskapligt.

• "Att förstå vad andra upplever tror och känner är nästintill omöjligt att förstå( t ex en änka som ser sin döde make)

Ja det går ju inte, något vi skeptiker är fullt medvetna om.

• Vem ska ta ifrån henne den upplevelsen?"

Absolut ingen. Vem vill ens göra det? Har du något exempel där exempelvis skeptiker påstår att någons upplevelse skulle vara förbjuden eller fel?

#9Ja det vore intressant att se forskningen. En del av de troende har  varit med om upplevelser de tolkar som ett möte med Gud/änglar/ljusvarelser t ex vid NDU.(min morfar t ex)

"Änkesyner" som det kallas har förklarats som önsketänkande,hallucinationer mm så..det bidrar till att man hellre tiger om det.

#10, Ming

Jag rekommenderar dig att läsa lite om hur forskning ungerar. Jag vet att du inte gjort det, varför?

#8, Ming,

Att tro något för att man gillar det känns inte så stabilt.

#11 Vad baserar du det på?

#12 Det är iallafall en del av livet

#13

• "#11 Vad baserar du det på?"

Jag skrev det inte för at tjafsa. Du verkar skapligt öppen, och jag tror du skulle kunna få en annan syn på vad vi skeptiker pratar om ifall du satte dig in i hur man gör studier, hur man forskar, varför man gör som man gör.

Svar på din fråga: Det märks väldigt tydligt. Lite som att diskutera matrecept med en person som aldrig sett en stekpanna.

#14 Det ligger en del i det du säger och jag ska erkänna att jag inte studerat vare sig forskning el forskningsmaterial  alls om healing och dess effekter..visste inte ens att det fanns  så jag tackar dig för att jag fick tipset.

 Beröring triggar (det kroppsegna) oxytocinet som skapar välbefinnande och lugn…men jag förmodar att du ,radio,känner till det.

Känner du,radio,att jag triggar dig? Det är med anledning av din liknelse med matrecept och stekpanna jag frågar.

Om du vill kan vi ta det via PM….det är OT i tråden

#15

• "visste inte ens att det fanns så jag tackar dig för att jag fick tipset."

Kul! Här har du några miljoner studier om medicin.

• "Beröring triggar (det kroppsegna) oxytocinet som skapar välbefinnande och lugn…men jag förmodar att du ,radio,känner till det."

Jodå, det känner jag väl till, och det är inget som jag tvivlar på finns och fungerar.

• "Känner du,radio,att jag triggar dig? Det är med anledning av din liknelse med matrecept och stekpanna jag frågar."

Icke. Det råkade bara bli ett stekpanneexempel, något jag kan hantera skapligt bra :-)

#16 Tack för länkarna jag finner säkert ,som amen i kyrkan, något jag behöver…lärandet är livslångt.

Healing kan man göra på olika sätt…varav ett är att beröra.Läkande för patienterna dessutom.

Då får du fila på matrecepten….

#17

Att hormoner reagerar av beröring råder inga tvivel om, så om du kallar massage för healing så visst, då kan det fungera.

Varför ska jag fila på matrecept?

#18 Det är det som kockarna gör.

#19

Så jag ska fila på matrecept för att kockarna gör det? Håller du på och experimenterar med någon ny form av logik?

#20 Det bestämmer du själv om du vill.

På fråga 2 svarar jag nej.

Om vi nu återgår till artikeln: Den ena studien de hänvisar till, handlar inte om troende, egentligen. Den handlar om att de vars världsåskådning är sån att de finner att livet är meningsfullt, mår bättre. Man behöver inte vara troende för att finna att livet är meningsfullt.

Den andra studien de hänvisar till, refererar till bibeln i förordet, men ingen annan stans. Det är alltså missvisande att säga att "gud lever i forsningen" utifrån den artikeln.

För mig ser det ut som att de drar lite väl långtgående slutsatser utifrån de studier de hänvisar till.

Här har det forskats om bönens kraft…bl a:

http://1stholistic.com/prayer/hol_prayer_proof.htm

#13, Ming,

Det behöver inte alls vara en del av livet att tro på saker för att man VILL att de skall vara sanna. Det går alldeles utmärkt att vara extra skeptisk just mot saker man VILL skall vara sanna, eftersom det har en tendens att göra en mindre kritisk mot sådant som man riskerar att luras av ganska hårt.

Ming, din länk i #23 innehåller inga referenser till forskning, bara påståenden. Det går alltså inte att kolla upp kvaliteten på, eller resultaten i, de studier som texten påstår har utförts.

Dessutom handlar det om oerhört få patienter (3, 16, 20?) och resultaten var inte statistiskt signifikanta. När något inte är statistiskt signifikant så betyder inte det att resultatet fanns där men inte var så stort - det betyder att det inte går att säga om det är ett resultat, eller ren slump.

#24Jag är inte rädd för att bli blåst…då får jag lära mig av det och gå vidare.

Att tro/känna tillit till något innebär ju inte att man är blåögd och lättledd btw.Trodde du det piotrr?

#25 Hur som helst så var det intressant…

Vad är kärlek och de studier som bevisar det?

#27

Vad är det du vill veta?

#28 Om det jag känner för min älskling är signifikant säkerställt…annars är det nog bara önsketänkande…gott nog

#29

I dagsläget kan man inte exakt ta reda på vad du känner, om det är det du vill få fram något på. Däremot kan man se om din hjärna reagerar när du säger att du känner förälskelse. Man vet ungefär hur du ska reagera osv.

Jag tror även man kan påverka hjärnan så att du känner mer förälskelse, på samma sätt som man kan påverka den så du tror.

#30 Faktum är,radio, att det räcker för mig att känna.

Att du gav ett "svar" här får du en eloge för av mig.

Kanske du kan svara på: vem är jag..egentligen?

Vill du ha svar på det får du nog gå till en andepratare. Sådant klarar inte vetenskapen av.

#26, Ming,

Jag går inte heller omkring och oroar mig för att bli blåst, men jag har å andra sidan inte heller en världsbild som är speciellt mottaglig för lurendrejeri.

#32 Bra svar…tack :)

#33 Så…..då kammar dammsugarförsäljaren noll när han knackar på din dörr….

Hur ser världsbilden ut för den lättledda då?…eller snarare…vad fattas den människan?

#17 Men kanske healing egentligen bara är närhet o ömhet från grunden,från början innan allt börja…pengar o jakten.

#35 Närhet och ömhet…javisst…det räcker långt tror jag och öppnar upp för de egna läkande energierna.

Är healern "pengakåt"ligger det honom/henne i fatet…..rätta mig gärna om jag har "fel".

Men det är viktigt tycker jag att förstå att man aldrig kan/ska ta betalt från döda människors eventuella krafter.Om det skulle vara så att kraften finns ,så är den sänd till någon som kan ge den till en medmänniska som den möter, att ge bara, inget annat.

#37

• "Om det skulle vara så att kraften finns ,så är den sänd till någon som kan ge den till en medmänniska som den möter, att ge bara, inget annat."

Var har du fått den informationen från?

#36

• öppnar upp för de egna läkande energierna.

Vad menas med detta?

Ming, #34

> "Så…..då kammar dammsugarförsäljaren noll när han knackar på din dörr…."

Det beror väl på hur bra dammsugaren är. Och att de faktiskt har en dammsugare med sig som existerar och fungerar och allting. Ärligt talat är jag ganska förtjust i dammsugare och andra saker som har bevisad effekt.

#39 Hormoner frigörs.

#40 Ok

#38 Försöker fundera bara; Men kanske finns det en kraft utifrån ändå riktigt var ifrån vet jag inte, inte just från döda människor då,för varför skulle just det döda göra det.Kanske finns det något annat.Vad tror du?

Om påskharen skulle visa sig finnas skulle jag gladeligen betala den som lockar fram honom för att värpa i min trädgård. Inget omoraliskt med det.

MackLobell,

OK, låt oss fundera över en kraft som påverkar utifrån. Vad skulle det påverka och hur kan man ta reda på det? Har du något förslag, något speciellt du tänkte på?

#44 Tror jag får hoppa över att förklara för jag kan inte göra det på något bra sätt då jag inte förstår själv har jag kommit fram till,så får det bli.

#45 Klokt..det är svårt att ge (klockrena) svar.

Man kan inte förklara hur det känns att bränna sig…det är en erfarenhet han/hon måste ha upplevt själv.

#46

Att man kan bränna sig vet man, inte genom att någon tror att man kan bränna sig. Och visst kan man förklara hur det känns, även om man inte kan få exakt samma upplevelse av att få det förklarat för sig.

Man behöver inte krocka med bilen för att förstå att det gör ont om man gör det och att det är fiffigt att skydda sig.

#47 Ok….förklara gärna för mig hur det känns att bränna sig…tex på spisen så jag förstår ditt tänk.

Nu har jag läst tråden och roligt att höra era tankar.

Det handlar ju inte om att bevisa Guds existens utan mer att man som troende verkar må bättre och att det genom vissa studier har kunnat påvisas. DET tycker jag är intressant.

#49

Visst är det intressant. Men än mer intressant är att en del tror att en enstaka, dålig studie som möjligen tyder på att de som tror mår bättre, är detsamma som att Gud finns.

Och även det att om man skulle må bättre av att tro, att det skulle vara något som går emot skepticistska tankar. Snart får väl någon för sig att en skeptiker inte skulle tro på evidens för en Gud eller troll heller.

Jaja, kunskapsbrist leder till lallande stollar, och det mår man säkert också bra av.

#49, #50: Nu har ni inte varit uppmärksamma, aja baja!  :-)

Studien handlar alltså INTE om troende, egentligen. Det som undersöks är hur hälsan påverkas av att individen finner livet meningsfullt.

Antagligen finner en del troende att livet är meningsfullt, liksom en del ateister. Studien antyder att dessa har bättre hälsa än övriga.

#51

Visst, jag har inte ens läst mer än artikeln som länkades, och:

• "En avhandling där den religiösa tron ges en ännu tydligare praktisk koppling är religionspsykologen Christine Melders "Vilsenhetens epidemiologi", som visar ett tydligt samband mellan religiös tro och en bättre existentiell hälsa."

Om avhandlingen ifråga inte ens visar det så är det illa av författarna, men jag blir inte förvånad.