Tummen upp!

Båda utmärkelserna känns helt rätt.

Riktigt bra med Stockholmsinitiativet då jag kan tänka mig att vissa blandar ihop deras skepticism med vetenskaplig skepticism.

Jag håller med på alla punkter. Valen känns helt rätt.

Åsa säger bra saker.

Väldigt bra saker.

Och innan någon alternativmedicinvurmare freakar ut över rubriken på klippet ("Åsa Vilbäck om alternativmedicin") kan jag avslöja att hon påpekar att man även bör granska läkemedelsbolagens resultat och reklamkampanjer kritiskt.

Inget nytt under solen, men det är bra att hon säger det.

Rätta val!

Tack! :)

#7, chik

Är det något speciellt du syftar på med din "tummen ner"?

Chik kanske inte tycker om Åsa Vilbäck?

Man kanske skall notera att styrelsen varken tycker om Åsa eller ogillar Stockholmsinitiativet, utan delar ut priset i enlighet med de regler vi har för utmärkelserna. Vi upplever att Vilbäck har gjort ett viktigt arbete med att kritisera behandlingar och medel som saknar evidens, och att på ett pedagogiskt sätt presentera riktig medicinsk vetenskap. Det är helt enkelt precis vad en Folkbildare är.

Stockholmsinitiativet verkar föredra sånt vi vet framför sånt vi inte vet. Hm… jag tycker det låter bekant…

Hur menar du då, Maggan?

#11

Det säger dem själva.

#12

Vad vill du ha sagt?

Jag förstår att de föredrar sådant de vet framför klimatvetenskap. Ingen av dem är klimatforskare. Stilbs är närmast, han har forskat i fysisk kemi, men han är fortfarande relativt ensam.

#13

Inget mera just nu. jag överlåter på folk att tänka själva och dra sina egna slutsater.

#15

• jag överlåter på folk att tänka själva och dra sina egna slutsater.

Usch! Inget gott kan komma av en sådan apporach.

#16

jo jag har redan förstått att konceptet med att låta folk tänka själva är störande för nattsömnen hos många skeptiker.

Självständigt tänkande kontra skepticism??

Jag begriper inte denna motsättning. Är jag ensam om detta?

Approach heter det!

Och felet ligger inte i det egna tänkandet utan själva överlåtandet. Anarki, sanningsrelativism, godtycke och pöbelvälde blir resultatet.

Men var och en kan ju ha en egen åsikt om hur bra det är.

Är det inte ännu enklare än så?

Innan man kan tänka självständigt måste man ju kunna tänka över huvud taget.

#18

kanske ett intressant ämne för en annan tråd. Denna tråd handlar om VoFs årliga bidrag till en bättre värld i form av deras "utmärkelser".

För att göra rätt i längden behöver man veta både vad som är rätt och vad som är fel.

#22

ja… känner du någon sån?

Något som utmärker alternativanhängare, verklighetsvägrare och relativistrekryter är den enorma upprördheten över att någon påpekar fel eller visar på felaktigheter eller allmäna ovetenskapliga påståenden.

Det klassas som censur eller yttrandefrihetsinskränkningar, eller t.o.m. fascism.

Man ska tydligen hellre få säga vad som helst, än att få säga vad som helst OM vad som helst.