Tredje försöket. Den som inte håller sig till ämnet, eller åtminstone inte försöker ta sig tillbaka till ämnet, kommer att vinna ett kortare skrivförbud.

Ämnet är skeptisk aktivism. Den förra tråden hittar ni här:

• "Skeptisk aktivism?"

Den tråden slutade någonstans i en diskussion om lobbyism: Vad är det, är det bra eller dåligt, är det rätt eller fel, vem är det som håller på med det, och så vidare. Användaren "Konstantin" påstod att en amerikansk förening som heter ACSH är lobbyister. Någon svarade att det viktiga är om något är sant eller inte, inte vem som betalar för det. Jag menade att den skeptiska inställningen gör att man bara övertygas av bevis, belägg, evidens och inte av pengar, att det snarare är misstänkt om någon försöker muta dig till att byta åsikt.  - då byter man ju inte åsikt, liksom.