Jag vill ha ett horoskop som säger att jag kommer att utveckla telekinesi, och jag vill att det för en gångs skull stämmer. Snälla universum, en enda liten önskan kan jag väl få?

Hallå?

Universum?

Äsch, inget svar.

Du ska inte läsa tidningshoroskop. Det är bara redaktionen som roar sig på kafferasten.

man kan inte hitta förmågor som telepati i ett seriöst horoskop

#2 jag vet det, det är inte så att jag brukar lita på dom heller ^^ men, man kan ju alltid hoppas på att dom har rätt, i alla fall den här gången . heheh. ;)

#2

"man kan inte hitta förmågor som telepati i ett seriöst horoskop"

Där har du fel. Det som kännetecknar seriösa horoskop är just förutsägelser om att man ska erhålla så kallat paranormala egenskaper.

#2 Om man tror att medialitet existerar är det väl inte konstigt om ett horoskop nämner att man kommer att utveckla paranormala förmågor?

#4

Då vet du mer än mig och jag har studerat astrologi i 30 år.

Den sortens förutsägelser lovar för mycket. Man "ska" inget inom astroligin - möjligen "kan" - om vindarna blåser åt rätt håll och man har vett att hissa seglen.

#6

Jo, jag vet att det finns några mindre seriösa tekniker som cirkulerar. Kanske det är någon av dessa du studerat?

#7

vilka tekniker menar du då?

#8

Vi försöker att hålla allt inom en ganska snäv krets. Har du studerat heltid i 30 år? Räknar ni Pluto som en planet?

#8

natuligvis inte heltid. jag har varvat med yrkesarbete och fyra barn.

ja såvitt jag vet räknas Pluto fortfarande som planet i Astrologikretsar.

#10

Okej, ganska intressant. Vi har ju alltid kört Pluto och Eris i en speciell klass, även om det egentligen inte spelar någon roll. Vårat system är helt byggt på vetenskap, även förutsägelserna.

#11

jaha.. och vilka är "ni" då?

#12

Som jag skrev så är vi ganska diskreta, om man kan kalla det så.

#13

jo jag kan tänka mig att det finns en poäng att hålla diskretion om man vill framstå som skeptiker och samtidigt ha astrologiska intressen.

jag ville fråga dig om Eris - men vi kanske ska ta det i en annan tråd - på nån annan sajt?

Uppenbarligen är det många som läser hosroskop, men det måste vara väldigt få som tar det på något större allvar. Som konversationsämne är det ju otroligt tacksamt. Kan vara kul att diskutera hur väl man stämmer in på sitt tecken.

Men det måste vara väldigt få som ser det som något annat än ett nöje för stunden.

Om jag skall dra några slutsatser av mina erfarenheter, då.

Jag har alltid undrat hur man gjort med Pluto, Neptunus och Uranus i astrologin - de upptäcktes ju väldigt sent, Uranus 1781, Neptunus 1846 och Pluto upptäcktes så sent som 1930.

Hur kom astrologerna fram till vad de står för och vilken påverkan de har? Det finns ju ingenting i traditionerna att gå på, utan det måste ju vara helt nya idéer.

#16

Vad är det som säger att den metod som användes för att utröna dessa senare upptäckta planeters inflytande, skulle skilja sig i från den som de gamla babylonierna (?) använde? Vilken det nu kan vara. . .

Och, hur gör man nu, när Pluto inte längre räknas som en planet?

#17

Ja det stämmer nog bra det. man tittade på händelserna och tillståndet i världen när planeterna upptäcktes.

Det spelar ingen roll för astrologin vad Pluto kallas. Det finns dem som använder asteroider och annat rymdgrus i horoskopen. Själv tycker jag det bara blir en massa bladder av värdelöst vetande, men det är jag det.

Pluto

#17

Men planeterna fanns ju där innan de upptäcktes. Det blir ju helt bissarrt om ett gäng astrologer skickar snigelpost, diskuterar i horoskoptidskrifter eller har någon liten konferens där man bestämmer "hur läget är i världen". (det blir ju helt godtyckligt, verkligen totalt godtyckligt).

Pluto verkar tolkats efter planetens namn, vilket också är relativt slumpartat (man tar ju namnet på någon gud som är kvar). Din referens säger att "vilket för en astrolog inte ger mycket tid för bedömning av planetens betydelse". Sker det verkligen bedömningar av planeternas betydelse inom astrologin? Omvärderas dessa? Det verkar tvärtom vara oerhört traditionstyngt och stelt.

Om planeterna skulle ha någon referens för våra liv borde ju astrologerna försöka göra specifikaförutsägelser, testa dessa och ändra betydelsen efter det som stämmer. Det görs ju inte.

Det du tycker blir "Blader av värdelöst vetande" kan ju bara vara "bladder av rent strunt" - småasteroider och rymdstenar finns det väl ännu minre koll på. De kan ju bara använas för att låtsas vara mer exakt.

#19

Men planeterna fanns ju där innan de upptäcktes. Det blir ju helt bissarrt om ett gäng astrologer skickar snigelpost, diskuterar i horoskoptidskrifter eller har någon liten konferens där man bestämmer "hur läget är i världen". (det blir ju helt godtyckligt, verkligen totalt godtyckligt).

jag förstår om du tycker det är bissart. Det är naturligt för dem som inte är insatta i "tänket".

Men det är nog ungefär så det går till. Hur skulle det annars gå till? Det är jämförtbart med den vetenskapliga världen där man talar om konsensus, men precis som i den vetenskapliga världen blir den aldrig 100%. Sedan bästämmer de inte läget i världen - de studerar det.

Pluto verkar tolkats efter planetens namn, vilket också är relativt slumpartat (man tar ju namnet på någon gud som är kvar).

Jag vet inte riktigt vad du menar med detta, men det är inte astrologerna som har döpt Pluto. Det var nog den astronomiska världen som gjorde det (?).

**Din referens säger att "vilket för en astrolog inte ger mycket tid för bedömning av planetens betydelse". Sker det verkligen bedömningar av planeternas betydelse inom astrologin?
**Omvärderas dessa? Det verkar tvärtom vara oerhört traditionstyngt och stelt.

Jag har aldrig hört talas om att det görs omvärderingar och nya bedömningar av de gamla välkända planeterna, men att det görs bedömningar av "nya" är väl bara naturligt?

Om planeterna skulle ha någon referens för våra liv borde ju astrologerna försöka göra specifikaförutsägelser, testa dessa och ändra betydelsen efter det som stämmer. Det görs ju inte.

Görs det inte? tror du på fullt allvar att det finns en enda astrologikunnig som inte har testat det redan hur många gånger som helst? jag har försökt och misslyckats otaliga gånger.

Det går inte för astrologi är inte så exakt och specifik som krävs för att det skulle gå att testa på det sättet.

Det du tycker blir "Blader av värdelöst vetande" kan ju bara vara "bladder av rent strunt" - småasteroider och rymdstenar finns det väl ännu minre koll på. De kan ju bara använas för att låtsas vara mer exakt.

Jag vet inte vad de används till, men det är nog mest i födelsehoroskopen, knappast i dem som används för att kolla framtiden.

Men det finns många olika skolor även inom detta område.

Skulle kanske förtydligat - jo, astronomerna döpte Pluto, sedan verkar astrologerna inspirerats av astronomernas namn när de hittat på Plutos betydelse i efterskott. Det känns som ett påhitt som sedan blir dogm.

Jag förstår givetvis att individuella astrologer sitter och testar. Men jag anser att grunden till astrologin är precis lika godtycklig. Mars ansågs kopplad till krigsguden eftersom den är rödaktig. Altså tolkade astrologerna de efter gudens aspekter, inte genom att testa Mars astrologiskt. Och idag sitter nutidens astrologer och använder de gamla reglerna, som dogm - en dogm som i ursprunget inte var testad heller.

Det är ju på sitt sätt litet imponerande att astrologer inte trillat i rationella fällor som att säga att Pluto är så liten och så långt borta att dess påverkan är försumbar och att upptäckten därför spelade liten roll för astrologiska förutsägelser.

Precis. I stället komer en uppsjö nya regler som ingen vet om de "stämmer"

#21

alla planeter är döpta efter gamla gudar och de har också en astrologisk betydelse som mycket liknar dessa gudars egenskaper.

Venus = kärlek

merkurius = kommunikation

Mars = energi

osv

Jag hoppade över den lektionen för jag har inte riktigt klart för mig varför det är så. Astrologi är gammalt glöm inte det - kanske lika gammalt som gudarna. Vem vet vilket som kom först. Förklaringen står nog i någon av mina gamla böcker men de ligger i en låda på vinden. Annars kan man alltid googla.

Om du tycker att grunden til astrologi är godtycklig så får du ta det med dem som "uppfann" den för sisådär en femtusen år sedan.

#22

Pluto må vara liten men han är inte att leka med och hans påverkan är definitvit inte försumbar 

#23

öh?

#21

alla planeter är döpta efter gamla gudar och de har också en astrologisk betydelse som mycket liknar dessa gudars egenskaper.

Venus = kärlek

merkurius = kommunikation

Mars = energi

Ja, och?

Planeternas benämningar i olika kulturer och associationer till påhittade gudar med påhittade egenskaper är fullständigt godtycklig.

Alltså är den astro(o)logiska betydelsen som förknippas med planeterna lika godtycklig.

Hur gjorde de första astrologerna när de hittade på sambanden, tror du?

#26

Hur gjorde de första astrologerna när de hittade på sambanden, tror du?

Genom att jämföra planeternas gång genom zoodiaken och jämföra med händelser på jorden och i människors liv. Det är inget jag tror utan det så det sägs.

#23

Jag syftade på att när man upptäckt t ex Pluto (eller neptunus, elller uranus) så hittades deras betydelse på, i stället för att man helt enkelt kunde struntat i att ta med de nya planeterna. Hade sluppit en massa problem i tankebygget då.

#28

struntat i det?

Det begriper nog även en skeptiker att det vore gravt tjänstefel av astrologerna.

#29

Att strunta i något som saknar betydelse är knappast tjänstefel!

#30

nej det tror inte jag heller.

Är det inte lika mycket tjänstefel att godtyckligt hitta på vad de nya planeterna står för?

Dessutom blir det ju jättekonstigt med tre nya planeter som ju måste påverkat alla horoskop som någonsin ställts i hela forntiden, utan att man vetat om det.

De nya planeterna har fått sina betydelser på samma sätt som de gamla. Med hjälp av observationer.

Sedan blir det inte alls jättekonstigt med nya planeter, det blir bara mera information som kan läggas till den redan befintliga. Det går utmärkt att lägga in de nya planeterna i gamla horoskop, det ändrar inget - det tillför bara.

#33

De nya planeterna har fått sina betydelser på samma sätt som de gamla. Med hjälp av observationer.

Hur då? Kan du ge ett exempel på hur en sådan observation omsätts i planetbetydelse?

#34

kolla länken i #18

#35

Ja, där står det saker som:

"Kanske på grund av tidpunkten för dess upptäckt har man i alla fall sett obehagligheter i dess inflytande. Pluto sägs stå för död och återfödelse, magi och förvandling. Det genombrytande och omvälvande, som tränger sig på utan att kunna stoppas. Det oåterkalleliga. Genomgripande förändring och för­vandling.
     Pluto sätts i samband med makt och krig och elände, men också med fågel Fenix som stiger ur askan. Nyskapande, metamorfos. Pluto är en eld­sprutande drake som få kan tämja, men som hos dessa få blir en oskattbar tillgång."

Vad har detta med observationer att göra?

#36

Pluto upptäcktes 1930. Bara några år innan Hitler fick makten i Tyskland, med Andra Värdskriget som följd.

Det kanske var därför man associerade Pluto till död, krig och elände. När man observerade vad som hände vid den tiden.

Tycker du själv att det sambandet är övertygande?

Valde Pluto att bli upptäckt för att den skulle associeras med Hitler?

Hur kom man fram till återfödelse, magi, förvandling etc.?

Hur har man kommit fram till de övriga himlakropparnas inflytande?

#37

Vad skulle man ha observerat år 1930 menar du? Som du själv skriver så tog Hitler makten år 1933. I valen 1930 fick nazistpartiet mindre än 20% av rösterna. Att någon skulle ha förutsett andra världskriget och därför döpt Pluto till Pluto känns väldigt långsökt. För att inte säga totalt osannolikt.

1930 var ju mitt i en driven konstnärlig period, med Art Deco, Charlie Chaplin, film blev ett fungerande meium etc. Det är ju hur enkelt som helst att plocka ut några händelser som säger det man vill säga och strunta i andra.

Jag är också av uppfattningen att de "vanliga" astrologiska planeterna INTE tolkats genom observationer, utan fått sina egenskaper av tradition. Babylonierna och assyrierna grundlade det som blev grekisk och romersk astrologi, och planeterna associerades med gudomligheter. De astrologiska egenskaperna är tolkningar av gudarnas attribut.

Det är väl ingen astrolog som på allvar tror att guden Saturnus existerar på riktigt t ex?

Dessutom -att det blir mer information stämmer ju inte, om man gett de nya planeterna egenskaper lite på slump.

Jag har redan svarat med det lilla jag vet om astrologisk historia. jag hoppas det kommer någon mera kunnig som kan svara på era frågor. Jag skulle också vilja veta mer om vissa grejer.

Nuförtiden är det ju inte helt ovanligt att en förlossning sätts igång på konstgjord väg. Det betyder alltså att barnet föds vid en annan tidpunkt än vad som så att säga vore naturligt.

Enligt astrologin skulle det alltså innebära att barnets personlighet blir annorlunda än om det fötts vid den "naturliga" tidpunkten.

Är detta verkligen rimligt?

OJ!!! Så det är tidningen land som gäller!!!!

Hoppas att du får din förmåga.

jag vill med!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#2

• "seriöst horoskop"

Oxymoron.

Men allvarligt. Astrologi?

Maggan, det är sällan jag stöter på någon med 30-års studier i astrologi bakom sig, så jag skulle bli mycket tacksam om du kunde förklara varför Plait har fel här.

Här, alltså: Astrology

Du behöver inte läsa och debunka allt, men i stora drag.

Fundera också på frågan som Trilobite ställer i #16. Jag tror inte du riktigt förstår implikationerna av den.

• _Jag har alltid undrat hur man gjort med Pluto, Neptunus och Uranus i astrologin - de upptäcktes ju väldigt sent, Uranus 1781, Neptunus 1846 och Pluto upptäcktes så sent som 1930.

  Hur kom astrologerna fram till vad de står för och vilken påverkan de har? Det finns ju ingenting i traditionerna att gå på, utan det måste ju vara helt nya idéer._

Jag skulle också gärna se Maggan förklara vad som är fel på Phil Plaits resonemang.

#42

Astrologin tar inte ställning till om en födelstid är "naturlig" eller inte.

Men det finns väl ingenting som är "rimligt" inom astrologin? åtminstone inte om man ställer frågan på en skeptikersajt

#42

"30 års studier"… det var slarvigt formulerat av mig. Det var förvisso 30 år sedan jag började studera ämnet men jag har verkligen inte hållit på oavbrutet sedan dess.

Jag kan förvisso mer än medelsvensson, men ligger på en mycket blygsam nivå jämfört med exempelvis utbildade Astrologer - som skulle passa bättre att svara på era frågor. Ursäkta om jag var otydlig.

#47

Ok, det är lugnt.

Kikade du på artikeln ändå? Du kanske kan se något uppenbart felaktigt i det Plait skriver.

Jag är intresserad av dina synpunkter.

#48

Uppenbart felaktigt (enligt den Astrologi jag har lärt känna) under Basics där han menar att stjärnorna sägs påverka oss med någon form av kraft eller strålning.

Det jag har lärt är att "stjärnorna" inte påverkar utan speglar. Det är en helt annan sak.  

Sedan det här med olika förutsägelser… störtlöjligt. Ingen seriös astrolig skulle säga med bestämdhet att en viss händelse kommer att hända en viss dag.

Den här snubben är väldigt dåligt påläst.

#49

• "Den här snubben är väldigt dåligt påläst."

Hm. Han är åtminstone astronom. Det kanske duger till någon kunskap om himlakropparna.

Påstår du att ingen astrolog säger sådant som Plait bemöter?

Du antyder att det finns flera "astrologier". Du förespråkar den rätta, antar jag.

Kan man, till äventyrs, verifiera "din astrologi" och se att det är den som är rätt?

Det lilla jag förstått av astrologi är att den plats och den tid man föds på, skall kunna avgöra vissa skeenden i ens liv. Har någon försökt att "vända" beräkningarna? Altså att man intervjuar någon om viktiga händelser i livet, och kan säga när och vart personen föddes?

#51

Det är en bra fråga!

#50

Påstår du att ingen astrolog säger sådant som Plait bemöter?

Det skulle möjligen vara dem som säljer sig till veckotidningarna och struntar i att de ger Astrologin ett dåligt rykte. Det  som finns där är helt värdelöst eftersom dessa "horoskop" inte är personliga utan allmänna.

Du antyder att det finns flera "astrologier". Du förespråkar den rätta, antar jag.

Kan man, till äventyrs, verifiera "din astrologi" och se att det är den som är rätt?

Vi  talar här om den Västerländska Astrologin. Om den är mera rätt än t ex den Vediska eller Kinesiska vill jag inte uttala mig om för jag vet väldigt lite om dem. Jag skulle tro att de kompletterar varandra snarare än konkurrerar.

#51

Astrologi funkar inte så att om man är född en viss dag en viss tid så kommer det och det att hända en viss bestämd dag i framtiden.

Annars hade det kanske fungerat det du föreslår. Men vi är tack och lov inte stjärnornas offer. Människans fria vilja är avgörande för våra liv - inget annat.

#54

• Människans fria vilja är avgörande för våra liv - inget annat.

Vad ska man då ha astrologi till?

""Vad ska man då ha astrologi till?"""

För o ha något o tro på..

Hade det inte funnits, Så hade jag inte skrivit detta nu…

Maggan kan sin sak här…Detta är hennes ämne…

Lena.

@MargaretaA

Ur din länk en bit upp:

• Den enda trossats astrologin kräver är en insikt om att det lilla speglar sig i det stora och vice versa. Solens, Månens och planeternas ständiga skiftningar på himlavalvet speglar de ständiga skiftningar som sker i våra jordiska liv.

Skriver du under på detta? Vad betyder denna spegling. För mig låter det som korrelation, d.v.s. något påvisbart med statistiska metoder.

#53

Hur skiljer man värdelös astrologi från värdefull astrologi?

#55

Astrologi i form av personliga Horoskop är ett verktyg att lära känna sig själv bättre och därmed bli mera framgångsrik. Det är användbart att veta var man har sina styrkor och svagheter så man vet vad man ska jobba med och finslipa hos sig själv för att bli mera framgångsrik.

Vad gäller framtidshoroskop så kan det vara bra att veta vartåt vindarna blåser och vilka livsområden som har med- eller motvind för tillfället. Det står en fritt att t ex göra en resa, söka jobb, börja plugga eller förlova sig, även om stjärnorna avråder - men då blir det kanske inte lika lyckat som om man inväntar ett gynnsammare tillfälle.

#56

#57

Det är det holistiska synsättet att allting hänger ihop. Be mig inte förklara det närmare för jag kan inte formulera det.

#58

Hur mycket personlig information man får ut av det.

anundi. Hur skiljer man värdelös astrologi från värdefull astrolog.

_____________________________________________________________

Finns nog inget svar på den frågan…För det som du blir fascinerad o impad av.Kanske någon annan förkastar..

Bara mina tankar o min teori.

#60

• "Hur mycket personlig information man får ut av det."

Jaså?

Är det subjektivt? Vilken detaljnivå kan du leverera? Kan du göra blindade "horoskop"?

Om jag går till en skola av astrologi som du menar är den felaktiga, men jag upplever att jag fick "mycket personlig information", betyder det att den då fungerar, att den är värdefull?

Du förstår nog att det kriteriet är värdelöst om man inte kan ställa upp några objektiva kriterier för det.

#60

• Det är det holistiska synsättet att allting hänger ihop. Be mig inte förklara det närmare för jag kan inte formulera det.

Så du nöjer dig med att tro att allt hänger ihop, men struntar i på vilket sätt det hänger ihop och hur man kan visa vilka samband som finns.

Konstigt.

#62

Naturligtivs är det subjektivt. Det är bara du som kan avgöra vad som är värdefullt och användbart för dig.

Var har jag sagt att det finns felaktiga astrologiskolor?

Vad menar du med blindade horoskop?

#63

Du begär att jag ska svara på frågan om livet och universum och allting. Du får gärna tycka att jag är konstig som inte kan det.

#64

Jag kan knappast begära vare sig det ena eller andra, men det var du som sa att allt hänger ihop (as above, so below).

Hur kan man se dessa samband? Eller är det alldeles metafysiskt?

#64

• "Uppenbart felaktigt (enligt den Astrologi jag har lärt känna)"

Så skrev du tidigare.

Hur verifieras den kunskap som astrologin medför?

Ah, det kanske inte går eller är relevant, eftersom du sedan skriver:

• "Naturligtivs är det subjektivt. Det är bara du som kan avgöra vad som är värdefullt och användbart för dig."

Men ändå håller du med om att den ena eller andra skolan är värdelös.

Vad är det, mer exakt, du kan göra? Mer detaljerade horoskop, eller?

Hur ser du på alkemi, förresten?

http://www.youtube.com/watch?v=HwJsK7ziomo

Säger det mesta om astrologi.

För allas information kan jag ju nämna att jag fortfarande inte kan läsa andras tankar.

#47: Jo, jag har förstått att det i astrologin inte spelar någon roll varför individen föddes då. Det är just det jag inte får ihop.

En släkting till mig bor i USA, och hon valde att sätta igång förlossningen två veckor före beräknad nedkomst. Enligt de astrologiska principerna borde alltså då barnet ha en personlighet som är annorlunda än om min släkting istället valt att inte sätta igång förlossningen.

Det vi idag vet om gener och miljö, säger väl att det vore märkligt om barnet blev så annorlunda av att födas två veckor tidigare eller senare, allt annat lika. Vad är det som är så speciellt med födelsetidpunkten, att den kan påverka så mycket?

#69

Tjaa, man ska väl aldrig låta dagens kunskap komma i vägen för smaskig förvetenskaplig vidskepelse.

Astrologi är rätt intressant. Nu är jag inte så insatt egentligen, men för ett antal år sedan började jag läsa en hel del om det. Kom inte så värst långt och nu var det länge sedan så jag kommer inte ihåg särskilt mycket.

Finns tre stjärntecken jag, vad jag kan komma ihåg, aldrig slagit fel på när jag frågat vedebörande……….

- Är du Tvilling

- Är du Oxe

- Är du Lejon

Rätt kul faktiskt :).

MagganA är, vad jag har förstått, kunnig i detta ämne. Om man sen tror på det eller inte är en annan sak, men kunnig i det är hon.

#69 Vad är nästa steg månde? Planerat kejsarsnitt vid en tidpunkt där horoskopet är gynnsamt?

#71

Jag är arketypisk tvilling. Min barndomskompis, som är född två minuter senare än jag, är det inte alls. Undrar vad som ändrades på de där minuterna?

#71

• Astrologi är rätt intressant

Ja, på samma sätt som asatro och flogistonteorin kan vara intressant. Det ger en inblick i människans längtan efter förklaringar och hennes begränsade förmåga att konstruera hållbara sådana.

#66

Jag har fortfarande inte sagt att den ena eller den andra skolan är värdelös. Vad jag däremot har sagt är att horoskop som inte är personliga är värdelösa (se veckotidningarna). Det är där du får horoskop som delar in mänskligheten i tolv tecken och vill påskina att det gäller lika för alla.

#69, 73

I ett personligt horoskop så är födelsetid och plats det absolut viktigaste och det som skiljer ut just ditt horoskop från alla andras som är födda samma datum. Tidpunkten är så viktig att det räcker med några minuter hit eller dit för att en persons horoskop kan förändras på flera avgörande punkter.

Pallasita om ni är födda på samma plats kan ni räknas som Astrologiska tvillingar. Jättespännande, det stöter man inte på så ofta! Men jag skulle behöva se era horoskop för att kanske kunna ge dig ett svar.

#71

Tack Blomman! Sedan behöver man inte tro på det för att ha nytta av det heller

#75

Jag frågade hur man skiljer mellan värdelös astrologi och värdefull astrologi. Det fanns en skillnad, tydligen.

• Men jag skulle behöva se era horoskop för att kanske kunna ge dig ett svar.

Om du vet när de är födda osv kan du väl mickla ihop ett sådant, antar jag helt sonika. Jag kanske missar något men det borde man ju kunna härleda utan att se färdiga horoskop.

Förutsatt att detta fungerar alltså.

#76

jag har ett Astrologiprogram som mycket enkelt micklar ihop ett horoskop.

Det är inte så svårt om skillnaden i horoskopen beror på att viktiga punkter hamnar olika pga de två minuterna.

Skulle det däremot inte bero på det så blir det genast en svårare nöt att knäcka och då måste jag se kartorna. Då blir det överkurs, åtminstone för mig.

Har du Maggan kollat att skriva samma text åt flera och sett hur de tar emot det, om alla tycker det stämmer eller inte?

En kompis till mig gjorde det åt ett gäng på 7 personer som en inlämningsuppgift i psykologi, sa att hon tagit hjälp av en astrolog vilket hon gjort också för en av dom. Alla tyckte det stämde in exakt på dom, precis som på videon med Derren Brown, men det var samma text på alla.

Säger det nånting och är du beredd att testa det själv?

Nej jag är seriös och lurar inte mina medmänniskor.

Jag nöjer mig med hur de tar emot texterna som är deras egna. Ingen har någonsin sagt att de stämt in exakt - det vore lite för bra då vi snackar om 20+ A4 sidor. Som regel brukar man tycka att en del inte stämmer alls och annat stämmer från lite till 100%. Det duger.

#79

• "Nej jag är seriös och lurar inte mina medmänniskor."

Du behöver inte lura någon, du kan göra en studie och vara öppen med det. Berätta att några får "korrekta" horoskop, andra inte. Därefter bedömer de riktigheten i dem.

Dubbelblinda gärna, och randomisera :-)

#74. Jag tycker att asatron är intressant också, även om jag inte tror på det.

# 79

Du ser alltså tester som bedrägeri? Också ett sätt att klara sig undan att se hur väl horoskopen stämmer.

Ja det slog mig också att det var ett… annorlunda sätt att se på testande.

#83, 84

Att skriva samma text till flera personer är bedrägeri om man inte talar om det för dem. Men om de är medvetna om att de är "testpiloter" är det givetvis en annan sak.

Skulle det vara godtagbart om man talade om för dom att dom deltog i ett test av astrologi men inte detaljerna?

#85

ja

#69: två av mina barn är födda med 35 sekunders mellanrum. Hur lika blir de då, enligt astrologin?

Men då kör vi.

Maggan, är du sugen på att skriva samma text åt "många", för att se hur väl det stämmer på alla?

Spännande!

#87

Dina tvillingar är födda med identiska verktygslådor eller färgpalett eller hur jag nu ska uttrycka det.

Men det är omöjligt att i förväg veta hur de väljer att använda sina "gåvor". Det kan bara framtiden utvisa då det är deras egna personliga val som avgör. Det måste inte bli exakt lika - jämför med kockarna på TV som lagar olika maträtter med samma råvaror.

men jag tippar att de kommer att vara mycket lika både i sina personligheter och viktiga livsval. Jag har för mig att forskning på enäggstvillingar som inte ens har vuxit upp tillsammans stöder mig här.

#88

hm… Det har ju tydligen redan gjorts och bevisar enligt mig mest hur dålig självkännedom folk har. Bevisar inte mycket om Astrologi menar jag.

Jag menar folk söker som regel inte upp en Astrolog bara för att få bekräftat det de redan vet om sig själv. De vill ha ny information och få aha-upplevelser.

Men hur väl ska det stämma menar du? Med de mängder av text det handlar om så kommer alla att hitta sånt som både stämmer och inte stämmer.

#91

Hur skulle ett vettigt test av astrologi se ut?

#92

Tro mig det har jag också funderat på. Hör av mig när jag kommit på det.

#93

Varför tror du på det om det inte existerar några sätt att se att det stämmer?

#94

Egna iakttagelser.

Jag har studerat mitt eget horoskop och även andras som jag tror mig känna väl och veta något om.

#95

• "Jag har studerat mitt eget horoskop och även andras som jag tror mig känna väl och veta något om."

Då skulle det fungera om du skriver ut ett flertal horoskop som sagts, en istället för att man själv gör bedömningen så får någon i ens närhet göra den. Eller tänker jag fel?

#96

Nej du tänker inte fel. Men då gäller det att man känner "måltavlan" mycket väl och den får inte vara för ung och oprövad… Astrologi bevisar inte mycket på ungdomar som inte har hunnit visa "färgerna" än….

#97 Maggan

Kan man, på något sätt, ställa ett horoskop "bakvägen"? Alltså att horoskopställaren får veta allt det där man får fram när man ställer ett horoskop, och utifrån det, ta fram var när och vid vilken måne objektet är född … typ?

Test av horoskop

Det borde väl gå att konstruera relevanta sätt att test detta.

Skulle kunna tänka mig att man låter en astolog para ihop horoskop med individer, eller välja violken individ som passar ihop med ett  visst horosop.

Har det förresten inte gjorts tester av just detta slag? Med det förväntade fiaskoartat resultat för astrologin.

#91

• "Det har ju tydligen redan gjorts och bevisar enligt mig mest hur dålig självkännedom folk har."

När verkligheten inte stämmer med din trosuppfattning är det verkligheten det är fel på?

#99

Var det testet på Chalmers, som diskuterades på Vof-forum, som du tänkte på?

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=11123&p=346515&hilit=chalmers#p346515

Där sade ju astrologen ifrån, för att förutsättningarna inte följts, men övertalades att genomföra testet ändå.

#6
"Den sortens förutsägelser lovar för mycket. Man "ska" inget inom astroligin - möjligen "kan" - om vindarna blåser åt rätt håll och man har vett att hissa seglen."

Vad du säger här är ju i princip: Förutsägelsen kan komma att stämma om det råkar slumpa sig så i framtiden och man hjälper det hela på traven själv dessutom.

Men då kan man ju säga i princip vad som helst och det är en förutsägelse, för det KAN komma att slå in, speciellt om man själv får det att hända.

Jag förstår inte hur en sådan förutsägelse kan vara värt nåt alls. Vad ska man göra med den liksom?

#98

I teorin är det inte omöjligt. Men jag tvivlar på att det finns så skickliga astrologer.

#99

Ja men då måste astrologen känna personerna väldigt bra.

#100

okej jag skulle behöva se testerna för att kunna uttala mig om dem. Men om man skriver en text som är så allmänt hållen så den passar in på vem som helst så är det inte astrologi.

#102

återkommer

#102

Du har en poäng där. De förutsägelser som kommer ur den vanligaste varianten av "förutsägande" astrologi (som visar hur planeterna idag står i ett födelsehoroskop) visar sällan på viktiga milstolpar och livsavgörande händelser.

De kan visa inom vilka livsområden vi har flyt, vart det går segt och var vi kan uppleva förändringar till exempel. Men som sagt  - det är sällan de stora sakerna i livet det gäller och man måste vara ganska uppmärksam för att ens lägga märke till dem. Det är åtminstone min erfarenhet.

Men gräver man djupare med andra metoder så ska man kunna få vassare info, men om det verkligen stämmer vet jag inte eftersom jag inte har studerat det. Jag vill helt enkelt inte veta.

• Jag vill helt enkelt inte veta.

Det fungerar inte. Ha, nu vet du!

#105

Det visar sig. 2015 har jag liv- och dödplaneten Pluto inblandad i min ekonomi. Det kan betyda bankrutt eller lottovinst. Återkommer

#106

• liv- och dödplaneten Pluto

Man försöker alltså inte ens maskera sina helgarderingar?

#107

 helgarderingar

Jag vet inte riktigt vad du menar med det, men kanske har vi kommit till vägs ände i denna diskussion (?).

Med helgardering menar jag precis vad du själv skrev: "Det kan betyda bankrutt eller lottovinst."

Antingen går det bra, eller så går det dåligt. Men förmodigen efterrationaliseras både utebliven konkurs och lottovinst, om det ens görs någon "uppföljning".

#109

Jag trodde du förstod att jag bara drev med veckotidningshoroskopen i #106.

Vad som förmodligen kommer att hända är att jag drastiskt tvingas  omvärdera många av mina tankar och ideér om resurser och det jag värdesätter. Men vad exakt som orsakar det vet man först efteråt.

#90, MargaretaA:

De är inte enäggstvillingar, och för ett otränat öga förefaller de rätt olika till kynne och temperament.

Förstår jag dig rätt om jag antar att dessa två skulle ha i princip identiskt horoskop? Eller hinner det bli skillnader på 35 sekunder?

Ja rör det sig bara om 35 sekunder så är deras horoskop identiska.

Om man kan göra förutsägelser om framtiden, varför kan det inte vara mer exakta?

#113

tänk själv.

Vad skulle det vara för mening med våra liv om det gick att snabbspola i fast forward? Våra liv ska levas och genomlidas varje dag och för varje dag som går blir vi förhoppningsvis lite klokare än dagen innan genom trial and error. Det finns inget facit att tjuvkika i - hur mycket vi än skulle önska det ibland.

Men varför ska man då alls hålla på att försöka? Är det meningen att det ska ge någon sorts tröst? Jag är seriös i mina frågor, för determinism (ödet) och liknande har aldrig tilltalat mig alls, och jag tror att det har att göra med min medfödda läggning.

#112

En följdfråga från en totalt oinsatt: vart går gränserna för när det blir skillnad? Vid midnatt?

Livet är ett hårt jobb och vi ställs ständigt i valsituationer när vi inte vet hur vi ska göra alla gånger. Jag tror att många söker sig till spåtanter och astrologer bara för att slippa ta sitt eget ansvar. Men så lätt är det inte - stjärnor och planeter väljer inte eller bestämmer åt oss - det måste vi göra själva.

#116

Skillnaden kallas Ascendenten som är den punkt som stiger vid horisonten vid tiden för födelsen. Den går så fort att den går hela varvet runt (alla zoodiaktecken) på ett dygn. Den punkten avgör horoskopets husindelning (hus = livsområden) och ger också mycklet viktig info om personen. Det är den punkten som är den avgörande skillanden mellan personer som är födda samma dag.

#115

jag gillar inte heller determinism. Men då ska man ha i minnet att "stjärnorna" inte styr  - de speglar. "Så som i himmelen så och på jorden". Men man måste greppa det holistiska synsättet för att förstå det.

#119

Eftersom du eller någon annan tydligen inte kan påvisa att det du säger stämmer, kan det då inte vara så att du förstått allt fel?

#120

Det jag säger stämmer enligt den Astrologiska läran som är över 4000 år gammal. Du kan givetvis dissa mig om du vill, men varför hugga huvet av budbäraren?

Kan den 4000-åriga läran ha helt fel?

#122

nej hade jag dragit den slutsatsen hade jag lagt av för länge sen. Men jag har studerat ämnet några år och sett att det är användbart.

Du vet att det fungerar, ändå ska man inte lära ut denna fantastiska kunskap. Varför inte?

#124

Kunskapen finns tillgänglig för alla som vill lära sig.

#125

Men den ska inte läras ut i skolorna enligt dig, varför inte?

#118

Tack för förklaringen. Det jag funderade lite på var om dessa 35 sekunder då alltså göra skillnad om de råkar hamna på varsin "sida" av någon viss stigande punkt på himlen, eller är det lite fuzzy vart en punkt slutar och börjar?

Oavsett vad man anser om sanningshalten så antar jag att det är en ganska stor prestation att sätta sig in i allt.

#126

Det finns viktigare saker att lära sig i skolan.

#127

några minuter kan göra skillnad men inte några sekunder.

#128

• "Det finns viktigare saker att lära sig i skolan."

Jo, att lära sig läsa till exempel.

Men du tycker alltså att vetenskapen om hur stjärnor påverkar våra liv, är så oviktigt så att det inte ska läras ut i skolor och på universitet?

#129

Nej jag tycker inte det hör hemma där.

#110

• "Jag trodde du förstod att jag bara drev med veckotidningshoroskopen i #106"

Hah, ojdå… Nej, jag missade det. Men enligt Poes lag är det svårt att skilja på the real deal och tramsande.

#115

• determinism (ödet)

För att vara petig: Blanda inte ihop filosfiska/fysikaliska begreppet determinism med det mer esoteriska begreppet "ödet".

Determinism handlar om orsak-verkan och ödet handlar om påstådda syften och "mening".

Tja, fast i praktiken är det svårt att se någon skillnad. Ödet är något mer antropomorft, man kan föreställa sig att "Ödet" är en personifiering av det abstrakta medan "determinism" knappast kan ta på sig en djupblå kappa och stå med i persongalleriet brevid Döden, Tiden och andra antropomorfa koncept.

#133

Jag försökte bara göra skillnad på det mer poetiska, esoteriska "ödet" och det som har en mer legitim roll i filosofi och fysik; determinism.

Ödet antyder en högre makt som "vill" något med oss, som styr oss, som skapar vårat, ja, öde.

Din illustration är perfekt. Ödet står där, bredvid resten av figurerna som kontrollerar våra liv.