Kraniosakral terapi är inget flummigt hokus pokus, utan där finns en gedigen kunskap bakom, samt omfattande kunskaper om anatomi, fysiologi och embryologi.

De som är de mest kända och kunniga utövarna i Sverige är Bröderna Tranberg i Göteborg. www.tranbergs.net. Titta gärna in på deras hemsida eller för den delen, prata med dem. De svara gärna på frågor och är bland de mest vänliga och tillmötesgående människor jag träffat.

Bättre att fråga utövarna direkt än t.ex. Mats Reimers som inte förstår eller kan metoden.

vill bara tillägga att jag själv fått helt avgörande god hjälp med rygg/nackrelaterade problem via kraniosakral behandling.

Varför används isf metoden inte inom sjukvården och varför säger artikeln:

"There is insufficient scientific evidence to recommend craniosacral therapy to patients, practitioners or third party payers for any clinical condition. The literature suggests that the adult cranium does not obliterate, fuse or ossify its sutures until well into late life. There is also some evidence that there is potential movement at these suture sites in earlier life. Questions remain as to whether such movement is detectable by human palpitation or whether mobility has any influence on health or disease. There is evidence for a craniosacral rhythm, impulse or primary respiration independent of other measurable body rhythms. However, these studies do not provide any valid evidence that such a craniosacral rhythm or pulse can be reliably perceived by an examiner. Craniosacral measurement has not been shown to be reliable."

Är detta en felaktig slutsats av sammanfattningen av 34 studier? Tror inte att jag har bättre kompetens än författarna när det gäller att bedömma studiers kvalitet, men jag kanske ändå borde gräva vidare i referenslistan.

Forskning visar ju trots allt (förutom i enstaka studier) att behandlingen saknar effekt och att de sk. terapeuterna inte är samstämmiga när det gäller diagnoser .

Jag litar självklart mer på vad vetenskapliga studier visar än på vad utövarna säger.

Glad för din skull att du blev av med dina nackrelaterade problem iaf :)

Tack!  Det är jag också! (ang. din sista mening)

Du skriver att du har en bekant som går på ks. Vad säger han/hon? Hjälper det?

Hur skiljer det sig från en vanlig nackmassage?

Ja, enligt henne hjälper det.

Själv är jag fortfarande skeptiskt till om det verkligen finns någon effekt utöver placebo med tanke på alla studier som misslyckas visa sådan effekt.

Är det rätt att ta betalt för en tjänst man inte kan visa fungerar?

Kan man cherrypicka bland studier för att visa sin poäng?

Om vi antar att det inte finns någon effekt utöver placebo så borde några studier bland många ändå visa effekt av ren slump. Om det däremot finns en liten effekt borde det bli tvärt om.

Jag finner det osannolikt att effekten är så stor som utövarna hävdar ty då skulle den synas i varenda studie.

Den sammanfattande artikeln som säger att kraniosakral terapi inte har någon effekt har några år på nacken och studierna som visar på liten effekt är hyfsat färska.

Jag finner tillräckligt med belägg för att konstatera att behandlingen inte har den effekt ötövarna hävdar. Jag är dock inte helt säker på att man inte kan få en liten positiv effekt av behandlingen.

När ska man avfärda en behandlingsform?

Kanske ska tilläga att jag är öppen för belägg åt båda håll. Jag har hört om metoden ett tag, men inte läst något om den förrän idag. Jag vänder kappan efter vinden ;)

Lindrar smärtan hos gravida… sån hjälp skulle man haft, fy för i…vad ont jag hade…

"I resultat från studier har indikerats att KST har effekt på en persons fysiska och emotionella hälsa men enligt en översiktsartikel är de studier som publicerats av låg metodologisk kvalitet. Studier som utvärderat KST vid BS saknas helt. I kliniken upplever dock många terapeuter och patienter goda behandlingseffekter vid KST vid smärttillstånd i rygg och bäcken. Då gravida kvinnor med BS vill undvika läkemedel skulle KST kunna vara ett behandlingsalternativ."

www.hb.se/wps/portal/!ut/p/c0/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3g3E2-XsGAzYwN3AyM3A8_goAALLy93A09jE_3g4jL9gmxHRQCp2Ixz/

jag har svårt att i en hast analysera och ta ställning till de referenser du ger. Ber att få återkomma i den saken, eller om någon bättre kunnig gör det.

Pallasita frågade hur det skiljer sig från vanlig nackmassage. Utifrån egen erfarenhet (jag kan inte utföra nackmassage men har blivit utsatt för det hos sjukgymnast.) kan jag säga: ganska mycket.

KS är som sagts ovan en mjuk ickemanipulativ behandlingsform. 

Genom manipulation, ryck, knyck osv kan man råka ut för att kroppen (särskilt om den varit smärtfylld länge) försvarar sig och låser in smärtan. Genom att mjukt med endast ett ytterst lätt tryck följa vävnaden får man i stället en endogen respons som möjliggör läkning.

Jag förstår att det kan vara svårt att ta till sig om man är van vid ett anant tänk.

Det verkar också vara svårt att förstå hur man med händerna kan palpera den kraniosakrala rytmen. (Den pulsen har en frekvens av 6-12 cykler per minut.) Men det kan man, jag har själv gjort det och då kan alla lära sig! :-)

"påstås bota alla sjukdomar man kan råka ut för" Mja, riktigt så har man väl inte påstått, eller hur?

Men man har ett holistiskt perspektiv, det är riktigt. Kroppen är en levande organism, inte som en apparat men kan plocka ner i sina beståndsdelar. En obalans (ja, ursäkta om du inte tycker om uttrycket, föreslå gärna ett annat) eller felställning på ett ställe kan således ge en inverkan på ett annat ställe.

Alltihop är egentligen väldigt logiskt!

#8 tack grinda, just den länken jag letade efter!

#6 roligt att det hjälper din bekanta!

Är det rätt att ta betalt för en tjänst man inte kan visa fungerar?

Jag förstår hur du menar, tror jag. Du vill helt enkelt ha godkända studier, det räcker inte med att ett oräkneligt antal människor har fått stor hjälp av ks. Korrekt?

Ändå, med den här metoden med så kunniga utövare (med de förut nämnda Br. Tranberg i spetsen här i Sverige) kan man inte bara bortse ifrån de i vissa fall mycket stora förbättringar som skett hos många människor. Jag förstår om du har svårt att ta till dig  det om du inte sett det själv. Men så är fallet, om jag får säga min mening! Man kan vända på din fråga ovan. Ska inte människor kunna välja en behandlingsform som de finner fungerar?

Själv är jag för valfrihet.

#3 Varför används isf metoden inte inom sjukvården

Jaadu, det hade ju varit önskvärt…..Så mycket det hade betytt för folkhälsan, enligt min mening….

Br. Tranberg kom till Sverige från USA 1999 tror jag det var och har sedan dess byggt upp en stor praktik med många tacksamma klienter, omfattande och ständigt ökande kursverksamhet och forskning. Det är en oerhörd framgång. Men den skolmedicinska skutan är naturligtvis för stor för att den ska kunna vändas på 10 år!

Tack!

Intressant!

Översiktsartikeln de pratar om kanske är den jag har läst.

Någon som vet om alla studier i ämnet är av låg metodologisk kvalitet eller endast de som visar " I resultat från studier har indikerats att KST har effekt på en persons fysiska och emotionella hälsa"

Låtsasbehandlingar som tex homeopati kan ju visas ha effekt om studien är av låg metodologisk kvalitet.

Den pågående studien du nämner har också vissa brister. I rubriken står det randomiserad kontrollerad studie, men det framgår inte om eller hur man planerar att behandla någon placebogrupp. Vidare är det fel att "Om mättnad inte nåtts vid detta antal kommer ytterligare personer att inkluderas."

Jag svarade på #8. Detta är första gången jag skriver på något forum :). Måste nog träna upp snabbheten

#10

• "Ska inte människor kunna välja en behandlingsform som de finner fungerar?"

Visst, bara skattebetalarna slipper betala för det som saknar vettig evidens, vilket verkar vara fallet med kraniosakral terapi.

Magi-cat: Tack för förklaringen! Om vi bortser från den kraniosakrala rytmen så låter det mycket som en mild massage. Inom massage finns olika skolor (tex vänder man blodflödet i benen i viss thai-massage) och inom varje skola kan man använda olika hårdhetsgrad. En avslappningsmassage på ett spa är till exempel något helt annat än en "idrottsmassage". Det kan ju hända att det förekommer, men jag har aldrig hört talas om att en massör håller på med manipulation (för jag antar att du menar leder och skelett här, alltså den typ av manipulationer vissa kiropraktiker använder?).

Vid närmare eftertanke… 6-12 cykler sade du? Hur går själva rytmsökningen till? Varierar den mellan olika människor eller hos samma människa? Är det som en puls man känner? Anledningen till att jag frågar är för att min man rätt nyligen läste något referat till en undersökning [Aftonbladet-varning!] som tydde på att vidröring/smekningar med hastigheten 3 cm/s skulle vara den mest njutbara, och, tänker jag då, mest avslappnande. Detta skulle då kunna vara en koppling till läkning i sig, och ett större välmående i största allmänhet. Låter det långsökt?

Skulle gärna prova! Finns det någon utövare i Uppsala-trakten, tro?

#16 Tycker absolut du ska prova! Du kan slå på antingen www.tranbergs.net eller kraniosakrala terapeutförbundet, www.kstf.net på cert. eller dipl. terapeuter.

ankn till ditt tidigare inlägg: det är inte lättmassage. Ingen av de jag behandlat har någonsin associerat till massage.

Man kan säga att det är som en mycket lätt puls, känns lättast vid huvudet. Det känns mer som ett flöde av fyllnad - och sedan tillbaka.

I "Your inner physician and you" av John E. Upledger, doktor som är en av förgrundgestalterna inom tidig ks kan man läsa om hur han upptäckte detta med ks-rytmen. Han skulle assistera vid en operation i cervikalen (om jag kommer ihåg rätt) och hålla dura mater alldeles stilla med två hakar. Hur han än ansträngde sig gick det inte - den tycktes ha en egen rörelse! Han blev mycket frustrerad - hans enda uppgift var att hålla stilla och han lyckades inte! Ingen i op-teamet sade sig ha noterat denna rörelse förut. I sann vetenskaplig andra gick han sedan vidare för att undersöka mer om denna rytm och blev både förundrad och fascinerad.

Hinner tyvärr inte skriva mer nu eller titta på din länk. Hoppas du hittar vad du söker!

Kraniosakral terapi är flummigt hokus pokus, utan gedigen kunskap bakom. Omfattande kunskaper om anatomi, fysiologi och embryologi förändrar inte att behandlingen inte fungerar.

Vi har en deltagare i forumet som har försökt prata om kraniosakral terapi, men började prata skelettdelar på latin istället. Det hjälper inte.

> Bättre att fråga utövarna direkt än t.ex. Mats Reimers som inte förstår eller kan metoden.

Jag tror att du menar Mats Reimer, en läkare som bloggar för Dagens Medicin. Till skillnad från "utövarna direkt" som inte är läkare. Att Magi-cat tar upp honom i det här sammanhanget beror givetvis på att han har givit en historisk och kritisk redogörelse för varför kraniosakral terapi varken fungerar eller är speciellt nytt:

Kraniosakral Queckenstedt med bara händerna

#18

Kraniosakral terapi är flummigt hokus pokus, utan gedigen kunskap bakom. Omfattande kunskaper om anatomi, fysiologi och embryologi förändrar inte att behandlingen inte fungerar.

Behöver jag påpeka att jag anser att du har fel? Jag undrar var du fått dina förutfattade meningar ifrån. Lyssnat på rabiata motståndare?

Jag nämnde Mats Reimer (så heter han, ja) enbart för att frågeställaren gjorde det. Och Mats R.  är inte insatt i ämnet, han förstår det inte, han vill inte förstå det och det är tråkigt om han ska stå som någon företrädare för att säga sanningen om något han inte förstår.

Tack för intressant läsning Magi-cat. Det märks att du är väl insatt om terapiformen. Piotrr du kanske skulle lugna ner dina blixtsnabba avfärdarrepliker lite och istället lyssna på de med kunskap som rör sig utanför ditt fält.

Mag-cat är ju uppenbarligen insatt. Kan du inte lyssna lite?

#19

Hur har man fastställt att den kraniosakrala rytmen har en frekvens på 6-12/min för en vuxen?

Magi-cat.#11..

Br. Tranberg kom till Sverige från USA 1999 tror jag det var och har sedan dess byggt upp en stor praktik med många tacksamma klienter, omfattande och ständigt ökande kursverksamhet och forskning. Det är en oerhörd framgång. Men den skolmedicinska skutan är naturligtvis för stor för att den ska kunna vändas på 10 år!

_________________________________________________________________

Vet ni varför han flyttade till Norde-Sverige??

#19. Nja, man behöver ju inte anse att något är flummigt bara för att det finns "rabiata" motståndare. Det kanske är så enkelt (eller svårt) att man söker efter svar själv.

#18. Intressant länk att läsa.

Konstigt att Mats Reimer kan uttrycka sig så tydligt och förklarande, när den som säger sig utöva detta inte kan det. Tänker då bland annat på alla de latinska namnen vi blev serverade i en annan tråd. Något att tänka på för den som vill förklara hur sådant här går till kanske. Att svänga sig med en massa konstiga förklaringar och namn säger ju ändå inget om kunskap.

Intressant är också att utövarna hela tiden säger att andra inte "förstår eller kan" metoden. Detta även om den som förklarar hur det går till är forskare, läkare eller utbildad inom skolmedicin och så vidare, precis som om de inte har kunskap i hur en människokropp är uppbyggd.

#23

Det är klart att det är svårt att förstå en metod som bygger på existensen av en fysiologisk storhet (den kranosakrala rytmen) som inte kan påvisas.

Eller kan den det? Hur mäter man den Kranosakrala rytmen? Har någon någonsin gjort detta förutom Upledger? Har ens han gjort det?

#23

Men snälla Nyfikenskeptiker och Magi-cat började med att samtala i en god ton om ämnet.

Det skulle var intressant och se en fortsättning som inte urartar i enbart dragkamp. Mats Reimer är väl inte alltings måttstock. Låt oss lyssna på andra röster också.

#24. Ja, och ännu svårare blir det ju då att förklara något som inte kan påvisas. Det är väl därför de, med sån förtjusning, använder sig av förklaringar med konstiga namn som ändå ingen egentligen begriper, eller får något samband mellan.

Låter rätt kul att man skulle kunna känna dessa "tryckvågor" med händerna .

"Låter rätt kul" om du tycker det så är det väl OK men du kanske skulle begrunda Nyfikenskeptikers mer sakliga inlägg än så. Han/hon har skickat länkar till åtminstone två studier som visar positiv effekt. 

Så jag hoppas på ett mer sakligt samtal…

#27

Hur mäter man den kranosakrala rytmen? Har någon någonsin gjort detta förutom Upledger? Har ens han gjort det?

#22 Chik, Det vet jag inte och är kanske inte så intressant. De studerade och praktiserade i USA (vilket framgår på hemsidan www.tranbergs.net men återvände till Sverige.

Jag var nog inte tillräckligt tydlig där, beklagar: osteopater (manuella behandlare med low velocity-teknik) använder också kraniosakral behandling och har funnits längre tid än så i Sverige. Men det var iom Tranbergs uppbygge av sin klinik som det tog fart i Sverige. Och utvecklingen är helt enastående!

#28 Många fler än Upledger har gjort det. Jag nämner honom som ett exempel när han själv upptäckte det.

Det enklaste är palpation, alltså att man känner med händerna, med ett MYCKET lätt tryck. Det är nästan fel att säga tryck, man känner mycket lätt-

Blombuketten, det är inte bara kul, det är fantastiskt!

Jag kan ändå förstå blombukettens tankar för det är ju en del skelett emellan så att säga…

Jag förklarar gärna så gott jag kan och hinner, och lovar att inte komma med konstiga namn på skelettdelar. Skulle jag ändå slinta på tangenterna, så säg till mig!

Det jag har kommit fram till hittills är att det i dagsläget inte finns evidens för att KST fungerar. Därför används inte metoden inom sjukvården.

Som jag skrev tidigare finner jag det extremt osannolikt att man i framtiden kommer att kunna visa stora positiva effekter av KST genom väl genomförda studier. Dels för att teorin verkar galen och dels för att om stora effekter hade funnits hade vi inte haft denna diskussion.

Vi kan iaf vara överens om att i dagsläget ska man alltså inte rekommendera någon att lägga pengar på KST.

Vad som gäller imorgon är en annan fråga. Kul iaf att metoden undersöks.

#30

• Det enklaste är palpation, alltså att man känner med händerna, med ett MYCKET lätt tryck. Det är nästan fel att säga tryck, man känner mycket lätt-

OK. Kan du visa något mätprotokoll från en sådan palpation där man kan avläsa frekvensen?

Om detta var det enklaste sättet, vilka andra sätt finns det som ger dokumenterade mätvärden?

#35 Nej det kan jag inte, dvs visa mätprotokoll. Det kanske finns men jag vet inte, jag vet inte allt.

Själv har jag lärt mig känna med händerna. Ungefär som när man känner och räknar pulsen (hjärtats rytm) genom att känna vid halsen eller handleden.

Hjärnans rytm, eller den kraniosakrala, känns lättast vid huvudet.

Vanligtvis mäts trycket i spinalvätskan via lumbalpunktion. Är det denna vätska som man anser har ett mätbart tryck eller vad pratar vi om?

#36

• Nej det kan jag inte, dvs visa mätprotokoll. Det kanske finns men jag vet inte, jag vet inte allt.

  Själv har jag lärt mig känna med händerna.

Hur gick den inlärningen till? Höll du på tills du kände en rytm med 6-12/minut? Hur vet du att det var den kranosakrala rytmen du kände och inte t.ex. andningsrytmem?

#38 Jag kan puls och andning.

Det som känns med den kraniosakrala pulsen är helt annorlunda. Det känner man med träning OCH genom att känna till anatomin och fysiologin så man vet hur det går till, hur skallbenen rör sig, hura hjärnhinnorna involveras etc.

Men eftersom man inte får prata skelettdelar så kan jag inte gå in närmare på det.

Jag kan rekommendera att läsa boken jag nämnde om man är intresserad. (vilket jag hoppas många är!)

Your inner Physician and you av Dr Upledger. Den är lättläst.

#39

• Jag kan puls och andning.

  Det som känns med den kraniosakrala pulsen är helt annorlunda. Det känner man med träning OCH genom att känna till anatomin och fysiologin så man vet hur det går till, hur skallbenen rör sig, hura hjärnhinnorna involveras etc.

Nonsenssvar. På vilket sätt är "det som känns" "helt annorlunda"?

Hur tränar man upp sig till att känna skillnaden? Var finns facit?

#39

Man får "prata skelettdelar", så länge det man säger är sammanhängade och konkret. Jag är också intresserad av att du utvecklar hur man känner den här magiska rytmen.

Magi-cat 39.

Men eftersom man inte får prata skelettdelar så kan jag inte gå in närmare på det.

______________________________________________________________--

Klart att du får prata skelett.

Magi-cat. Jag upprepar min fråga, är det spinalsvätskan vi pratar om som utgör den kraniosakrala pulsen?

Magi-cat !

Du kan nog skriva om skelett och vad du vill.Doktorn blev lite putt på mig bara,Hon råkade blanda ihop begreppen Vena cava inf/sup( som är ett system som för tillbaka syrefattigt blod till hjärtat) med Vena cavernosus som har en närhet till hypofysens dränage.Hypofysen som i övrigt har sin anatomi i "turksadeln" (en liten grop i kilbenet)

Kilbenet som är ett av de viktigaste kraniosakrala benet.

Så kritiken som riktas här är till mig och bygger på Doktorn har lite svårt att släppa sitt lite pinsamma misstag,som jag för övrigt inte tycker gör ngt,man kan inte ha allt i huvuudet.

Bumbleboo. Ja det är ryggmärgsvätskans rörelse man pratar om det är dock en sekundär händelse.Ryggmärsvätskan som cirkulerar i de olika ventriklarna(hålrummen i skallen) bildas i första hand i den tredje ventrikeln i de s,k blodkärlsflätorna därifrån cirkulerar ryggmärgsvätskan till den fjärde ventrikeln och ut i kroppen.

Rent anatomiskt cirkulerar denna vätska mellan två av våra hjärnhinnor och då i det s.k subarachnoidala rummet.Detta anses rent anatomiskt vara ett slutet system.Ett system där vätskan ngt förenklat cirkulerar mellan 4 ventrikeln och korsbenet.Vätskan

anses skolmedicinskt sätt ge näring till nervsystemet och skydda hjärnan från stötar.

Genom det faktum att fjärde ventrikeln rent anatomiskt ligger bakom nackbenet så kan en kraniosakral terapeut genom denna struktur känna den tryckvågelse som fortplantar sig ifrån 4 ventrikeln

dvs nackbenet och vidare ner till korsbenet.En s.k flexionsrörelse

och extensionsrörelse (arbetsfas och vilofas) Alla bilateral strukturer

kommer utifrån ett mittlinjeperspektiv utåtroterara i flexion och inåtrotera i extension.

En tränad person kan genom detta system känna av denna tryckvåg

i kroppen var helst han önskar och avläsa "störningar"

Ska man arbeta utifrån ett embryologiskt förhållande så arbetar men med en annan frekvens.De flesta terapeuter behöver dock arbeta med de mest grundläggande sakerna som jag beskrivit ovan i några år först innan de kan gå vidare.För större gruppen här som kommer att svårt att ta till sig dessa grundläggande system kommer det inte fylla ngn funktion att gå djupare än så här.Denna info räcker nog för ett fortatt ironiserande.

#44

• En tränad person kan genom detta system känna av denna tryckvåg i kroppen

Men hur kan man genom oberoende mätningar verifiera att denna tryckvåg existerar?

Oberoende mätningar har misslyckats med att ge samstämmiga resultat. Detta var iofs 1997.

#45 Jag har ingen länk att ge dig men tror det finns en hel del forskning i Usa om detta.I Usa har man som läkare en vidareutbildning i det kraniosakaral systemet bla för att kunna hjälpa nyfödda med deras kranie efter förlossning mm.

På en av mina utbildningar fick vi som elever till en Osteopat ifrån England dock se en film där man under en operationen avlägsnat hjärninnorna så att man kunde se ryggmärgsvätskan.

Man kunde då se hur denna rörelse transformerades i fysiologien.

Dvs hur vävnaden rörde sig med en frekvens av 8-10 slag per minut.

#8

Varför stryker du under "indikera" men inte det som försöker förklara forskningsläget?

• "I resultat från studier har indikerats att KST har effekt på en persons fysiska och emotionella hälsa men enligt en översiktsartikel är de studier som publicerats av låg metodologisk kvalitet.

Alltså, vi har dåliga studier som indikerar något. Detta betyder att indikeringen inte är tillförlitlig.

#25

• "Låt oss lyssna på andra röster också."

Helst inte. Detta är inte en åsiktsfråga, så vi lämnar rösträkningen åt sidan.

Låt oss hellre kolla på de vetenskapliga beläggen.

Jag vill också hemskt gärna ha svar på det TristanChi frågar efter.

Och då menar jag inte vad Magi-cat tycker är rätt puls, utan vad som är rätt, och hur man bekräftar det.

Haha, jag har varit med under många operationer och jag lovar att det är ganska mycket som "rör sig" på insidan

#51 Nja Radio Jag har nog inte uttryckt mitt inlägg som ngn form av evidens ett felslut som vanligt.Ville bara delge  den intresserade detta.Utan ngn form av anspråk av/på evidens.

#53

Okej. Vad finns för evidens för denna pulserande tryckvåg då?

En gång såg jag en film där några snubbar levde utan hjärta, och några andra hade krossad skalle men gick runt ändå.

Det var helsjukt, men nu tror jag att man kan göra det. Ja, det var ju en tokopat från Norge som visade filmen, så det ger såklart lite extra trovärdighet.

För, barn, ni väl det att det som ses på film alltid är sant.

#54

• "Vad finns för evidens för denna pulserande tryckvåg då?"

Och, vad viktigare är, vad finns det för belägg för att masserande i just denna "puls" har någon särskild effekt?

#55 Sa han och vaknade med kudden i mun!

Det som kan verka märkligt idag kan vara högst normalt i morgon. Så har det alltid varit.  

Hånfullheten som visats de nya rönen och ett annorlunda sätt att närma sig saker och ting går som en röd tråd genom historien.

Synd att ni inte kan lyssna med lite ödmjukhet.

Det verkar svårt om man skolats in i ett svart och vitt tänkande som måste till varje pris utesluta sådan som rör sig i utkanterna för det man är van vid.

Som tur är finns det intelligenta människor bland forskare och läkare som kan se längre än dit näsan räcker.

Jag såg en forskare på TV som talade om hjärtats intelligens och vad man kommit fram till på det området..Han sa något i stil med att om snar framtid kommer den typ av mätmetoder som vi har idag vara medeltida. Jag är inte säker på den exakta ordalydelsen men det var något i den stilen. 

Jag är väl medveten om att jag säger inte sånt här ostraffad på det här forumet utan man får vara beredd på anstormning. Proffsskeptikerna är lite hungrande efter folk från de läger som de så gärna vill jaga och klämma åt Istället för att lyssna. 

It's your loss

#58 "Hjärtats intelligens" Synd att vi har hjärndödbegreppet i Sverige numera då

He he he

#57

Mordhot? Mycket obehagligt.

Edit: missuppfattade.

Men hur var det då med frågorna, Bigpharma?
- Hur avgör man att det man "känner" är den kranosakrala pulsen och inte något annat? Hur går mätningen till?

- Varför har majoriteten av studierna inte visat på någon effekt?

#32. Vad skönt att i alla fall du förstår att jag är saklig, vilket #27 inte hängde med på. Fast det kanske krävs medicinsk kunskap för att förstå vad jag menade .

#44. Nu ljuger du…….igen. Jag blev inte putt på dig för att JAG blandat ihop något. Anledningen står klart och tydligt i mitt inlägg #23. Vore bra om du, någon gång i alla fall, kunde försöka läsa intantill innnan du häver ur dig saker som inte ens närmar sig sanningen. Tack.

#37. "Vanligtvis mäts trycket i spinalvätskan via lumbalpunktion. Är det denna vätska som man anser har ett mätbart tryck eller vad pratar vi om?"

Precis. Det undrar jag också och hoppas vi får något svar på det.

#58

Men det här är inte "nya rön". Det är ännu en i raden av påhittade alternativa behandlingsmetoder som inte har något annat syfte än att lura sjuka människor på pengar bakom skydd av dålig lagstiftning. Om den medicinska världen inte var villig att ta till sig nya rön skulle vi inte kunna behandla en halsfluss, men på något sätt har vi nått dit. Hur? Genom att använda den vetenskapliga metoden för att lära oss mer om människokroppen. Kraniosakral terapi är hittepå.

#59

• "Hjärtats intelligens" Synd att vi har hjärndödbegreppet i Sverige numera då"

Tja, det fina med vetenskapen är ju att den ändrar sig när vi får nya kunskaper - tack vare seriös forskning! Jag fattar inte vad belackarna av skepticism vill? Att vi genast ska hoppa på första bästa löst prövade idé som poppar upp och göra den legio? Ska läkare skriva ut "energibalanserande" armband av silikon på recept, kanske?

#58

• "Jag såg en forskare på TV som talade om hjärtats intelligens och vad man kommit fram till på det området..Han sa något i stil med att om snar framtid kommer den typ av mätmetoder som vi har idag vara medeltida."

Jaha? Är det någon som förnekar det faktum att mätmetoder förfinas och att precisionen kommer att öka?

Vill du med detta säga att vi ska tro att allt därför är sant, istället för att vänta på belägg för att det är sant innan vi tror att det är sant?

Nu har du uppenbarligen haft tid att skriva lite här, så svara gärna på detta också.

Man kan så lätt få för sig att du undviker det av någon anledning.

Förresten såg jag en forskare på TV som sa att det där din forskare sa var fel. Anser du att "någon sa det på TV" är ett belägg för något? Vad sägs om att vi använder belägg för det som påstås istället?

Tror du på allt "en forskare säger på TV", eller lyfter du bara fram sådana forskare som säger det du redan tror på, oavsett beläggen de har för det de påstår?

anundi: Men nu är det ju faktiskt så att man inte måste tro på allt som sägs på tv för att finna det intressant. Om jag hade hört "hjärtats intelligens", så hade jag definitivt velat höra mer och förmodligen samtidigt lyriskt fundera över hur fantastisk vetenskapen är (även om det nu skulle visa sig att hjärtat inte var intelligent alls).

#66

Nej, självklart måste man inte tro på det. Jag håller med dig. Men det verkar, av allt att döma, inte som att grinda menade det som du menar - grinda accepterar ju inte vetenskap överhuvudtaget.

Men detta är också irrelevant. Vad en forskare säger eller inte säger "på TV", oavsett om det är intressant eller inte, spelar ingen roll för sakfrågan.

Vi saknar till att börja med några grundläggande svar, t.ex. på TristanChis fråga/-or.

#19, Magicat:

Min "förutfattade mening" om kraniosakral terapi är samma som min förutfattade mening om alla behandlingsformer som saknar evidens, nämligen att de saknar evidens. Den uppfattningen behöver jag inte få från någon - det jag behöver få är en anledning att ändra uppfattning. Jag går inte på vad som helst bara för att någon, till exempel du, "anser" att jag har fel.

#20, grinda,

MagiCat har inte på något sätt belagt att hen skulle vara "insatt" eller kunnig och har inte belagt sina påståenden. Så vad är det egentligen du vill att jag skall reservera, och tills när?

#46, nyfikenskeptiker,

Det var 1997 så det finns gott om tid för bättre forskning att ha framkommit. Men om bättre forskning inte framkommit på 13 år kan man givetvis fråga sig hur mycket längre man skall behöva vänta på belägg för något som redan utövas.

Här har vi åter igen den stora skillnaden mellan medicin och alternativen: Medicinen upptäcker ett samband, analyserar kausaliteten, utvecklar en behandlingsmetod, testar behandlingsmetoden, analyserar och värderar resultaten och om de är mer positiva än negativa, implementerar och börjar använda den effektiva behandlingen. (Detta är ett sätt; det händer också att man upptäcker ett verksamt medel och testar detta direkt, men man testar ändå alltid innan man omsätter något i praktik.)

Alternativen börjar i helt andra änden. Där är det viktigare att använda behandlingsformen än att ta reda på om den fungerar, och ännu viktigare att hitta på ett invecklat hypotetiskt system för hur behandlingen skulle kunna fungera om man bortser från ett par hundra års beprövad erfarenhet och kanske en eller två fysiska lagar. Och även om forskning skulle framkomma som visar att behandlingen inte fungerar, så fortsätter "alternativen" med sitt geschäft.

#47, Bigpharma,

Om forskningen finns i USA och är seriöst utförd inom medicin så bör den gå att hitta med hjälp av PubMed, som ger 32 resultat på söktermen "craniosacral therapy". Var så god.

Wikipedia sammanfattar kritiken mot kraniosakral terapi med följande:

• Det saknas belägg för att kraniosakral terapi har några hälsofördelar.
• Det saknas belägg för att skallbenen skulle röra sig så som utövarna påstår att de gör. (Eftersom skallbenet växer ihop.)
• Det saknas belägg för att den "kraniala rytmen" skulle existera. Det finns en puls, men det är den kardiovaskulära pulsen, inte ett separat kraniosakralt system.
• Det saknas belägg som kopplar denna "rytm" till sjukdom. Forskning som har gjorts håller låg kvalitet och misslyckas med att möta vetenskaplig standard.
• Det saknas belägg för att den "kraniala rytmen" kan identifieras av utövare. (Detta testas genom att låta flera utövare känna på samma patient och sedan jämföra deras upplevda resultat. Fem studier visar att likheten mellan resultatet från flera utövare är noll. En enda studie visar viss samvarians.

Kom ihåg att wikipedia INTE är att anse som en primär källa, utan som ett uppslagsverk och en samlingspunkt för källor med sammanställningar av vad dessa källor hävdar. Jag hänvisar alltså, med största uppmuntran, till just den artikelns källhänvisningar.

Grindas inlägg #58 innehåller ett argument och logiskt felslut som brukar kallas "De skrattade åt Galileo också!"

Det man glömmer bort när man svepande berättar att det som är märkligt idag kan vara normalt imorgon, är att detta inte handlar om vad som är märkligt eller inte, utan om vad som är möjligt att belägga. De som menar att de har rätt, för att allmänheten har haft fel förr, säger sig ha rätt, samtidigt som de erkänner att de inte kan veta att de har rätt.

Carl Sagan uttryckte det såhär:

• > "[T]he fact that some geniuses were laughed at does not imply that all who are laughed at are geniuses. They laughed at Columbus, they laughed at Fulton, they laughed at the Wright Brothers. But they also laughed at Bozo the Clown."

• Alltså: [D]et faktum att vissa genier skrattades åt betyder inte att alla som skrattas åt är genier. De skrattade åt Columbus [som upptäckte Amerika], de skrattade åt Fulton [som konstruerade ångbåten och uppfann ubåten], de skrattade åt bröderna Wright [som byggde det första flygplanet]. Men de skrattade också åt Clownen Bozo.

grinda och MagiCat säger inte att vi inte kan veta om kraniosakral terapi fungerar förrän det har testats i framtiden, de säger att det fungerar idag när det saknas evidens för att det skulle fungera och när detta påstående får kritik, säger grinda att vi som kritiserar skall vara mer ödmjuka.

Är det ödmjukhet?

#58

• Det som kan verka märkligt idag kan vara högst normalt i morgon.

Och det som uppenbarligen är helt gripet ur luften kommer förhoppningsvis aldrig att betraktas som normalt av förnuftiga människor, med mindre än att belägg presenteras.

Kan du ge ett exempel på något som verkade märkligt förr, men som är normalt idag?

Kan du också beskriva processen som ledde fram till att vi idag accepterar det?

#44 Tack Bigpharma, då förstår jag hur det ligger till! Tack för den utmärkta redogörelsen, det räcker så bra så! (Håller med dig om att man inte behöver gå djupare än så här, det är mycket nog ändå.)

Ser att det skrivit massor här under dagen, roligt att det finns så stort intresse!

#74

• #44 Tack Bigpharma, då förstår jag hur det ligger till!

Vad bra! Då kan du förklara för oss andra hur man kan verifiera den kranosakrala rytmens existen och egenskaper.

#45, 46 Det finns forskning på den här tryckvågen. Eftersom det är en mycket subtil rörelse är det, såvitt jag kan tänka mig, möjligt att resultaten inte är helt samstämmiga.

Blodtrycket är en mycket starkare och grövre rytm, men inte heller där får man helt exakta resultat, om jämförelsen tillåts.

Jag skulle tro att ks-tryckvågen kommer att utforskas mycket mer framöver vartefter mätemtoderna blir bättre.

hinner inte mer nu, återkommer

#76

1. #45, 46 Det finns forskning på den här tryckvågen.

Men finns det någon forskning som visar att den finns? Det har vi inte fåttse hittills.

#46 enligt länken kan man i alla fall palpera den kraniosakrala rytmen, eller hur?

Har inte haft tid att leta så mycket länkar på nätet, men här är ett par.

cranial-foundation.org/pdf/CranialBoneMotion.pdf

www.cranialacademy.org/research

#78

Gör ett nytt försök med länkar som fungerar.

#76, Magi-cat,

Forskningen verkar visa att olika resultat inte är samstämmiga över huvud taget. Den här sammanställningen listar resultatet av fem olika rapporter på samstämmigheten mellan olika utövare och konstaterar att den är noll. Eftersom varje utövare gav en unik bedömning är metoden också oanvändbar som diagnos.

Tänk dig själv hur det vore att gå till flera olika läkare som alla klämmer på din skalle och samtliga ger dig olika diagnoser, inte en enda säger något som någon av de andra har sagt. Om du skulle råka ut för något sådant skulle du snart berätta din anekdot som ett exempel på hur fruktansvärt opålitlig skolmedicinen är, eller?

Ett ironiskt inlägg och en kommentar på det inlägget togs bort.

/ Sajtvärden

#51-53 det är denna rörelserytm,  som jag skrev om ovan som Dr Upledger noterade.

Många reagerar säkert som en del här ovan vid en sådan synlig iakttagelse, eller som det övriga teamet vid Upledgers operation. Utan alltför stort intresse alltså. Eftersom ingen (eller mycket få) talat om det innan eller man inte läst det i någon kursbok så väntar man sig inte heller att hitta det - alltså "ser" man det inte!

Fullt förståeligt, men väntar sig inte att göra upptäckter när man är på jobbet.Men så finns det några som reagerar - vad är detta - och studerar det vidare.

#83 Men om nu spinalvätskan cirkulerar, vilket vem som helst kan räkna ut så är det väl inte så konstigt att det syns eller märks.

#58 tack grinda! Så också det programmet, helt underbart! (Det finns en dvd också med liknande tema: The living matrix)

Slår man bara dövörat till så blir det inga framsteg heller.

"**Kraniosakral terapi
En kraniosakral terapeut har detaljerade kunskaper om kroppens uppbyggnad och hur kroppens alla strukturer samverkar med varandra i en helhet. Terapeuten är även väl tränad i att med sina händer registrera kroppens vävnads- och vätskerörelser. För att kunna registrera dessa små rörelser måste terapeuten arbeta med "lätt" hand och inte utöva något kraftigt tryck mot vävnaden.
**

En helt frisk kropp uttrycker sina vävnaders originalrörelser. När det uppstått en obalans i form av exempelvis ett kroppsligt symtom eller en emotionell påfrestning är vävnadernas möjlighet att uttrycka sina ursprungsrörelser begränsad. Det kan upplevas som en spänning i muskler, värk, en inflammerad led eller ett belastat organ.

De avvikelser som uppstår av en obalans registreras av en erfaren terapeut och med olika tekniker assisterar terapeuten vävnaden tillbaka mot sin ursprungliga rörelse. Under denna process sker samtidigt en blodcirkulär, neurologisk, lymfatisk och biokemisk läkande reaktion. Allt samverkar till att återställa kroppsvävnadens normala spänningsläge. När vävnaden fungerar utifrån sina originalrörelser skapas bästa möjliga förutsättning för kroppen att läka sig själv.

Kraniosakral terapi kan även ha en emotionell och mental effekt. Varje människa är unik och har sin egen levnadshistoria som kan innehålla emotionella upplevelser vilka kan ta sig uttryck i form av ångest, oro och ängslan.

Klienter upplever ibland en positiv reaktion även på dessa problem i form av en känsla av lugn, bättre sömn, lägre stressnivå m.m."

citat från Br. Tranbergs hemsida

Magi-cat,

Är det inte så att "KranioSakral terapi bygger på att ryggmärgsvätskan pumpas ner i ryggraden från kraniet mot sakrum med en speciell puls som kallas för den KranioSakrala pulsen. Den pulsen ligger vanligtvis på 6 - 12 / minut och är helt fristående från hjärtpulsen och andningsrytmen."?

Om det nu inte kan visas att denna puls finns, så bygger alltså metoden på ingenting, oavsett alla floskler i ditt inlägg ovan.

Det är alltså helt nödvändigt att du visar att den KranioSakrala pulsen finns. Det har du inte gjort.

 The living Matrix ska jag se. 

Och tack oxå Magi-cat och Bigpharma att ni delar med er. Det är jätteintressant det här. Det här är inte så känt ännu men jag har hört att läkare brukar skicka patienter till kraniosakral behandling.

Ha det gott!

#88 Jag har aldrig hört att läkare brukar??? skicka patienter till kraniosakral behandling

Var har du hört det?

Det är OK, jag har hört att läkare inte brukar skicka patienter till kraniosakral behandling, så det går på ett ut.

Man kanske ska fråga sig vad det är för patienter och med vilken typ av sjukdomar som läkarna skickar dit…

Så kan man ju fråga sig vad det är för läkare

#88 citerar från www.tranbergs.net:

_Jag har läst de fyra grundkurserna och måste med tydlighet uttrycka min beundran av lärarnas kunskapsnivå i den anatomiska och fysiologiska världen. Jag påbörjade kurserna med nyfikenhet men ändock med en neutral reservation. En läkarkollega hade varmt rekommenderat att påbörja en kurs av Tranbergs. Som läkare är jag väl orienterad i den medicinska världen men blev oerhörd fascinerad av deras anatomiska och fysiologiska kunskaper som var väl förankrad på en gedigen fördjupad kunskapsnivå. Speciellt den anatomiska helheten var för mig från ett helt ny fördjupad nivå av kunskap. Det var en av orsakerna till att kursinnehållet höll en hög nivå. Om alternativ medicinen vill närma sig den akademiska professionen så är det essentiellt att det görs av kompetenta förespråkare. Bröderna Christer och Jörgen har absolut denna kompetens. Oavsett vad de presenteras så förankras den med en bred medicinsk kunskap. Dessa kursdagar har varit mycket kunskapsgivande, och enligt min uppfattning så kan jag starkt rekommendera Tranbergs kurser till legitimerad vårdpersonal.

_Ann-Sofie, Leg. Läkare

citerar Allers nr 10-2008 (kanske inte bästa källan, men jag råkade hitta ett klipp)

"Roger Gabrielsson får numera patienter remitterade både från försäkringskassan och från olika läkare."

Roger är ks-terapeut.

ang suturerna i skallen som enligt ks (m.fl.) antas inte helt ha växt ihop.

Det har gjorts försök med att fylla ett kranium med torra ärtor. Varför det? Jo, om man fyller på vatten och täpper för alla hål så utvidgas ärtorna och har efter en natt sprängt kraniet!

#93

Vilket slöseri att dessa kunniga människor ödslar sin potential på en behandlingsmetod som bygger på något som inte existerar.

#94

Vad synd att de lyckas sälja in denna nonsensmetod till veckotidningar, läkare och myndigheter.

Ok, så varken Magi-cat, grinda eller BigPharma är intresserade att visa att kraniosakral terapi fungerar.

Är det för att de inte kan göra det?

Naturligtvis är det det.

Inte heller kan Magi-cat berätta hur, eller ens om, den här beryktade pulsen har påvisats.

Det borde minst sagt vara steg 1, och väldigt enkelt att göra. Om den existerade.

#95

Menar du att kraniet inte växer ihop?

• "Det har gjorts försök med att fylla ett kranium med torra ärtor. Varför det? Jo, om man fyller på vatten och täpper för alla hål så utvidgas ärtorna och har efter en natt sprängt kraniet!"

Så om något går att spränga isär med hjälp av utvidgande föremål betyder det att det inte satt ihop eller var ihopväxt?

Glasklart.

#96

Vilket slöseri att dessa kunniga människor ödslar sin potential på en behandlingsmetod som bygger på något som inte existerar.

Eftersom du redan konstaterat att det finns kunniga människor med en annan uppfattning än du, kanske det skulle vara mycket värt om du lyssnade lite på dem?

De, och många med dem, anser och har funnit ATT denna behandlingsmetod fungerar, är fri från biverkningar och hjälper många människor.

#98 jag förstår att det blev luddigt. Hann inte färdigt där riktigt.

Det är så att kraniet sprängs i suturerna mellan de "hopväxta" skallbenen. Eftersom jag inte hann skriva det så blev det naturligtvis ett konstigt påstående. Hoppas jag rätat ut frågetecken nu. Det sprängs alltså inte hur som helst utan i de suturer som förväntats vara hopväxta.

#92 Så kan man ju fråga sig vad det är för läkare

Kanske sådana som inhämtat egna erfarenheter, lyssnat på kompetensen och förmår att tänka utanför snäva ramar? Och vågar pröva det! Och det finns fler läkare. Du kommer att få höra talas om detta mycket mer, håll ögonen öppna!

Kanske du var lite väl snabb där, att ifrågasätta dem?

#34

Vi kan iaf vara överens om att i dagsläget ska man alltså inte rekommendera någon att lägga pengar på KST.

 Du skrev förut att det hjälper din bekant. Vore det inte synd att rekommendera honom/henne att sluta med det om det hjälper?

Är det inte bättre att få bättre hälsa med en alternativ terapi än vara sjuk på skolmedicinskt sätt?

Bara en undran, jag vill absolut inte vara ironisk eller ifrågasätta din uppfattning. Du har visat att du varit villig att lyssna på argument och hållit en god ton i diskussionen och det uppskattar jag.

Magi-cat: Nu är det (tack och lov) så att medicinsk behandling inte får rekommenderas i tjänsten av legitimerade läkare, enbart baserat på anekdotiska upplevelser.

#100

• Det är så att kraniet sprängs i suturerna mellan de "hopväxta" skallbenen.

Det är väl helt förväntat att skarvarna är svagare än godset. Vad skulle det vara ett argument för?

Är du enig med mig om att en kraniosakrala puls är en nödvändig förutsättning för hela terapimetodens giltighet?

Om det inte kan visas att en sådan finns, så är alltihop rent nonsens.

#99

• "De, och många med dem, anser och har funnit ATT denna behandlingsmetod fungerar, är fri från biverkningar och hjälper många människor."

Ok. Om de "har funnit" att behandlingen fungerar finns det alltså belägg för det. Kan vi få se dessa belägg?

Att skallen spricker i sömmarna är väl inte konstigt? Det betyder ju inte att suturerna inte är hopväxta, bara att benet är svagare där. Det är ju helt ointressant i sammanhanget.

Jag tänker att om pulsen finns, och är påverkbar, borde den vara mycket lätt att påvisa. De studier som anundi (var det väl?) tog fram verkar inte stödja den teorin. För mig är det det intressanta i sammanhanget, när det kommer till att införliva behandlingsmetoden i traditionella vårdsammanhang.

#106 de är svagare för att de inte är helt ihopväxta. Men det är naturligtvis inte så att det är stora glipor där, snarare att det finns förbindelser, men är inte helt ihopväxt

ang "hjärtats intelligens". Nu var det inte några flummisar som kom med dessa uppgifter, utan forskare. Likaså i filmen som jag nämnde förut The living matrix

Vetenskapen ÄR fantastisk! Särskilt den riktiga vetenskapen, den som är (någorlunda) oberoende från stora ekonomiska intressen i t.ex. läkemedelsindustrin. Allt vad som studeras och forskas på våra lärosäten är inte oberoende, om nu någon trodde det. Men det var en avvikelse…..

Men vad som är MEST intressant är kanske inte människans/vetenskapens strävan att försöka förstå naturen. Det MEST fantastiska är naturen själv, där människan ingår. Kroppen har en egen intelligens och en självläkande förmåga. Det är kroppen och själen som ligger i framkant, för att använda ett modernt uttryck, människanvetenskapen har nätt och jämnt påbörjat sin resa för att vinna kunskap. Men själva denna strävan efter kunskap är naturligtvis också av värde! Bara man har den insikten att man - faktiskt -inte vet allt…..

Det där blev längre än jag tänkt. Det var talet om hjärtats intelligens det gällde. Kan man kanske göra en liten jämförelse för att se att man kan vidga sin horisont. Tidigare har man pratat om två delar av nervsystemet. Det perifera och det centrala. Numera talar man även om det enteriska, bukhjärnan. Det där talet om "magkänsla" kanske inte är så tokigt ändå?  http://cns.sahlgrenska.gu.se/goude/nsd/structure_1017

#109 Tack Magi-cat. 

Ett inlägg som jag hoppas många läser!

#109

Men om vetenskapen nu är så fantastisk, varför kastar du bort den när du pratar om KST?

#110

Jag tror att många läser det men jag tror inte det har den effekt du hoppas på…

#109

• "Nu var det inte några flummisar som kom med dessa uppgifter, utan forskare."

Hade dessa forskare några belägg för det de påstod, eller förväntas man tro på dem bara för att de säger något?

Men visst! Vi fortsätter på det spåret. Det finns forskare som säger att kraniosakral terapi inte fungerar.

Har du något förslag på hur vi ska lösa detta dilemma? Jag menar - det är ju inga flummare det handlar om, utan forskare! Det betyder väl att man ska tro på dem, enligt dig?

Får man välja vilka som har rätt?

#110

Vad ska vi ta till oss av det, tycker du?

Jag kan också skriva en massa fina saker som faktiskt låter myspys och ojoj människan vet så lite, den riktiga vetenskapen, den som inte motsäger min tro, det är det Rätta, och det var inga flummare som sa det, det var forskare!

Visst inser du att bara för att något låter fint, så måste det inte vara sant?

• "Bara man har den insikten att man - faktiskt -inte vet allt….."

Som det där. Finns det någon som påstår att man vet allt? Om "vetenskapen" trodde det skulle man ju inte fortsätta forska. Ni som inte förstår men ändå föraktar vetenskap brukar ju fnysa och grymta åt det faktum att "vetenskapen ändrar sig". Den gör ju det för att man inte vet allt, men lär sig mer och därför ändrar åsikt om så krävs!

Herregud!

De som tror sig veta allt är t.ex. homeopater och andra religiösa som håller fast vid en månghundraårig dogm och vägrar ta till sig vad nya rön visar.

Alternativtroende är också alltid auktoritetstroende, som Magi-cat visar perfekta exempel på här. Man struntar i vetenskapliga belägg, dock inte om de kan tolkas som stöd. Men inte annars.

Även detta finns det exempel på i tråden.

Är det ett ideal du vill att man ska ta efter?

#111

Jag skulle nog inte vara så säker på det Spongebob!  

#109 är mycket tänkvärt inlägg! 

#113

• #109 är mycket tänkvärt inlägg! 

Jag har läst och läst och tänkt och tänkt, men jag finner inget substantiellt. Tacksam för din sammanfattning av vad det konkret går ut på.

#113

#109 ínnehåller bara oklara metaforer och känsloargument.

"Kroppen har en egen intelligens…" "Det är kroppen och själen som ligger i framkant…" "…hjärtats intelligens…"

Det betyder ju ingenting -- eller rättare, man kan tolka in vilken betydelse man vill i det. Visst, poesi kan också vara mycket tänkvärt, men knappast för att avgöra om t.ex. homeopati fungerar eller inte.

Ett av de användningsområdena där kraniosakral terapi är så bra gäller behandling av barn och spädbarn.

I Sverige, ett av få länder, får man inte behandla barn under 8 år med någon alternativ behandlingsform.

Varför är det så bra för spädbarn? När babyn passerar genom förlossningskanalen utsätts den för stark kompression Ibland kan det bli låsningar i de små skallbenen eller i spinalen. Nerver och blodkärl kan komma i kläm. De känsligaste ställena är skallen eller nacken eftersom huvudet vanligen pressar sig ut först eller dras ut. Vid nacken är den många nerver och blodkärl som kan komma i kläm och detta kan ge upphov till smärta. En välkänd nerv som kan påverkas är vagusnerven. Den reglerar så gott som alla organ och är viktig för bl.a. andning, matsmältning och hjärtat.

För det mesta kan babyn lösa alla eventuella problem själv på sikt och alla strukturer finner sin rätta plats.Men självklart är det lyckligast för alla om babyn så snart som möjligt kan ha få hjälp med det som ev är komprimerat och smärtsamt.

Här kan ks vara till hjälp med sin ytterst milda och ickemanipulativa teknik. Kärleksfulla händer som hjälper den lilla nyligen födda att finna sig tillrätta i världen. Man känner med yttersta försiktighet var det finns blockeringar, stressade ställen och följer mjukt med händerna och låter vävnaden visa vägen. Det här kan inga apparater utföra, inga mediciner heller. Endast en annan medmänniska med kunskap och kärlek. Och alla kan lära sig!

Ks-systemet är det äldsta och mest ursprungliga system kroppen har. Snart efter befruktningen när cellerna delar sig och börjar bygga den nya individen, är det nervsystemet (i ks.systemet) som först formas. Sedan fortsätter uppbygget av det nya livet, där varje cell vet precis sin funktion, vad den ska göra, när och var. Det är ett underverk! Och varje cell minns också sitt original under resten av sitt liv. Kanske är det här som ks-tekniken verkar bl.a. - att med sin mjuka verkan få cellen att minnas sitt original och därmed knyta an till kroppens självläkande förmåga.

I Sverige är detta som sagt inte möjligt. Men i Naturmedicin och hälsa nr 18 kan man läsa om hur liknande arbete är utförs i Tyskland. Några exempel: Barn med värk får hjälp. En 8-åring med skolios har fått mindre problem. En 3-månaders baby fick hjälp med efterhängsen luftrörsinfektion. En 3-veckorsbaby som skrikit i 20-timmarspass fick hjälp och somnade under behandlingen. Där fann terapeuten en kompression i skallbasen. Sannolikt hade baby haft rejäl huvudvärk..

Källor  Craniosacral therapy for babies and small children, E. and N, Peirsman med förord av John E. Upledger

Naturmedicin och hälsa nr 18

#112 en liten invändning bara: Alternativtroende är också alltid auktoritetstroende

Jag vet inte riktigt hur du får det till det, men här vill jag faktiskt invända. Att jag tagit upp referenser till olika läkare och forskare ovan är inte för att jag tror på dem i sig, som auktoriteter, utan för att ge er referenser till andra personer än mitt eget tyckande och talande. Ni brukar ju vilja referenser?

#115

Men Kropotkin….hjärtats intelligens har ett språk som drar mer åt poesi , metaforer och känslor. Hjärnan är hjärtats tjänare och redskap eller borde åtminstone vara det.

Du kanske skulle se dokumentären som Magi-cat nämnde här. Den var verkligen intressant, med forskare och allt sånt fint som ni gillar

Och DET var en kamikaze replik från mig på detta forum !

#116

• Ks-systemet är det äldsta och mest ursprungliga system kroppen har.

Hur kan det då komma sig att det inte finns dokumenterat i den medicinska litteraturen?

Och hur kan man mäta den kraniosakrala rytmen? Du vet, utan den faller hela idén bakom metoden.

#116

• "Ett av de användningsområdena där kraniosakral terapi är så bra gäller behandling av barn och spädbarn."

Då finns det alltså belägg för att metoden fungerar. Kan du visa några.

• "Här kan ks vara till hjälp med sin ytterst milda och ickemanipulativa teknik."

Då finns det alltså belägg för att metoden fungerar. Kan du visa några?

Källan du anger är en bok. Det är skillnad på en bok (skriven av en förespråkare för metoden) och en vetenskaplig rapport. Är det att du inte känner till skillnaden (vilket är helt ok, jag är inte sarkastisk) som ställer till det?

• "Ks-systemet är det äldsta och mest ursprungliga system kroppen har."

Frågan som TristanChi ställer i #21 behöver ett svar:

"Hur har man fastställt att den kraniosakrala rytmen har en frekvens på 6-12/min för en vuxen?"

Frågorna i #24 (och #27) likaså:

"Hur mäter man den kranosakrala rytmen? Har någon någonsin gjort detta förutom Upledger? Har ens han gjort det?"

Frågan i #45 är naturligtvis också viktig:

"Men hur kan man genom oberoende mätningar verifiera att denna tryckvåg existerar?"

Dr Upledger har gjort försök vid Michigan University om det kraniosakrala systemet. Forskningsteamet mätte då skallbensrörelserna på sövda, men levande apor. De kunde se skallbensrörelserna mycket väl och dessa övervakades noga. Under tiden fick han iden att testa huruvida det rör sig om ett (semi)slutet hudrauliskt system från skallen till ända till svansbenet. De hade placerat mätutrustningen på de två parietalbenen  på toppen av apans huvud. Der Upledger testade då sin tes genom att lätt pressa mot apans svansben med trycket från ett finger. Genast stoppade rörelsen vid apans huvud. Pressen var just så mycket som behövedes för att stoppa kraften från vätskepumpen i apans kraniosakrala system. Han fann vidare att det syntes på mätningen av skallbenens rörelse omedelbart när han tryckte/inte tryckte med fingret.

(Här kan man förstå och jämföra vilket enormt tryck det blir uppåt skallen när man trillar och slår i svansbenet! Sådan kan förorsaka huvudvärk många år framöver)

Källa Your inner physician and you, John E. Upledger, D.O., O.M.M.

Lite OT men tangerar ändå ämnet:

"I dag är forskningen kring "hjärtats intelligens" det kanske mest spännande och utmanande som hänt alternativmedicinen. Det vi har vetat men aldrig kunnat bevisa är nu vetenskapligt prövat. Ny forskning inom neurokardiologi visar att hjärtat verkligen har den centrala roll som varit så uppenbar i folkmedvetandet. Neurokardiologi visar bland annat att hjärtat har en egen intelligens, ett eget minne och att 90 procent av kommunikationen mellan hjärta och hjärna går från hjärta till hjärna. Bland annat är det hjärtat som har en avgörande funktion för hur olika hormoner frigörs i kroppen."

http://www.axelsons.se/default.aspx?mid=206&KG=8&KT=46

Sorry Magi-cat inget mer OT

#117

• "Jag vet inte riktigt hur du får det till det, men här vill jag faktiskt invända. Att jag tagit upp referenser till olika läkare och forskare ovan är inte för att jag tror på dem i sig, som auktoriteter, utan för att ge er referenser till andra personer än mitt eget tyckande och talande. Ni brukar ju vilja referenser?"

Ah, ok. Jag förstår vad du menar. Men saken är att det är ett så kallat "auktoritetsargument" (felslutet "argument from authority"). Du hänvisar till någon (auktoritet) som säger "detta är sant", och auktoriteten i fråga ska utgöra själva argumentet för det.

När vi frågar efter belägg och referenser så frågar vi inte efter en auktoritet som bara säger något. Har vi inget mer än hänvisning till en (påstådd) auktoritets ord blir det ju någon annans tyckande istället för ditt.

Det är inte vem som säger något som avgör om det är sant. Det är vad och varför denne säger det (d.v.s. vilka belägg och argument) som spelar roll.

En forskare har ju inte per definition rätt i det som sägs bara för att hon är forskare. Det är det jag vill visa med mina exempel om att "någon annan forskare säger annat". Om det vore så skulle det vara konstigt, eftersom forskare ju - faktiskt - säger emot varandra hela tiden.

Meningsskiljaktigheterna löses genom att argumentera och visa belägg för sin sak och låta resultaten tala för sig.

någon har ovan frågat om varför det blir olika resultat när olika människor känner/palperar den kraniosakral rytmen.

Om några människor efter varandra mäter blodtrycket på en person, så blir det antagligen också små variationer. Det blir det även med de nya digitala blodtrycksmätarna, varför man tar ett medelvärde.

Liksaå blir det lite olika resultat beroende på var någonstans man mäter trycket.

Det är inte riktigt samma sak, men något liknande när olika människor palperar ks-rytmen. HELT lika resultat blir det inte. Likaså blir det olika vid huvudet och vid benen, vilket någon konstaterade. För min del är det inte så konstigt (med min jämförelse) och en så subtil rörelse som den ks ger också delvis olika upplevelse hos olika människor. Men inte HELT olika, dock.

#121

Var publicerades resultatet från det försöket?

#122

Spännande! Jag tar gärna emot lite referenser till forskningen i fråga. (Ny tråd?).

Det ser spontant ut som vanlig New Age-övertolkning av legitima resultat.

#121

• De kunde se skallbensrörelserna mycket väl och dessa övervakades noga.

Men de kunde inte dokumentera dem så att andra också kunde få ta del av observationerna, och kanske upprepa dem och på så vis verifiera dem?

#124

Hur stora kan skillnaderna vara innan de gör metoden verkningslös, alltså innan utövare får HELT olika resultat som påverkar behandlingen?

Vad är felmarginalen, och hur har man mätt upp den?

Nu är det på tiden att ni kommer med belägg för påståendena om kraniosakral puls, grinda, Bigpharma och Magi-cat. Om den pulsen inte existerar, och inte har bevisats existera, så har ni omöjligen "rätt" eller ligger "före" på något sätt, när ni påstår att KST fungerar. Så, skärp er för tusan nu och ge oss något som inte går att bestrida, alltså inte känsloargument eller ovidkommande flum, ty vi är många som väntar.

Harriet Hall skriver intressant om kraniosakral terapi.

Två stycken ur texten.

• Anatomists can demonstrate that the skull bones are fused together in adulthood and cannot move. Other fallacies inherent in the therapy are too numerous to list: craniosacral therapy is totally implausible and has been thoroughly debunked elsewhere.

• If the skull bones really could move as much as one-sixteenth of an inch, it would be easy enough to measure and prove it. Unfortunately, Upledger is so convinced his treatments work that he has no motivation to prove the effect is real. He wants to keep on truckin' and to "spread the word." He doesn't pause to reflect that if his hypotheses were demon-strated to be true, it would be a major scientific discovery worthy of a Nobel Prize. He doesn't stop to think that he is subjecting his patients' money, time, health, and perhaps even their lives to unproven treatments.

Det är tänkvärt. Läs gärna och kommentera texten här, Magi-cat.

• #88 "Det här är inte så känt ännu men jag har hört att läkare brukar skicka patienter till kraniosakral behandling"

• Dessa kursdagar har varit mycket kunskapsgivande, och enligt min uppfattning så kan jag starkt rekommendera Tranbergs kurser till legitimerad vårdpersonal.

Ann-Sofie, Leg. Läkare

• "Roger Gabrielsson får numera patienter remitterade både från försäkringskassan och från olika läkare."

Inte särskilt mycket belägg för att det är vanligt att läkare skickar patienter på kraniosakral behandling. Den ena läkaren rekommenderade vårdpersonal och andra inlägget var från Allers.

#131 Den kurs hon hade gått hos Tranbergs var för vårdpersonal eller andra medicinskt kunniga.

I fråga om Allers, ok, intev världens bästa källa, men det tror jag att jag skrev.

det frågas väldigt mycket här och det är väldigt roligt att det finns så stort intresse. Tyvärr varken kan jag eller har tid och möjlighet att svara på precis allt.  Jag har heller inte möjlighet att utvärdera Harriet Hall eller vad/vem hon är. Jag tycker hon tar i lite väl mycket där, det blir mer snack än verkstad s.a.s när hon nedvärderar Dr Upledgers arbete och pratar om Nobelpris etc.

Hennes statement att: he is subjecting his patients' money, time, health, and perhaps even their lives to unproven treatments.

verkar mer värderingsgrundat än förenat med fakta. Hur skulle någons liv kunna vara i fara med denna milda metod?! Men det är  en personlig reflektion, jag har inte sett till henne eller hennes arbete förut.

Som sagt jag kan inte svara på allt.

Om jag inte kan ge er de svar ni önskar, så beror det dock mer på mina egna tillkortakommanden än på brister hos kst-metoden.

Svamlet tilltar, frågorna hopas, men svaren uteblir.

1. Hur har man fastställt att den kraniosakrala rytmen har en frekvens på 6-12/min för en vuxen?
2. Hur mäter man den kranosakrala rytmen? Har någon någonsin gjort detta förutom Upledger? Har ens han gjort det?
3. Hur kan man genom oberoende mätningar verifiera att den kraniosakrala tryckvågen existerar?"
4. Kan skallbenen verkligen röra sig 1/16 tum gentemot varandra?
5. Vad finns det för seriös referens till att "det kraniosakrala systemet" ens existerar?
6. Kan Magi-cat klara sig helskinnad igenom en helt vanlig dag fylld av beslut och valsituationer utan förmåga att skilja fantasi från verklighet?

jag vet inte varifrån du får 1/16 tum ifrån, jag har inte skrivit det.

det övriga har jag gett de svar jag kan för tillfället.

Ja, fler än Upledger har gjort det. Behöver jag räkna upp varenda en? Jag tog Upledger som exempel eftersom han är en av de som utvecklat kst från början. Du kan t.ex. söka på dr Sutherland om du vill.

Magi-cat duckar för frågor.

Alltför vanligt bland folk som inte kan svara på frågorna som ställs.

• "Ja, fler än Upledger har gjort det. Behöver jag räkna upp varenda en?"

Du har inte räknat upp någon. Du har sagt att Upledger har gjort det, men det finns inga belägg för det han påstår sig ha hittat. Det borde vara det första man visar; att den här pulsen existerar.

Varför klarar du inte av det?

Och det Harriet Hall menar är naturligtvis att om folk utnyttjar detta istället för riktig vård, då riskeras deras hälsa. Inte att metoden i sig är farlig.

några fler länkar:

en svenska magisteruppsats: http://tranbergs.net/Portals/11/Magister%20Jenny%20Lewenhaupt.pdf

videos:  

videos: http://tranbergs.net/INSTITUT3/Länkar/tabid/160/language/sv-SE/Default.aspx

www.cranialacademy.com 

 www.osteohome.com

http://tranbergs.net/INSTITUT3/Utbildning/Förmedicinskakunskaper/tabid/169/language/sv-SE/Default.aspx

http://tranbergs.net/INSTITUT3/KranioSakralosteopati/tabid/140/language/sv-SE/Default.aspx

från www:tranbergs.net:

 The Force of Gentle Therapy" by Richard Fowler, PT, Advance for Physical Therapists & PT, June 4, 2007. 

The article focuses on how to abandon the "no pain-no-gain" philosophy which can often unnecessarily hurt patients. At Fowler's clinic, Gentle Pain Release Center,  CranioSacral Therapy is used as their primary treatment modality. Listed in the article are several approaches to determine what degree of aggressiveness or gentleness is best for any given patient. For copies, visit www.advanceweb.com/pt.

Craniosacral Therapy: The Effects of Cranial Manipulation on Intracranial Pressure and

Cranial Bone Movement 

by Patrical A. Downey, PT, PhD, OCS, Timothy Barbano, BDS, MS, DMD, Rupali Kapur-Wadhwa, BDS, MS, DMD, James J. Sciote, DDS, MS, PhD, Michael I. Siegel, PhD, Mark P. Mooney, PhD, Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, November 2006. 

 This ia a research report on CranioSacral Therapy (CST). This report examines in technical detail, the effects of low loads of distractive force applied to frontal bones. There are charts and graphs to support their research report. For copies, contact the publisher.

#137

Du kan inte på allvar tycka att bröderna Tranberg duger som källa. Driver du med oss?

Men för all del, jag kan acceptera vilken källa som helst som redovisar faktabaserade svar på mina frågor. Om Carola Häggkvist tar fram verifierbara belägg för den Heliga Andes existens och redovisar dem, så ger jag upp min ateism.

Dina källor svarar inte heller på mina simpla frågor. Det duger inte.

#137

Jag tittade på magisteruppsatsen. Den var intressant, men hade en uppenbar metodbrist -- nämligen att den inte var ens enkelblind. Personalen som fyllde i enkäterna visste ju att barnen hade genomgått kraniosakral terapi i flera veckor. Samtidigt fanns ingen kontrollgrupp. Dessutom är urvalet (6 barn) väldigt litet.

Ett bättre upplägg hade varit att ha barn i två grupper, där den ena gruppen fick kraniosakral terapi, medan den andra gruppen fick någon form av placebo (massage). Viktigt då att personalen som fyllde i enkäterna inte fick veta vilka barn som hörde till vilken grupp.

Magi-Cat:

Om vetenskapen nu är så fantastisk, varför ignorerar du den när det kommer till KST? Jag frågade innan men fick inget svar så jag tänkte du kanske missat frågan?

Lite text som tar upp lite kring problematiken kring dubbelblindtester:

"Some mainstream doctors and some scientists agree that new research may be revealing evidence that a small number of alternative health treatments might be effective (Michelson et al, 2003; Gonsalkorale et al, 2003; Berga et al, 2003). They are treatments claimed to have resulted from peer-reviewed studies. As such, in a few cases, the boundary lines between alternative and mainstream medicine may change over time. In principle, methods considered alternative at one time may later be adopted by conventional medicine and treatments.

Experimental evaluation of alternative medicine is often difficult. Some of the problems that arise (Ernst, 2003) are:

• Double-blind trials are difficult for many alternative medical techniques, which involve hands-on manipulation by trained practitioners that cannot easily be replaced by an equivalent placebo, or which require a holistic approach to treatment that cannot easily be reduced to a single variable.
• Claimed effects of alternative medical practices are often subtle (requiring large sample sizes) and appear only after long periods of treatment (requiring long studies).
• Ethical issues arise in conducting double-blind studies where the researchers or patients strongly believe that one treatment is superior to another.
• Some alternative medicine techniques are closely tied to religious or philosophical beliefs. Practitioners of these techniques may resist scientific scrutiny, fearing that negative experimental results will be used to question these underlying beliefs.

These research design difficulties make it difficult for skeptical researchers to do meaningful double-blind research that proponents of alternatives will accept as being valid research. Nevertheless, hundreds of new research articles are being published on the broad area of alternative medicine weekly."

http://www.fact-index.com/a/al/alternative_medicine.html

grinda,

Obegriplig kommentar. Det som listas som problem är inte problem med dubbelblindning i sig, det är snarare påstådda problem som beror på behandlingarna som man vill testa, om ens det.

Men oavsett om något har inbyggda problem blir ju inte SÄMRE kontroll bättre eller ens nästan att föredra.

Förstår du varför man vill ha randomiserade, dubbelblinda, placebokontrollerade studier? Förstår du vad de strävar efter att motverka, framhäva och kontrollera? Det vore bra om du svarade på det.

Det du citerar är några i raden av alla ursäkter som alternativmedicinare kommer med för att bortförklara avsaknad av belägg för deras metoder.

Och, om rigorösa studier skulle tyda på en effekt, då skyndar sig alternativmedicinarna fram och stoltserar med dessa studier (som ofta har brister). Lite som kreationister som inte tror på C14-metoden, men använder den gärna om den på något perverterat sätt kan stödja deras skapelseberättelse.

#142

• ursäkter som alternativmedicinare kommer med för att bortförklara avsaknad av belägg för deras metoder.

Ja. Samma som förklaringar till varför fysiska seanser måste ske i totalt mörker.

#142

Personligen bryr jag mig inte…

Om en behandlingsform fungerar för mig och många andra så struntar jag väl i om behandlingsformen inte kan slänga upp dubbelblintest cert på bordet. Skitsamma om hjälpen är "plassebo" eller "bevisad"

Jag är obotligt pragmatisk när det kommer till hälsa. (som tur är för mig annars hade jag varit tvärsjuk idag) Men det är en helt annan tråd.

Vad jag förstår så finns de en hel del att diskutera kring dessa tester hurvida de i sin tur är tillförlitliga. Men jag är bara en lekman så…

#144

Som att det skeptiska resonemanget INTE skulle vara pragmatiskt? Sluta bygga halmgubbar.

Hallå "Halmgubbemannen" favvo-replik va?

Vi får fortsätta senare måste göra annat nu.

Tjing!

#144

• Personligen bryr jag mig inte…

Det är allt för många som inte gör det. Om alla brydde sig så sluppe vi kvacksalvare och charlataner som kommer undan med vad för hittepå som helst.

• annars hade jag varit tvärsjuk idag

Hur vet du det?

#144

• "Om en behandlingsform fungerar för mig och många andra så struntar jag väl i om behandlingsformen inte kan slänga upp dubbelblintest cert på bordet. Skitsamma om hjälpen är "plassebo" eller "bevisad""

Och då är vi tillbaka hundra år, minst. Felaktigheterna som kan uppstå vid egna iaktagelser är väl kända, och något man så mycket som möjligt försöker få bort genom att använda sig av vetenskapliga metoder.

#144

• "Personligen bryr jag mig inte…"

Aha, nä, det är ju tydligt att du inte engagerar dig i frågan.

• "Om en behandlingsform fungerar för mig och många andra så struntar jag väl i om behandlingsformen inte kan slänga upp dubbelblintest cert på bordet. Skitsamma om hjälpen är "plassebo" eller "bevisad""

Om den fungerar går det också att visa. Om effekten finns så finns den. Förstår du verkligen inte det? Detta är oerhört enkelt.

Det är uppenbart att du inte förstår problematiken, den potentiella faran och det etiska dilemmat med att sälja placebo.

• "Vad jag förstår så finns de en hel del att diskutera kring dessa tester hurvida de i sin tur är tillförlitliga."

Jaha, som vad? Är detta också ett påstående du bara slänger ur dig för att det ska se ut som att du kanske har rätt ändå? Det vore mycket intressant om du kunde spalta upp några sådana problem.

Du vill väl också veta om du har rätt uppfattning om dem? Det finns problem, men det är inte alltid problemen är relevanta eller närvarande.

Och igen - ÄVEN OM de har problem så är ju inte SÄMRE tester att föredra! Man måste ju välja det bästa sättet som finns att tillgå, även om det inte är absolut perfekt.

Kom igen! Helt vansinnigt.

grinda,

Läs gärna denna. Den är inte ens så lång.

Why We Need Science: "I saw it with my own eyes" Is Not Enough

Det kan du väl göra?

Men hur ska du ha det? Så fort det blir bökigt att svara så "bryr du dig" plötsligt inte längre?

#144

• "Vad jag förstår så finns de en hel del att diskutera kring dessa tester hurvida de i sin tur är tillförlitliga. Men jag är bara en lekman så…"

Om du sätter dig in lite i hur "dessa tester" fungerar, så kanske du förstår bättre hur det fungerar och hur man gör för att "bygga bort" felaktigheter.

#141 Tack grinda, mycket intressant och lärorikt där!!

#139 Jag tittade på magisteruppsatsen. Den var intressant, men hade en uppenbar metodbrist -- nämligen att den inte var ens enkelblind.

Roligt att du tyckte uppsatsen var intressant! Nu byggde den ju på just den här metoden, att personalen skulle göra skattningar, något som också blev godkänt av handledare och examinator.

Personalen upplevde att de här barnen med så omfattande utmaningar i sina liv, fick lindring av kst och det måste ha känts som en väldig lättnad - att det faktiskt finns något att göra för dem!

Det skulle givetvis vara intressant om det också gjordes en studie av det slag du beskriver. En kort reflektion bara: om man har kst i ena gruppen och massage i den andra - då är det ju dessa två metoder man jämför. Man borde ju i så fall ha en grupp där man fortsätter som vanligt, inget görs.

En till reflektion: eftersom det upplevdes att barnen fick det bättre med kst, även om gruppen är liten, så borde det dras någon som helst slutsats av detta. T.ex. att 'äntligen kan vi göra något för de här barnen, vi fortsätter med det'! Eller ska en liten grupp behöva vänta på lindring tills större grupper har utforskats?

#138 det var några fler länkar också. Missade du dem?

Jag länkade även till några videos som jag tänkte kunde vara intressanta om man gärna vill veta något mer om kst.

#153

• "Tack grinda, mycket intressant och lärorikt där!!"

Vad var det som var lärorikt? Att problematiken inte ligger i testerna utan i ursäkterna som alternativarna för fram?

Ni kan ju inte bara gå runt och ryggdunka varandra oavsett vad som skrivs så länge det stöder er tro. Det bör ju gärna stämma eller vara relevant eller rättvisande också.

#154

• "Nu byggde den ju på just den här metoden, att personalen skulle göra skattningar, något som också blev godkänt av handledare och examinator."

Ja, här var metoden sådan, men det betyder inte att oblindade skattningar är bra metoder för att avgöra en behandlings effektivitet. Du länkade alltså till en uppsats(!) som använde en erkänt och uppenbart dålig metod. Går det inte att få fram bättre?

• "Man borde ju i så fall ha en grupp där man fortsätter som vanligt, inget görs."

Nej. Naturligtvis inte.

Att utföra en metod (oavsett om den är verkningslös) är forftarande att göra något. Det upplevs som att man får en (verksam) behandling.

• "En till reflektion: eftersom det upplevdes att barnen fick det bättre med kst, även om gruppen är liten, så borde det dras någon som helst slutsats av detta. T.ex. att 'äntligen kan vi göra något för de här barnen, vi fortsätter med det'! Eller ska en liten grupp behöva vänta på lindring tills större grupper har utforskats?"

En naiv reflektion. En upplevd förbättring måste inte vara en faktisk förbättring.

Det är liksom en hörnsten i kliniska studier.

Magi-cat, du borde läsa den här: Why We Need Science: "I saw it with my own eyes" Is Not Enough

Men du kommer inte att göra det.

#155

• "Jag länkade även till några videos som jag tänkte kunde vara intressanta om man gärna vill veta något mer om kst."

Det första vi vill veta om KST är om det överhuvudtaget fungerar. Inte hur det påstås fungera.

"Inte ens en vetenskapsman är mer än en människa. För
honom som för andra är det naturligt att hata det man
inte kan förklara. Det är en allmänt florerande inbillning
att vi idag vet allt som någonsin kan vetas. Ingenting är
dock så sårbart som en vetenskaplig teori; låt oss se den
som ett tidsbetingat försök att förklara fakta och inte som
en evig sanning i sig själv."

Carl G Jung

"Utgångspunkten för varje accepterad och framgångsrik terapi är underförstått: "Denna behandling har gjort nytta utöver placeboeffekten", eller "Om patienten skulle ha fått enbart placebobehandling och inte denna medicin/behandling, skulle han inte ha blivit så bra". Hur skall man då i praktiken bära sig åt för att testa huruvida en viss behandlingsmetod har en sådan realeffekt? För att vara riktigt säker borde man under identiska förhållanden och på samma patient testa både den aktuella behandlingen och en placebobehandling för att se om resultaten skilde sig åt. Härvid uppstår dock ett problem eftersom man inte kan både äta kakan och ha den kvar. Denna gamla sanning innebär i det här fallet att man inte samtidigt kan ge patienten både en placebobehandling och en annan behandling."

http://www.2000taletsvetenskap.nu/uppladdning/vetbepr/

vetbepk6.htm

#159

• Inte ens en vetenskapsman är mer än en människa

Nej. Vem har påstått något annat?

• naturligt att hata det man inte kan förklara.

Det var väl att ta i. Möjligtvis kan man hata det faktum att man misslyckas att hitta en förklaring.

• Det är en allmänt florerande inbillning att vi idag vet allt som någonsin kan vetas.

Är det? Var det ens det på Jungs tid? I vilka kretsar i så fall?

• Ingenting är dock så sårbart som en vetenskaplig teori;

Åjo. Men den vetenskapliga teorin har väldefinierade kriterier för att bli skjuten i sank. Det är sant. Och det har faktiskt KST också, fast det erkänner inte dess förespråkare.

•  låt oss se den som ett tidsbetingat försök att förklara fakta och inte som en evig sanning i sig själv.

En självklarhet som fler borde inse.

#160

• Hur skall man då i praktiken bära sig åt för att testa huruvida en viss behandlingsmetod har en sådan realeffekt?

Kom du själv på den frågan alldeles nyss? Och svaret "det går inte"?

Googla dubbelblind klinisk studie och statistisk analys.

en länk om kst vid fibromyalgi och depression

http://tranbergs.net/Portals/11/Studie_Depression_och_Fibromyalgi.pdf

här är en annan informativ länk:  http://www.upledger.com/content.asp?id=61

#151

Nej det skeptiska resonemanget är inte pragmatiskt - inte för mig!

Om jag inte blir hjälpt av skolmedicinen, om läkaren skriver ut ett läkemedel som bara ytlig hjälper (stjälper) eftersom den bara dämpar symptomen. Visserligen finns det evidens på (gubevars) att just dessa plilertjossan dämpar symptomen men dom gör mig inte frisk.

Som den pragmatiker jag är så lyssnar jag på grannfrun som säger sig blivit bra från hennes samma problem som jag har, av en alternativbehandling. Vad gör jag då?

Går in på VoF och frågar vad grabbarn där kan tycka om behandlingen ifråga?

Nej naturligtvis inte!

Jag prövar alternativmetoden - blir hjälpt och är nöjd med det.

#164

Så för skolmedicin kräver du att bli frisk, men för alternativtjosan nöjer du dig med att bli hjälpt???

#131 här Bumble m.fl., är en länk till hela artikeln, riktigt intressant faktiskt. Det är också med en beskrivning av kst: http://www.rogergabrielsson.com/files/artikel_allers.pdf

Och ur Oskarshamnstidningen: här framgår hur en flicka med svår huvudvärk efter en otäck ridolycka blev hjälpt och att hennes läkare skrev remiss till Roger Gabrielsson, kraniosakral terapeut.

http://www.rogergabrielsson.com/files/artikel_oskarshamnstidningen.pdf

#166

Tänk, i Allers-artikeln nämns att:

• Denna puls gör att ryggmärgsvätskan
  som omsluter huvudet
  och ryggraden hela tiden rör sig
  i en jämn vågrörelse med en frekvens
  på 8-10 slag per minut.

Nu vill jag veta hur man har kommit fram till detta.

#167 Den jämna vågrörelsen i ryggmärgsvätskan tror jag bestämt vi har berört förut.

Ursprungligen har man kommit fram till detta genom empirisk iakttagelse. Man kan alltså, med risk för upprepning, via palpation känna denna vågrörelse. Jag nämnde också en forskning på levande apor där man kunde observera denna rörelse.

Alla med intresse kan lära sig att känna denna vågrörelse. Det är intressant, jag lovar, försök!

#165

Alternativmedicinen arbetar oftast holistiskt (istället för att dela ut ett preparat (pillertjossan) som bara dämpar symtomen dvs sparkar sönder varningslampan som blinkar) har inte samma räkmacka till evidens som den superrika pillerindustrin har.

Jag är nästan bra från ett tillstånd som brukar vara kroniskt som läkarna inte har någon hjälp att ge annat än symptomlindring, som på sikt bara förvärrar.

Det är därför jag bråkar om sånt här  - det är mitt sätt att  återgälda de duktiga alternativmedicinare som kunde hjälpa mig när skolmedicinen inte kunde.

#169

• Jag är nästan bra

Hur vet du det?

#157 Du länkade alltså till en uppsats(!) som använde en erkänt och uppenbart dålig metod

En magisteruppsats närmare bestämt, som blivit godkänd.

En naiv reflektion. En upplevd förbättring måste inte vara en faktisk förbättring.

För mig låter ditt resonemang en aning cyniskt. För dessa barn fanns ingen annan hjälp att få och en upplevd förbättring för dem ÄR en förbättring vad du än tycker om saken!

#170 VEM VET DET BÄTTRE ÄN PERSONEN SJÄLV??

#170

Vilken fråga. Vill du ha evidens?

#173

Ja.

"Jag är nästan bra" låter som att du vet att du snart kommer att vara frisk. Eller betyder det bara att du känner dig bättre nu än när du mådde som sämst?

Många sjukdomar uppvisar symtom som utan behandling varierar i besvärlighet över tid. Andra sjukdomar går över av sig själv utan behandling.

Hur vet du?

jag tänkte, för att belysa lite mer vad kst kan uträtta, berätta någon episod ur min egen erfarenhet. T.ex. denna:

En dag träffade jag av en slump, på lunchen faktiskt, en kvinna som såg så plågad ut att jag frågade henne vad som var fel. Hon hade sådan svår ischias att hon hade svårt att stå ut på jobbet men försökte härda ut. Jag frågade om jag fick försöka hjälpa henne och det accepterade hon. Vi kunde gå åt sidan under en kvart och jag gav då kst-behandling. Det kändes omedelbart lite bättre. Naturligtvis, tänkte jag, räcker det inte med en så kort behandling i all hast så vi kom överens om att hon skulle höra av sig till mig för en behandlingstid.

Hon ringde aldrig.

Ca ett halvår senare mötte jag kvinnan igen och frågade förstås hur det var med hennes ischias. Först tittade hon nästan lite frågande   på mig och sedan utbrast hon "jaså den, nej den har jag ju inte känt av sedan du behandlade"

Nu kommer det här förmodligen att avfärdas som anekdotiskt och därmed av mindre värde. Men tänk efter?! Gör det den här kvinnans upplevelse av att bli frisk mindre för att hon blev det på ett alternativt sätt än på ett skolmedicinskt? Har inte människan av evolutionen utrustats med möjlighet till upplevelser för att kunna orientera sig i tillvaron? Gör det kvinnan i fråga  mindre symptomfri att hon blev det alternativmedicinskt?

Häromdagen hade jag en annan kvinna som kom för behandling. Hon hade fått diagnosen ischias av sin läkare. Och ischias, det går inte att bota, hade läkaren sagt. Men man kan ge medicin!

#174 Något som jag lärde mig en gång i tiden är att varje människa är unik. Man har ingen kontrollgrupp på sig själv.

#175

Jag vet vem den kvinnan är. Det var hon som jag sände distanshealing till samma eftermiddag som din KST.

Och här har du gått omkring och trott att det var KSTn hon blev frisk av. Jösses!

#150 Tack för en bra länk.

Lättläst, kort och koncist, och säger i princip det mesta.

#177 Grattis! Det gläder mig att du börjat med distanshealing!

Men jag vill göra ett förtydligande till mitt inlägg #175.

Det är inte jag som terapeut som botar någon eller något. I det här fallet hade jag bara den stora turen/förmånen att få vara på rätt plats vid rätt tillfälle. Kroppen har själv en enorm självläkande förmåga och allt finns egentligen inom oss alla. Men ibland behövs en kärleksfull puff i rätt riktning. Det är där kst kan assistera kroppen till självläkning. Jag är glad att kunna få vara en del i denna process.

#179 Det är väl ingen som säger emot att "kärleksfulla handpåläggningar" känns skönt men att därifrån kalla det för terapi och behandling är steget flera mil OCH att dessutom påstå att det skulle vara vetenskapligt bevisat är ju rent befängt.

#179

• Det är inte jag som terapeut som botar någon eller något.

Du är allt för blygsam. En läkare botar heller inga sjukdomar. Det är den bahandling som ges som eventuellt gör det.

• Kroppen har själv en enorm självläkande förmåga

Jovisst. Det är därför vi oftast blir friska utan vare sig medicin eller pajaskonster som KST.

• Men ibland behövs en kärleksfull puff i rätt riktning.

Hur vet du det?

• kst kan assistera kroppen till självläkning.

Det tror jag inte på. Och du har inte presenterat några belägg för att det är så.

#174

Därför att behandlingen jag fick förbättrade mitt tillstånd drastiskt.

Från flera år av lidande mycket snart (efter behandling) känna mig nästan som innan jag blev sjuk.

Sedan måste jag finslipa genom en viss diet (undvika vissa födoämnen).

Jag tycker ni ska ta det lite piano med ert kampanjande mot alternativmedicinen. En vacker dag kan ni själva hamna i en situation då ni kan komma behöva hjälpen därifrån.D'oh!

#182

• Därför att behandlingen jag fick förbättrade mitt tillstånd drastiskt.
• Från flera år av lidande mycket snart (efter behandling) känna mig nästan som innan jag blev sjuk.

Det där resonemanget har ett namn: Post hoc ergo propter hoc.

#160

grinda, genom att citera sånt här skräp visar du ju att du inte ens vet varför man gör randomiserade, dubbelblinda placebokontrollerade studier.

• "För att vara riktigt säker borde man under identiska förhållanden och på samma patient testa både den aktuella behandlingen och en placebobehandling för att se om resultaten skilde sig åt. Härvid uppstår dock ett problem eftersom man inte kan både äta kakan och ha den kvar. Denna gamla sanning innebär i det här fallet att man inte samtidigt kan ge patienten både en placebobehandling och en annan behandling."

Nåja, det vet ju inte personen du citerar heller, så ni kan väl gotta er åt det tillsammans, och åtnjuta vetenskapens frukter när det passar er men gnälla över saker ni inte kan något om när dessa motsäger era vidskepelser.

Man gör randomiserade studier, på så stora grupper som möjligt, för att statistiskt kunna "ha kakan och äta den". Detta trodde jag du visste, eftersom du kritiserar sådana studier… Hoppsan.

Man kan väl inte rättvist kritisera något man inte kan något om?

Det är inte fel att vara okunnig om ett ämne. Men när man, som du, stolt framhärdar sin okunskap blir det inte ens pinsamt.

Och du är dessutom för arrogant och stolt i din alternativa kunskap att du ALDRIG skulle få för dig att inse, erkänna och acceptera att du har fel om detta och sedan ANVÄNDA det för att lära dig mer.

Du är helt enkelt nöjd med vad du tror dig veta.

#183 tänk att ett enkelt avfärdande har ett så "fint" namn!

HUR kan du bara avfärda någons tillfrisknande på ett så lättvindigt sätt?

Om någon tillfrisknar på det "riktiga" skolmedicinska sättet avfärdar du det antagligen inte. Då är det på riktigt med evidens och allt, gubevars.

Men om det är på det alternativa sättet är det inte "riktigt", då är det - ja någon slags inbilning eller i bästa fall felslut.

Kan du se inkonsekvensen i ditt resonemang?

#169

• "Alternativmedicinen arbetar oftast holistiskt (istället för att dela ut ett preparat (pillertjossan) som bara dämpar symtomen dvs sparkar sönder varningslampan som blinkar) har inte samma räkmacka till evidens som den superrika pillerindustrin har."

Jamen vad bra! Jag undrar bara varför inte alla alternativmedicinare åker till U-länder och botar, hela och holistfistar varenda sjuk, lam, och döende individ i hela tredje världen, istället för att sälja skakat vatten och mysig massage till medelklasssvenskar som "vill se en annan vetenskap med hjärtats intelligens" och bär personliga glasögon och minsann inte tar någon skit av någon numera.

Va?

Åk ut och hjälp människor som är sjuka på riktigt om ni verkligen kan det, kvacksalvare!

ingen har kommenterat denna länk, så jag tar den igen:

en länk om kst vid fibromyalgi och depression

http://tranbergs.net/Portals/11/Studie_Depression_och_Fibromyalgi.pdf

Eller reaktioner på artikeln i Oskarshamnstidningen?

#171

• "En magisteruppsats närmare bestämt, som blivit godkänd."

Driver du med mig? Tror du att man använder magisteruppsatser som beskriver en oblindad studie som underlag för mediciner och behandlingar?

Att uppsatsen är godkänd betyder att DEN är det, inte att behandlingen den skriver om har effekt!

Seriöst!? Sinnessjukt…

• "För mig låter ditt resonemang en aning cyniskt. För dessa barn fanns ingen annan hjälp att få och en upplevd förbättring för dem ÄR en förbättring vad du än tycker om saken!"

Jaha, du tycker att det låter cyniskt. Då är det väl inte sant då, mitt fel.

Gah!

Det är ett välkänt att man kan uppleva förbättringar trots att man blir sämre objektivt sett. Ja, välkänt för dem som bryr sig om faktisk kunskap, såklart.

#176

• "Något som jag lärde mig en gång i tiden är att varje människa är unik. Man har ingen kontrollgrupp på sig själv."

Men suck… Plattityder till trots, det är personligheten som åsyftas där. Kontrollgrupper fungerar eftersom människans biologiska funktioner inte är unika för varje individ.

Säg att du skojar. Snälla.

Och du, man har gärna så stora kontrollgrupper som möjlighet för att minska statistiska avvikelser. Jag vet, helt sjukt, va? Tänk vad du skulle kunna känna till om du ville.

#185

• Om någon tillfrisknar på det "riktiga" skolmedicinska sättet avfärdar du det antagligen inte. Då är det på riktigt med evidens och allt, gubevars. Men om det är på det alternativa sättet är det inte "riktigt", då är det - ja någon slags inbilning eller i bästa fall felslut.

Humor! HUMOR!

Riktig medicin används ju för att det har evidens som talar för att det fungerar! OM alternativmedicin har effekt så finns det evidens, eller så kan man skaffa fram sådant.

Det här är så skruvat att jag är mer och mer övertygad om att du driver med oss.

Läste du länken du fick? Du lär undvika den som pesten, jag vet. Det är farligt med kunskap.

#185

• #183 tänk att ett enkelt avfärdande har ett så "fint" namn!HUR kan du bara avfärda någons tillfrisknande på ett så lättvindigt sätt? Om någon tillfrisknar på det "riktiga" skolmedicinska sättet avfärdar du det antagligen inte. Då är det på riktigt med evidens och allt, gubevars.Men om det är på det alternativa sättet är det inte "riktigt", då är det - ja någon slags inbilning eller i bästa fall felslut.
• Kan du se inkonsekvensen i ditt resonemang?

Inkonsekvensen i mitt resonemang?

Med förlov sagt, detta var det dummaste jag har läst idag, och då har jag ändå läst de flesta av dina och grindas inlägg.

Utan något som helst hopp om resultat och bara rakt ut i luften:

Bara för att B händer efter A betyder det inte att A orsakade B.

Det är därför man genomför stora kliniska studier för behandlingar och mediciner innan de godkänns. Utan ett stort statistiskt underlag kan man inte veta vilken effekt en viss behandling har.

Några sådana studier med positivt resultat har inte presenterats för någon "alternativ" skojarmetod. Därför är dessa kvacksalverier förpassade till alternativmedicinens bakgård där skrupulösa charlataner och virrpannor erbjuder bluffbehandlingar åt varje vilseledd och förvirrad själ som har lust att betala.

#187

Vi vill se riktiga vetenskapliga studier som visar att KST har påstådd effekt. Inte artiklar i Allers eller Oskarshamnsbladet.

Fibromyalgi är en diffus sjukdom som man "har" om man uppfyller sju-åtta st symptom av totalt 13, har jag för mig - rätta mig om jag har fel - och kallas även "symptoms of life". Att massage har positiv effekt på symptom vid fibromyalgi är varken oväntat eller konstigt.

Alltså. Att det är specifikt KST som är verksamt här framgår inte av fibro-studien. Det är en potentiell brist i tolkningen.

Författarna listar själva några potentiella brister i studien:

• One of the limitations of the study was the inability to study 25 of the 376 patients in the accessible population before the randomized selection of the study group, due to incompatibility with their work schedules. A further limitation is related to the disparity between males and females diagnosed with fibromyalgia, which may be conditioned by the cultural setting. It is also possible that subjects with less severe pain were able to improve more
  rapidly.

Vet du varför man gör så, d.v.s. listar eventuella felkällor? Jo, för att man alltid vill reproducera resultat för att de ska bli mer och mer belagda. En studie är aldrig definitiv eller grund för att något verkligen har effekt, just på grund av felkällor. En studie kan ha så grava felkällor att reproduceringsförsök inte hittar någon effekt alls.

Det är jättevanligt. Inte bara hos alternativmedicin, om du tror det.

#144, grinda,

Så alla former av korrekta, fungerande test som har korrigerats för felkällor menar du är oanvändbara, och alla personliga, subjektiva upplevelser menar du är pålitliga.

Förlåt, men det är ju fullständigt bakvänt. Obotlig minsann.

Jag brukar ju alltid säga, och har väl sagt det i tråden också, att alternativmedicinare klagar på vetenskap och kliniska studier när de motsäger deras fantasimetoder, men omfamnar allt det när det råkar finnas mer eller mindre belägg.

Så är fallet alltså i tråden, när grinda t.ex. länkar till olika "problem" med vetenskap och kliniska studier, men Magi-cat helt utan att blinka samtidigt länkar till (vad som ser ut att vara) åtminstone någorlunda kontrollerade studier.

Varför denna fullständiga inkonsekvens? Jo, för man är inte intresserad av verklig verifierbar kunskap och av att ta reda på om man har fel.

Man vill bara få sina trosuppfattningar bekräftade.

grinda, om du inte håller med mig, visst kommer du nu att be Magi-cat sluta länka till t.ex. sådant som fibro-studien, eftersom det är "så mycket problem" med sådana?

Ironin är förbluffande.

#159, grinda,

vilket i sig är en god anledning att inte lita på "vetenskapsmän", utan att lära sig själv att vara skeptisk till resultat, och att förstå hur de fungerar. Om du bara tänker lita på någons ord kommer du att få fel oavsett om det är C G Jung eller en godtycklig vetenskapspersom som du väljer att "lita" på.

I mångt och mycket handlar skepticism just om att INTE lita på någon, utan att hitta metoder att på egen hand utröna vad som är sannolikt. Så snart du litar på någon annan istället har du lämnat bort avgörandet till dem.

#166, Här samsas minsann oskarshamns lokaltidning med The Lancet.

Är det inte ganska uppenbart att alternativmedicinare försöker ta vilka belägg som helst för att deras egna åsikter stämmer, och läger ner lika mycket energi på att försöka påstå att mycket säkrare metoder är fel (för att de visar att alternativmedicinen inte fungerar).

Det vore verkligen uppochnervända världen om lokaltidningar skall bedömas som vetenskapliga journaler, men vetenskapliga journaler helt skall sakna pålitlighet.

#168, Magi-cat, 0

• "#167 Den jämna vågrörelsen i ryggmärgsvätskan tror jag bestämt vi har berört förut."

Vi har berört att pulsen kan kännas i ryggmärgsvätskan. Vi har inte berört det faktum att det saknas belägg för att någon annan rytm skulle existera, att en sådan rymt skulle ha samband med hälsa, att vuxna människors skallben skulle vara flexibla (kanske bara gäller vissa vuxna?) eller att manipulation av skallbenet skulle förbättra hälsa.

Så på sätt och vis har vi inte bara berört denna påstådda vågrörelse, det är fortfarande där vi har fastnat så länge ingen har ork eller möjlighet att påvisa att den existerar.

"Åk ut och hjälp människor som är sjuka på riktigt om ni verkligen kan det, kvacksalvare!"

"Driver du med mig?"

"Seriöst!? Sinnessjukt…"

"Gah!"

Anundi has spoken again…

Så varför åker inte DU (Anundi) till tredje världen,….nej viss nej du tycker antagligen att det är bekvämare att sitta framför datorn och aggressivt angripa alternativa mediciner och all slags "pseudo" som du verkar hata. Du är nästan religiös i din framtoning. fanatisk rent ut sagt.

Förresten varför utgår du ifrån att ingen av oss arbetat i tredje världen?(Även om det inte har ett dyft med saken att göra ifall vi har det)

Nåväl, Magi-cat du har hållit en trevlig ton och försköt dela med dig av dina kunskaper… men fientligheten mot altenativa metoder är nästan ogenomtränglig.

Kanske dags att göra något mer upplyftande snart. Lätta härifrån kanske?

Låta grabbarna diskutera med varandra istället? Vad sägs?

#189 Människors upplevelser är unika.  Även upplevelser finns, på riktigt, och ger biokemiska responser/effekter i kroppen.

Ett intressant område är neuropsykologin där man äntligen kan koppla ihop det människor upplever med vad som sker i kroppen. Samt även styra upplevelserna. Och det går att mäta. Men det blir lite OT, gärna mer om det i annan tråd

se t.ex. Mindfulness i hjärnan av Åsa Nilsonne

#196 Vad jag vet har ingen utnämnt någon som helst tidning till vetenskapliga journaler.

Kommentera gärna vad artikeln handlar om i stället, så kan vi diskutera vad som faktiskt står där. En 12-årig flicka hade svår huvudvärk, sjukvården försökte men lyckades inte hjälpa henne, hon rekommenderades att gå till Roger Gabrielsson och blev markant bättre.

Är inte det väldigt, väldigt roligt och bra? Är det inte ett av många exempel på att där KAN finnas något som kan hjälpa människor? Varför avfärdas det så kategoriskt? Ni behöver inte vara så revirhävdande.

Om jag vore läkare så skulle jag med glädje ta till mig att mina patienter blev friska - även på ett sätt jag inte förstod.

"Om jag vore läkare så skulle jag med glädje ta till mig att mina patienter blev friska - även på ett sätt jag inte förstod."

Man skulle kunna tycka det…Men seriösa läkare blir nog det också.

#194

"grinda, om du inte håller med mig, visst kommer du nu att be Magi-cat sluta länka till t.ex. sådant som fibro-studien, eftersom det är "så mycket problem" med sådana?

Ironin är förbluffande."

Que??? "så mycket problem" Var har jag sagt det någonstans?  Det är inte första gången du bara hittar på och citerar ditt hittepå.

Som man känner sig själv känner man andra.

#183 : Post hoc ergo propter hoc

alltså. Om man ber varje kväll för att solen ska gå upp nästa morgon och man sedan finner att den gör det, drar man slutsatsen att solen går upp för att man bett för den. Om man glömmer/struntar i att be en kväll och finner att solen går upp ändå - då KAN man dra slutsatsen att bönen är meningslös. Solen går upp ändå. Men kan man vara säker på det? Kan det vara tillräckligt många andra som ber eller har man bett så mycket böner att det räcker i 10000 år framåt?

Hoppas du förstår att detta är en metafor. Ja jag ugår ifrån att du förstår det. Allt är inte vad det synes vara.

Ändå används uttrycket enbart för att avfärda tillfrisknanden via alternativmedicin. Om en person går i åratal till vad skolmedicinen har att erbjuda men sedan blir frisk/avsevärt bättre via alternativmedicin - då tar man fram ovanstående uttryck. Man förminskar människan så pass att hon inte är kapabel att dra slutsatsen om sin egen hälsa, om hon mår bra/bättre eller inte.

OM en person blir frisk/bättre av skolmedicinen använder man egentligen samma ovanstående latinsentens. Det var tack vare den. Kan man vara säker på det? Eller var det trots den?

Är det i själva verket samma självläkande förmåga som verkar i båda fallen, men i fallet med kst understöds den. I skolmedicinen trycks den ned (ofta, inte alltid!) med olika mediciner.

OM jag vore läkare och en av mina mångåriga patienter blev frisk med t.ex. kst (som tråden handlar om) skulle jag välkomna det och inte trycka ner några latinska citat med avfärdande och soluppgångar i halsen på vederbörande.

#200

• hon rekommenderades att gå till Roger Gabrielsson och blev markant bättre.

Läste du om Post hoc ergo propter hoc?

• Om jag vore läkare…

Roger Gabrielsson är inte läkare. Han är kvacksalvare, och säkert jätteglad för all anekdotisk gratisreklam han kan få.