Kvantfysik! Det var otippat. INTE.

Jag ger 20 crackpot-poäng för det. Du får 10 poäng till om du även kan få in allmänna relativitetsteorin i hälsobegreppet. (Särskilda relativitetsteorin ger 5 poäng.)

Förutom att jag har svårt att ta någon som skriver med blå text på allvar, så tycker jag sammanfattningen talar helt för sig själv. Jag citerar:

• "Endast genom att ersätta det nuvarande ineffektiva och mycket kostsamma sjukvårdssystemet med ett effektivt förebyggande och kostnadseffektivt botande hälsosystem kan den katastrofala ackumulationen av kroniskt sjuka hävas och samhällets sjukvårdskostnader kraftigt minskas."

Ett omfamnande av alternativmedicin skulle alltså minska antalet kroniskt sjuka? Hur då? Förstår läkaren vad "kroniskt" betyder?

Vad gäller det kostnadsineffekta systemet som finns idag är vi överens, men inte vad gäller lösningen. Lösningen heter INTE ett utökat användande av verkningslösa behandlingar eller behandligar som inte är tillräckligt kartlagda för att inte orsaka skada.

Ja, crackpotindex kom upp i respektingivande nivåer där.

Extra stilpoäng för att ha kopplat ihop hälsa med kvantfysik!

Jaha, han menar "kroniskt". Är det en vedertagen medicinsk definition?

Många verkar tro att kvantfysik är samma sak som magi, otroligt och oförståligt. Vad de inte inser är att forskare har utforskat kvantfysik i snart hundra år (vilket gett oss datorer, modern medicinsk teknik och en fantastisk förståelse för hur naturen funkar), hade någon av dem funnit det paranormalisterna tror finns i kvantfysiken hade vi garanterat vetat det.

• Finns även läkare som börjar närma sig det jag pratar om.

Det finns fler som inte gör det, och det finns fler som förklarar varför.

Any conclusions, Sherlock?

I artiken fanns det ett citat av Einstein:

Galenskap är att upprepat försöka samma sak och förvänta ett annat resultat.

Undra om han inte sa det när någon frågade honom om man inte ska fortsätta forska om homeopati?

Gränsen mellan Geni o galen är Hårfin!!

#9

• Gränsen mellan Geni o galen är Hårfin!!

Ja, men det betyder inte att alla galna befinner sig nära den gränsen.

Gränsen kanske är hårfin, men galenskap är jättestort.

Läkare utan gränser, som sagt.

 Lite intressanta uttdrag ifrån en klok leg Läkare!!

Den skolmedicinska kunskapen om biologiska system och hälsa är ofullständig och mycket fragmenterad.

Visserligen är forskningsmetodiken mycket sofistikerad, men den har inte varit ändamålsenlig. Orsaken är att metodiken saknar förutsättningar för att skapa kunskap hur komplexa system bestående av inbördes växelverkande delar fungerar

Dessutom har man inte förrän de senaste åren börjat beakta kvantfenomenens av allt att döma grundläggande betydelse för livsprocesserna. Därmed har en grundläggande och mycket viktig aspekt saknats i kunskapsbildningen.

Dessa allvarliga metodologiska brister förklarar varför man, trots gigantiska investeringar, misslyckats med att få fram verksamma botemedel och effektiva preventionsmetoder för de flesta sjukdomar.

Slutsats beträffande modern medicin

• Modern medicin bygger, som ovan redovisats, på en vetenskaplig metod som inte är lämpad för att skapa en djupgående kunskap om kroppen. Följden är att:
• Modern medicin saknar erforderlig kunskap för att förstå vad som fordras för att leda sjukdomar i läkning.
• Modern medicin har synnerligen ofullständiga kunskaper när det gäller att förebygga sjukdomar.
• Det medicinska behandlingssystemet är därför i huvudsak inriktat på symptomterapi.
• Behandlingssystemet är en väsentlig orsak till såväl allvarliga skadeverkningar som dödsfall i en helt oacceptabel utsträckning.

 Äntligen en Leg Läkare med en helhetssyn.En Läkare som som förstår att denna syn och dessa brister leder till ett sjukvårssystem i kris och att människor inte får adekvat hjälp utan bara symtombehandlas!!

Här har ni en annan liten trevlig länk!!

**
http://fonstret.se/arkivet/2005-5/artikel2.html**

#13: Men det är ju bara ljug i slutsatsen. (För övrigt tillhör det god debattsed att använda åtminstone citationstecken när man citerar någon, annars är det svårt att veta om det är skribentens egna ord eller någon annans.)

#!15 bara ett utdrag av länken i O inlägget.Ja,citerat från läkaren i länken.Kunde jag skrivit,men trodde ni läst länken ovan så nii kände igen det,fast jag förstår,inte så kul att läsa för en skeptiker!

#16: jag har läst länken. Det hindrar dock inte att det är lätt för missförstånd - det är för de allra flesta svårt att ordagrant komma ihåg alla stycken i en lång text.

#17 oki,doki..men då vet du nu iallafall!

#13, Bigpharma.

Du skriver om rena självklarheter.  Ja, den medicinska kunskapen om biologiska system är ofullständig, fragmenterad och grovkornig. Om vi redan hade vetat allting om kroppen hade det inte behövts speciellt mycket forskning, eller hur?

Det är också sant att det är svårt-till-omöjligt att veta hur många saker skulle kunna växelverka inom biologiska system: Det finns redan en oerhörd uppsjö av ämnen som kan påverka kroppen - till exempel - och att bara utreda hur de i ensamhet påverkar kroppen är ett stort arbete. Så fort du börjar med att kombinera dem ökar möjligheterna väldigt, väldigt fort. Ett exempel:

Om vi bara har en etta och en nolla kan vi bara beskriva Ja och Nej. Men om vi har plats för två ettor eller nollor kan vi plötsligt beskriva Ja, Förmodligen, Förmodligen inte och Nej.  Om vi har tre platser kan vi beskriva åtta tillstånd. Om vi har fyra kan vi beskriva 16 tillstånd.

Så för varje nytt antal kombinerade ämnen stiger komplexiteten extremt snabbt.

Detta är dock inte samma sak som att påstå att medicinen skulle vara en icke fungerande vetenskapsdisciplin, eller att någon flumbehandling som helt saknar belägg skulle vara bättre.  Det är bara ett konstaterande av det självklara: Att vi inte ännu vet allting. Och det visste vi ju redan.

Det är himla ironiskt och lustigt att BigPharma/Rune gärna lyfter fram riktiga läkares åsikter men bara om dessa åsikter stämmer med vad Rune tror på.

Nja det beror ju mer på att en vanlig skolmedicinsk läkare saknar en helhetssyn då blir man ju lite glad bär det dyker upp ngn ibland som vågar gå emot etablissemanget!!

Skolmedicinska läkare som byter fokus dvs letar efter grundorsaken

för att de tröttnat på symtombehandling och sjukvårdskrisen borde få medalj !!

Kausilitet= Orsak och verkan.Kul att det finns med i forskningsprofilen,synd attt man missat innebörden!!

Per.Kan du vara snäll och ta bort ordet kausilitet i den andra tråden

om forskningverktygen,meningslöst att ha med en punkt man som skeptiker inte får diskutera!! Är det ett skeptikerforum eller kli på ryggen forum jag är på?

#21, Bigpharma,

Det är inte en fråga om helhetssyn, utan om fullständighet. Du kan ha vilken helhetssyn som helst, men den kommer att sakna precis lika många detaljer som detaljperspektivet. Du trollar inte fram fler detaljer, mer kunskap, genom att ge en överblicksbild. Det bara verkar så, för att hålen inte syns lika tydligt på avstånd.

Du får inte en bättre förståelse för interaktionen mellan multipla substanser bara för att du vägrar sätta dig in i detaljer och insisterar på en "helhetssyn" för att behandla - exempelvis - en vrickad fotled.

Visst kan jag ta bort ditt inlägg ur den andra tråden.

Nja,menade trådskaparens punkt om kausilitet.Undrar varför hon skrev med den när den inte fick kritiseras.

Naturligvis så måste du ha en helhetssyn även på en "vrickad fotled"

Du bör rimligen kunna diffrensera om det finns ngn svag länk

i systemet (ligament,muskler,) du bör också kunna förstå bäckenets mekanik,vidare bör du också kunna förstå orsak och verkan den s,k kausiliteten mellan bäcken och nacke i relation till fotleden!!

Men eftersom sjukvården bara tittat efter symtom och små lokala detaljer så förstår jag hur du tänker!!

I mina ögon har vi bättre möjligheter än någonsin att, ens på långa vägar, närma oss kunskaperna som behövs för att ha en komplett helhetssyn - det som piotrr beskriver som "fullständighet". Och vad kan vi tacka för det? Jag har en svag aning om att det inte är tack vare att vi hängt kvar vid åderlåtning.

Nu hängde jag inte med på vad du  menade? Ta det en gång till och förklara gärna din/skolmedicinens helhetsyn tack!

Varför är det "naturligt" att blanda in njurarna, hjärnan, tånaglarna och depression när man behandlar en fotled?

Detta med "helhetssyn" är bara ännu ett villospår. Du har inga belägg för att dina behandlingar fungerar, så du försöker påstå att de har en egenskap som du säger att medicinen saknar. Väldigt lite av detta är sant.

Förresten, hur var det med det här med "känsligt bortom kritik" egentligen? :-)

Bigparharma…En man som har gått över till alternativ.inte för människan i mina ögon utan för att det är mer pengar i det alternativa..I den lilla egna plånboken..

Lite här

#21 Vänligen be inte moderator ta bort grejer ur mina trådar, som inte har med denna tråd att göra öht.

#27, eldirjadjo,

H-e, jag lade inte ens märke till att det är i den avdelningen som tråden befinner sig. Inlägget är en debattinlaga, inte sådana texter som avses i det skapande inlägget.

Inlägget flyttas till Vetenskap och Pseudovetenskap, där det hör hemma.

[Ett inlägg av Bigpharma har tagits bort. Försök igen. / Per]

Ehh!! Chick du är rolig,men jag hänger inte med på vad du menar med ditt inlägg?? förklara gärna!!

Chick! Kan du förklara vad du menar med din länk???

Jag tror att jag ska citera mig själv från en tråd från hälsa.ifokus angående placeboeffekten och alternativmedicinare: "Det är faktiskt en smula komiskt att de som talar sig varma för det holistiska och och anklagar skolmedicinen för att endast fokusera på symptomlindring, erbjuder behandling som är just det - intalad symptomlindring!"

#35 Det är riktigt bra

Min tanke med artikeln var givetvis inte att se placeboeffekten som behandlingsmetod utan mer uppmärksamma att vi faktiskt reagerar på stark tro.

Att ha kunskapen om hur människor reagerar på placebo/nocebo är en förutsättning för att kunna forska och ta fram nya behandlingsmetoder/läkemedel.

Bigpharma.    Min länk är en efterföljare till din länk…I tråden som du skapade..

Nu tänker o läser jag inte som någon annan.

Kaffemuggen..Bra skrivit…

#26 På vilket vis är det konstigt att muskler i tex bäckenet kan ha en inverkan på fotleden?? Jag förtår att du inte har några anatomiska kunskaper och begär det inte heller.

När du sedan drar in njurarna i ditt resonemang så börjar du omedvetet närma dig något då njurarna i kinesisk medicin har en nära relation till skelettet.

#36

Märkligt att placebo fungerar så dåligt inom den vanliga sjukvården!!

Tror inte patienterna på era fina titlar och eran vetenskap?

Konstigt att det fungerar så bra för samma patienter när de kommer över till alternativ medicinen.Konstigt oxå att det fungerar så bra på djur!!

Är det bara jag som skulle tycka att det vore fruktansvärt märkligt om läkaren började underöka mina njurar om jag kom in med en stukad fot? Jag förstår att man bör kolla på fysiologiska orsaker om jag stukar fötterna i parti och minut, men om jag ramlat av min häst är det knappast relevant med en fullskalig kroppslig och själslig utredning.

BigPharma: det låter som att du med ditt argument om muskler i bäckenet, på något vänster anklagar läkare för att inte ha kunskaper i anatomi.

#38

"Varför är det "naturligt" att blanda in njurarna, hjärnan, tånaglarna och depression när man behandlar en fotled?"Skrev  piotrr.

Ingen har pratat om bäckenet. Kan du påtala hur njurarna skulle påverka en fotled?

#38, Bigpharma,

Jag har inte sagt någonting om bäckenet. Jag säger att det är vansinne att låtsas som att varenda åkomma kräver en  "helhetssyn", eller att tro att en "helhetssyn" är bättre än att granska den specifika åkomman och hitta den specifika orsaken. Det är ju mycket möjligt att problem med fotleden kan bero på skolios som leder till snedbelastning, men åter igen behöver man verkligen inte veta allt om allting och ta med hela kroppen i beräkningen. Man behöver bara - precis som jag sagt tidigare - ta reda på orsaken.

#39, bigpharma,

"Märkligt att placebo fungerar så dåligt inom den vanliga sjukvården!!"

Det gör den inte. Placebo är effekten av ingen behandling. Inom sjukvården existerar istället faktisk behandling. Där är effekten en annan.

#43 Fast placeboeffekten är värdefull inom skolmedicinen, för utan denna kunskap om placebo/nocebo så är det svårt att bedriva studier.

Att ha denna effekt med som grund ger en större förståelse för vissa reaktioner.

Oh ja, men ingen medicin skulle godkännas om dess effekt motsvarade placebo. Inom alternativa behandlingar tolkas däremot en effekt motsvarande placebo som något nästan magiskt.

#45 Magiskt ja, det är ju riktigt tragiskt

Per.

Är det därför så många människor söker den alternativa vården??

Varenda åkomma kräver inte en helhetssyn men större delen inkl det problem du nämner om en vrickad fotled om det visar sig vara ett återkommande problem tex.

Bumleboo. Nu upplever jag att du upplever saker som jag inte sagt!!

En vanlig företelse hos dig!! Var har jag sagt att njurar och en vrickad foteld hör ihop? Nej! Det jag sagt är att njurarna har en nära relation till skelettet!!

Chick, Har fu kommit på ännu vad du vill ha sagt med länken? dvs den där du referar till en leg läkare och svininfluensa?Skulle länken vara negsativ för mig? snarare tvärtom? vet inte vadd du menar,vet du själv???

Bigpharma,

Menar du att antalet människor som söker sig till en form av behandling skulle kunna berätta hur väl det fungerar? I så fall är det fler människor som äter alvedon än som söker sig till "alternativa behandlingar". Alltså är alvedon bättre än pseudomedicin. Nej, jag menar inte det - jag menar att antalet besökare INTE är en indikation på hur effektivt något är. Flugor och skit, kineser och ris, det är inte en fråga om effektivitet. Bara vetenskap kan mäta effektiviteten. Inte antalet besökare.

Att mängder av människor söker alternativ medicin kan väl knappast vara ett kvitto på skolmedicins förträfflighet iallafall!?

Ja det äts rätt mycket alvedon eftersom människor är vana vid symtombehandling.Ni får jobba rätt hårt nu framöver då människor är på väg att utveckla ett högre medvetande.

Voine,voine vad pengar läkemedelsindustrien kommer att tappa

trots sin lobbyverksamhet!! Jobba på!!

Vad händer när folket inte går på iprenmannens bluff i Djungeln längre?? nya indoktrineringsmetoder på G?

Att du använder "mängder av människor söker alternativ medicin" som argument är ett kvitto på att du inte har något bättre att komma med.

Jag har kikat lite i de trådar som Bigpharma har startat om bla hälsa, och jag vet inte riktigt vad vederbörande är ute efter mer än att bråka, men jag vill belysa att det finns en liten vanföreställning från TS sida om syn på hälsa.
Själv så tycker jag att det är beklämmande att vederbörande anser sig ha monopol på vad hälsa är, bara inom mitt aktiva fält så finns det en uppsjö med smarta omvårdnadsteoretiker* som har försökt sig på definiera vad hälsa är, och har lyckats rätt bra med detta. Vanföreställningen som TS har ligger i att det skulle råda någon universell sann definition på vad hälsa är. Olika yrken har givetvis olika definitioner på vad detta begrepp innebär som är avpassade efter respektive profession.

Vidare så påstår Bigpharma att inom medicinen så finns det inte ett holistiskt synsätt, och det är blankt fel! Alla som jobbar på sjukhus är inte läkare, det finns lite fler yrkeskategorier än så, tex sjuksköterskor jobbar med en holistisk människosyn. På en avdelning så vårdas patienter med andra ord av människor som har olika utbildningar och olika synsätt på vad hälsa respektive sjukdom är, vilket ur patientperspektiv ger en betydligt större vidd av respektive begrepp än vad TS försöker ge sken av.

*) Tex Dorotea Orem, Katie Eriksson, Madeleine Leininger för att nämna några omvårdnadsteoretiker

Välkommen Mads.

Inget monopol alls.Definera gärna hälsa för mig.

Det finns alltid en absolut sanning.Generellt har sjuksköterskor en

mer holistisk syn Ja.

I övrigt kvarstår fakta att man inte till fullo kan behandla en människa utan att definera hälsa,veta vad en människa till fullo är

och meningen med den eventuella "sjukdomen"

#52 "I övrigt kvarstår fakta att man inte till fullo kan behandla en människa utan att definera hälsa,veta vad en människa till fullo är

och meningen med den eventuella "sjukdomen"

Käre nån, du börjar låta som en papegoja.

Eftersom du behandlar människor kan du väl då svara på definitionen "hälsa" själv istället för att du hela tiden upprepar samma sak.

#53 Har jag inte kommit till Papegojor i fokus??

#54 Jag förstod att du trodde det med tanke på dina upprepningar.

Läser du trådarna så får du kanske tänka om och byta sajt så du får lite mer utbyte bland likasinnade.

Varför ska jag söka likasinnande? Behöver inget kli på ryggen.

"Endast döda fiskar flyter med strömmen"

Jag förstår att det är mysigt och tryggt här för somliga då ni liksom mer eller mindre sitter i samma båt.

Om jag förstått saken rätt bumleboo så är detta ett skeptikerforum.Jag upplever just nu att jag inte har rätt till mina åsikter.

Jag förstår mellan raderna att man då syftar på ett forum mot alternativmedicinen mm.Men vad jag kan se så står det inte att företrädare för alternativmedicnen inte får säga emot eller vara skeptiker mot skolmedicnen och skeptikerna här.Men jag har kanske fel som vanligt!!

#57 Det är klart du har fel.

Här handlar det inte om att säga emot. Det står ju var och en fritt att tycka i princip vad som helst.

På ett skeptikerforum är man ute efter bevis, resultat och belägg.

(Jag har tidigare någonstans skrivit att jag är troende men det tar jag gärna inte upp på ett skeptikerforum då jag är väl medveten om att jag kan inte bevisa någonting utan det är min egen personliga uppfattning.)

Man får skilja lite på äpplen och päron och se vad sajten står för som man ger sig in och diskuterar på.

Okej Då undrar jag vad det finns för bevis för att tex tidigare liv inte existerar?

Sedan är det så min vän att den s.k vetenskapen vilar på en förlegad Newtonteorie som man till varje pris måste hålla fast vid.

Att släppa in kvantfysiken skulle utgöra ett oerhört ekonomiskt hot och ett personligt hot mot en skeptikers Världsbild och dess illusioner

av vetenskap.Titlar och diverse legitimationer skulle så att säga hamna på sniskan!!Inte så kul så håll fast vid era Illusioner!!

"Det oförklarliga upphör inte för att du inte förstår det utan för att du inte är där i ditt medvetande och för att du inte har de vertyg och metoder som behövs"

#59 "Okej Då undrar jag vad det finns för bevis för att tex tidigare liv inte existerar?"

Nu hamnar du OT och vad har denna frågan med tråden att göra överhuvudtaget?

Du kommer säkert med en lika flummig förklaring som om jag skulle tala om "min tro" så bespara oss det tack…på ett skeptikerforum.

Okej Är du medveten om att en mycket stor del av jordens befolkning är av uppfattningen att flera liv existerar?

Vilken relevans tror du den s.k vetenskapliga forskningen får för alla dessa miljontals människor?

Om du inte kan utesluta att tidigare liv existerar hur kan du då till fullo dvs 100% vara säker på din Newtonforskning?

Miljontals Buddister runt om i världen tror på flera liv.

I kristendomen finner man citat: Som du sår ska du skörda.

Genom din fysiska syn och förnekelse i övrigt och avsaknad av ödmjukhet för miljontals människors uppfattning och avsaknad av bevis av tidigare liv ger jag inte många öre för din s.k vetenskap.

Ja,det blir Ot för dig för att du befinner dig på planet"omedveten"

#61 Vad är det som får dig att tro att jag inte kan tänka mig reinkarnation? Det var inget främmande för de tidiga kristna och har sållats bort på vägen.

Du har ingen som helst aning om vad jag tror. Och att slänga ur sig citat som att "som du sår ska du skörda" är rent oförskämt.

Vi hamnar helt OT här om vi ska diskutera tidigare liv och religion.

Vi befinner oss på ett skeptikerforum, respektera detta precis som jag försöker göra.

Och du har mage att kalla mig för omedveten Du vet ju inte ens var du befinner dig på nätet.

Jodå Bumbleboo jag vet vart jag befinner mig du befinner dig dessutom i min tråd och jag har inget emot att saker och ting breddas måste nästan bli så när man diskuterar stora sakfrågor.

Nej du har inte hamnat Ot du vet inte vad eventuellt tidigare liv har för betydlelse för ditt medvetande och din hälsa idag.Så länge du inte kan bevisa att tidigare liv inte förekommer känns din och skolmedicinens s.k forskning inte speciellt reelevant i ett större sammanhang dvs utifrån den inviduella kausilteten.

Jag förstår att du skyggar tillbaka då det kan vara obekvämt att hamna på okänd mark och tillfälligt förlora lite av den inbyggda illusionen av trygghet.M

Du är välkommen…

#63 Du har alldeles rätt i att jag inte har hamnat OT. Det är du som hamnat där.

Jag ber dig än en gång att respektera att vi befinner oss på ett skeptikerforum. Så skippa snacket om tidigare liv och hälsa, precis som jag undviker att prata om min tro.

Jag respekterar din rädsla.I övrigt så handlar väl ett skeptiker rätt mycket om just ordet tro,bevis,vetenskap osv.

Skepikerforum skulle det stå i inlägget,halva ordet försvann!

#61. Och där tröt argumenten ser jag. Nu är du bara oförskämd.

Själv skulle jag tycka det vore oerhört intressant om du, som tydligen sitter på sanningen om livet, skulle vilja vara så snäll och förklara för oss andra vad är till fullo hälsa och vad är till fullo en människa? Eftersom vi andra nu inte vet, enligt dig, så kanske det vore på sin plats att du, som vet bättre, förklarar så vi också får ta del av det. Det skulle vara så mycket bättre än att bli oförskämd.

Tack på förhand.

#59

• "Okej Då undrar jag vad det finns för bevis för att tex tidigare liv inte existerar?"

Det finns inga sådana bevis. Är det någon som påstått det? Var då?

#61

• "Om du inte kan utesluta att tidigare liv existerar hur kan du då till fullo dvs 100% vara säker på din Newtonforskning?"

Självklart kan man inte _utesluta_ tidigare liv. Lika lite kan man vara 100%-igt säker på någon tidigare forskning. Så jag förstår inte riktigt problemet eller frågan.

#67 Jag håller med.

Det är ju liksom hela kärnfrågan i tråden och trådskaparen sitter där och säger absolut ingenting i sina inlägg.

#65

• "I övrigt så handlar väl ett skeptiker rätt mycket om just ordet tro…"

Vad menar du med det? Att vara skeptiker handlar till stor del om att man inte ska tro där det finns möjlighet att veta. Har du något exempel där du anser att skeptiker tror?

Hej Doktorn.

Kul att se dig här! Väntar fortfarande på ditt svar i min andra tråd!!

Nej,jag sitter inte inne med svaren har jag sagt tidigare oxå! Den enda som sagt att hon vet är Mads men hon vill inte dela med sig.

Varför är man oförskämd varje gång ni saknar argument eller inte

på ett relevant sätt kan diskutera en frågeställning? Så fort det känns för personligt och ni fokuserar genom ett lägre centra skapas frustration,Byt fokus till hjärtcentret istället!!

Radio.Nu är det det här med ordförståelsen igen!! Vart har jag påstått att ngn sagt att reikarnation inte förekommer???

Vad jag sagt är att jag inte kan utesluta det och kan ni genom erat älsklingsord "evidens" göra det så är jag mycket tacksam om jag kan få ta del av det.Skulle underlätta väsentligt för att kunna ta del i eran s.k vetenskaplighet!!

Om man inte kan utesluta tidigare liv så vet man inte heller dess koppling till våran nuvarande hälsa eller om det finns ngn sådan.

Men håll fast vid newton för skulle det finnas det så blir verkligheten lite otäck.

#71

• "Radio.Nu är det det här med ordförståelsen igen!! Vart har jag påstått att ngn sagt att reikarnation inte förekommer???"

Du vill ju ha bevis för det…

#59

• "Okej Då undrar jag vad det finns för bevis för att tex tidigare liv inte existerar?"

Se mitt inlägg #68 och försök svara på frågorna. Citera gärna vad du svarar på, så är det enklare både för dig och för oss att följa diskussionen.

#71. Jo, det förstår jag att du gör. Du vill gärna ha svar men levererar dåligt av den varan själv.

Nja, jag anser ju inte att Mads har sagt att hon sitter inne med svaren, det är det du som påstår och du som får reda ut med henne. Jag tyckte att det hon sa var vettigt.

Nu vände du på steken. Det var du som var oförskämd och saknade argument. Inte tvärtom. Om du vill ha en relevant diskussion så lär du nog försöka dig på det själv. Det blir väldigt trögjobbat annars.

Men det är ju intressant att du säger att du själv inte sitter inne med svaren. Det betyder alltså att du är lika dålig på att bota som sjukvården är? Bra, då har vi konstaterat det och då behöver vi knappast köra en diskussion om hur dålig skolmedicinen är och hur bra du är. Båda är alltså lika dåliga, för ingen vet vad hälsa är till fullo eller vad en människa är till fullo.

Tillägg: Nu har du fått svar på din fråga.

Fråga 1:

Har Bigpharma lyckats presentera någon precis, relevant, logiskt oantstlig definition av begreppet "hälsa"?

Fråga 2:

Har någon annan lyckats presentera någon precis, relevant, logiskt oantatlig definition av begreppet "hälsa"?

Fråga 3:

Är det sannolikt att någon någonstans skulle lyckas presentera någon precis, relevant, logiskt oantastlig definition av begreppet "hälsa"?

Fråga4:

Vad skulle poängen vara med att skaffa sig en precis, relevant, logiskt oantastlig definition av begreppet "hälsa"?

Fråga 5:

Vad är poängen med att diskutera något så uppenbart icke-existerande och icke-användbart som en precis, relevant, logiskt oantastlig definition av begreppet "hälsa"?

#51, Hej Repan,

Välkommen till sajten! Kul att ha dig här. Stort tack för tipset att det finns något som heter "omvårdnadsteoretiker", det hade jag inte kunnat komma på att söka efter om du inte sagt det.

#52, Bigpharma,

På något sätt får jag intrycket att du och Repan inte menar riktigt samma sak när ni verkar hålla med varandra (Du: "Generellt har sjuksköterskor en mer holistisk syn", repan: "det finns lite fler yrkeskategorier än så, tex sjuksköterskor jobbar med en holistisk människosyn."

#63, Bigpharma.

• "Jodå Bumbleboo jag vet vart jag befinner mig du befinner dig dessutom i min tråd och jag har inget emot att saker och ting breddas måste nästan bli så när man diskuterar stora sakfrågor."

Om du vill bredda tråden till att innefatta allt möjligt som du har märkliga åsikter om så kan jag hjälpa dig med att döpa om tråden till något lämpligare. Har du något förslag?

Jag har nämligen inget emot en lite bredare tråd, men jag vill inte att rubriken skall vilseleda den som faktiskt är intresserad av att diskutera vad hälsa är för något.

#71, Bigpharma:

• "Varför är man oförskämd varje gång ni saknar argument eller inte på ett relevant sätt kan diskutera en frågeställning? Så fort det känns för personligt och ni fokuserar genom ett lägre centra skapas frustration,Byt fokus till hjärtcentret istället!!"

Jag vet inte varför. Du kanske blir frustrerad och låter det gå ut över andra?

• Radio.Nu är det det här med ordförståelsen igen!! Vart har jag påstått att ngn sagt att reikarnation inte förekommer???

Som här. Du måste verkligen få humöret under kontroll, jag kan inte i längden acceptera att du - hur viktig du än är som deltagare - fortsätter vara så oerhört oförskämd när folk inte förstår vad du menar.

Försök förklara det istället. Om det inte fungerade första gången, prova att säga det på ett annat sätt. Att upprepa exakt samma ord som inte fungerade förra gången kommer förmodligen inte att hjälpa andra, tredje eller femte gången heller.

> "Men håll fast vid newton för skulle det finnas det så blir verkligheten lite otäck."

Jag håller faktiskt med dig om att verkligheten blev lite otäck i och med Einstein, den allmänna relativitetsteorin och kvantfysikens upptäckt. Fast det kanske inte var så du menade? Förklara dig gärna.

Per.Radio har en tendens att tjata om samma frågor om och om igen till slut så börjar man undra.Det är inte för att vara dum men det blir lite för jobbigt att svara honom 10 gr och så frågar efter en stund en elfte gång.Han har fått evidens och annat men tjatar ändå vidare.

Då vore det kanske lämpligt att döpa om tråden till "Radio har rätt"?

Jag tror fortfarande att du skulle tjäna på att inte upprepa samma sak 11 gånger, utan att försöka förklara dina argument, hänvisa till forskning som stödjer det du försöker få sagt, eller om det känns för jobbigt, att bara formulera dig på ett annat sätt. Till exempel:

1. "I övrigt kvarstår fakta att man inte till fullo kan behandla en människa utan att definera hälsa,veta vad en människa till fullo är och meningen med den eventuella 'sjukdomen'"
2. "Om man inte har tillräcklig kunskap om den mänskliga organismen kan man inte ge den effektiv behandling."
3. "För övrigt anser jag att det inte går att behandla en sjuk människa förrän vi har bestämt oss för en gemensam vokabulär för att beskriva vad männskan är i sitt sammanhang."
4. "Jag menar att sjukdomar har en mening men jag tror inte att någon vet vad denna mening är."
5. "Jag är människa och sjuk men vet varken vad en människa eller sjukdom är. Varför använder jag då dessa ord? Förbanne min begränsande lekamen!"
6. "Ack vår naiva okunskap om helheten har berövat och berövar oss ännu fullständig förståelse för sjukdomars förlopp och mening. Hur skall vi mjälla fånar kunna behandla och vårda dem som sjuka äro när vi sakna den insikt vi måst ha!"
7. "Ja vät int vo mänska ä o va sjuk ä eller hälsa ä. Dä bar konstit althopa. Så tror jag ent heller att nån an vet."

Du får låna dem.

BigPharma: Vi kanske har olika definitioner och därför talar om varandra. Kanske du kan tala om hur du definierar "evidens"? Finns det grader i evidensvärdet?

Jösses, Rune är verkligen homeopatins lilla duracellkanin :)

#83

• "Bigpharma kan inte heller bota Gonoore det har han försökt att tala om för dig 10 gr inte heller får han behandla Gonorre."

Varför kan du inte bota gonorré? Är det för att du inte kan 1) definiera en mänsklig varelse, 2) kan definiera hälsa, eller 3) för att homeopati inte fungerar?

Att du inte får behandla gonorré är ju bara bra i sammanhanget.

Nej den främsta andledningenär att jag inte får!! Får man inte behandla en sak med homeopatisk medicin så borde det ju rimligtvis

kunna uppstå vissa problem?

Vill du ha ett snabbt och exakt svar? Ring 118118

#85

• "Nej den främsta andledningenär att jag inte får!!"

Främst och främst. Kan du det ens? Men visst, ok, förklara hur du skulle bota gonorré med ditt skakade vatten.

BigPharma inlägg 14.

Den länken har väldigt gamla referenser. Sen 1990 alltså 20 år. Finns det inte nyare länkar att delge?